Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Möjligheten att skatteplanera är drivfjädern bakom vinsterna i välfärden.

Att vi nu har en het och därtill långvarig debatt om vinster i välfärden och deras vara eller icke vara beror på att girigheten gått flera steg för långt när det gäller avregleringen och utförsäljningen av offentlig verksamhet.

För långt har man gått därför att ägarna av många friskolor och andra välfärdsföretag använder sig av en aggressiv skatteplanering som medför att ingen eller mycket lite skatt betalas för de vinster man gör i verksamheter som finansieras med skattemedel.

Jag vill dessutom påstå att de stora privata företag som går in i välfärdsbranschen gör så av en enda anledning – Nämligen att det är lätt att i förväg beräkna hur stor intäkten och därmed vinsten ska bli och att man därför med lätthet kan räkna ut hur stor mer eller mindre skattefri vinst man kan göra om man skatteplanerar.

Låt mig därför klargöra att det sett ur min synvinkel finns två grundprinciper som alla måste hålla sig till.

  1. Att all vinst som uppstår på verksamheter bedrivna i Sverige ska beskattas i Sverige.
  2. Att privat sektor ska sköta sitt och låta offentlig sektor sköta sitt vilket innebär att alla verksamheter som räknas till offentlig sektor – Dvs. helt eller delvis finansieras med skattemedel ska drivas av det offentliga utan privat inblandning.

Om vi håller oss till dessa enkla regler behöver vi inte ha någon debatt angående välfärden vilket innebär att vi i stället kan lägga vår tid och vår kraft på att lösa problemen med hur vi sätter människor i arbete och hur vi får fart på bostadsbyggande, utvecklingen av skolan och den för landet livsviktiga integrationen av invandrare.

De problem vi har idag och anledningen till att debatten blivit mer och mer intensiv är att det av giriga och egoistiska skäl skatteplaneras och att vissa grupper (läs företag och dess ägare) anser att det är upp till dem att bestämma om de ska vara med och finansiera vår välfärd eller inte och i sådana fall hur mycket de ska vara med och finansiera den med.

Detta problem är på inget sätt isolerat enbart till företag som verkar inom välfärdssektorn utan snarare en trend som pågår både i Sverige, Europa och övriga OECD-länder.

Problemet att vissa anser sig ha full rätt att inte bidra till vår gemensamma välfärd!

Det är när Sveriges stora företag likt SCA, Assa Abloy och Sandvik underlåter att betala skatt i Sverige därför att de skatteplanerat problemen uppstår – Problem som sedan förstärks av att samma företag använder en del av det som de tjänat på att skatteplanera till att dumpa priser och ta död på konkurrenter som betalar skatt i Sverige.

Låt oss därför göra det enda rätta och angripa roten till problemet – Den rot som stavas skatteplanering.

Utan att vara alltför teknisk och gå på djupet och förklara hur avancerad skatteplanering uppstår och utförs vill jag säga att det finns ett lika enkelt som effektivt sätt att stoppa den och att allt vi behöver göra är att skriva om de skatteavtal vi har med andra länder.

När detta är gjort kan vi fortsätta debatten och se huruvida vi ska tillåta vinster i välfärden eller inte. Min grundinställning som varande socialdemokrat är att välfärdstjänster ska tillhandahållas av det offentliga och inte av privata företag.

Om vi stänger dörren som gör det möjligt att skatteplanera kommer merparten av de privata företag som idag verkar inom välfärdssektorn att lämna densamma – Detta därför att de inte engagerat sig där därför att man gillar välfärdstjänster eller därför att man vurmar över sina medmänniskor utan därför att motivet till engagemang stavas lättförtjänta skattefria vinster.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

38 kommentarer

  1. Bergis

    Det sticker i ögonen på skattebetalarna när regeringen använder skattepengarna till att ”mens” certifiera arbetsplatser och ge socialbidrag och bostadsrätter åt anhöriginvandrare. Fler än näringslivet frågar sig, ”vad fan får jag för pengarna?”.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ingen ger bostadsrätter åt anhöriginvandrare Bergis – Att så skulle ske är fake news.

      • Bergis

        Miljöpartiet ämnar att ta hit minst 150000 anhöriginvandrare. Vart ska de bo och arbeta med? Samtidigt vill Miljöpartiet ”mens” certifiera arbetsplatser med fria tamponger. Allt ska skattebetalarna stå för fast vi har köer till cancerbehandlingar och fattigpensionärer som inte har råd att köpa sig mat.

          • Brorson

            Men snälla Anders, har du inte koll på socialtjänstlagen? Till ditt försvar kan dock sägas att du vill inskränka rätten att överklaga kommunala beslut. Så det är bara att behandla de nyanlända barnfamiljerna på samma sätt som bostadslösa äldre svenska män behandlas, slänga ut dem på gatan så att de får klara sig själva…Men du förnekar ju att arbetslöshet är en stark drivkraft till självmord. Du utpekar ju ständigt allianspolitiker och deras väljare som en sämre sorts människor, men ´förnekar reflexmässigt alla negativa konsekvenser för de mest utsatta ursprungs-svenskarna av deras politik.

            Men det förstår inte du, som enligt egen uppgift, har lyckats med allting, som du velat i livet. Bortsett från dina försök att bli sosse-politiker. Du har inte ens misslyckats med någonting, utan eget vållande? Du dryper av svulstig vänsterretorik, men är en högerman innerst inne. Har du aldrig hört uttrycket ”När krubban är tom biter hästarna varandra”?

            Och har du aldrig hört talas om uttrycket ”undanträngningseffekten”? Jag tycker faktiskt att du borde avslöja dina kunder, som du har hjälp att slippa skatt, och betala tillbaka dina arvoden till rättmätig skattemyndighet och själv börja leva som en icke-prioriterad grupp hos socialtjänsten. <jag påstår INTE att detta -ENBART drabbar etniska svenskar. För ett par år sedan frös en 60-årig tiggarkvinna från Rumänien ihjäl i makens rishög till bil på en parkeringsplats i Sverige.

            Socialtjämsten rycket ut tillsammans med kronofogde och polis och avhyste en annan grupp tiggare i 70-årsåldern, som camperade i ett magasin. Socialtjänsten bevakade att det inte fanns några barn bland de avhysta, skrev sina övertidsräkningar, och åkte därifrån utan åtgärd. Det var vid den här årstiden. Du borde prova på att sova under bar himmel i slutet på oktober i stället för att anklaga de drabbade för att vara lurade av SD, när de berättar om sina egna upplevelser.

            De hemlösa rumänerna är Rumäniens ansvar, som den rumänska staten inte tar. De hemlösa svenskarna, bland dem en del barnlösa invandrare, är Sveriges ansvar, som den svenska staten inte tar – fortfarande efter drygt fyra år av SMp-styre. Och du påstår att Mp inte har något att säga till om? Trots den skandalösa gymnasielagen, som Mp drev igenom genom att hota med regeringskris mindre än ett år före valet.

            Regeringen låter alltså folk frysa ihjäl – och är gör jag ingen skillnad på nationalitet eller om de vistas legalt, eller ej, i Sverige, för att prioritera elcykelbidrag o dyl. De, som vistas illegalt i Sverige, ska avvisas till sina hemländer i stället för att frysa ihjäl i Sverige. Men här prioritera Mp samt vissa delar av socialdemokratin och delar av de allianspartier som du tycker att S ska samarbeta med, att Sverige ska sätta världsrekord i antal invandrare i förhållande till den infödda befolkningen – utan att ens bry sig om dessa invandrares (och infödda svenskars) överlevnadschanser i Sverige, om de inte har barn eller är missbrukare och /eller kriminella. Som också är prioriterade grupper enligt socialtjänstlagen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag kan inte säga något annat än at du är helt ut och cyklar i din kommentar och dess slutsatser Brorson och att du försöker få det till att jag påtår saker jag inte påstår.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att kommunerna köper in bostadsrätter som de sedan hyr ut för att klara av att lösa bostadsbristens problem är något helt annat än att ge bort dem vilket var vad du påstod Sven. Bostadsrätterna kan sedan säljas, sannolikt med vinst om så krävs och är därför ett gott alternativ för kommuner som har för få hyresrätter för att klara sin bostadsförsörjning.

          • Jonny Disenfeldt

            Eftersom många migranter fått besittningsskydd på dessa bostadsrätter så kan de bo hela sitt liv i dem om de så önskar så att kommunen skulle kunna sälja dem ligger mycket långt fram i tiden i dessa fall …
            Vilka svenska medborgare gör kommunerna så här för, dvs att man köper in bostadsrätter åt dem och ger dem besittningsskydd …?.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Besittningsskyddet är i detta fall inte speciellt starkt och kommunerna kan sälja utan problem i en framtid så länge de erbjuder en likvärdig bostad – Lägg därtill att detta inte är speciellt utbrett utan mycket limiterat så inser du att det inte är något problem överhuvudtaget.

      • Olle

        Nacka kommun har köpt bostadsrätter för 305 miljoner kronor sedan januari förra året. Majoriteten av de 94 lägenheterna är för nyanlända och anhöriga till nyanlända, rapporterar Studio ett i Sveriges Radio. AF bevisa att detta är fake !!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om jag får tid i en framtid och tycker att just detta är en fråga som jag bör lägga tid på i en framtid kommer jag kanske att undersöka saken men för stunden är denna fråga ytterst marginell och därtill långt ifrån ämnet i inlägget varför jag inte tänker lägga tid på detta i nuläget.

  2. Jan

    Båda Bergis påståenden är falska. Men vad gör man inte för att försvara välfärdskapitalisters rätt att dränera statskassan och göra vinster på sjuka, gamla och skolbarn?

  3. Anders Nilsson

    Sofism. Malmö stad har köpt bostadsrätter till immigranter som sedan
    fått besittningsrätten. De kan bo kvar i sin livstid. Detta måste ha hänt även
    i andra kommuner.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Se mitt svar till Sven och ett kommunalt ägande av bostadsrätter för uthyrning är inget felaktigt beslut och därtill kan bostadsrätter säljas Anders.

  4. Bertil

    En av de bättre blogginläggen du skrivit.
    Privatisering kommer sänka Svenskar skapa än större klassklyftor.
    Det kommer påverka riksdagsvalen där vi till slut får än värre galningar och sabotörer än Reinfeldt.

    Fins bara en lösning till att börja medgiv upp reformen LOV
    och gör tvärtom stoppa redan nu upphandlingar och satsa mer på
    Att kommuner stat hör det genom egna anställda därmed kan jobb som är ”lätta” bli fler .
    Idag förtrycks dessa ekonomiskt genom att man ställer dessa utanför.

  5. Bertil

    Riva upp LOV är det minsta som politiker bör göra. Har man sett kvällens uppdrag granskning så förstår man att privatisera vårt gemensamma ja då kommer skatter gå rakt i fickorna på de som rullar tummarna.

    Det blir som med ISK sparformen
    där lyckades Reinfeldt se till att skatten på aktieavkastning gick från 30% beskattning till närmast ingen beskattning alls.

    Samma blir med privatisering skattepengar kommer inom vårt gemensamma enbart gå till upphandlarna så privata kan ta resten av skattepengarna.

    Av det får vi sen statsministrar eller diktatorer som anser som Trump
    ” Demokraternas plan kommer förstöra sjukvården” detta när man vill försöka ge sjukvård efter behov inte efter plånbok.

    Höger det är oerhört farlig politik. De tar till precis vilka medel som helst för att nå makt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      dett som beskrivs i kvällens uppdrag granskning har inget i sig med LOV att göra Bertil. Däremot är jag i grund och botten emot LOV då denna reform fördyrar för svenska skattebetalare på ett sätt som aldrig var tänkt.

      Ska man vara realist inser man dock att det blir oerhört svårt att rakt av rulla tillbaka LOV och att en bättre väg är att begränsa LOV så mycket det går genom att återföra många av de verksamheter som avreglerats och konkurrensutsatts till offentlig drift.

      • Bertil

        Nä visst kvällens program hade inget med LOV konkret att göra.
        Men det visar vad som kommer ske mär privata tar makten över vårt gemensamma.

        Likt man i kvällens program skickade mutor till inköparna och dessa gick på det så kan samma ske i upphandlingar

        Så privatisera kärnverksamheter är ett oerhört risktagande och får dessutom vinsterna vara obegränsade så lär risken öka i kvadrat.

        Jag skulle hellre köpa en högriskaktie
        Typ HM än köpa ut kärnverksamheterna och riskera bluffföretag ta skattemedel smita från skatt, minska personalstyrkan, enbart nyttja välmåendes folk behov.
        o.s.v.
        Jag är mycket orolig för att låta kärnverksamheter falla i händerna på det privata kan bli ren katastrof.
        Det lär se bra ut i startskedet för att i ett senare skede när återvändo är kört bli rena dårskapen.

        Riv upp LOV med omedelbar verkan. Omfördela skatter och se till att vårt gemensamma följer den ekonomiska standard som nu sker med vinster inom det privata.

        Det håller inte säga art vi måste bli fler för att kommuner stat landsting ska få in pengar. Det handlar om balans i skatteuttag från de samlade resurserna
        Inte nödvändigtvis högre skatt generellt.
        Välmående skattar inte alls så mycket som folk tror.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ditt problem Bertil är att du lätt låser dig vid endast en åtgärd när lösningarna på problemen är betydligt komplexare än så.

          Jg är emot avreglering och konkurensutsättning men samtidigt så realistisk att jag inser att ett stopp för LOV inte är möjligt i Sverige med den parlamentariska sammansättning som nu finns i riksdagen.

          • Brorson

            Du beskyller andra för att vara ute och cykla, som du svarade mig, och /eller för att låsa sig vid en enda lösning, som du nu har svarat Bertil Det är ju du som är ute och cyklar och har låst dig vid en ena lösning – och skyller på att den lösningen skulle vara ”ogenomförbar”.

            Du har ju inte en susning om vad som står i den svenska socialtjänstlagen, och nu visar det sig att du inte heller har en susning om vad som står i LOV . eller Lagen om valfrihetssystem, som den egentligen heter. LOV är ETT sätt att organisera valfriheten för medborgarna, så att äldre kan välja hemtjänstföretag exempelvis. Ditt pååstående att det inte skulle gå att avskaffa LOV p.g.a. den parlamentariska läget i riskdagen är ju rena skitsnacket. Alliansledarna ligger ju nästan på sina bara knän och ber s om hjälp att bilda regering. Det är guldläge för S att ställa krav.

            Dessutom bestämmer kommunalpolitikerna om LOV, eller något annat valfrihetssystem, ska tillämpas i respektive kommun. I ”min” kommun har vi nu en blocköverskridande uppgörelse, där både S och KD ingår, att sluta med LOV. Vilket är något uppseendeväckande, eftersom det var KD som dre igenom LOV i riksdagen. KD har därmed både erkänt misstag och tagit ett steg åt vänster. Vilket bådar gott inför framtida blocköverskridande samarbeten…

            Jag ställde själv frågan om framtiden för LOV till finansministern under hennes valturné tillsammans med det lokala S-kommunalrådet. Båda svarade att de är för valfrihet för de enskilda men motståndare till LOV. Du blandar ihop begreppen, Anders. Du är inte exklusivt motståndare till LOV, och dess ganska makalösa privilegier för bolagen. Du är motståndare till valfriheten för oss vanliga medborgare, och vill alltså att ”ni politiker” (som du vill bli) ska bestämma över oss, varje detalj i våra privata liv, inklusive vem som ska sköta vår intimhygien, om vi inte klarar det själva..

            Men det är inte socialdemokratisk politik.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är rätt insatt i lagstiftningen Brorson och det går genom politiska beslut att ändra på det mesta i lagstiftningsväg för att uppnå det man vill uppnå – Sedan handlar allt om vilken lag som har tolkningsföreträde eller hur Brorson?

          • Brorson

            Med det här svaret har du avslöjat din totala brist på juridisk kunskap. vi diskuterar nu den svenska socialtjänstlagen och inte hur man kringgår skattelagstiftningen genom brister och olikheter i olika länders skattelagstiftning. LOV är en ganska märklig lag inom socialtjänstens område. Men den lagen har du konsekvent blandat ihop med valfriheten i sig, och så att säga kastat ut barnet med badvattnet.

            Och vad i helvete menar du med ”Sedan handlar allt om vilken lag som har tolkningsföreträde eller hur Brorson?”? Människor kan ha tolkningsföreträde. Inklusive människor som representerar s.k. juridiska personer. Men då säger man att den juridiska personen har tolkningsföreträde. Och oavsett vem, så bestämmer den som sitter på pengarna, d.v.s beslutar om pengar ska utbetalas eller ej.

            Och här tillämpar kommunerna socialtjänstlagen så att tillhör man inte en prioriterad grupp, så har man ingen rätt att överleva. Prioriterade grupper är invandrare som fått hit sina familjer, samt missbrukare och kriminella, däremot inte äldre och sjuka. Det dör människor av umbäranden, för att de saknar bostad utan tvinga leva på gatan. Det talas om gatubarn i andra länder, men inte om gatupensionärer om gatupensionärer som går en för tidig död till mötes i SverigeBland dem alltfler kvinnor. Deras enda brott är att de har arbetat och skött sig, aldrig missbrukat alkohol och /eller narkotika och aldrig begått någon kriminell handling. Och inte har tagit sig in i Sverige illegalt och lämnat barnen kvar i hemlandet i väntan på en framtida familjeåterförening i Sverige.

            Det är inte sysslolösheten som arbetslös, som driver arbetslösa svenskar till självmord, utan rädslan att hamna på gatan, om man inte klarat hyran etc. När Bertil råkade säga något om självmorden bland arbetslösa och sjuka blev han uppläxad av dig, för att han kanske råkat trampa någon oförstående allianspolitiker på tårna.

            Men du är ju lika oförstående själv, när du varken tror på Bertil eller mig, som vittnar om samma sak. trots ganska olika politika åsikter i övrigt, och påstår att det saknas ”forskning”. Det är främst arbetarklassen som drabbas. Med din attityd att arbetarklassens självupplevda öden, har den blivit ilurade av SD. Du är ingen företrädare för den svenska arbetarklassen. Du är en borgerlig karriärist, som har upptäckt en ledig nisch.

            Som jag har sagt. Det parlamentariska läget kräver samarbete över blockgränsen. Men då måste vi också väga säga sanningen om tillståndet i Sverige till våra borgerliga samarbetspartners. Eller har du tänkt att de ska få höra den från SD? I så fall är du SD:s bästa valarbetare…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            På inget sätt Brorson – Det enda som avslöjats är att du försöker skriva långa kommentarer därför att du saknar motargument och därför att du gärna vill avleda uppmärksamheten från ämnet i inlägget.

          • Brorson

            Ingalunda. Jag har bara besvarat ditt svar till mig. Ibland kommenterar jag även dina svar till andra. Det är alltså du själv som avleder uppmärksamheten från ämnet i inlägget. Det gör du alltid, när du får motargument, som du inte kan besvara.

            Men det är också sant att dina ämnesval är försök att avleda uppmärksamheten från de ämnen, som vi socialdemokrater borde diskutera, exempelvis klassbundenheten hos arbetslösheten, bostadslösheten och självmorden. Din definition av ”arbetare” är densamma som Reinfeldts, när han introducerade sin nyspråksordlista. Arbetare är bara den som har en ordinarie anställning för tillfället, även om det så är med en miljonlön.

            Du försöker avleda bostadslösheten till omgörning av hela världens bank- och finanssystem, eller omgörning av hela bygg- och bostadsmarknaden, innan hemlösa som inte är missbrukare och /eller kriminella, kan få tak över huvudet. Det är inte alls så att det saknas bostäder, eller lokaler som kan användas som bostäder tills en ledig bostad dyker upp. Detta har inte ett dyft att göra med vinsterna i välfärden. Om du är fattig kan du få bostadsbidrag, men du får ingen bostad. Om du är missbrukare, kriminell eller invandrare med hemmavarande barn gåt du t.o.m, före i bostadskön.

            För några år sedan hade jag en diskussion om detta med Stockholms dåvarande borgarröd, s, för bostadsfrågor. Som var mycket förstående. Men saken rann ut i sanden, sedan han avslöjats med att snatta en flask wisky på Systembolaget och fått sparken. Dessförinnan hade han fixat bostäder åt massor med missbrukare, vilket visar nyttan av politiker som själva har erfarenhet av livet på samhällets skuggsida. Men han hann inte med att skaffa bostäder åt alla skötsamma uteliggare – som har en låg inkomst, som dock är tillräckligt hög för att täcka hyran för en mindre lägenhet, De. som inte har slösat bort sina pengar på missbruk..

            Som går mot en för tidig död, p.g.a. självmord eller sjukdomar som de inte hade haft om de hade haft en bostad. En grupp som tigs ihjäl – även av dig. Många av dessa hade säkert kunnat ta politiska uppdrag, om de fått leva ett normalt liv. Förstår inte varför du, som enligt egen utsago saknar egen erfarenhet av verkligheten som den är för många, ska gå före dem som har den erfarenheten.

            Jag är helt såker på att Bertil – trots sina märkliga uttalanden om att det ”behövs mer Castro”, etc, skulle bli en mycket bättre socialpolitiker än du, somär komplett faktaresistent. .

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag avleder ingen uppmärksamhet från ämnet Brorson – I detta inlägg var ämnet skatteplanering och dess skadeverkningar och den biten hr du kringgått på samma sätt som katten går runt het gröt.

  6. Bertil

    Anders skriver.
    ”Jg är emot avreglering och konkurensutsättning men samtidigt så realistisk att jag inser att ett stopp för LOV inte är möjligt i Sverige med den parlamentariska sammansättning som nu finns i riksdagen.”

    Du har helt rätt.! men du måste utveckla svaret.
    Jobbskatteavdraget går inte avveckla. Det är redan upplånat och förbrukat.
    Går inte höja A-kassan heller med x % för a-kassan går ju till jobbskatteavdraget.
    Samma gäller sjukförsäkring.

    Vi kan ej heller uppnå de klimatmål som det talas om ’
    flygskatt kan man inte höja för det kommer chocka ihjäl välmående som reser jämt.
    dessa välmående sägs ju vara så viktiga för tillväxten.

    Vi kan ej heller bygga en massa bostäder så alla får tak över huvudet då skulle priserna sjunka som en sten på bostadsrätter . villor.

    Så länge en marknad styr går det bara genomföra en sak.
    Det är hela tiden sänka de som har det svårast.

    Ska vi få till klimatet måste bränslepriset upp. Det drabbar de som inte har råd bo i stadskärnor där
    kollektivtrafiken finns.
    Ska vi få bort koloxidutsläppen måste elbilar prioriteras då måste vi bort med alla gamla bilar och bara nybilsförsäljning av el-bilar till starka avdrag ske.-
    Säg 200 000 i avdrag.

    Detta skulle så klart inte svagare grupper kunna nyttja de skulle tvingas skrota sin bil
    och kanske säga upp sig från jobbet 10 mil bort.

    Avdraget skulle en med låg inkomst aldrig kunna nyttja de skulle ändå inte ha råd köpa en elbil för en miljon.-

    Men det är just det sistnämda som gäller slå mot svaga, för välmående folk som även sitter i regering de vägrar lägga högre flygskatt de vägrar allt som går emot dem. I.o.m att makten är välmående som kommer de aldrig genomföra reformer som slår hårt mot dem själva.

    Därför är även reformer som gynnar välmående närmast omöjliga riva upp.
    Det i sin tur visar att vi går mot ett kaos och klimatet glöm det det blir fattiga som får betala om nån förändring ska ske.

    LOV går som du säger aldrig riva upp ej heller den skamlöst låga skatten på avkastning av kapital ISK.

    Därför behöver vi en modern Castro som slår näven lite hårdare i bordet än vad Crustjev gjorde
    och som stod på de fattigas sida.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Allt går att förändra Bertil men inte nödvändigtvis över en natt då vissa saker tar tid att förändra. I grund och botten måste alla reformer och förändringar man gör sitta ihop i en homogen plan som följer den ideologi man brinner för om samhällsbygget ska bli såsom ideologin förespråkar Bertil.

      Det är den sortens politiska förslag jag strävar efter att lägga – De som följer planen och som verkar både på kort men framför allt på lång sikt.

  7. Bertil

    ”Allt går att förändra Bertil men inte nödvändigtvis över en natt”

    Visst det sossarna gjorde tog 40 år bygga upp relativt snabbt, förmodligen på grund av kriget och att Sverige därmed låg steget före.

    Från 1930 fram till 1970 när Sverige stod på topp i Världen, har allt gått precis den motsatta vägen.

    1968 hade sossarna egen majoritet i Sverige 50,1 röstade på sossarna.
    1970 sjönk det till 45,3% ändå häll Sossarna på förlora valet. Det är enda ggn det blivit oavgjort.
    175 mandat för sossarna och vänstern resten tog högern allts 175 mandat. Lotten föll så sossarna fortsatte styra. Sen ändrades mandatfördelnigen till 349 så det aldrig skulle kunna bli oavgjort.
    -76 förlorade Sossarna helt makten.

    Därefter så är det så illa att sossarna behöver i princip över 50% för att få makt.
    Det räcker inte längre med några 40 eller 45
    tar högerpartier resten så är det de som styr.

    Det är bara inse en katastrof av stora mått behövs i Världen annars kommer dessa enorma klassklyftor som nu skapas och har skapats aldrig att utplånas.

    Motiven för att gynna välmående kommer alltid motiveras starkast och allt vinna.
    Glöm högre a-kassa och allt övrigt som skulle kunna gynna svaga grupper.

    Det är bara inse att den lilla människan har blivit en slagpåse.
    Är det därmed konstigt folk röstar SD- Nää vad har det för betydelse
    invandringen, klassklyftorna skapar vinnare, därmed är det inte konstigt konsekvenser kommer.

    Tyvärr är SD inte lösningen. Men det vet nog många som röstar på SD, men det gör andra frustrerade enbart det räknas som en slags vinst.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.