Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Mitt stalltips är att Kristerssons försök att bilda regering tillsammans med KD misslyckas.

Ulf Kristersson har nu öppet deklarerat att han vill bilda en regering bestående av M och KD – En regering som därtill kommer att ha ett djupt samarbete med SD för att få igenom sin politik – Att den regeringsbildningen kommer att röstas ner tar jag för givet.

Med det sagt så kommer det att bli en realitet att moderaterna och Ulf Kristersson är den part och del av alliansen som en gång för alla dödar och begraver alliansen genom att dela den på mitten.

Kristerssons vägran att låta Annie Lööf sondera möjligheterna till en regering bestående av alliansen och MP är det som startade splittringen av Alliansen och Kristerssons största snedsteg – Detta därför att han är makthungrig och därför att han vill bli statsminister oavsett av vilket pris han behöver betala för att nå dit.

Ebba Busch Thor och KD är inte ett dugg bättre och hennes naivitet är uppenbar – Först i uttalandet att det skulle bli kostsamt för SD att fälla en alliansregering och nu senast i hennes uttalande att det är mer eller mindre skandalöst att ett borgerligt parti röstar emot en eventuell borgerlig regering.

Att C och L står upp för sitt löfte att aldrig ingå i en regering som behöver stöd av SD kommer över tid att göra dem till vinnare bland de partier som fram tills nu ingått i alliansen.

Precis som jag skrivit tidigare så ser jag alla förutsättningar för C att bli det största borgerliga partiet inom en till två mandatperioder samtidigt som L stärks och blir stabilt på en nivå runt 8%.

Att som EBT och Kristersson göra sig beroende av SD är ett misstag – Ett misstag som innebär att SD kommer att få ett oerhört mycket större inflytande över svensk politik än många kan förstå idag. Att leva i ett Sverige där SD styr direkt eller indirekt kommer inte att bli någon angelägen upplevelse för någon om jag får tro något i frågan.

Med detta sagt så tror jag att Ulf Kristersson i och med detta försök spelar bort sig själv från den svenska politiken i framtiden och att han inom mandatperioden kommer att tvingas avgå som partiledare för M till förmån för nya och oprövade kort som sannolikt gör bäst i att återvända till den politik Reinfeldt införde när man döpte om sig till Nya moderaterna.

I slutändan ser jag i egentlig mening bara ett enda regeringsalternativ utan att vi har ett extraval och det är en regering bestående av S, MP, C och L som gör upp i de frågor man kan göra upp i för att därefter lova varandra att man kommer att acceptera att övriga frågor avgörs av hoppande majoriteter i riksdagen.

Det enda alternativ jag kan se till en sådan regering är en minoritetsregering enbart bestående av S även om en sådan ter sig både avlägsen och därtill svag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

61 kommentarer

  1. Bertil

    Det stalltipset är redan utkablat i all media.
    Tyvärr så är högern ändå vinnare om vi ser på framtiden. Risken är att nästa val då faller röstdeltagandet. För när valdeltagandet sjunker så är ex:moderater trogna röstare.

    Sen att det är sanslöst att Kristersson skulle bli statsminister och KD som varit helt uträknat och överlever på stödröster från högersidan skulle bli vår regering.
    Det är ju mot röstresultatet.

    Sossarna som vann valet borde så klart styra och få välja vilka de vill sammarbeta med. Så borde riksdagen funka.

    Sen att utesluta några partier är även det helgalet V och SD har trots allt nånstans kring 1.5 miljoner väljare.

    Sånt måste ju respekteras i en demokrati.
    Så tror jag folket i stort tänker.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Med ett extraval kommer M att förlora röster vilket alla opinionsundersökningar pekar på Bertil så jag är inte orolig.

      • Bertil

        Precis så har jag också läst. Anders.
        Men!! Om färre röstar har opinionsinstituten tagit det i beaktande.
        För hur många som ska rösta har jag inte sett nån undersökning.

        Normalt så är speciellt moderater trogna att gå till valunorna och om det stämmer skulle Allså moderater få fler röster i procent.

        Ja om nu inte folket röstar troget på SD istället den risken finns.

        Ett nyval kan bli väldigt ovisst och svårt förutse. Detta när valdeltagandet blir nåt som ingen kan förutse i.o.m det aldrig hänt,

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att ett extraval är ovisst vad gäller utfallet är inget skäl att runda demokratin genom att avstå från att genomföra densamma Bertil.

  2. Alexander

    Centerpartiet och Liberalerna har gapat i fyra år om att Socialdemokraterna ska bort och Kristersson bli statsminister. Nu ska de alltså rösta nej och därmed ge Löfven posten. Sanslöst!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du må få tycka att det är sanslöst Alexander men det andra alternativet som står till buds för dem och som handlar om att bli beroende av SD är inte ens ett alternativ och i det läget tvingas man välja vilket de gjort när de kommer att ingå i en regering tillsammans med S.

      Därtill har Kristersson inte givit dem något annat alternativ än att öppna för en koalitionsregering tillsammans med S och MP.

    • Bertil

      Vi behöver nog en modern Castro.
      Ska råkapitalister och de som har en massa ägande bestämma allt
      Då är det dags rösta på en diktator a,la Castro som värnade fattiga.

      Med en sån skulle det bli hett under fötterna på alla egoister som rensar ut och plundrar fattiga.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag påstår att den slutsatsen är felaktig från din sida Bertil – Varför kan du läsa om i mitt föregående svar där du påstår samma sak.

  3. Brorson

    En minoritetsregering bestående av fyra partier med stenhårda motsättningar inom regeringen, som försöker regera med hoppande majoriteter i riksdagen, kommer att vara en betydligt svagare regering än en socialdemokratisk enpartiregering, som styr med hoppande majoriteter. Vilket kommer att vara svårt nog.

    Om en socialdemokratisk minoritetsregering ska styra med hoppande majoriteter, är följande tillfälliga majoriteter (om vi bortser från SD) matematiskt möjliga.

    S + M + Kd = 192 mandat

    S + M + L = 190 mandat

    S + M + Mp =186 mandat

    S + V + C + Kd = 181 mandat

    S + V + C + Mp = 175 mandat

  4. Brorson

    Om både C och L röstar mot Kristersson, kan han inte bli statsminister ens med aktivt stöd av SD. Vad skulle SD kunna vinna på att, trots det, rösta för Kristersson? Partiet skulle möjligen göra det för att locka alliansväjare i ett eventuellt extraval. Om det lyckas, kommer de nya SD-väljarna sannolikast att komma från M och KD, som alltså skulle få färre väljare än i förra valet. Dessutom skulle alliansen som helhet tappa väljare.

    Att förlita sig på SD:s stöd utan att förr eller senare börja förhandla med SD är helt sanslöst. Det är att tro att SD, som parti, saknar självbevarelsedrift. Om SD inte ens försöker tilltvinga sig eftergifter från dem, som partiet stödjer, kommer SD-väljarna förr eller senare att fråga: ”Varför ska vi rösta på er, när ni inte gör någon skillnad, utan bara röstar på alliansregerings förslag? Vi hade ju fått samma politik, om vi hade röstat på något alliansparti.”

    Vi behöver inte alls – i det här sammanhanget – tala om SD:s förflutna och ev. dolda agendor, utan vi kan hålla oss till vad som är valtaktiskt bra för SD. Och några lärdomar måste ju även SD ha dragit av Mp:s öde, hur Mp till sist valde att ta strid i en migrationspolitisk fråga (gymnasielagen) för att visa att partiet gör skillnad,

    Vi har pratat så mycket om att SD inte är som andra partier, och problemen med det, så att vi nära nog har förträngt att SD i andra avseende är precis som andra partier gör samma taktiska överväganden som de.

    Det är inte C och L som har skadat alliansen. Det har M och KD gjort genom att de har saknat is i magen och har ägnat sig åt önsketänkande, att SD är ett totalt självutplånande parti, vars enda mål är Kristersson ska bli statsminister. Om alliansen hade hållit ihop, och dessutom lyckats locka till sig Mp, hade S och V inte kunnat göra någonting utan att stödjas av SD.

    Detta faktum hade en enig allians kunnat använda som påtryckningsmedel gentemot framför allt S för att tilltvinga sig betydande eftergifter från S, som därmed mer eller mindre hade blivit ett stödparti till alliansen.

    Det bästa Kristersson kunde göra i dagsläget, är att dra tillbaka sin kandidatur i statsministervalet på onsdag, som därmed måste inställas.

  5. Alexander

    Detta bekräftar inflytandet SD har. Två borgerliga partier röstar mot en borgerlig statsminister. Och Anders som menar att Sverigedemokraternas inverkan är minimal. Fel igen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den enda inverkan SD har är att väldigt få partier kan tänka sig att samarbeta med dem.

      • Petter

        Det är först när nån vill samarbeta med SD som deras höga siffror sjunker tyvärr. Gissar att det blir nån regering som fortsätter vara handlingsförlamad och SD kommer att öka ännu mer inför valet om 4 år.Men förskjuter man inte SD kommer deras 1,2 miljoner väljare att inse att de inte har nåt i politiken att göra. Sen måste politikerna bli ärligare med var problemen finns och att göra nåt åt dem.Vi väljare vet var det begås mest brott och vem som utför dessa men detta vågar ni inte ta upp för då klassas politiker som rasister.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag anser att du är helt fel ute med det påståendet Petter och jag är fullt medveten om att det är den linjen alla som tillhör och/eller sympatiserar vill anföra och göra till den vedertagna bilden av SD i den svenska politiken.

          När vi socialdemokrater gjort upp med bland annat M, KD och L om den nya migrations- och integrationspolitik vi redan presenterat kommer SD att förlora stort och fortsätta sin resa ner mot sin naturliga nivå runt 4% där man hör hemma.

  6. Jonny Disenfeldt

    S+MP+C+L stödda av V — ja du, det skulle då bli en katastrof för C och framförallt L i nästa val för att inte tala om hur det blir för Sverige under kommande år…

    Det blir alltså isåfall liberalernas sista år som parti i riksdagen.

    Vad gäller svensk ekonomi.
    Ta bara den viktiga och oerhört dyra migrationspolitik som MP+V+C vill fortsätta med.
    Näringspolitik S+V gentemot C+L …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tvärtemot dig tror jag att C och L kommer att stärkas av detta Jonny och V:s inflytande kommer inte att bli speciellt stort.

    • Brorson

      ”S+MP+C+L stödda av V …” Eftersom denna fyrpartiregering inte har egen majoritet i riksdagen, behövs ett femte parti. Att MP och C skulle gå med på en uppgörelse med något parti, som vill behålla eller skärpa den striktare migrationspolitik, som nu gäller, är helt otänkbart. Det blir alltså inga hoppande majoriteter, som Anders Forss tror. Däremot skulle en socialdemokratisk enpartiregering vara fri att göra upp med vilka partier den vill, förutsatt att de vill göra upp med S.

      Ja, jag är skeptisk även mot en socialdemokratisk enpartiregering, som försöker styra med hoppande majoriteter, men det alternativet är dock inte till 100% orealistiskt-

      S och V är inte överens om näringspolitik, långtifrån. Jag tror att Jonny har blandat ihop näringspolitiken med fördelningspolitiken. där en viss samsyn råder mellan S och V. Däremot inte alla mellan S och C. som helt klart har lagt sig till höger om M i de fördelningspolitiska frågorna. Hur ska en sådan regering kunna enas om ett gemensamt förhandlingsbud, vilket man måste göra, om man ska regera med hoppande majoriteter? Det blir ett kaos utan like.

      V har enligt min mening en hyfsat rättvis fördelningspolitik, men problemet med den är att V har en så förödande dålig näringspolitik, så att det inte kommer att finnas något att fördela.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Publicerar som Brorsons svar till Jonny med följande egna tillägg – Jag ser antagligen mer optimistiskt på saken än dig Brorson och tror att C och Mp kommer att motsätta sig det då det finns en överväldigande majoritet i riksdagen för den saken.

        Sedan tror jag att stödet från V för det mesta kommer att vara passivt och ske som en effekt av att V lägger ner sina röster i de fall där de inte röstar med den regeringskonstellation jag föreslagit så att de inte har egen majoritet ser jag inte som någon stor sak Brorson.

    • Kim

      Visst. Men det tråkiga är väl att M+KD+C+L+SD inte känns som ett mycket roligare val, dels ekonomiskt, men jag tror även de som sätter sig i den regeringen får ta stryk. (Utom möjligen SD som är duktiga på sin offer-retorik och säkert kan fortsätta lura en massa folk.)

  7. Alexander

    ”Den enda inverkan SD har är att väldigt få partier kan tänka sig att samarbeta med dem”

    De har ett DIREKT inflytande på att ditt parti antagligen kan få fortsätta att regera. Inte ens det kan du erkänna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD har inget direkt inflytande Alexander – Med dn regering jag föreslår bestående av S, MP, C och L får SD inget inflytande alls i svensk politik.

  8. Alexander

    Anders

    Vad säger dina blivande regeringspartners C och MP om den integrationspolitik ni ska genomföra med M och KD?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att de inte håller med om den vet vi sedan länge och det är därför denna fråga ska avgöras av en hoppande majoritet vilket jag redan föreslagit.

      Sen är du åter igen ute på villospår och försöker debattera något som mitt inlägg att göra – Vill du att jag ska publicera fler kommentarer och besvara dem innebär det att du måste återgå till att debattera inläggets ämne och inget annat.

  9. Brorson

    När krutröken över slagfältet har skingrats, kommer vi att se vilka som står och vilka som ligger. C och L har då stärkt sin ställning inom alliansen, medan M och KD har tappat till SD. När man är så dum, så att man går ut och säger att man ska ta stöd av SD, men inte förhandla med SD, kommer de M- och KD-väljare, som tycker att det är en bra idé att ta stöd av SD, att rösta på SD. För att framtvinga förhandlingar med SD.

    De alliansväjare, som tycker att det var en dålig idé, kommer att söka sig till C och L. Som alltså kommer att bli större, samtidigt med att alliansen som helhet krymper. Och det kan inte uteslutas att alliansen som helhet + SD får färre väljare än i förra valet. Det kan bli samma utveckling som för S, när S började samarbeta med Mp. S tappade fler egna väljare, än man vann genom Mp. S har förlorat i runda tal en tredjedel av sin väljarkår, sedan samarbetet med Mp inleddes.

    Om samtliga allianspartier hade haft is i magen och varit eniga om att säga nej till SD-stöd. hade alliansen kunnat sätt press på framför allt S att göra betydande eftergifter till alliansen, för att Sverige skulle få en regering inom rimlig tid. Det hade i så fall med största sannolikhet blivit en alliansregering. När det går upp för de borgerliga väljarna hur nära alliansen varit att bilda regering, om bara god disciplin hade rått i alliansleden, kommer de att rikta ilskan mot M och KD. Det är bekymmersamt även för mig personligen, eftersom jag har hoppats på en trepartiregering bestående av S + M + L. Är M ö.h.t. moget att ingå i en regering, efter det inträffade?

    Ulf Kristersson har agerat som en skjutvild tonårspojke i en förort, som tror att han kan råna närbutiken tillsammans med sin godissugna lillasyster mitt på ljusa dagen, när de övriga gängmedlemmarna vill invänta ett bättre tillfälle

    Sannolikheten att vi får en socialdemokratisk enpartiregering utan egen majoritet i riksdagen rycker nu allt närmare. Vitsen med en flerpartiregering är att med en sådan kan regeringen få egen majoritet i riksdagen. Uppnås inte detta. är en enpartiregering att föredra. Ju fler kockar, desto sämre soppa. Om S ska ha en chans att bli ett stort arbetarparti igen måste S göra sig av med sänkena Mp och V – utan att ersätta eller komplettera dem med nya sänken.

    De borgerliga väljare, som skulle kunna tänkas byta block och parti, stöts effektivt bort av i synnerhet Mp, men även av V.

    En vågmästarregering, som försöker styra med hoppande majoriteter, får absolut inte förlamas av interna motsättningar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett läs- och tänkvärt inlägg i debatten även om jag inte håller med om alla dina slutsatser Brorson.

  10. Leif Andersson

    Enligt min mening bör en misstroendeomröstning mot talmannen hållas. Han har inte drivit på bildandet av en ny regering och tvingat partiledarna agera med den fart som väljarna kan kräva.

    Ett extraval skulle vara ett hån mot den svenska väljarkåren från riksdagspolitikerna och en absolut sista utväg.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi har det regelverk vi har Leif och det räcker till tycker jag så länge vi fyller dess krav och gör som regelverket stipulerar.

      Att tvinga någon att bilda regering och att tvinga ledamöterna i kammaren att släppa fram en regering de inte kan tänka sig stödja vore ett direkt brott mot demokratin och demokratins spelregler.

      • Leif Andersson

        Om jag inte minns fel säger konstitutionen att talmannen ska agera skyndsamt för att en regering kan tillsättas. Talmannen bör alltså tvinga partiledarna jobba dygnet runt för och få till en ny regering. Istället har först Kristersson och sen Löfven tillåtits lalla runt i flera veckor helt kravlöst.

        Du är alldeles för välvilligt inställd till riksdagspolitikerna och bryr dig inte nämnvärt när dessa extremt välbetalda individer inte sköter sitt jobb. I dessa sammanhang kan jag hålla med Bertil att vi skulle behöva mer Castro och någon som såg till att riksdagspolitiker som inte sköter sig omedelbart entledigas utan lön.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Med det komplicerade läge vi har så är 2 veckor en relativt kort tid för att sondera eventuella möjligheter och därtill förhandla Leif. Som jag ser det sköter både talmannen och riksdagsledamöterna sina jobb och även om det skulle ta fram till jul att få en ny regering på plats så ser jag inget fel i det då det vore helt fel att hetsa fram något som sedan tvingas avgå och utlysa extraval.

  11. Alexander

    Anders är upprörd över löftesbrott. Dock inte om de gynnar Socialdemokraterna. Då är all hederlighet oväsentlig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig någonsin försvarat ett löftesbrott från mitt eget parti S Alexander – Bryter man ett löfte så brukar jag ha för vana att kritisera internt vilket min blogg är full av bevis om.

  12. Alexander

    Anders

    Vad tycker du då om att Centerpartiet bryter sitt löfte och att Löfven sitter kvar? Sedan måste jag fråga om du är läskunnig? Antingen låtsas du inte förstå eller så är det så att du har problem.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror nog att det är du som har problem Alexander och vad gäller C så har jag redan sagt varför de ändrat sig och varför det inte innebär några brutna löften från deras sida – I valet mellan S och SD är det en självklarhet att de väljer S.

  13. Alexander

    ”Varför de ändrat sig”

    De har LOVAT att Löfven inte ska vara statsminister efter valet. Bidrar de till att han är det har de begått ett löftesbrott. Hur kan du påstå något annat?

  14. Bosse

    Jimmie Åkessson säger följande i SVT1 Rapport 181113:

    >> Om jag tittar på M:s kommande budget, och vilka utgångspunkter man har för den, så är det ju väldigt – som jag ser det – anpassat till vad vi tycker är viktigt >>

    Jag noterar med intresse det där sista ”anpassat till vad vi tycker är viktigt”, och suger på orden, och funderar på om M:s budget är den första avbetalningen i en kommande lång kedja av utpressning och kohandel…..
    Att det som Kristersson hela tiden förnekar, faktiskt inträffar redan idag.

  15. Per

    Det är väl väldigt bra med ett M och Sd samarbete, då kan vi stoppa inflödet av bidragstagare, stänga gränsen och börja med återvandringen för dom.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har dragit helt fel slutsats Per och den syn du framför är precis det som alla beskyller SD för – Att vara rasistiska och att göra skillnad på människa och människa i en verklighet där alla människor har ett lika och därtill okränkbart värde.

      • Jonny Disenfeldt

        Det är skillnad på medborgare och icke medborgare, något du kanske vill ändra på?

        I valet mellan mina nära och kära står alla andra långt ner på en ”värderingslista”.

        När kirurgen tvingas välja om denne ska rädda 5-åringen eller 95-åringen så är valet enkelt, samma vad gäller vilka medicinska insatser etc som man väljer att göra baserat på individens ålder.
        Försäkringsbolaget värdesätter oss individer baserade på t.ex ålder vad gäller t.ex ersättning vid skada.
        Medborgare i vårt land har rättigheter och sklyldigheter som inte icke-medborgare har.
        När soldaten kämpar för att försvara sitt land har hans eget och stridskamraternas liv betydligt högre värde än fiendernas liv.

        Människor har inte lika värde men ska alla behandlas med värdighet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Alla människor har lika värde Jonny och att du inte håller med om det är skrämmande. Har man tillstånd att bo och arbeta i Sverige ska man självklart behandlas på samma sätt sen de som är medborgare – Något jag och många med mig ser som en självklarhet.

          Hur kirurgen prioriterar om d är ensam och därför bara kan rädda en i taget torde vara ett enkelt val precis som du säger Jonny även om vi i välfärdslandet i egentlig mening inte borde tvingas till det valet då vi är rika nog att ha tillräckligt med personal för att rädda bägge samtidigt.

          • Jonny Disenfeldt

            Det är skrämmande att du inte värdesätter och prioriterar dina familjemedlemmar före alla andra.
            Det är på gränsen till ett omänskligt beteende och jag har svårt att tro dig.

            Det finns en distinkt skillnad mellan medborgare och icke medborgare, att du försöker undvika den uppdelningen är märklig. Medborgare har rättigheter och skyldigheter som icke medborgare inte har.

            Alla ska behandlas med värdighet vilket är vad grundtexten säger.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ret juridiskt finns bara den skillnaden att man som ickemedborgare inte kan rösta i riksdagsvalet – I övrigt har både medborgare och icke medborgare samma rättigheter och samma skyldigheter och det är därför vi inte ska göra skillnad mellan dessa grupper Jonny.

  16. Alexander

    ”Har man tillstånd att bo och arbeta i Sverige ska man självklart behandlas på samma sätt som de som är medborgare”

    Betyder inte medborgarskapet något för dig? Vill du att icke medborgare ska få rösta i riksdagsvalet?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att man inte får rösta i riksdagsvalet om man inte är medborgare är en självklarhet och en ordning som gäller i många länder runt jordklotet Alexander.

      I övrigt tycker jag inte att det finns någon anledning att göra skillnad givet att den om vistas i Sverige gör så med giltigt arbets- och uppehållstillstånd.

      • Leif Andersson

        Detta stämmer inte. Du har tidigare använt dig av det nedlåtande epitetet ” gästarbetare” på de EU/EES medborgare som bor och arbetar i Sverige.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att arbetskraft från andra EU-länder är gästarbetare har jag aldrig ifrågasatt eller tagit upp till debatt i detta inlägg eller i något svar på någon kommentar. Därför förstår jag inte vart du skapat dig den uppfattning du nu anför och som därtill saknar sanningshalt.

  17. Jonny Disenfeldt

    ”Ret juridiskt finns bara den skillnaden att man som ickemedborgare inte kan rösta i riksdagsvalet – I övrigt har både medborgare och icke medborgare samma rättigheter och samma skyldigheter och det är därför vi inte ska göra skillnad mellan dessa grupper Jonny.”

    Fel, t.ex gäller inte samma rättigheter vad gäller sjukvård, pension etc

      • Brorson

        Det var just därför som jag för några år sedan gick emot förslaget från Ilmar Reepalu och Morgan Johansson, båda s, att införa ett provisoriskt medborgarskap för att få bukt med den grova kriminaliteten. Ofta hinner det gå tillräckligt lång tid innan brotten klaras upp, så att brottslingarna hinner bli svenska medborgare och inte kan utvisas. De blir alltså kvar i landet, och dirigerar de kriminella gängen inifrån de svenska fängelserna, som i en internationell jämförelse är rena lyxhotellen (enligt f.d. livstidsfången Annika Östberg).,

        Reepalu och Johansson menade att med provisoriska medborgarskap, skulle dessa brottslingar kunna utvisas även sedan de blivit svenska medborgare. Detta förslag bemöttes emellertid av en proteststorm från vänstersvansen inom s – och från mig, men med en helt annan motivering än vänstersvansens. Jag anförde att PUT i praktiken är ett slags provisoriskt medborgarskap, och att det vore en mycket bättre lösning att förlänga tiden med PUT innan man formellt kan bli svensk medborgare.

        Därmed tystnade tyvärr denna mycket angelägna debatt och de grova brottslingarna fortsätter att hånflina den svenska rättvisan rakt upp i ansiktet. Man kan fortfarande bli svensk medborgare efter högst fem år, men för många grupper efter betydligt kortare tid, ner till ett par veckor. Är inte detta en fullständig skandal? Den angelägna diskussionen om det svenska medborgarskapets innebörd och när man tidigast kan bli svensk medborgare borde återupptas.

        Jag föreslår att tiden med PUT förlängs till 10 – 15 år, samt att tiden innan en utlänning får rösta i svenska kommunalval förlängs från 3 till 5 år. Har ingen förstått sambandet mellan rösträtten för utländska grova brottslingar (varmed jag inte har påstått att alla utlänningar är brottslingar) och det svenska samhällets oförmåga att stävja de utländska brottslingarnas framfart i Sverige? .

        Den enda väsentliga skillnaden mellan PUT och svenskt medborgarskap är att svenska medborgare inte kan utvisas ens om de har begått mycket grova brott

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.