Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

De elbolag som äger elnäten borde skämmas därför att de skinnar sina kunder.

Det strider mot alla regler att privata företag ska tillåtas ha monopol på en marknad som ingen i Sverige kan klara sig utan – I detta fall på elnäten och därmed på den prissättning som man tillämpar för användarna av dessa.

Att elbolagen som tillåts äga elnäten på en monopolmarknad självfallet utnyttjar det till att ta ut överpriser från konsumenterna och dessutom trots löften om att pengarna ska användas till upprustning av befintliga elnät och utbyggnad av nya elnät i stället delar ut en stor del av de pengar man tjänat på avgiftshöjningarna till sina ägare är fel – Mycket fel.

Monopolmarknader som är ett måste för att Sverige ska fungera ska vara förbehållna staten och/eller offentlig sektor och då är allt annat än statligt och/eller offentligt ägande av landets elnät otänkbart.

En artikel i VK.se på Affärsliv24 visar att elbolagen under parollen att pengarna behövs för att uppgradera befintliga och bygga nya elnät inneburit en prishöjning av elnätsavgiften på ca. 50% de sista 5 åren – För den som är intresserad av att läsa artikeln finns den här: https://affarsliv24.vk.se/2572082/kunder-far-betala-elbolagens-miljardvinster?_ga=2.170495781.42654204.1540620768-534459877.1487067273

Det faktum att det visat sig att de elbolag som äger elnät kan och dessutom delar ut stora summor till sina ägare är givetvis störande – Att de kan göra så därför att monopol råder och konkurrens saknas gör att politiken måste agera för att stoppa detta.

Att vinstdrivande bolag delar ut vinster till sina ägare är fullt naturligt och inget jag vill ändra på – Det jag vill ändra på är att man inte ska kunna göra oskäliga vinster på monopolverksamhet som inte tillfullo ägs av staten eller det allmänna.

Att  elbolagen använder elnäten och de avgifter de inbringar och kan höja obehindrat därför att konkurrens saknas på denna monopolmarknad och dessutom genomför höjningen utan att använda alla pengar till uppgraderingar och nybyggnation av elnät innebär att elbolagen enligt mitt sätt att se på saken förbrukat sin rätt att äga och driva elnät.

Till att börja med borde elnätbolagen precis som andra bolag se till att avsätta pengar nog för att kontinuerligt underhålla och modernisera de elnät de har. Ska man bygga nya nät så borde pengarna till detta tas från de vinster man gör istället för att dela ut vinsten till bolagens ägare.

Med detta sagt vill jag därför se att Regeringen med omedelbar verkan ser över möjligheten att på nytt förstatliga elnäten för att sedan lägga dem i ett verk eller i ett bolag som till 100% ägs av staten – Enda undantaget från detta ska vara kommunalt ägda elbolag som även fortsättningsvis bör tillåtas äga de elnät de distribuerar sin ström i.

Att elnäten ska ägas av staten och därmed av alla oss alla är en rättvisefråga – Dessutom är ett sådant ägande en förutsättning för att vi solidariskt ska kunna se till att hela Sverige lever och att alla medborgare får el till sina fastigheter till samma elnätspris oavsett vart i landet de bor.

Att ha ett läge där människor som bor i glesbygd ska betala mer än de som bor i stan är inte solidariskt och/eller rättvist. Istället måste det vara så att kostnaden för viktigt infrastruktur solidariskt betalas av alla och därför ska viktig infrastruktur såsom elnät ägas av staten.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

30 kommentarer

    • andersforss (inläggsförfattare)

      PÅ inget sätt men elskatten ska ligga på en rimlig nivå vilket jag tycker att den gör för närvarande.

  1. Leif Andersson

    Det är massor med verksamhet i Sverige med monopol- eller oligopolliknande förhållanden. Vi har t.ex. byggbolagen som bygger 40% dyrare än EU-snittet vilket ger 40% dyrare bostäder till slutkonsument (om vi även tar hänsyn till bostadsbristen blir det nog närmare 50%). Detta är ju enormt mycket större summor svenskar skinnas på jämfört med elförbrukningen men där politikerna låter det hela fortgå utan att lyfta ett finger. Detta bidrar även till ökad bostadssegregation och indirekt gängkriminalitet, otrygga områden, mer segregerade skolor etc.

    Enligt min mening finns det enormt många fler och viktigare frågor än att en enskild villaägare får betala några hundralappar mer för elen än vad som varit fallet med ett statligt helägt elnät.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att vi borde släppa in utländska byggbolag på den svenska marknaden är vi överens om liksom att vi även borde släppa in utländska materialleverantörer. Däremot ska svenska löner och svenska arbetsvillkor gälla för alla som arbetar i Sverige.

      Sedan tror jag att mycket av fördyringarna beror på våra regelverk som är striktare än i många andra länder samt på klimatet som innebär att vi måste bygga på et dyrare sätt än i t.ex. södra Europa.

      • Leif Andersson

        Finland med betydligt kallare klimat än majoriteten av Sverige bygger för bara 11% över EU-genomsnittet. Det argumentet är bara smörja som byggbranschen tillåts fylla media med helt utan motargumentation.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Stor del av kulden till att det är dyrare att bygga i Sverige ligger i det faktum att vi har mycket mer rigorösa byggregler än Finland Leif.

          • Leif Andersson

            Här är en artikel i ämnet från Göteborgs-Posten. Som du kan se nämns framförallt den obefintliga konkurrensen samt höga byggmaterialkostnaderna som orsak till att Sverige numera även är dyrare än Norge.

            http://www.gp.se/nyheter/sverige/färska-siffror-sverige-värst-i-byggklassen-1.4591028

            Ska rätta mig själv att skillnaden mot Finland inte är så stor som jag nämnde tidigare men istället är Sverige hela 66% över EU-snittet. Min teori varför ingen agerar från politiskt håll är för att man inte vågar. Hellre stora mängder hemlösa, extremt segregerade bostadsområden och världens sämsta integration pga extrem bostadsbrist än att våga ta fighten med bostadsmaffian bestående av storbankerna, byggbolagen och bostadsmäklarna.

    • Sven

      Du har fel. Byggbolagen har samma priser som övriga Europa. OM man jämför äpplen med äpplen. Priserna är upptrissade av våra kära politiker som ställer oerhört mycket krav o regler o har system som saknas i övriga Europa.

      Det är tyvärr därför som inte de europeiska byggbolagen kan slå sig in i Sverige. Mycket omständliga regler som är besvärliga och gör att de inte kan bygga billigare.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag ska inte säga emot även om jag tror att mer konkurrens skulle leda till lägre byggpriser – Alldeles så om konkurrensen sker på den sida som levererar byggmaterialet.

  2. Björn

    Är ganska övertygad om att det skulle leda till högre spotpris på el när dom tappar vinsterna från elnätet. Det man förlora på gungorna osv…
    Sedan så är jag av den uppfattningen att staten ska inte försöka driva företag, bara att titta på hur det går med verksamheter som drivs i statlig/kommunal regi.
    Har du någon uppfattning av vad prislappen skulle hamna på Anders om samtliga elnät övergick i statlig ägo igen? Känns som det skulle kosta en god slant, har vi råd med det?
    Håller med dig att det var synnerligen korkat att sälja ut vattenfall, men gjort är gjort.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min tro är att elpriserna inte kan höjas obehindrat då spotpriserna inte skulle gå upp bara för att vi skiljer nätdrift från elproduktion – Jag ser ingen anledning till att de skulle fungera annorlunda nu än innan avregleringen när staten ägde och kontrollerade allt.

      Staten är därtill duktiga på att driva denna typ av företag tvärt emot vad du vill anföra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att den innehåller skatt och moms precis som andra produkter ser jag inga problem med.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som et inlägg i debatten med tillägget att det är därför vi ska avskilja elnäten från de bolag som producerar och säljer el.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är det inte därför att skatt och moms ska hållas utanför elpriset då dessa är vad de heter en skatt och en moms=mervärdesskatt oh inte en avgift för en produkt eller tjänst.

  3. Brorson

    Kraftledningar, och särskilt stamnätet förfular landskapet oerhört, och dessutom bildas spänningsfält som har en negativ påverkan på djur och människor, kring högspänningsledningarna. Bara vindkraften är ännu sämre för miljö och natur. Vindkraften i södra Sverige utgör dessutom ett allvarligt hot mot naturen i Norrland, då man tänkt använda den norrländska vattenkraften som reservkraft för vindkraften under vindstilla dagar. För att minimera överföringsförlusterna behövs extrem höga spänningar, vilket har utlöst protester i Mellansverige, där de nya stamlinjerna byggs.

    Stamlinjerna bör därför begränsas till ett minimum, energislukande industrier bör i ännu högre grad än hittills lokaliseras till Norrland både för att minska ingreppen i naturen i form av onödigt långa ledningsgator och för att minimera överföringsförlusterna.

    Försök att pressa nätavgifterna genom konkurrens mellan olika kraftnätsbolag är därför inte att tänka på, och staten äger ju redan huvuddelen av stamnätet. Kraftnäten är därför ett s.k. naturligt monopol, och bör ägas av staten och prissättningen för överföringen av elen bör bestämmas politiskt. Hur långt, d.v.s. hur nära konsument, staten ska äga kraftnäten, kan diskuteras. De lokala näten bör kanske ägas av kommunerna? I varje fall bör kommunerna ha lagstadgad rätt att köp upp lokala nät, vars ägare missbrukar sin monopolställning.

    Idén att samhället ska äga s.k. naturliga monopol fanns redan hos de högerregeringar som styrde Sverige före införandet av den allmänna rösträtten, och frågan borde därför vara föremål för blocköverskridande överenskommelser. Privatiseringarna har gått för långt när de statliga förvaltningar, som både ägde och underhöll den statliga infrastrukturen slogs ihop till upphandlande myndigheter, utan expertkompetens inom varje delområde. (Trafikverket). För mig handlar det inte om att utestänga alla privata entreprenörer, men de ska inte ha monopol.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett mycket läs- och tänkvärt inlägg som innehåller vissa poänger -Tack Brorson.

  4. Bertil

    Mycket som blir fel i en Nyliberal Värld.
    Men det blir fel även i en planekonomisk
    Statlig Värld.

    Gällande byggande av bostäder så minns vi hur Alliansen helt slutade bygga.
    Sen steg bostadspriser hejdlöst.
    Mycket har med EU inträdet och att arbetslinjen lämnades -90
    Ränta inflation skulle vara låg.
    Idag lär dagens unga inte ens vara skuldfria på sitt boende när de är 65.
    De får då jobba till -85 för att hålla efter amortering räntor.

    Att ha hög ränta som vi hade före -90
    Liksom hög inflation. Gjorde att bostäder var ” billiga” men räntan var hög.
    Att det då var rena lotyovinsten när räntan föll och bopriser steg lär inte hända igen.
    Nu är situationen det omvända vad händer om räntan stiger ohejdat och folk har dyra lån.
    Jo vinnare blir då de som ska köpa. Priser faller och vinnare blir köparen.

    Gällande elen så lär den knappast bli billigare, torkan som slagit till den är ofta tillfällig. Men elhysterin som väntas när bilar gräsklippare cyklar och gudar vet.

    Allt detta ska laddas. Bristen på el glr att säljaren har guldläge.

    Så mycket har sin förklaring men på olika sätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Byggandet avtog i samma stund som alliansen avskaffade bostadsförsörjningslagen och dess regelverk och det är därför jag verkar för ett fullt återinförande av densamma.

      Vad gäller elen så ska priset på den skötas av tillgång och efterfrågan med minst ett statligt ägt elbolag på marknaden för att stävja överpriser främst till de som bor på landsbygden.

      • Petter

        Du skriver : Vad gäller elen så ska priset på den skötas av tillgång och efterfrågan med minst ett statligt ägt elbolag på marknaden för att stävja överpriser främst till de som bor på landsbygden.

        Det finns ett statligt elbolag på marknaden som du vet, och detta statliga elbolag är bland de dyraste.
        Varför ,du påstår de ska stävja ett överpris vilket de inte gör???? Som tur är har vi möjlighet att välja till ett billigare ICKE statligt som är billigare.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis som du säger så finns det ett statligt bolag på marknaden och problemet är att vi inte utnyttjar möjligheten att tillämpa en hårdare ägarstyrning vilket är vad vi ska göra i framtiden för att uppnå det jag anför i inlägget Petter.

  5. Gerd

    Statliga Vattenfall tar ut nätavgifterna två gånger i Vännäs. Tror inte att Skåningarna behöver göra detta. Först tar de ut en engångsavgift på 7.800 kr per år. Sen tar de ut en överföringsavgift för el som går ut till konsumenten. Denna är också väldigt hög. Jämfört med Umeå energi. Av den totala elkostnader utgör nu nätavgifterna 4-5 gånger mer än själva elen. Stornorrfors ligger en mil från Vännäs.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det du beskriver är givetvis fel Gerd och det är sådana saker jag vill motverka genom att samla alla elnät utom de kommunalt ägda i ett separat elnätsbolag ägt av staten – Elbolag ska inte äga näten utan enbart ägna sig åt att producera el och sälja den till högstbjudande.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.