Det mest tragiska med HHUS-sittningen måste väl ändå vara de försvarstal som hållits efter den av diverse personer. Ibland går som bekant saker överstyr och det har det helt klart gjort på HHUS-sittningen. Anledningen till brist på förståelse över rabaldret efteråt måste komma från avsaknad av genusperspektiv och ett allmänt normativt tänkande.

Varför blir herrsittningen så fel? Varför anser jag inte att det är oförargligt studentspex? Jo, för det handlar om att exkludera -och det är inte bara en eller två som torde ha känt sig exkluderade.

Dels så har man exkluderat transpersoner, som indirekt inte är välkomna på dylika fester.

Dels så har man utgått från att alla män föredrar kvinnor och att alla kvinnor föredrar män (och därigenom exkluderat homosexuella)

Dels har man utgått från att alla via en västerländsk (kristen!?) syn på nakenhet accepterar och gillar att ha personer av det motsatta könet halvnakna omkring sig på en middag. Därigenom har man exkluderat en hel del religiösa grupper och personer med utländsk härkomst.

Dels så har man utgått från att alla uppskattar att deras "kollegor" tar av sig kläderna och väljer att visa upp sig som sexobjekt.

Nog blir detta både ett stereotypt och exkluderande kalas alltid.

Hur skulle det se ut om din rumsgranne på nästa firmafest tog av sig kläderna och slängde sig runt en strippstång? Eller att din kollega på avdelningen intill inbjöd till slickfest av chokladsås på sig själv. Hela tanken är minst sagt motbjudande och leder till en motbjudande företagskultur. Detta är lika mycket sant i utbildningssammanhang som i företag.