Allsköns funderingar om politik

Feministregeringen mörkar

Av , , 6 kommentarer 49

Diktaturen Saudiarabien har valts in i FN:s kvinnokommission. Det är som att anställa en pyroman som brandman, som en bloggare skrev. Inte blir det bättre av att diktaturländer som Kuwait, Bahrain, Iran och Qatar också är medlemmar i kommissionen.

Kritiken har inte låtit vänta på sig. Inte heller kravet på att regeringen ska tala om hur Sverige röstat. Oppositionen har krävt att få veta om Sverige är ett av de 47 av 54 länder som röstat in Saudiarabien i den slutna omröstningen. Jan Björklund, liberalerna, är mycket tydlig:

”I en demokrati har väljarna i riksdagen rätt att få reda på Sveriges ståndpunkt i utrikespolitiska frågor av denna karaktär”.

Utrikesminister Margot Wallström hävdar att det enl FN:s röstregler råder sekretess om hur man röstat.  Enligt Hillel Neuer, verkställande direktör för organisationen UN Watch som granskar FN:s arbete, är det regeringen som avgör om man ska avslöja hur Sverige röstade:

”FN lägger ingen munkavle på Sverige, det är helt och hållet upp till den svenska regeringen att berätta för sina medborgare hur man röstade. FN kommer inte att straffa Sverige för att man avslöjar det.” (DN 25/4)

Eftersom regeringen vägrar svara på hur man röstat, gissar jag att man varit med och röstat för att ta in Saudiarabien, en av världens mest kvinnoförtryckande regimer, i FN:s kvinnokommission. Varför skulle de annars vägra avslöja hur de röstat?

Hur rimmar det med den höga svansföring och de brösttoner som regeringen använder när det gäller jämställdhet? Statsminister Löfven har rest land och rike runt och skrutit om att han leder Sveriges första feministiska regering. Det håller inte att skryta med att man är världens första feministiska regering om man på samma gång röstat ja för Saudiarabien i denna omröstning. Löfven har dessutom skarpt kritiserat de personer som haft mage att kritisera ’Sverigebilden’ som han så ängsligt försöker bevara intakt.

Löfven och hans feministregering har sedan valet 2016 gjort mycket som försämrat den varumärket Sverige. Inte minst hans uttalande under besöket i Saudiarabien ifjol visar hur ängslig han är att kritisera kvinnoförtrycket där:

”Det är klart att det finns, liksom hemma i Sverige, hinder för kvinnor. Bristande fungerande äldreomsorg gör att kvinnor går ner till deltid och slutar arbeta också i Sverige. Det finns på båda sidor hinder för kvinnors deltagande. Men det måste respektive land ta i med.”

Detta hade Löfven mage att säga i ett land där kvinnor inte får lämna hemmet om de inte bär heltäckande slöja, inte får köra bil och måste ha en manlig förmyndare.  Varför måste han gång på gång bevisa sin oförmåga, sin bristande ledarskapsfömåga och sitt dåliga omdöme?

UD och ambassaderna arbetar kontinuerligt med att sprida en korrekt och rättvis bild av Sverige. Vi ser tyvärr en generell tendens att förekomsten av felaktiga uppgifter ökar.”

Så sa Wallström när president Trump påstod att Sveriges generösa invandringspolitik skapat svårlösta problem. Det gick bara några dagar innan hela världen såg att Trumps påstående var sant. Endast hycklande politiker i den humanitära stormakten använder energi och skattepengar till att förtränga och förneka den verklighet som verklighetens folk lever i. Undra på att regeringen föreslår kraftiga skattehöjningar!

Wallström har genomgående haft en ganska kaxig attityd, t ex i kampanjen för Sveriges kandidatur till FN:s säkerhetsråd. Där skulle Sverige fokusera på transparens och på kvinnors rättigheter. Nu gäller inte ens inrikes transparens i feministregeringens utrikespolitik. Inte heller lär kvinnors rättigheter stå högt på agendan om Saudiarabien får råda i kvinnokommissionen. Med Wallström som utrikesminister lär ’Sverigebildens’ glansdagar redan vara historia. Förhoppningsvis regeringens också, om de haft några. Minnet av Wallströms diplomatiska klumpighet, som gjorde att hon fick hela Arabförbundet emot sig, kommer däremot att överleva ett bra tag.

Wallström har nu lovat att de partier som krävt att få veta hur Sverige röstat ska få svar under nästa utrikesnämnd. Informationen ska dock lämnas under sekretess. Det innebär att oppositionen inte kan gå ut och öppet kritisera att Sverige eventuellt röstat ja för Saudiarabien. För att få veta detta får vi helt enkelt förlita oss på att media avslöjar om ’smartaste bästa tjejgänget’ har gjort bort sig igen. Är det förenligt med en öppen demokrati?

 

”Trygghet i en ny tid”

Av , , 6 kommentarer 50

Den nyligen avslutade S-kongressen hade som motto ”Trygghet i en ny tid”. Det verkar numera vara en genomgående trend i det politiska etablissemanget att hela tiden tala om vad som ska ske i framtiden, när man inte vet vem som innehar regeringsmakten. Jag intresserar mig mest för vad som sker, eller inte sker, i nutid.

Resultatet av vänsterregeringens politik tvingas vi alla betala för i nutid, i pengar eller liv. Under kongressen slog sig Löfven för bröstet och lyfte fram regeringens tuffa linje mot brottslingar och terrorister. Han hävdade ogenerat att krafttag tagits under hans tid. Inför valet 2018 försöker han nu spela landsfader. Bäst att smida medan järnet är varmt. Undrar vad terroristoffrens familjer anser om de påstådda krafttagen. Mitt krav är att de regler och lagar som faktiskt redan finns ska användas. Det hjälper inte att införa nya lagar om man inte respekterar och efterlever dem som redan finns.

Löfven tycks ofta bli förvånad och frustrerad över den verklighet han varit med om att skapa. Han blev t ex upprörd när han informerades om att Al-Azharskolan i Stockholm delade in skolbussen så att flickor satt längst bak och pojkar längst fram i bussen. Det verkar ha kommit som något av en chock för honom att muslimer lever som muslimer och inte som svenskar i Sverige.

Löfven är också frustrerad över att en person som fått avslag på sin asylansökan inte åker härifrån. Det är hans och regeringens ansvar att se till att beslut verkställs. I nutid, inte i ny tid! Löfven har tidigare hävdat att terrorister inte kommit till Sverige med flyktingvågen 2015. Numera har det bekräftats att återvändande IS-terrorister försöker gömma sig bland asylsökande som tar sig till Europa. Att Löfven inte inser detta avslöjar en del om hans omdöme och förmåga.

I Norge har man t ex inlett rättsprocesser mot 20 av 40 IS-anknutna hemvändare. I Sverige har man kunnat döma 2 av 150 återvändare. Här har funnits en missriktad välvilja att ta emot återvändarna och låta dem röra sig fritt och verka mitt ibland oss övriga. Hur förklarar regeringen detta? Och hur förklarar regeringen att de som fått avslag som vunnit laga kraft ändå har tillåtits bo kvar på Migrationsverkets anläggningar med gratis mat, sjukvård och skola? Hur kan man komma på tanken att dela ut gratisförmåner till dem som befinner sig illegalt i Sverige?

IKEA-mördaren i Västerås hade fått avslag på sin asylansökan och hämnades genom att knivmörda två för honom helt okända svenskar. Terroristen Akilov som utförde terroristattentatet på Drottninggatan fick avslag på sin asylansökan i december 2016. Han hade 4 veckor på sig att FRIVILLIGT lämna landet, men han avvek och efterlystes och hann mörda 4 oskyldiga personer innan polisen fick tag i honom. Han var känd av SÄPO och öppen med sina IS-sympatier. Enl uppgift hade uzbekiska myndigheter informerat SÄPO om Akilovs förehavanden. Ändå kunde han röra sig fritt här. Så illa fungerar vår trygghet i nutid. Den bistra sanningen är att staten inte längre klarar av sin kärnuppgift att skydda medborgarnas liv.

Det har nu också blivit känt att Akilov använt mer än en identitet och att hans identitet dessutom använts av flera andra personer. Skatteverket har sett att 30-50 % av de asylsökande har registrerat olika personuppgifter hos olika myndigheter. Enligt Marie Mattson Vangekrantz, samordnare för ID-relaterad brottslighet vid Skatteverket, utnyttjas dubbla identiteter idag till omfattande bidragsbrottslighet och brottslig verksamhet. Eftersom de olika myndigheterna inte delar uppgifterna med varandra, vet man inte exakt hur mycket det handlar om. Hon berättar att om man t ex har tre identiteter kan man i den första starta ett företag och få nystartsbidrag, i den andra kan man vara arbetslös och få sjukpenning och i den tredje kan man ta lån. Hur kan våra myndigheter ha en så lättsinnig inställning till dubbla identiteter eller till att så många falska svenska pass förekommer?

”Det är inte i första hand en fråga om hur många som kommit hit utan frågan är om vi har en tillräckligt effektiv mekanism för att se till att människor som fått avslag lämnar landet. I ljuset av det här får vi se om det är ytterligare saker som ska moderniseras”, kommenterade Löfven.  Naturligtvis handlar det om volymer och om att man utan kontroll släppt in alla migranter som lockats av Löfvens ”Refugees welcome” och ”Sverige bygger inga murar”. Det hade varit klädsamt av Löfven att i detta läge vara litet självkritisk, men självkritik är inte regeringens styrka, varken i nutid eller i ny tid.

Det politiska etablissemanget kan lova vad som helst i nutid, och gör också det, eftersom risken att behöva infria sina löften i ny tid är minimal. Just nu har budgivningen bara börjat ifråga om antalet poliser, högre polis- och lärarlöner, fler vårdplatser, bättre skolor, tuffare tag mot kriminalitet etc. Löfteslistan är redan nu så lång att det torde ta några mandatperioder innan alla fagra löften kan uppfyllas. Men då är de redan glömda och nya löfteslistor presenterade. Hur kan vi medborgare acceptera dessa politiska pratmakare som lovar runt och håller tunt?

Gränslöst, laglöst, besinningslöst, omdömeslöst, ansvarslöst och respektlöst

Av , , 14 kommentarer 58

Alla som får avslag ska återvända hem”, deklarerar nu Löfven.

Just det och det är regeringens ansvar att säkerställa detta, men där har det brustit mycket länge nu. Redan 2011 kom alliansregeringen under Reinfeldts befäl överens med Miljöpartiet om att illegala invandrare skulle få tillgång till ”vård som inte kan anstå” och deras barn till gratis skola om de trots nekad asyl fortsatte att olagligt vistas i Sverige. Det innebar att man medvetet struntade i såväl de berörda myndigheternas som rättsväsendets beslut. Därmed våldförde man sig på själva grunden för demokratin.

Varför gick Kinberg Batra med på detta? Och hur kan hon och övriga moderater liksom ansvariga politiker i övriga partier som var aktiva och delaktiga i detta tro att de ska vinna vårt förtroende igen i valet 2018? Nu när vi ser hur det system som våra politiker ytterst är ansvariga för inte har fungerat men ändå fått fortleva måste det utkrävas ansvar. De ansvariga har passivt sett hur Migrationsverkets, Migrationsdomstolens och Migrationsöverdomstolen avgöranden blivit allt mer symboliska. Det innebär att det i praktiken blivit svårt att verkställa lagakraftvunna domar och beslut. Det vittnar om att politiken sedan många år haft en rättsvidrig syn på illegala invandrare, vilket underminerar legitimiteten i vår lagstiftning och förtroendet för den. Vilka signaler ger det t ex när illegala invandrare mer eller mindre uppmuntras att hålla sig undan polisen och belönas med gratisförmåner efter avvisningsbeslut?

Hur kan det betraktas omänskligt eller främlingsfientligt att kräva att lagar ska gälla och följas också när det gäller migration? Idag när man dagligen åberopar ”alla människors lika värde” borde man i konsekvensens namn kräva att oavsett vem det gäller ska gällande lagar följas. Det inger inget förtroende att som politiker införa reglerad invandring och samtidigt ge förmåner och rättigheter finansierade med våra skattepengar till dem som vägrar följa de beslut de delgivits. Det är kontraproduktivt. Har man inte asylskäl har man inte här att göra. Då ska man heller inte belönas med gratisförmåner när man vägrar att lämna Sverige.

En /o/ansvarig politiker som har en hel del på sitt samvete (om han har något) är Gustaf Fridolin, språkrör för Miljöpartiet. Han samarbetade tidigare med Charta 2008. Det är en islamistisk organisation som försvarat dömda terrorister. Mp är det parti som ivrigast bedrivit identitetspolitik och det parti som ihärdigast motsatt sig att personer som terroristen Rakhmat Akilov avvisas.  Deras linje har varit att de som fått avslag ska få stanna i Sverige och erbjudas välfärd. Men nu gör Fridolin plötsligt helt om och kräver att ”de som inte ska vara i Sverige ska bort”. Dessutom vill han sätta fotboja på dem som ska avvisas! Vilket formidabelt hyckleri, vilken opportunism och vilken grov underskattning av väljarnas omdöme!

Fridolin har också fortsatt att försvara sin nära vän Mehmet Kaplan, som under mindre smickrande former tvingades lämna sin ministerportfölj då hans samröre med en islamistisk organisation avslöjades. Dessbättre verkar Fridolins dåliga inflytande över Löfven och regeringen nu ha minskat. Hans dåliga omdöme har däremot ökat liksom hans fräckhet att vid varje tillfälle oavsett fråga utnyttja media för att visa hur handlingskraftig han är. Är det bara Fridolin eller har hela partiet nu över en natt övergett linjen att asylsökande som fått avslag ska få stanna i Sverige och erbjudas välfärd? Oavsett vilket har politikerföraktet klart förstärkts med hans senaste utspel, där han inför påsken offrar partiets tidigare politik på maktens altare.

Dessvärre finns det också islamistkramare inom socialdemokratin, t ex Ulf Bjereld, statsvetare, medlem i socialdemokraternas verkställande utskott och ordförande för Socialdemokrater för Tro och Solidaritet (f d Broderskapsrörelsen). Det är en av sidoorganisationerna som tydligast förespråkar  identitetspolitik och som vill ha en oreglerad migrationspolitik. Också Philip Botström,  ordförande för SSU, förespråkar identitetspolitik och en i praktiken oreglerad migrationspolitik.

Morgan Johansson, justitieminister (s), motarbetade under förra mandatperioden en motion av Staffan Danielsson, Centern, som gick ut på att regeringen skulle genomföra en utredning för att ta fram ett juridiskt regelverk för att motverka att svenska medborgare deltar i terroraktiviteter av olika slag. Regelverken skulle också omfatta påföljder när man återvänder till Sverige efter att ha medverkat i terrorkopplade aktiviteter. Morgan Johansson, arbetade aktivt för att avslå denna motion. Ifjol deklarerade han t o m att polisen borde prioritera andra brott vars uppklarandeprocent bara sjunker. Hans ansvar är därmed mycket tungt. Men nu är det plötsligt annat ljud i skällan. Nu har S-kongressen lagt fram en politik som Johansson tidigare motarbetade.

Krav på en stramare flyktingpolitik var också inhumant och fel ända tills socialdemokraterna själva bytte fot. Nu använder de plötsligt samma argument och ställningstaganden som Kent Ekeroth gjorde 2014. Men de vägrar fortfarande att tillåta SD (och V) delta i terrorismdiskussionerna de nu bjudit in övriga 6 partier till. Därmed har sossarna än en gång med råge passerat skamgränsen och visat att de är sossar men absolut inga demokrater. Gång på gång visar de sitt förakt för demokratins spelregler.

Företrädarna för både regeringen och Alliansen försöker nu desperat lansera sig själva som handlingskraftiga och redo att ta tag i de problem de varit med om att skapa. Men vem kan lita på politiker vars politik och åsikter svänger 180 grader flera gånger under en mandatperiod? Eller politiker som ’brunmålar’ andra partiers förslag för att något år senare själva kopiera förslagen och politiken och lägga fram dem som sina egna i ett desperat försök att säkra makten och försörjningen? Jag avslutar med bloggaren Fredrik Antonsson träffsäkra analys (http://iotakt.se/gyckel-bag-och-ordkonster/):

”De kan göra sina 180-gradersgirar – som Fridolin – här och nu. Men det är försent. En politiker som alltid framstår som efterklok efter att ha varit spritt språngande galen är ingen politiker man vill hålla i handen när det blåser upp nästa gång. Problemet för Sverige är att vi har ett gigantiskt överskott av den sortens politiker, i alla tänkbara kulörer. Sådana politiker som bara är bra på politiskt gyckel, båg och ordkonster. Sådana som Gustav Fridolin.”

 

Dags utkräva ansvar

Av , , 20 kommentarer 73

Det är vi som ska skapa trygghet i en ny tid” hälsade Löfven till S-kongressen som han först valde att inte delta i p g a terrordådet i Stockholm. Han har inte lyckats skapa trygghet i nutid så vem tror på hans löfte om trygghet i en ny tid? Hur lättlurade tror han att vi väljare är?

Jag känner sorg, ilska, vanmakt och besvikelse över hur han med sin feministiska regering på kort tid så totalt misslyckats med att upprätthålla den trygghet, ordning och reda som till stor del ändå rådde när han tillträdde. Visserligen hade Reinfeldts ”Öppna era hjärtan” påbörjat nedmonteringen av landet, men den rödgröna röran var de som öppnade våra gränser på vid gavel för alla som valde att ta sig ända hit. Med ”Vi bygger inga murar” och ”Refugees welcome” lyckades ’den humanitära stormakten’ locka hundratusentals migranter att med livet som insats ta sig över Medelhavet, genom hela Europa och hela vägen till Sverige. Här befinner sig de flesta av dem fortfarande, legalt eller illegalt, med regeringens goda minne och oförmåga.

Löfven och hans ministrar har inte lyckats genomföra en enda konkret åtgärdsplan som hjälpt till att skapa ordning och reda i dagens Sverige. Jag väntar t ex fortfarande på att de MINST 80 000 illegala migranter som tagit sig in i Sverige och nekats asyl ska utvisas. En av Ygemans varmluftsballonger för mer än ett år sedan var löftet att de skulle skickas tillbaka till sina resp hemländer. Men vilket land förutom Sverige är villigt att ta emot människor utan ID-handlingar? Endast människor som begått brott i sina hemländer tas emot där för att omedelbart ställas till svars för sina brott och straffas för dem. Men ’den humanitära stormakten’ utvisar inte förbrytare som riskerar tortyr eller hårda straff i sina hemländer. Enl uppgift är den uzbekier som misstänks för fredagens terrordåd en person som skulle utvisas. Varför släpptes han in utan asylskäl och varför är han fortfarande kvar här? SÄPO hade redan information om honom. Varför kunde han röra sig så fritt som illegal invandrare i väntan på utvisning?

Den rödgröna regeringen har med stöd av vänstern mött terrorhot med förståelse, ursäkter och relativiseringar, idkat identitetspolitik och varit snabb att fördöma alla debattörer som försökt varna för att det som nu skett förr eller senare skulle ske. De ansvarigas ansvarslöshet, oförmåga och naivitet kring islamism och jihadistisk terror måste få ett omedelbart slut. ’Mörkarmedia’ med Aftonbladet i täten fortsätter också efter fredagens terrordåd att med en dåres envishet hävda att ”Vårt svar på hatet bör vara mer kärlek”!

’Den humanitära stormakten’ med en ’naiv’ Löfven i spetsen öppnade 2015 våra gränser och släppte in hundratusentals människor utan identitetshandlingar. ”Refugees welcome” gick som en löpeld från Stockholm ut i världen när den rödgröna regeringen påhejad av kulturvänstern, ’blomsterhattstanter’ m fl öppnade famnen för alla som påstods ”fly för sina liv”. Att det samtidigt innebar högkonjunktur för skrupelfria människosmugglare och att tusentals migranter förlorade sina liv under båtfärden till Europa borde tynga de ansvarigas samveten. Dags för Magdalena Andersson och hennes regeringskollegor att se sig själva i spegeln! Det är vad hon rekommenderar oss medborgare att göra när hon ogillar vad vi gör.

Idag vet vi att knappt en tredjedel av migranterna som kommit är krigsflyktingar med asylskäl. Majoriteten har sökt sig till Sverige för att få ett bättre liv.  Vi vet också att de som verkligen behöver skydd och asyl, d v s kvinnor och barn, är kvar i den förödelse som kriget i Syrien medfört. Eller också befinner de sig i tältläger i grannländer till Syrien. Hur kan ’den humanitära stormakten’ försvara att man övergett alla dessa krigsoffer, som verkligen behöver vår hjälp, för att istället satsa på migranter utan asylskäl, främst män?

Henrik den store Schyffert, komiker och vänsterdebattör, som gång på gång gått ut och hånat oss som oroat oss för landets utveckling är nu plötsligt ”livrädd”. På Instagram skriver han:

”Det känns extremt tungt att skriva det här efter det som drabbat Stockholm idag. Jag är livrädd.”

Han är ute på turné med sin ”Var inte rädda”, en uppmaning till oss att inte gå på populistiska försök att skrämma oss, d v s tro dem som vågar tala om hur verkligheten ser ut i Sverige idag. När terrorn slår till blir också stor i orden snabbt liten på jorden.

De politiskt ansvariga har suttit trygga i sina elfenbenstorn och producerat politiska utspel och prat i kvadrat, väl medvetna om riskerna. Varningar har kommit från terrorforskare, från journalister och krigskorrespondeter på plats i t ex Syrien och från dem som flytt från krig. Men den politiska eliten, i sällskap med ’mörkarmedia’ och många kändisar, har hånat, förlöjligat och ’brunmålat’ dem som oroats över utvecklingen och varnat för följderna. Oavsett hur många vittnesmål man haft om terroristernas hänsynslöshet och brutalitet har man velat erbjuda dessa potentiella eller återvändande terrorister och jihadister körkort, jobb, bostäder och bidrag och hoppats att terapi ska bota deras hat mot västvärlden.

Hur ska jag och många med mig någonsin kunna känna förtroende för de politiskt ansvariga som försatt Sverige i detta tillstånd? Igår var 7-klöverns politiker med och öppnade Sveriges gränser för människor som inte har asylskäl och som är uppfyllda av hat mot allt vi står för. På senare tid har de flesta av dem gjort en politisk U-sväng och värnar nu plötsligt om våra gränser och säger sig vilja ställa krav på migranterna. Hur kan de ens ha mage att be om oss om fortsatt förtroende efter 2018? Vad Sverige behöver efter denna mörka och ansvarslösa mandatperiod är inte mer av samma utan en helt ny typ av politiker; personer som inte styrs av rädsla utan av handlingskraft, civilkurage, kompetens och sunt förnuft.

Låt mig avsluta med några kloka ord som ni hittar på http://iotakt.se/terrordadet-stockholmssnut/:

”De politiker som hävdar att man bekämpar terrorism genom öppenhet och kärlek bör snarast tänka om. Ni är en belastning i debatten. En debatt som för övrigt torde vara över nu.

Den politiska debatten i stort måste ta sig ur ängsligheten om vem den gynnar och vem som missgynnas. Framför allt måste det bli ett slut på vurmandet för ”sverigebilden”. Sverigebilden är en bild som för övrigt kopplas samman med underlåtenhet och naivitet i många delar. Det alla måste förstå är att bilden av Sverige inte är så smickrande längre. Vill man återställa detta till en respektabel nivå är det således dags att sticka hål på den rosa bubblan och se verkligheten för vad den faktiskt är.

Under den tid ni inte kan enas om den reella problembilden rustar fler terrorister och deras anhängare för ytterligare ett dödligt angrepp. Var så säkra.”