Allsköns funderingar om politik

Uppropens tid

Så här i uppropens tid träder kvinnor från många olika områden och branscher fram bakom olika hashtaggar och vittnar om sexuella trakasserier, sexuellt våld, maktmissbruk och kränkningar som de utsatts för. Preskriptionstiden för många av övergreppen har redan löpt ut och fallen kan därmed inte längre prövas i domstol. Någon egentlig teknisk bevisning finns inte och ofta står enskilda kvinnors ord mot ’förövarnas’ ord. Praktiskt taget alla polisanmälningar som nu görs kommer därför att läggas ned i brist på bevis.

#metoo handlar framför allt om beteenden som chefer och politiker tidigare ursäktat och/eller försökt dölja. Nu avslöjas de eftersom kvinnor sporrar varandra att berätta. Majoriteten av förövarna har visat sig komma från

”…….. helt eller delvis skattefinansierade och delvis inavlade politiska eller kulturella verksamheter. Verksamheter där det verkar vara ont om både utrymme, verklighetsförankring och markkänning. Se bara vad som dolt sig bakom kulisserna på Dramaten, Stadsteatern och Operan, i Fackföreningsrörelsen och Riksdagens mörkaste vrår, bakom dörrarna till Svenska Akademiens hemligaste lokaler, bland juridikens lagböcker och i SVT/SR och Aftonbladets folkfostrande, självbelåtna, skyddade miljöer.”

”En annan gemensam nämnare är också den politiska hemhörigheten. ALLA dessa verksamheter verkar vara till största delen bekännande vänster åtminstone officiellt. Och ALLA, inklusive de utpekade männen är också bekännande feminister i alla sammanhang utom där det verkligen räknas.”  / http://anybodys-place.blogspot.se/2017/11/den-gemensamma-namnaren-i-metoo.html/

Många välkända vänsterextremister, främst de som kallat sig feminister och suttit på sina höga hästar i samhällsdebatten, har trillat dit. Vitt och brett har de skrutit om sin egen förträffliga moral och sällan missat chansen att med stora ord döma ut sina politiska och ideologiska motståndare och anklagat både dem och ’vanliga’ människor för dålig moral. Samtidigt har de mage att kräva att ’alla män’ ska ta ansvar för de relativt få som gått över gränsen och sexuellt trakasserat eller våldfört sig på kvinnor. Förövarna förklarar inte sällan sitt beteende t ex med patriarkala strukturer, droger eller arbetsmiljö.

Hur förklarar de att de inte reagerat, eller agerat, när deras arbetskamrater och arbetsmiljöer visat sig vara så moraliskt undermåliga? Det har t ex visat sig att Roger Mogert, stadsbyggnads- och kulturborgarråd i Stockholm (s), länge varit känd för att ägna sig åt sexuella trakasserier.  Inte förrän nu erkänner människor som arbetat med eller nära honom att man vetat men inte agerat. ’Stackars’ Mogert har nu tvingats avgå och får trösta sig med de ca 4 miljoner han kan kvittera ut de närmaste åren. Vilken generös belöning av hans ’svinerier’! Så sjukt!

Också den tystnadskultur och de sexuella trakasserier som länge förekommit på Aftonbladet har nu avslöjats trots att AB:s publicist Sofia Olsson Olsén i det längsta försökt skydda de män som lyfts ut där. Tydligen blev det en omöjlig uppgift för nu har hon sjukskrivit sig. Det sista hon gjorde innan sjukskrivningen var att vägra att publicera Dokument 2.0, en samling vittnesmål om hur det är att vara kvinna på AB, som hon bett 5 kvinnliga AB-redaktörer arbeta fram. Dessa hoppade därför av projektet. Det hade hedrat Olsson Olsén om hon valt att avgå efter alla bortförklaringar och halvsanningar hon presenterat sedan sanningen om arbetsmiljön på AB avslöjades.

Rikspolischefen Dan Eliasson borde ha börjat med att skicka Tafsa inte-armband till ”kvinnor som jobbar eller umgås med kulturmän som skådespelare/regissörer/operasångare/tv- eller män som riksdagsmän, fackpampar, riksdagsledamöter eller myndighetschefer.”

Ungefär samtidigt som vi häpnar och upprörs över sexuella trakasserier och kladdande i Svenska Akademin, kyrkan, inom polisen etc, misshandlades tjejer i 10-årsåldern i en förortsskola och hotades med gruppvåldtäkt av några killar i sin klass. Detta verkar däremot inte väcka någon större vrede eller uppmärksamhet. Tjejerna hotades med att de skulle dö om de skvallrade. Tjejerna valde dock att berätta, men skolan reagerade knappt. Rektorn förklarade killarnas beteende med en lek som gått ”överstyr” och killarna får gå kvar. Den skolan och rektorn borde Skolinspektionen ta tag i. Vilka signaler ger rektorn och skolan med sin upprörande respektlöshet och flathet?

Under den senaste månaden har tre överfallsvåldtäkter skett i Malmö. En av dem skedde förrförra  helgen och var så brutal att utredningen bedrivs som en fullskalig mordutredning. Kvinnan som våldtogs av en grupp män uppges ha blivit utsatt för tortyrliknande behandling som skakat även de mest rutinerade poliser. Enl uppgift ska hon också ha försetts med huva under övergreppet. Våldtäktsmän har tydligen lärt sig hur svenskt rättsväsende fungerar; om offret inte kan peka ut vem som gjorde exakt vad, kommer alla att frias. Varför går polisen inte ut med signalement på förövarna så att chansen att gripa dem ökar?  /http://www.fristad.eu/2017/12/ga-inte-ut-ensam-sa-polisen/

När det gäller de män som sexuellt trakasserat och våldfört sig på kvinnor som gått ut under #metoo har flera av dem hängts ut trots att de inte polisanmälts. Varför bedöms svenska förövare efter en måttstock och invandrade förövare efter en annan? Gäller inte allas lika värde i detta sammanhang? Samhällets omtanke om invandrad kriminalitet går ut över oskyldiga, laglydiga kvinnor som utsätts för allt större risk att bli överfallna och våldtagna. Varför prioriterar den s k feministiska regeringen våldsbenägna män? Varför denna ständiga ovilja eller rädsla att sätta ner foten oavsett förövarens etnicitet? Vem kan längre känna sig trygg i Stefan Löfvens och Morgan Johanssons värld?

Förhoppningsvis leder #meetoo till att arbetsmiljöer och arbetsvillkor förbättras och att sexuella kränkningar försvinner. Jag saknar dock ett perspektiv i hela denna debatt; kvinnans ansvar i det inträffade. Och så undrar jag varför så många jämställda, starka och ofta framgångsrika kvinnor, som nu under olika hashtaggar avslöjat att de varit utsatta i många år, hållit tyst ända tills nu när preskriptionstiden för ev sexuella överträdelser och våldtäkter gått ut.

Sist men inte minst befarar jag att #metoo kan innebära att det växande antalet överfallsvåldtäkter och gruppvåldtäkter kommer i skymundan. Det ligger inte i medborgarnas intresse, möjligen i /o/ansvariga politikers intresse.

 

 

 

 

17 kommentarer

  1. Per

    Mycket bra skrivet Åsa, jag skulle rösta på dej till posten som vår nya statsminister. Löfven är ju inte mera än en patetisk seriefigur./P

  2. Krister

    Det fundamentala i en rättsstat att rätten bara kan
    döma för en gärning om den är straffbar i lag och det
    påstådda brottet är fullt ut bevisat av åklagaren.
    Alla, både män och kvinnor, är oskyldiga till brott tills
    dom vunnit laga kraft i domstol.
    Det måste inte vara sant bara för att folk säger det.
    Gå till polisen så får vi svart på vitt om det blir en
    utredning och rättegång.
    Hela metoo är bara ett jävla trams och en regelrätt
    häxjakt driven av sinnessjuka fruntimmer
    med patologiskt uppmärksamhetsbehov vilka är i legio,
    ty de äro många.

  3. Carina

    Tack Åsa, återigen lysande! Jag håller med ´Per´ du skulle vara en perfekt statsminister med kompetensen att skapa ordning och reda på riktigt. Vi har ett land i fritt fall på alla områden inte minst rättsligt. Jag har två barnbarn i tonåren och flickor, jag gav dem ´self defense spray´ i julklapp, hur sjukt har det då inte blivit, otryggheten är total. Nu har båda utbildats i karate under flera år men det hjälper bara om det är en angripare är de fler hjälper varken det eller sprayen. Jag ser tyvärr bara en lösning på problemet och det är organiserad skattevägran, politiskt tar för lång tid. När resurserna krymper då vaknar de flesta som är beroende av skattefinansieringen både privat och i offentlig förvaltning.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Organiserad skattevägran skulle kunna gå att arrangera i småföretag. Myndigheterna skulle inte ha en suck om alla småföretagare vägrade betala in sociala avgifter, moms och övr skatter. Men då måste uppslutningen bli total. Leif Östling kanske kunde övertalas att bli general för det;O)
      En annan åtgärd skulle vara att man f o m årsskiftet kopplade alla bidrag till utförda uppgifter i samhällets tjänst. Inget utfört uppdrag = ingen ersättning. Men det skulle kräva att man hade riktiga uppgifter att fördela och det skulle behövas privata förmedlingar till det. AF fixar ju inte mkt. Det måste till ngt drastiskt för att få en förändring och det måste ske snart!!

      • Carina

        Absolut, det är vi småföretagare som jag tänker på, att betala in och låsa skatten, moms mm på ett specifikt konto, it´s all about the money, och vi är de största skatteinbetalarna till statskassan hörde jag för något år sedan. Dessutom är vi enkla att kontrollera och revidera av skatteverket. Intressant tanke med Leif Östling den skall jag fundera på.

        • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

          Du kanske också skulle fundera på en ‘general’ för anskaffning och fördelning av samhällsuppgifter till alla som vill ha bidrag. Där skulle små och medelstora företag nog kunna bidra med jobb. Det skulle snabbt reducera antalet migranter som söker sig till det svenska paradiset.

  4. Anonym

    Me too-kampanjen har tjänat sitt syfte att skydda de skyldiga till gruppvåldtäkterna bakom floskler om ”alla män”samt driva igenom kravet på en samtyckeslag,när problemet är att domstolarna i gruppvåldtäktsmålen vägrar döma efter de lagar som redan finns, speciellt de senast gjorda tilläggen. Naturligtvis handlar det också om maktkamp inom vänster, då man både hänger ut män, som inte har gjort något brottsligt, och med all rätt avslöjar män som gömmer sig bakom en extremt feministisk samt anti-rasistisk framtoning.

    Ledarskribenten Carl Johan von Seth i DN har just idag, 27 december i något slags årskrönika på tidningens ledarsida gått till hårt angrepp mot riksdagsledamoten Hanif Bali, m, för att denne sagt ”vad är det för jävla syltryggar som sitter i domstolarna. Jag vill minnas att han bl.a. havom Seth skrev: de kritiserat domstolarna för att i flera fall inte ha dömt till utvisning efter avtjänat fängelsestraff. I flera fall har domstolarna inte ens dömt till fängelse under tid som lagen säger eller friat helt. Och då har våldtäktsmännen tillerkänts skadestånd på några hundra tusen för tiden de suttit häktade. Ett bar startkapital för fortsatt brottslig verksamhet.

    Något fel är det, när åklagare gång på gång anmäler till åtal för grov våldtäkt och håller ”oskydliga” inlåsta under månader i väntan på rätteång – utan att själva bli åtalade för falskt åtal eller tjänstefel. Jag har läst Fitta-domen som ¨på runt 70 sidor, och snarare är en akademisk avhandling om bevisvärdering än en dom. Skulle någon frivilligt utsätta sig för detta? Domstolen borde i stället ha ägnat en tanke åt frågan om det som dock kunnat bevisas stämmer in på NÅGON brottsrubricering. Det finns en hel del att välja mallen i lagboken.

    Bl.a. hänger domstolen upp sig på att kvinnan var så traumatiserad efter våldtäkterna och misshandeln, så att hon inte minns alla detaljer. Skulle hon ha ådragit sig de skadorna under den relativt korta tiden mellan våldtäkterna tills hon fick kontakt med en polispatrull, som körde henne till sjukhus?

    Har vi politiska domstolar, som se som sin uppgift att inte ge näring åt spekulationerna att invandrargäng skulle ligga bakom flera av de grova våldtäkterna, och i synnerhet de många gruppvåldtäkterna under senare år? Varför skyndar både DN och avokatsamfundets ordförande Anne Ramberg till domstolarnas försvar?

  5. Basic Rules

    En sista skälvande påminnelse innan Me too ebbat ut – däremot ska det importerade grova våldet bekämpas ”ända till Berlin” !
    Av Sveriges vänsterkändisar har Gustaf Fridolin(MP) inte själv blivit uthängd i Me too. Och man får gå ett antal år tillbaka i tiden för att hitta händelser som den, när en överförfriskad Fridolin, med palestinasjalen på sned, viftar med snoppen på Hultsfredsfestivalen – som vi vet är Gustaf feminist.

  6. Anonym

    Jag minns artikeln från 2004. Fridolin var inte pryd. Är hans sexuella preferenser (kanske fel ord?) da något att skämmas för nu, eller var det bara fejk för att locka väljare från hbtq-lägret? I nuvarande me too-tider är kanske den normlöshet, som han så öppet demonstrerade, kanske inte lika publikfriande som då? Men antag att det fanns ”känsliga” kvinnor då också… Och handlar inte me too-vittnesmålen även om sådant som hände långt tillbaka i tiden och hunnit preskriberas om det ö.h.t. var brottsligt?

    Det är aningen märkligt hur me too-aktivisterna (även ”feministen” G. Fridolin) försöker smeta ut skulden för gruppvåldtäkterna på ”alla män”, som om vi alla män haft möjlighet att förhindra dem. Jag försöker dock göra vad jag kan i den vägen, genom att bidra i opinionsbildningen för att lagen ska tillämpas av våra domstolar mot våldtäktsmän, som KAN överbevisas om sin skuld, som gänget i Fittja: Att de ska dömas till långa fängelsestraff, och utvisas när så är möjligt. Men de här feministkillarna, som springer omkring och viftar med pitten för att visa sitt förakt för all ”gammaldags” moral? Har gruppvåldtäktsmännen inte förstått det normkritiska budskapet?

    Som man sår, får man skörda: Och detta inte bara menat som en känga åt Mp utan även till S, som inte sett några risker med att anlita Mp som såningsman. Vi har ju antisemitismen också. Antisemitismen har funnits hos Mp ända sedan partiet grundades, med förre Fp-riksdagsmannen Per Garthon som ledande figur. Gahrton satsade på att bilda ett nytt parti, sedan han förlorat maktkampen i Fp mot Per Ahlmark , som möjligen kan beskrivas som extremt Israel-vänlig. Gahrton var och är den diamentrala motsatsen, alltså extremt Israel- och judefientlig.

    Vilket kanske förklarar Mp:s lockelse på extrema islamister, som delar in kvinnor i ”systrar”, som ska skonas om de följer brödraskapets normer och ”objekt” som inte ens kan våldtas för att de över huvud taget inte har någon moral. DN-Stockholm hade den 29 december ett helt uppslag om reaktionerna i Fittja på domen.

    Reportern började med att ställa ”folkdomstolen”, som vill fälla, mot ”juristerna”, som värnar rättssäkerheten. Att journalister fått den uppfattningen, förvånar inte. När jag begärde ut domen fick jag frågan om jag ville ha ”sammanfattningen” (skriven för journalisterna?) eller hela domen. Jag svarade att jag vill ha båda, och har därför kunnat konstatera att graverande fakta, som talar för att det var en våldtäkt, hade utelämnats i sammanfattningen.

    Som exempel på ”folkdomstolen” hade en tonårsflicka intervjuats, som menade att misstänkta våldtäktsmän, ska fällas enbart på kvinnans berättelse, utan stödbevisning, för ”ingen kvinna vill ju frivilligt utsätta sig för sådant”, vilket troligen syftar på en påfrestande rättegång, där kvinnan kan tvingas svara på ytterst integritetskränkande frågor. Detta är ett vanligt vänsterargument för samtyckeslagen.

    Reportern fick emellertid fram vilken kvinnosyn man har i den invandrartäta förorten. Kvinnor delas in i ”systrar” eller ”objekt”, beroende på etnisk tillhörighet och om man följer sharia, eller inte. I stället för att släppas fria, borde männen ha dömts till extra långa straff enligt straffskärpningsregeln vid hatbrott. En regel som tydligen bara tillämpas när brottsoffren är invandrare eller homosexuella.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Intressant att läsa om Gahrtons bakgrund.
      Jag har ingen förståelse för att vänsteraktivister och radikalfeminister m fl försöker skuldbelägga alla män för de våldtäkter som begås av vissa män. Men det är ett sätt att relativisera och ta fokus från förövarna. Tack vare polisutredningar och domstolsprotokoll vet vi till stor del vilka som begår överfalls- och gruppvåldtäkter i vårt samhälle idag. Vi vet också hur den kategorin av förövare ser på icke muslimska kvinnor t ex svenskor, som inte låter sig styras av imamers eller moralpolisers kläd- och uppförandekoder. Mitt inlägg nästa vecka kommer att handla om hederskulturen som tyvärr breder ut sig i Sverige idag.

  7. Anonym

    I slutet av min förra kommentar skrev jag att Fittja-männen borde ha dömts till extra långa fängelsestraff enligt straffskärpningsregeln vid hatbrott. Vad är då ett hatbrott? Ja, brottet i sig är inget hatbrott, utan det är motivet till detsamma som gör brottet till ett hatbrott. En man, som inte kan hålla sin sexualdrift i styr, och bereder sig själv sexuell njutning genom att våldta en kvinna, som han egentligen tycker om, begår därmed endast en våldtäkt men inget hatbrott. Inte ens om kvinnan har en annan hudfärg än han själv.

    Det svenska rättsväsendets tillämpning av denna regel, skiljer sig från andra länder, då man har bestämt sig på förhand för att bara svenskar kan begå hatbrott, och att inga svenskar kan vara offer för hatbrott. Man har därmed givit utländska hatbrottslingar något slags charte blanche (rätt att göra vad man vill) att begå övergrepp mot svenskar. Jag tycker att hatbrottsmotivet är särskilt tydligt i Fittja-fallet, trots att kvinnans etnicitet inte har avslöjats. Men det mest tyder på svensk. Och visst kan icke-svenskar begå hatbrott mot andra icke-svenskar.

    När sunni-extremister mördade 40 bedjande shiamuslimer i en moské i Kabul häromdagen, så var det helt klart ett hatbrott enligt internationella definitioner. I den svenska lagen definieras hatbrott så här:
    ”motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet.”

    Kön (oavsett man eller kvinna) kan vara ”annan liknande omständighet”. Väsentligt är att gärningspersonen tillhör en annan ”grupp” än brottsoffret, i synnerhet om brottsoffret vid den aktuella tiden och platsen befinner sig i minoritet i förhållande till gärningspersonerna. Våra domstolar förtjänar därför hård kritik, eftersom inte en enda våldtäkt – trots de snabbt ökande gruppvåldtäkterna – har bedömts som hatbrott. Förklaringen torde vara att domstolarna agerar politiskt och gör allt för att döma allvarliga problem: hatbrotten mot svenskar. Och uppfattningen att kvinnor är mäns egendom.

    Man uttrycker inte bara föraktet för den våldtagna kvinnan, utan även mot alla oss svenska män, vars ”egendom” hon är enligt deras uppfattning. Som det står i lagtexten kan motivet vara att kränka hela folkgruppen, även om de konkreta brotten riktar sig mot ett fåtal individer inom folkgruppen. Det väcker säkert skadeglädje att vi svenska män framstår som fega krukor, när vi inte kan skydda ”våra” kvinnor.

    En ytterligare aspekt av det hela är vår oförmåga (politiska ovilja?) att skydda våra missbrukare mot deras eget missbruk. Den våldtagna var heroin-missbrukare. Råvaran till heroin produceras i Afghanistan, och utgör en väsentlig finansieringskälla för terrorismen i det landet. Har någon funderat på var alla HVB-hemmen, som nu fungerar som flyktingförläggningar för afghanska unga män, kommer ifrån. Det fanns HVB-hem för unga (huvudsakligen missbrukare) och LVM-hem för vuxna missbrukare. Några år före flyktingkaoset hade någon kommit på att tvångsvården i HVB- och LVM-hemmen inte behövdes längre.

    Samhället har nu svikit den våldtagna kvinnan flera gånger om. När hon våldtogs borde hon ha suttit inlåst för avgiftning och behandling. Extra tragiskt eftersom hon, efter att ha börjat knarka som 14-åring, har fått hjälp som vuxen att bli drogfri. Hon har t.o.m haft jobb, men har återfallit i missbruk efter några år. Men då fanns inte längre någon effektiv hjälp att få. Våra politiker låter våra missbrukare gå under, och media lägger locket på.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Jag hade ingen aning om detta med hur hatbrott definieras och tillämpas. Inte heller att Sverige skiljer ut sig fr andra länder ifråga om tillämpning. Det är en mycket viktig aspekt att ha med sig och att sprida.
      Håller f ö med dig om tragiken kring den våldtagna kvinnan i Fittja. Jag hoppas att hennes målsägarbiträde Massi Fritz håller sitt löfte att driva fallet i varje instans. Intressant blir också JO:s granskning av polisutredningen.
      Avslutningsvis anser jag att varje asylant el migrant som begått ett allvarligt brott ska ut ur landet snarast möjligt. Vi har nog med ‘våra egna’ brottslingar.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>