Allsköns funderingar om politik

Skamgränsen passerad

Liberalerna samlades förra helgen i Västerås för sitt riksmöte. Syftet var bl a att ”vässa argumenten” inför EU-valrörelsen och att ”bevisa att det är roligare att vara liberal”. Det kanske blir svårt att bevisa efter deras dåliga riksdagsval i höstas, vinterns interna oenighet om vilken regering man skulle stödja och den nu aktuella kampen om majorens efterträdare m m. Redan innan riksmötet hann komma igång, stod det dock klart att det definitivt inte ”är roligare att vara liberal”. Likaså framgick det med önskvärd tydlighet att liberalernas värdegrund och majorens höga moral inte delas av alla i partiet.

Riksdagen tillhandahåller en övernattningslägenhet för alla ledamöter som har minst 50 km till riksdagen. Men ledamoten kan istället välja att själv ordna en lägenhet och få ersättning för den med max 8 500 kronor / månad. Veckan innan riksmötet avslöjade Aftonbladet plötsligt att liberalernas riksdagsledamot Emma Carlsson Löfdahl hittat ett kryphål i reglerna och hyrt en lägenhet av sin make för betydligt mer än den kostar i månadsavgift. Därmed hade hon fått några hundra tusen för mycket i ersättning från riksdagen.

Som av en händelse ”slarvade” hon när hon skrev under sin ansökan om ersättning; hon undertecknade inte med Carlsson Löfdahl, det gemensamma familjenamnet, utan med C Löfdahl. Därigenom blev det inte tydligt att hon hyrde av sin make (vilket inte är uttryckligen förbjudet), men det kunde ju ha inneburit en extra granskning och det ville hon nog undvika.

Både L-toppen och pressavdelningen vägrade under ett par dagar att svara på de frågor AB ställde.

Carlsson Löfdahl hade, enligt egen utsago, fått godkännande från såväl riksdagsadministrationen som partiet för sitt ’kreativa’ lägenhetsupplägg och skrev följande kommentar om det på Facebook:

-Då jag var medveten om att jag följt gällande regelverk, och även fått ok från partiet och riksdagsförvaltningen innan jag gjorde denna boendelösning, så kände jag mig mycket trygg.

Detta förnekar både partiet och Johanna Elgenius, partiets kanslichef, som skriver i en kommentar:

-Nej, partiet kände inte till detaljerna och har inte godkänt detta upplägg. Ledamöternas boende hanteras av riksdagsförvaltningen. Vi fick kännedom om detta i samband med Aftonbladets granskning.

Och Jan Björklund säger i en intervju med Svt:

– Nej. Den här informationen om att hon hyrt av sin make fick vi reda på när det avslöjades av media. Efter att noggrant ha granskat det gjorde vi en bedömning att det här inte går att försvara

Carlsson Löfdahl säger sig vara övertygad om att hon följt riksdagens regelverk kring boende. Hon om någon borde känna till reglerna eftersom hon ingått i riksdagsförvaltningens grupp som har hand just ledamöternas boende har. Har hon varit med och tagit del av dessa regler, genomfört dem men ej förstått? Eller har hon ansett att reglerna gäller alla utom henne?

Till AB uppgav Carlsson Löfdahl senare att hon betalat 13 000 kronor/ månad för lägenheten hon hyrt privat fast avgiften bara var ca 2 500 kronor/månad. Har hennes man blåst henne eller har hon blåst riksdagen, d v s oss skattebetalare? Hon meddelar att hon nu ska flytta ut ur makens lägenhet och istället flytta in i en ’riksdagslägenhet’. Vidare har hon pudlat så till vida att hon lovat att betala tillbaka de ca 300 000 kronor hon ska ha tagit ut för mycket.

Hon har fått hård kritik för sitt ’kreativa hyresupplägg’ och hennes eget partidistrikt, länsförbundet i Jönköping, har uppmanat henne att avgå. Strax därefter krävde även partiledningen det, men Carlsson Löfdahl tänker inte avgå:

-Jag har lärt mig att man inte ska göra något förhastat då det är krisläge. Mitt ärende ligger hos åklagaren och jag kommer inte att ta något beslut om avgång innan deras beslut kommer, skriver hon i ett Facebookinlägg.

För några dagar sedan meddelade hon dock att hon beslutat sig för att ta ’time-out’. Men partiledningen kräver att hon ska avgå. Den enda som inte förstår att hon ska avgå är hon själv. Att utnyttja sin ställning för att sko sig själv eller en närstående är en form av korruption, men det krävs en moralisk kompass för att inse det. Den tycks hon sakna. Nu har i alla fall Carlsson Löfdahl på Facebook deklarerat att hon inte tänker låta ett ”mediedrev” tvinga bort henne från riksdagen.

Vidare har hon meddelat partiledning och riksdagsgrupp att hon bestämt sig för att lämna liberalerna, som hon kallar ”ett fegt parti som inte orkar hålla emot när det stormar”. Däremot säger hon att hon inte tänker låta sig tvingas bort från riksdagen ”p g a ett mediadrev och ett fegt parti”. Istället väljer hon att bli politisk vilde. Som vilde och utan partitillhörighet slipper hon följa några partiregler eller partipiskor och hon behöver dessutom knappt närvara i riksdagen. Hon kan sitta kvar hela mandatperioden eftersom hon sitter där på väljarnas mandat, inte på ett partis mandat.

AB:s Lena Mellin tog förra veckan i en artikel upp att Carlsson Löfdahl kanske hade insett att hon nog borde sitta kvar hela denna mandatperiod.  Då skulle hon både hinna passera den viktiga 50-årsgränsen och ha varit ledamot i 12 år. Därefter kan hon nämligen fram till sin pension kvittera ut ca 10 miljoner inklusive riksdagsarvode och full inkomstgaranti. Skulle hon istället hoppa av idag, skulle hon få inkomstgaranti i bara fem år. Det skulle ge henne knappt en fjärdedel (2,2 miljoner) av vad hon får om hon ’härdar ut’ hela mandatperioden. Vem tror att hon inte väljer de 10 miljonerna?

Carlsson Löfdahl kan m a o se fram emot en livslång, generös försörjning på skattebetalarnas bekostnad. Å andra sidan kommer vi att minnas henne som liberalen som passerade skamgränsen och gav girigheten ett ansikte.

Sist men inte minst inser vi att det inte ”är roligare att vara liberal”.

 

 

10 kommentarer

  1. jan sjöström

    Hej!

    I sak hör även att den avgift du m f l hänvisar till endast hanterar
    den del av kostnaden som härrör till bostadens drift.

    Kan det vara så att bostaden är en s k bostadsrätt så skall det till
    dessa driftskostnader läggas kostnader för täckning av kapitalvärde.

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Hon har själv uppgett att avgiften varit 2 500/mån. Det har jag utgått ifrån då det är den enda summan som är känd.

      • Jan Sjöström

        Hej.

        Nja lite mer information finns att tillgå, men i sak har du m f l rätt.

        Aktuellt upplägg är en kalkylerad konstruktion i syfte att gynna
        den egna kretsen, och som sådan förödande för förtroendet för
        våra valda ”tjänare och tjänarinnor”. Åter och återigen igen så ser
        vi resultatet av bristande respekt för våra normerande regelverk.

        Beteenden som i sin huvudsak tar utgång i egennytta är ett kvitto
        på att risken för att upptäckas i stort är obefintlig, den belöning som
        kommer ur medvetna / kalkylerande val upplevs som fullt acceptabla
        enär regelverket inte bjuder på reell konsekvens.

        Att utesluta konsekvens för den tjänsteperson som ”utan risk för
        negativ påföljd” hanterar omständighet som påverkar annan individs
        livsbetingelser är och har i all tid varit orimligt, exakt vad är det som
        gör att dessa våra tjänare sedan 1976 ser skäl att agera som om vore
        felfria gudar, naturligtvis är skälet att ”ansvar för handling i tjänst” då
        togs bort.

        I de flestas ögon kräver detta ”fenomen” ändring, naturligtvis måste
        samhället inse att dessa de vassaste saxarna inte är innehavare
        av immunitet från den dagen de försörjs av landet befolkning, allt
        annat är orimligt.

        För vem föreligger nytta i ett samhälle som i alla delar väljer bort

        • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

          Det var ett stort misstag att ta bort tjänstemannaansvaret. Den som beviljat Carlsson Löfdahls bostadsersättning har inte gjort sitt jobb ordentligt. Å andra sidan ska man inte behöva misstänka att en riksdagsledamot gör så här.

          • Jan Sjöström

            Hej!

            Ja naturligtvis måste brister i agerande beivras, det är det jag
            försöker säga. Den tid när moral och respekt för ett uppdrag
            i förtroende var en förutsättning är sedan m k t lång tid förbi,det
            handlar numera uteslutande om att se den egna nyttan. Detta
            är ett faktum oavsett vad vi tycker om det.

            Frågan som uppstår blir således, hur det kan vara möjligt att
            vi (folket) kontinuerligt väljer bort att agera när vi ser dessa s k
            excesser i missbruk av tjänsteställning blomma ut?

            Svaret är enkelt den enskilde har i allmänhet varken styrka eller
            förmåga att sätta konsekvens för den som tar risken att låta
            den egna agendan / nyttan styra.

            Min konklusion är att det måste bli betydligt dyrare att ge sig
            själv fördel, till detta behöver vi regelverk som får de som befinner
            sig i tjänst till allmänhet att i vart fall tänka efter innan. I all enkelhet
            det får inte förekomma ens minsta tvivel om att sanktion i detta
            innebär risk för åtal samt befrielse i all framtid för ett arbete i
            offentlig verksamhet.

          • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

            Håller med dig i allt. Ett problem kan dock vara att de som stiftar lagar och regler inte sällan också är de som har fördel av att de inte fungerar som du och jag vill att de ska fungera. Egenintresset är med och styr redan när regelverket tas fram.

  2. Mia K

    Hej Åsa! Instämmer i din analys att L är ett parti i fritt fall! Bra! Tyvärr, mörkade denna info Maria Wetterstrands agerande i egenintresse i fråga om transportutredning, då hon har styrelseuppdrag i företag som producerar ”miljövänligt” alternativ till flyget!

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Återstår att se hur Flygbränsleutredningen tar emot av de olika partierna. Skulle tro att diskussionen återuppstår framöver. Om inte annat fick Wetterstrands varumärke sig en ordentlig reva.

  3. Jonsson

    Tveksamt om L har en gemensam värdegrund. De bytte ju bort folkpartiet mot liberalerna. Individens frihet framför kollektivet ska det tydligen vara. Någon liberal demokrati finns knappast heller.
    Två L-politiker har nu testat konceptet att agera fritt efter eget gottfinnande. De ser knappast några skäl att avgå bara för att deras planer tillfälligt grusades. Det är framåt som gäller – nya friska tag. Jaget före laget.
    När det gäller federalisten Wikströms dilemma förstår jag att hon fick svårt att välja födkrok. L:s mandat är ju i farozonen. Det hoppas jag iaf.
    Den där roligheten klarar inte floskeltestet.
    Och Björklund kanske måste stanna kvar på sin post. Vem annars vill ta sig an den till synes hopplösa uppgiften som partiledare …

    • Åsa Sundh (inläggsförfattare)

      Tveksamt om L har någon grund alls nu. Mitt nästa inlägg kommer att handla om Wikström och paritets ‘moralpanik’. Det blir mkt intressant att följa utvecklingen när det gäller listan till EU-valet. Tvåan Said Abdu har en del tveksamheter i bagaget för ett parti med moraliskt hög svansföring, men han deklarerar att han är hedrad av att inta första platsen nu när Wikström petats. Med liberalernas förehavanden skulle det räcka bra till en politisk såpa.

Lämna ett svar till Mia K Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>