Axebros syn på politiken...

Axebros syn på politiken...

Roten till det onda…

Av , , Bli först att kommentera 48
Den som söker han finner

Det är rätt många som hört av sig och undrat hur jag får tag på allt material och alla uppgifter som används i vår kamp för landsbygden och våra skolor. Men istället för att trötta ut er med ännu ett extremt långt blogginlägg så kommer jag istället att visa hur det går till. Ja, ni vet allt det där med att en bild säger mer än tusen ord…

 

När underlaget är dåligt måste man bara gräva lite djupare…

 

IMG_1144

Sandlådenivå…

Av , , Bli först att kommentera 45

Jag har fått en gammal vandringssägen berättad för mig. Den handlade om ett par ledande politiker som faktiskt var så förståndiga att de lyssnade till de råd som deras kloka politikerkollegor framförde. De var tydligen också prestigelösa och kunde enligt sägnen backa om det visade sig att de fattat uppenbart felaktiga beslut. Sägnen säger att de också respekterade och värnade de grundläggande demokratiska principerna och att de alltid såg till att utreda alla ärenden grundligt för att undvika att besluten blev kortsiktiga och onödigt kostsamma i det långa loppet. De var helt enkelt vanliga människor som månade om samhället och alla dess invånare. Tydligen så kallade man dem folkvalda…

De politiker i ledade ställning som jag ”lärt känna” den senaste tiden kommer nog att finnas med i en helt annan typ av berättelse. Den berättelsen kommer dock knappast att handla om likvärdighet, transparens, vidsynthet, helhetssyn eller långsiktighet. Det kommer nog inte heller att berättas om kreativa dialoger eller fruktsamma debatter. Nej, när jag tänker efter så blir det nog ingen berättelse överhuvudtaget. Vi får nog inse att vi just nu befinner oss i en parantes som snart kommer att falla i glömska…

 

IMG_1141

 

 

Juristens klagan…

Av , , 3 kommentarer 63

Hej på er!

Igår morse så fördjupade vi oss i kommunjuristens sjabblande när hon försökte bestrida det faktum att barnkonsekvensanalysen var obefintlig och inte dokumenterad i enlighet med Umeå kommuns egna riktlinjer. Personligen anser jag att hon misslyckades kapitalt. Men de tunga bitarna i vårt överklagande handlar om helt andra saker, nämligtvis lagligheten i besluten. Det vi kommer att ägna morgonen åt är den punkt som utifrån kommunallagen berör huruvida det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter.

Detta är utgångspunkten för att vi skulle få rätt: För att För- och grundskolenämnden skulle ha överskridit sina befogenheter i detta ärende krävs att beslutet skulle ha varit av principiell beskaffenhet och därmed varit en fråga för kommunfullmäktige.

Nu när vi vet förutsättningarna förstår vi ju också vad som kommer härnäst! Jajamensan, juristen kommer nu att förklara för oss på juristspråk att vi i vanlig ordning inte har begripit ett smack och hon kommer även lägga fram lite argument för detta. Med andra ord är allting precis som vanligt, de försöker blåsa oss! Men vi hoppar över alla deras exempel och argument som visar hur lite vi begriper. Så, nu när vi lämnat allt detta bakom oss så tycker jag att vi hoppar direkt på juristens slutkläm! Det är nu hon ska trycka till oss rejält med ett sista hejdundrande argument. Sista spiken i kistan helt enkelt!

Håll i er för så här lyder juristens tyngsta och slutgiltiga argument gällande den principiella beskaffenheten:

Det kan för de berörda uppfattas som principiellt men har ingen bäring på kommunens utbildningsverksamhet i stort.

Tjong i medaljongen! Där fick vi minsann så att vi teg…

Juristen konstaterar alltså att ärendet inte har någon principiell beskaffenhet för kommunens utbildningsverksamhet i stort och att vi därför inte i enlighet med kommunallagen kan hävda att nämnden överskridit sina befogenheter. Det gör faktiskt lite ont när jag nu säger följande, juristen har ju faktiskt helt rätt i sitt konstaterande. Ridå, det är nog lika bra att vika in årorna…

Fast vänta nu! Vi har ju hela tiden hävdat att nämnden överskridit sina befogenheter för att detta ärende är av principiell beskaffenhet för kommunens verksamhet i stort och inte enbart för utbildningsverksamheten. För hade detta ärende inte sträckt sig utanför utbildningsverksamheten inser ju till och med vi tröga lantisar att ärendet inte ska lyftas till en högre nivå. Nu blir jag återigen fundersam, försöker juristen ännu en gång föra oss bakom ljuset eller är det rent av så att juristen precis som den politiska ledningen har väldigt svårt att förstå det här med att lyfta blicken och se den helhet alla vi andra bor och verkar i…

Hur svårt kan det egentligen vara att förstå? Vi tar det en gång till, fast lååångsamt: Vi på landsbygden anser att denna skolfråga är av principiell beskaffenhet för Umeå kommuns totala verksamhet! Snälla försök nu att förstå att grundläggande samhällsfunktioner såsom t.ex. skolor är själva fundamentet för tillväxt oavsett om vi pratar landsbygd eller stad. Ingen skola = Inga barn =  Ingen tillväxt. Detta skapar åtminstone i mitt huvud en bild av vad principiell beskaffenhet borde innebära. Men vad vet väl jag!

Så mitt slutargument i frågan lyder:

Jag hävdar härmed att skolan och dess verksamhet är en av de mest centrala och allra viktigaste verksamheterna i Umeå kommun. Därför anser jag också att att alla skolfrågor som i ett större perspektiv leder till omvälvande förändringar i andra verksamheter och samhällsstrukturer måste anses vara av principiell beskaffenhet vid beslutsfattande i kommunen. Att göra bedömningen att en skolnedläggning i en tillväxtbygd inte skulle vara av principiell beskaffenhet för kommunens totala verksamhet torde snarast vara att betrakta som tjänstefel. Jag blir faktiskt väldigt orolig eftersom det, i mitt tycke, hittills visat sig att kommunens jurist hanterar detta som en ickefråga genom att inte bemöda sig att sätta sig in i ärendet ordentligt. Att landsbygdens framtid eventuellt kan hänga på den här typen av godtycklig hantering känns väldigt oroande.

Med utgångspunkt i ovanstående kräver jag att Förvaltningsrätten väljer att bortse från Umeå kommuns bestridande av argumentet om huruvida det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter. På ren svenska kräver jag alltså att ni struntar i kommunens försök till att sprida dimridåer och ser till att den aktuella frågan lyfts till den beslutsnivå där den hör hemma. Där den också i normala fall skulle ha hamnat via återremiss. En återremiss i denna fråga hade varit självklar om det inte hade varit för den lilla detaljen att de som skulle besluta i frågan inte fick fullständiga beslutsunderlag och därför inte kunde se helheten. Men det kan vi gräva lite i en annan dag…

Intresserade av mer juridiska trevligheter, kika då på gårdagens inlägg:

Kommunjuristen mörkar fakta…

Och som ni säkert förstår så blir det även idag satir först framemot lunchtid…

(S)tudieresa till Nord Korea

Av , , 1 kommentar 42

Vi har den senaste tiden fått se en rad exempel på att de ledande politikerna gör allt för att allmänheten inte skall kunna syna deras beslut. Detta handlar bl.a. om ”specialbeställda” skolutredningar där slutresultatet är givet redan innan arbetet påbörjats. Vidare så har vi också fått se förslag om att allmänheten inte i samma utsträckning som tidigare skall ha tillträde till beslutsmöten. Som lök på laxen finns också misstankar om att kommunens hantering av juridiska processer inte heller skulle tåla en granskning! Men som vanligt handlar nog allt detta endast på att mina egna hjärnspöken återigen spelar mig ett spratt!

Men om det nu låg någon sanning i allt detta så vore nog inte denna bild helt uppåt väggarna…

 

Satir i all ära men jag tycker verkligen att ni bör ta del av dagens mer allvarlig inlägg också, Länk nedan:

Kommunjurist mörkar fakta…

Pinsamt! Moa & Hans

Av , , 1 kommentar 45
Tycker nästan lite synd om Hans Lindberg och Moa Brydsten just nu! Men bara nästan…

När jag läser deras pinsamma inlägg i dagens Folkblad så undrar jag bara varför de inte fortsatte med att försöka tiga ihjäl problemet, det hade varit betydligt bättre för dem själva! Har man inget vettigt att tillföra i en argumentation så är det väl lika bra man inte ger sig in i den överhuvudtaget. Nej nej nej kära politiker gå nu hem och läs på litegrand och ge oss sedan en riktig debatt där ni visar att ni gör rätt för era heltidsarvoden. Att ni fortsätter tugga på med ert inövade mantra gör bara att ni drar ett löjets skimmer över er själva.

Som Erold Westman skulle ha sagt:

Skämmes tamefan…

 

Nej det här kändes tråkigt, jag rekommenderar att ni läser mitt förra inlägg istället, länk finns här nedan!

Kommunjurist mörkar fakta…

 

 

 

Kommunjurist mörkar fakta…

Av , , 7 kommentarer 66

…eller också har jag bara i vanlig ordning inte fått tag på rätt underlag!

Som en del av er vet så har För- och grundskolenämnden beslutat om avlivning genom kvävning av skolorna i Bullmark och Botsmark. Detta beslut har sedermera överklagats till Förvaltningsrätten och nu har kommunen genom sina jurister bestridit denna överklagan. Så långt går väl allt precis som förväntat. Vilket kort sammanfattat innebär att vanliga människor överklagar ett katastrofbeslut och kommunens jurister bestrider detta och förklarar för de vanliga människorna på juristspråk att de i princip inte ens förstått vad de överklagat. Som sagt, inget nytt under solen!

Något som jag dock personligen finner intressant, förmodligen för att jag inte pratar juristspråk, handlar om den undermåliga analys som gjorts gällande barnperspektivet i frågan. Vi hävdar att det inte gjorts någon verklig barnkonsekvensanalys trots att detta enligt kommunens egna riktlinjer alltid skall göras.

Kommunjuristen bestrider brister i barnkonsekvensanalysen genom att säga följande:

”Kommunfullmäktiges beslut (§225, KF 2004.833) avseende barnkonsekvensbeskrivningar innebär inget krav på dokumentation – i underlag till beslut eller vid beredning av ärenden. Istället ska respektive tjänstemän och politiker, i sin handläggning, under eget ansvar beakta frågan.”

Så politiker och tjänstemän ska alltså under eget ansvar beakta frågan men de behöver absolut inte dokumentera detta på något sätt. Är det bara jag eller känns det som att man vill undvika insyn? Först och främst så blir jag oroad kring det här med eget ansvar, eftersom viljan att ta ansvar utifrån vad jag sett verkar vara minimal. Sedan så verkar det faktiskt som att juristen försöker vilseleda både Förvaltningsrätten och de som överklagat. Jag har i ärlighetens namn inte hittat det dokument från 2004 som juristen hänvisar till i sitt bestridande så jag kan inte uttala mig om vad som står i detta. Men jag har däremot hittat den reviderade versionen av dokumentet som är fastställt av KF ett år senare (KF 2005-11-28). Så när jag läser det reviderade beslutsdokument och samtidigt tittar på vad juristen skrev om att det inte finns något krav på dokumentation gällande barnkonsekvensanalys blir jag minst sagt fundersam.

Följande står att läsa i dokumentinformationen i det reviderade dokumentet:

”Samtliga nämnder får i uppdrag att tillse att barnkonsekvensbeskrivningar alltid finns med som underlag för politiska beslut i kommunen” 

Som jag sa tidigare så pratar ju inte jag juristspråk men i min värld har jag just läst att barnkonsekvensbeskrivningar alltid skall dokumenteras. Men som sagt vad vet väl jag…

I själva beslutsdelen av det reviderade dokumentet kan vi sedan läsa följande:

”Dokumentation: Varje nämnd ska i årsberättelsen redovisa åtgärder och goda exempel på hur barnkonsekvensanalyser har genomförts i olika ärenden under året.”

Som landsbygdsbo har jag förmodligen inte rätt förutsättningar att förstå vad detta egentligen betyder, men jag kan nog tycka att det skulle vara svårt att göra den aktuella redovisningen i årsberättelsen utan att först ha dokumenterat alla dessa goda exempel! För att veta vilka som är de goda exemplen bör man väl också kunna skilja dem från de dåliga exemplen vilket torde underlättas radikalt om alla analyserna har dokumenterats. Men troligtvis är jag väl ute och cyklar som vanligt! Det faktum att själva punkten benämns ”Dokumentation” kanske inte heller betyder något…

Jag vet inte vad ni tycker men jag anser att allt detta stinker lång väg!

Det kan självklart vara så att jag har fått tag på fel dokument och jag kan mycket väl ha missförstått alltihop. Men min personliga åsikt är att kommunjuristen ifråga medvetet eller omedvetet har undanhållit väsentlig information i detta avseende. Detta kan alltså antingen vara ett misstag eller ett medvetet försök att vilseleda oss och Förvaltningsrätten. I vilket fall som helst så anser jag att detta är så pass allvarligt att jag ifrågasätter kommunens bestridande i sin helhet.

Bara själva misstanken om att juristen och utbildningsdirektören godtyckligt valt ut de dokument som används i bestridandet är för mig skäl nog att kräva att det skall lämnas utan åtgärd. Vi som medborgare har inte närmelsevis samma förutsättningar gällande juridiska processer som kommunen vilket i mina ögon gör detta än mer alarmerande. Hade jag vetat vad det betyder skulle jag sagt att detta handlande är ett övergrepp i rättssak. Men det betyder säkert något helt annat och jag har i vanlig ordning missförstått alltihop.

Dokumentet jag refererar till hittar ni här nedan:

Riktlinjer för barnkonsekvensanalys i Umeå kommun

Om någon mot förmodan tagit sig ända hit ner så är det säkert för att ni söker febrilt efter dagens morgonsatir. Jag måste tyvärr göra er besvikna, för med tanke på allvaret i inlägget ni just scrollat förbi så valde jag att utelämna satirinslaget nu på morgonen. Men misströsta inte för det kommer separat senare idag, kl. 11:55 närmare bestämt. Temat för dagen är av förklarliga skäl transparens…

Holmlund tillbak(s) vid rodret!

Av , , Bli först att kommentera 39

Det har ju varit allmänt känt en tid att skol- och landsbygdsfrågan har skapat en djup klyfta bland socialdemokraterna i Umeå!

När nu dessutom den statliga landsbygdsutredningen ytterligare sätter allt på sin spets blir det ännu mer spänt i partiet. Det finns tydligen en hel rad med förslag om hur ”landsbygdskrisen” bäst skall lösas. En del av dessa förslag är något mer kontroversiella än de andra…

Upp till knäna i skit…

Av , , 2 kommentarer 47

En ljus framtid för Sveriges landsbygder!

Sådana härliga tongångar finns i den statliga utredningen,  ”På väg mot en ny politik för Sveriges landsbygder – landsbygdernas utveckling, möjligheter och utmaningar”, som vi kikade litegrand på härom dagen. I denna utredning framförs svidande kritik mot den landsbygdspolitik som förts i Sverige under lång tid. Alla som ögnat igenom utredningen och är det minsta insatta i frågan inser nog att det här i ett enda slag ritar om sjökortet från grunden vad gäller hur den politiska skutan skall vändas i riktning mot en högre grad av likvärdighet mellan stad och land. Vilket vi på landsbygden är särskilt tacksamma för då detta är något vi försökt påtala för Umeås politiska ledning på mer eller mindre finkänsliga sätt den senaste tiden.

De smått kryptiska uttalanden som För- och grundskolenämndens ordförande, Moa Brydsten, levererade i gårdagens Folkblad kan dock tyda på att tiden nu är mogen för att respektive nämnd äntligen tvingas lyfta blicken även utanför sin egen ankdam för att se till hela samhällets bästa när beslut skall fattas. Så på samma sätt som att hänsyn skall tas till barnens perspektiv så skall nu även landsbygdsperspektivet beaktas vid kommande beslut. Det är åtminstone min egen amatörmässiga tolkning efter en snabb genomläsning av utredningen. Här nedan kommer jag att presentera några utvalda huvudpoänger som framförs i den omfattande utredningen, men först ska vi naturligtvis ta oss en titt på vad Moa tänker kring detta…

thumb_IMG_1107_1024
Här nedan presenteras några viktiga huvudpoänger från landsbygdsutredningen, fantastiskt uppfriskande läsning. Förhoppningsvis kommer våra förtroendevalda att ta till sig detta och börja förstå hur ett hållbart tillväxtsamhälle egentligen skall byggas…
  • ”Under vårt arbete har vi sett att det finns goda förutsättningar för hållbar utveckling och tillväxt i Sveriges landsbygder. Landsbygderna har många potentialer som vi behöver ta om hand och realisera.”
  • ”Även om huvuddelen av Sveriges befolkning har valt att bo i stadsmiljöer är det tydligt att det också finns grupper som vill bo i våra landsbygder. Detta talar för att landsbygderna har vissa kvaliteter som många människor finner attraktiva. Sammantaget borde detta innebära att det finns en potential till befolkningstillväxt i Sveriges landsbygder som behöver realiseras. Detta kräver dock att vissa grundläggande förutsättningar upprätthålls och i vissa fall förbättras.”
  • ”En annan faktor som talar för en positiv utveckling i Sveriges landsbygder är alla de kvinnor och män som har valt att bosätta sig, leva och driva verksamhet där. Det finns många exempel på att landsbygderna är fulla av engagerade, kreativa och aktiva människor och företag. Det här är något som en sammanhållen politik för Sveriges landsbygder måste bygga vidare på och stärka. Vi menar därför att en viktig uppgift för staten är att fortsatt bevara styrkorna hos landsbygderna och skapa goda förutsättningar för ideella krafter att bidra till lokal utveckling och tillväxt.”
  • ”Enligt vår bedömning har den ökade sektoriseringen och nedtoningen av ett landsbygdsperspektiv i politiken lett till att vissa landsbygders potential och möjligheter till hållbar utveckling och tillväxt inte har realiserats.
  • ”Om det ska finnas levande, aktiva och växande landsbygder i Sverige måste vi skapa mer likvärdiga livsvillkor i hela landet. Sådana villkor är att betrakta som långsiktiga investeringar i Sveriges framtid. Det innebär till exempel att det behöver finnas fungerande infrastruktur i form av vägar, järnvägar, flygplatser, sjöfart, kollektivtrafik och nya former av trafiklösningar i hela landet. Landsbygderna behöver också ha likvärdig tillgång till digital infrastruktur med hög överföringskapacitet, kommersiell och offentlig service, bostäder och utbildningsmöjligheter som boende i de mer tätbefolkade delarna av landet. Detta är något som tidigare och nuvarande politik inte har klarat av att leverera trots att det periodvis har gjorts stora satsningar på regional utveckling. I stället har utvecklingen inom en rad områden snarare gått i riktning mot en minskad likvärdighet mellan stad och land. Det är därför hög tid för en ny politik för Sveriges landsbygder.”
  • ”Enligt vår bedömning har en stor del av den förda politiken varit allt för kortsiktig, fragmenterad, sektoriell och inte tagit tillräcklig hänsyn till de utmaningar som många regioner och kommuner står inför för att åstadkomma en positiv utveckling i Sveriges landsbygder.”
  • ”En framgångsrik landsbygdsutveckling förutsätter ett statligt systemperspektiv där enskilda insatser och åtgärder sätts in i ett sammanhang som utgår från och tar hänsyn till olika platsers behov, möjligheter och utmaningar.”
  • ”I stort sett samtliga politikområden har betydelse för de människor, företag och organisationer som bor, lever och verkar i Sveriges landsbygder. Det gäller inte minst näringspolitiken, den regionala tillväxtpolitiken, utbildningspolitiken, arbetsmarknadspolitiken och politiken för landsbygdernas utveckling. Politiska styrmedel ska ha avsedd påverkan oavsett var i landet som man bor eller verkar.”

Det här är en länk til utredningen

Politiken rimmar illa…

Av , , Bli först att kommentera 41

…och det gör säkert denna vers också!

 

Beslut utifrån rena spekulationer
Klart att detta väcker reaktioner
Använd det som sitter på toppen
Längst upp på den egna kroppen
Att använda femdygnsprognoser
Blott väljarnas vrede underblåser
Landsbygden kommer ej tiga still
Såvida ni inte dårskapen rättar till
Snälla kan ni nu lämna sagolandet
Ber vi som försöker leva på landet

Moa ger svar på tal…

Av , , 389 kommentarer 43

Ytterst intressant läsning i Folkbladet!

På frågan hur hon och hennes partikamrater skulle förhålla sig till ett resultat i en framtida folkomröstning ger hon lite hopp till landsbygdsfrågan men fortsätter oförtrutet att sparka Bullmarksbygden på smalbenet. Eller hur ska man tolka hennes svar:

”Det kan jag inte svara på, när jag inte har en färdig formulering att utgå ifrån”

Hon fortsätter sedan med att säga:

”Det kan handla om en formulering som jag känner att jag kan ställa upp på, därför att det handlar om landsbygdsperspektivet. Men handlar det enbart om årskurs 4-6 i Botsmark och Bullmark. Då blir det något helt annorlunda”

Vi kan ju också tolka detta som att hon bara kan svara på frågor om hon har ett färdigt inövat mantra att utgå ifrån! Så vi kommer säkert att få ett svar på detta framöver, om och om och om igen…

 

För er som inte har Folkbladets plustjänst kommer artikeln här nedan:

 

thumb_IMG_1136_1024thumb_IMG_1133_1024