Axebros syn på politiken...

...den komiska sanningen

Sävar skola mister 50 miljoner kr…

Av , , Bli först att kommentera 63

…av planerade investeringar! Åtminstone tolkar jag informationen från det senaste mötet i för-och grundskolenämnden så.

I den sedan tidigare beslutade investeringsplanen fanns två ”Bullmarks projekt” Det ena gällde byggnation av en splånkans ny F-6 skola och det andra gällde att konvertera den gamla befintliga låg och mellanstadieskolan till tre nya förskoleenheter. De allra flesta vet nog vid det här laget att så inte blev fallet, men det är ju förstås gamla nyheter.

Det är dock lite intressant att ta del av den information som gavs på för- och grundskolenämndens senaste möte. Här presenterades en uppföljning av hur det ligger till med alla planerade projekt. Vad gäller konverteringen av den gamla skolan till förskola så utgår det projektet med anledning av beslutet i För- och grundskolenämnden i februari. Beträffande byggande av en ny F-6 skola så vet vi ju att det i februari också beslutades om att det skulle bli en F-3 skola istället. Så långt är det väl inga konstigheter, förutom alla märkliga turer som kantat hela processen förstås… Enligt investeringsplanen så skulle den ursprungligt planerade F-6 skolan varit klar under 2017 men i samband med beslutet i februari så meddelades att F-3 skolan som skulle byggas istället var planerad att stå färdig inför starten av höstterminen 2018. Så därför är det trots allt lite intressant att nu få följande statusrapport:

Bullmarks skola; ny skola F-3

Status: Omstart av projektet utifrån delvis nytt projekt. Försenat ca 1 år

Här undrar jag så smått om den aktuella förseningen som nämns gäller det gamla planerade F-6 projektet eller om det gäller det nya F-3 projektet, det är ju en aning otydligt vad som egentligen avses. Det blir ju viss skillnad om F-3 skolan är försenad utifrån vad som sades i februari, det skulle betyda att skolan står klar tidigast hösten 2019 vilket innebär att byggstarten ligger farligt nära valet och det vill nog framförallt Sossarna undvika…

I vilket fall som helst så är jag övertygad om att byggplanerna kommer att överklagas och att kommunen knappast kommer att kunna sätta någon spade i jorden före valet. Så min bedömning är att den här frågan oavsett vad som händer här näst kommer att fortsätta vara livskraftig och vandra rakt in i den lokala valrörelsen…

Sävar skola behöver inte byggas ut!

Det allra mest intressanta är dock när vi kommer till den information som gavs gällande den planerade utbyggnaden av Sävar skola. För alla som inte visste det så finns det i investeringsplanen avsatt 50 miljoner kronor under åren 2016 – 2018 för detta ändamål. I den senaste uppföljningen som gavs på för- och grundskolenämndens sammanträde fastslogs följande angående situationen på Sävar skola:

Sävar skola; utbyggnad

Status: Enligt senaste prognos ser skolan ut att klara volymökningen.

Blir lite fundersam här! Men att skolan ser ut att klara volymökningen måste ju innebära att den planerade utbyggnaden inte kommer att genomföras, eller? Snacka om kioskvältare! På ett enda bräde har FoG-nämnden alltså sparat in 50 000 000 kr, bara så där! Är det någon fler än jag som kraftigt börja ifrågasätta de underlag och prognoser som ligger till grund för de beslut som fattas?

Men vänta nu, det här borde ju innebära att det finns pengar till att genomföra det ursprungliga projektet med en F-6 skola i Bullmark. För där föll det ju på att det saknades 22 miljoner kronor som krävdes för att konvertera den gamla skolan till förskola. Här har vi ju som genom ett trollslag löst finansieringen för Bullmark och dessutom så finns det i slutändan 28 miljoner kvar till andra satsningar. Eller kanske till de besparingar som verkar behövas för att lindra baksmällan efter att kommunen dragit på sig närmare två miljarder i skulder…

Jag kan ju i och för sig ha missat något väsentligt här men det är inte utan att jag börjar känna mig lite uppgiven! Kan det verkligen vara rimligt att vi skall acceptera att Umeå och dess skolor sköts så här illa? Obefintliga beslutsunderlag, uppenbart felaktiga prognoser, hemliga konsultutlåtanden och ansvariga som skyller ifrån sig till höger och vänster!

Det är hög tid att vakna nu…

Bli först att kommentera

Sjutusen Umeåbor kan inte ha fel

Av , , 3 kommentarer 71

Folkinitiativet för skolor i Umeå kommun ångar på!

Namninsamlingen fortsätter oförtrutet och det är just nu närmare 7 000 förståndiga Umeåbor som skrivit på för att barn såväl i stan som på landsbygden skall ha rätt till en likvärdig och trygg skolgång nära hemmet.

Idag under lunchen kl. 11-13 så står vi i centrum utanför Utopia. Kom gärna förbi och skriv på vår namninsamling och prata lite om Umeås skolsituation! Med lite tur så kan vi kanske bjuda på lite kaffe också!

Med vänlig hälsning, 

Folkinitiativet för skolor i Umeå och

Centerpartiet i Umeå 

3 kommentarer

Umeås ”härskare” målar in sig i ett hörn…

Av , , Bli först att kommentera 48

Som en del kanske har noterat så har jag ägnat en hel del tid åt att försöka visa på det undermåliga politiska ledarskapet vi har i Umeå. Att det yttersta problemet är Hans Lindberg råder det ingen tvekan om.

Därför är det extra roligt att läsa Veronica Kerrs blogginlägg där hon verkligen slår huvudet på spiken i sin analys av hur Hans Lindberg försöker ”härska” i Umeå. Har ni inte redan läst hennes inlägg så hittar ni det här nedan:

Lindberg ägnar sig åt härskartekniker

Det är många som genomskådat herr Lindberg vid det här laget och fortsätter han på den inslagna vägen så får han nog snart damma av målarpenseln…

Bli först att kommentera

Hartman, utbildningspolitik och semesterbilder…

Av , , Bli först att kommentera 52

Ägnade gårdagskvällen till att plöja igenom en betraktelse av svensk utbildningspolitik. Denna i ärlighetens namn extremt tråkiga skildring spände från efterkrigstiden fram till början av 90-talet. Först när författaren i slutet av boken valde att skildra norra Sverige med en dikt blev det någorlunda intressant!

Och kall stod skogen i spökvit skrud

och tom slank räven bland snåren

Och ingenstans gick en väg till Gud

och ändlöst fjärran låg våren

Kvällens aktivitet bestod av en studiecirkel i opinionsbildning med Centerpartiet. Temat för dagen var sociala medier och kursledare var ingen mindre än Tomas Hartman. Helt klart en intressant och givande session med denne kommunikationsprofil. Men nu när Hartman lärt ut alla sina ”hemliga” knep så får nog Umeås politiska ledning passa sig… ;-)

Nästa projekt blir att läsa på lite mer om Centerrörelsens framväxt i jubileumsboken – 100 år av handlingskraft.

Fastnade vid några bilder på gamla valaffischer som verkligen bådar gott inför fortsättningen… :-)

IMG_1643Tidlöst budskap! Känns lika aktuellt i dag…

IMG_1645

Det blir allt tydligare att jag valt rätt parti… :-)

Bli först att kommentera

Partiledarna skrev på för skolorna på Umeås landsbygd

Av , , 3 kommentarer 69

Många av er vet säkert att det idag hållits en partiledardebatt mellan Annie Lööf (C) och Jonas Sjöstedt (V).


Det ni kanske inte visste var att den viktigaste anledningen till deras Umeåbesök var att dessa båda förståndiga politiker ville visa sitt stöd för skolorna på Umeås landsbygd… ;-)


Precis som alla andra vettiga människor som tycker att både stad och land är viktiga, så ville de naturligtvis skriva på folkinitiativets namninsamling. 

Ni Umeåbor som inte redan skrivit på är hjärtligt välkomna att besöka oss på universitetet nästa vecka. Vi kommer att stå vid huvudentrén på Universum måndag till fredag mellan kl. 11:00 – 13:00. 

3 kommentarer

Slutreplik till bloggaren som inte förstår helheten…

Av , , 2 kommentarer 79

Allas vår S-bloggare gör verkligen ett helhjärtat försök att få lite uppmärksamhet när det gäller den aktuella skolfrågan i Bullmark och Botsmark. Vid det här laget har han gjort en hel rad inlägg där all form av röd tråd saknas. Ena dagen attackerar han S-politiker, nästa dag får tjänstemännen sig en rejäl känga, sedan kritiseras de politiker som hela tiden oförtrutet arbetat för landsbygdens skolor. Att han angriper mig må väl vara hänt det har jag absolut inget emot, men att han ifrågasätter Folkinitiativets motiv har jag väldigt svårt att förstå.

Studerar vi hans bloggbeteende vad gäller den här specifika frågan lite noggrannare så ser vi ett tydligt mönster! Det som är aktuellt i medierna eller VK-bloggarna för dagen är det som han riktar hela sitt fokus på. Det är väl i och för sig inget fel på det, men hans problem är att han missar något väldigt grundläggande. Allt som oftast är det bara delar av helheten som avhandlas! Det handlar alltså om att specifika detaljer i den totala processen lyfts fram för att belysa en större problematik.

Här blir det väldigt tydligt att han inte har följt skolfrågan från starten och det kan vara därför han inte lyckats förstå vad det hela egentligen handlar om. Kanske är det bara så att han saknar grundläggande fakta i frågan? Eller så saknar han helt och hållet förmåga att förstå helheten i vilket alla de brottstycken som når medieljuset spelar en viktig roll. Själv gissar jag på en kombination av alltihop!

Just nu har han snöat in rejält på huruvida Bullmarks gamla skola varit utdömd eller inte. Det är absolut ingen oväsentlig del i detta pussel, men det är likväl fortfarande bara en del i den helhet vi försöker nysta upp! En pusselbit kan var oerhört viktig men först när man ser alla bitarna tillsammans förstår man sammanhangen, den totala bilden träder fram.

När han sedan utifrån ett felaktigt antagande, grundat på en enda pusselbit i denna fråga, försöker sig på att analysera mina, folkinitiativets och vissa politikers motiv och drivkrafter så faller allting platt! Detta är inget annat än rent dravel precis som jag tidigare sagt och det visar på allvarliga brister gällande såväl analysförmåga som människokännedom.

Han skriver också något om att vi driver en smutsig och osmaklig kampanj i syfte att vinna egna fördelar – Jag skulle verkligen rekommendera honom att rannsaka sig själv och sin egen ”kampanj” innan han av bara farten råkat rasera hela det glashus han befinner sig i…

Den snedseglande S-bloggaren borde nog göra en grundlig översyn av sin moraliska kompass som så uppenbart har havererat, det bör nog dessutom göras snarast för det verkar tyvärr som hela skutan är på god väg att kapsejsa…

Så ta ett par steg tillbaks och lyft blicken, då ökar chanserna att du får se en glimt av det vi faktiskt kämpar för! Det gäller trots allt lite mer än bara två dödsdömda landsbygdsskolor…

2 kommentarer

1845 bortkastade ord av bloggare med vanföreställningar…

Av , , 7 kommentarer 81

Häromdagen så hävdade en vk-bloggare att han förstod vad jag letade efter! Denna fantastiska kunskap hade han erhållit efter att enligt egen utsago ha spenderat 2 dagar med att borra i skolfrågan i Bullmark och försöka få fram sanningen.” 

Jag är faktiskt lite besviken på mig själv, är jag verkligen så ensidig och lätt att läsa? Allvarligt talat, två dagar! Själv fick jag ägna lite drygt 26 år till sökande innan jag till sist förstod vad det var jag letade efter…

I vilket fall som helst så har denne bloggare med sin djuplodande analys av mig och skolfrågan samlat på sig så otroligt mycket material att han klämmer ur sig ett inlägg som består av hela:

  • 1845 ord
  • 11 023 tecken inklusive blanksteg

Det här kanske inte verkar vara så intressanta siffror, men översätter vi inläggets omfattning till storlek på insändare i t.ex. VK så betyder det att det skulle ha krävts 6 insändare för att förmedla de slutsatser han dragit. Max antal tecken inklusive blanksteg för insändare i VK är nämligen 2000 tecken.

Efter att ha ögnat igenom det som han skriver så står det ganska klart att det hela grundar sig på ett enda antagande om vad det är jag letar efter:

Jag letar tydligen efter en rapport som aldrig har funnits, en bedömning som säger att skollokalerna i Bullmark skulle vara olämpliga för skolverksamhet. Thats it!

Visst blir man lite nyfiken på att veta hur han kommit fram till denna knivskarpa analys? Det är alltså det här och inget annat som är centralt, det är det här som verkligen driver mig! Så det är ju tur att han faktiskt beskriver den empiriska metod som använts:

”Det är först efter att ha analyserat alla kommentarer från andra kommentatörer än Axebro som jag förstått vad Axebro och övriga letar efter”

Det känns väldigt betryggande att han inte använt sådana banala saker som fakta i sin analys, för var hittar man väl sanningen bättre än i en massa kommentarer i en blogg…

Efter all den tid han lagt ner på att borra efter sanningen så måste det vara lite jobbigt när vi nu i VK kan läsa en artikel angående just denna bedömning som enligt honom aldrig har funnits…

Följande kan vi läsa i VK:

”Den konsult som i år analyserat Bullmarks skolbyggnad var samma person som för tre år sedan utförde en statusbesiktning av byggnaden. Då användes resultatet för att döma ut skolan. I år blev det tvärtom.”

Hur gick det då till när bedömningar av skolans skick som utfördes av en och samma person kunde leda till olika resultat? Så här säger konsulten själv om detta:

”Det var en viss skillnad i frågeställningen, säger konsulten när han jämför de båda uppdragen.”

Som man frågar får man svar, så enkelt är det! Men mer om detta kan ni läsa i VK. I vilket fall som helst så verkar rapporten som aldrig funnits plötsligt finnas, så själva grundtesen i den aktuella bloggarens resonemang är alltså helt felaktig…

Jag tänker inte ödsla varken min eller er tid till att skriva ner vad jag egentligen anser om bloggaren och hans grava vanföreställningar! Jag kan dock konstatera att det han skrivit inte är något annat än kvalificerat dravel och rena lögner! Vilket för övrigt torde vara väldigt uppenbart för alla som läst det han skrivit!

7 kommentarer

Öppet svar till Anders Forss (S) – Från lögnare till sabotör…

Av , , 7 kommentarer 72

Detta inlägg är ett svar till Anders Forss angående ett av hans blogginlägg från gårdagen! Jag tror bestämt att det var riktat till mig…

Hej Anders! Jag vill börja med att säga att det är väldigt roligt att du plötsligt verkar ha blivit intresserad av att engagera dig i skolfrågan och alla de konstigheter som kantat denna fråga från starten! Jag vill också passa på att säga att vissa av dina blogginlägg är ganska uppfriskande. Särskilt när du, oftast helt befogat, ger alla politiker inklusive dina förtroendevalda kamrater såväl politiska- som moraliska lektioner. :-) Det är säkert minst lika uppskattat som vissa av mina inlägg… ;-)

För att det inte skall råda några tveksamheter om vad jag skriver om här nedan så lägger jag in mina kommentarer direkt i ditt aktuella blogginlägg.

Konkreta förslag är en bättre väg än sabotage Robert Axebro!

Av andersforss, 4 oktober 2016 kl 15:36

Kommentar: Jag ställer mig lite frågande kring på vilket sätt mitt blogginlägg skulle kunna klassas som sabotage! Men förra gången du tyckte till om något jag skrev så kallade du mig lögnare så jag väljer att tolka detta som ett fall framåt för mig! Jag är ju inte överdrivet förtjust i lögnare så avancemanget till sabotör känns i sammanhanget helt okej… :-)

Robert Axebro har i sin blogg kommit fram till att det Socialdemokratiska partiet i Umeå består av en enda man som dessutom styr det mesta vi Socialdemokrater gör i Umeå i det fördolda – Nämligen Andreas Lundgren. 

Förvisso är Andreas både lång och stor och syns bra – Men att han skulle styra i bakgrunden enligt en dold agenda är detsamma som att ”svära i kyrkan” då detta påstående är så långt från personen Andreas Lundgren som det överhuvudtaget går att komma enligt min syn på honom och hans politiska värv.

Kommentar: Jag tror först och främst att du övertolkade mitt Arkiv X-tema en aning! Men till mitt försvar så måste jag faktiskt säga att jag får lite Area 51-vibbar av hela ärendet… ;-) Sedan så tror jag inte att jag sa att det bara fanns en enda sosse, men det kanske var en undermedveten önskedröm från min sida som du lyckades fånga upp :-D

Om något är Andreas en Socialdemokrat som syns i debatten och i det offentliga rummet och en Socialdemokrat som alltid står upp för vårt partis ideologi i alla lägen.

Personligen gillar och hyser jag stor respekt för Andreas för just den egenskapen och därför att han som politiker förkroppsligar egenskapen av att leva, äta, andas och tänka politik dygnet runt alla dagar på året – För övrigt en egenskap som alla politiker borde ha.

Kommentar: Att Andreas alltid står upp för er ideologi var en av de saker som jag försökte förmedla, fast med lite andra ord förstås, så där är vi nog överens. Det omdöme som mina kontakter lämnat gällande Andreas ger en bild av en väldigt engagerad och hårt arbetande politiker. Han benämns vidare som en stor taktiker och den mest drivna av alla i S-toppen. Tveklöst är han en av de allra mest omtyckta i de egna leden och dessutom respekterad av många i andra partier. Allt detta innebar också att han var väldigt lämpad att gå in och medla med den lokala S-föreningen. För det är ingen hemlighet att Hans och Moa bränt sina broar fullständigt genom att köra över S-föreningen och den gamla kommundelsnämnden i början av denna process. Så utan Andreas och hans popularitet hade det knappast blivit någon ”uppgörelse” med S-föreningen kring den gamla skolan i Bullmark.

Politik är inte ett yrke – Politik är ett kall – Ett maratonlopp och en aldrig sinande övertygelse om att allt går att förändra genom hårt arbete.

Kommentar: Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med detta! Har det någon bäring på att jag tidigare sagt att jag har för avsikt att engagera mig politiskt och att du tror att jag inte riktigt förstått vad det handlar om?

Politik på kommunal nivå handlar till skillnad från rikspolitiken om att se till att verksamheten fungerar och om att de problem som dyker upp kan lösas på ett sätt som är acceptabelt för alla och då i regel genom samförståndslösningar i respektive nämnd.

Kommentar: Vad gäller samförståndslösningar så är mitt och många andras intryck att det under nuvarande S-ledning blivit allt mindre av detta i Umeås lokalpolitik. Sedan så hoppas jag verkligen att du har fel gällande rikspolitiken, för nog borde väl även den handla om att se till att ”verksamheten” fungerar, dock i något större skala…

Det Facebook inlägg Axebro klippt in från Andreas Facebook logg visar inget annat än precis det jag påstår ovan – Nämligen att Andreas hellre löser problemen än fokuserar på att klaga.

Kommentar: Det finns många olika sätt att lösa problem och jag tror inte ens att du anser att problemen i den aktuella skolfrågan har lösts på ett bra sätt! För oss som följt denna såpopera från första början så faller dessutom Andreas en hel del i anseende när han hyllar För- och grundskolenämndens ordförande, Moa Brydsten, för hennes ansvar, engagemang och skicklighet gällande hanteringen av denna fråga! Vi är nog rätt många som anser att denna beskrivning av Moa inte speglar verkligheten särskilt bra! Dina tidigare inlägg där du framför ordentligt med kritik gällande hanteringen av skolfrågan i Bullmark och Botsmark visar också väldigt tydligt att även du tycker att Moa och hennes nämnd misskött sina åtaganden!

Med anledning av detta så vill jag också påminna dig om något du skrev angående skolfrågan i ett blogginlägg den 27/9, så här skrev du då: ”Till att börja med så vill jag säga att jag är allt annat än nöjd med hur skolfrågan angående Bullmark och Botsmark skötts i nämnden och i vårt parti. Med alla fakta som nu ligger på bordet kan jag tillstå att den skötts illa därför att alla beslutsunderlag inte offentliggjorts och/eller gjorts tillgänglig för de som frågar efter densamma. Skolan är en lika känslig som viktig fråga och en fråga som berör det stora flertalet i samhället. Därför är det extra viktigt att frågor som rör skolan och alldeles speciellt skolnedläggelser kan styrkas via fullgod dokumentation som styrker de skäl man anger till nedläggningen. Att hänvisa till utredningar och beslutsunderlag som inte går att visa och att hänvisa till att man som politiker inte kritiskt bör granska de beslutsunderlag man har inför ett beslut är fel – Till och med mycket fel i min värld.”

Det sammantagna intryck jag får är att du växlar väldigt mycket fram och tillbaks vad gäller dina åsikter i olika frågor. Jag har faktiskt väldigt svårt att se en röd tråd i de åsikter du framför i din blogg.

Även jag kan intyga att Gravmark – Bullmarks S-förening gjort ett ”hästjobb” i denna fråga och att de därför bör få det beröm de förtjänar för att ha räddat skolan i Bullmark.

Kommentar: Vad gäller påståendet att skolan i Bullmark är ”räddad” så råder det delade uppfattningar kring hur det ligger till med detta! Med tiden så kommer vi att få se vilken ”sanning” som var den mest korrekta.

Att allt sedan inte blir som Robert Axebro och andra av hans partikamrater i Centern och Alliansen vill är en helt annan diskussion och debatt – Men att påstå att denna fråga skulle ha lösts i det fördolda saknar rim och reson.

Kommentar: Jag är fortfarande endast en helt vanlig medlem och termen partikamrat känns som att den är förbehållen dem som faktiskt arbetar aktivt med politk. Hur det blir med den saken för min del vet jag fortfarande inget om. Jag påstod faktiskt aldrig heller att frågan skulle ha lösts i det fördolda. Men när du nu ändå för det på tal så är det nog en ganska allmän uppfattning att hela denna process har hanterats just i det fördolda…

Det finns ingen dold agenda Robert – Dock är det så att vi Socialdemokrater faktiskt vågat erkänna att vi gjort fel och att vi därför ändrat oss genom att fatta ett nytt beslut. Hade det inte varit för Gravmark – Bullmarks S-förenings hårda arbete hade skolan lagts ner och barnen bussats till Sävar.

Kommentar: Jag måste nog tyvärr ha missat när de ansvariga Socialdemokraterna kom ut ur sitt skal och erkände att de gjort något fel i detta ärende! Har faktiskt inget minne av att något sådant lyftes fram när det nya beslutet presenterades, jag kan förstås missat någon detalj…

Avslutningsvis vill jag säga till Robert Axebro att jag tycker att det är mycket bättre att du och Centern kommer med egna konkreta förslag om ni vill se en förändring i Bullmark – Detta istället för att som nu försöka sabotera de beslut som nu gäller genom att smutskasta sättet på vilket det kom till.

Kommentar: Vad gäller sättet som beslutet kom till på så har även du i dina tidigare blogginlägg kritiserat hanteringen! Så jag tolkar detta som att även du alltså kan anses ha ägnat dig åt smutskastning. Jag tycker dock att det är ganska stor skillnad på att föra fram befogad kritik och att smutskasta. Men det kan säkert upplevas lite jobbigt för den/de som är ansvarig för de omständigheter som kritiseras…

I min värld tycker jag att det är viktigare att skolan räddades än att forska i hur och varför – Detta därför att det enda vi kan förändra är morgondagen vilket klart och tydligt framgår i den ”tagline” som avslutar alla mina blogginlägg.

Kommentar: Återigen så återstår det väl att se om skolan räddats eller inte! De märkliga villkor som skrivits in i beslutet gör att det är väldigt svårt att tro på att Moa & co verkligen ser detta som en långsiktig lösning! Apropå din tagline så vill jag upplysa dig om något väldigt grundläggande om man vill förändra morgondagen, vilket du uppenbarligen verkar vilja! Genom att analysera hur och varför saker sker så får man ovärderlig information som kan användas för att bättre kunna förändra morgondagen. En politiker som blundar för detta har nog hamnat väldigt fel. Så om ni inom S inte är villiga att göra denna grundläggande analys så kommer ni framgent att famla er fram i mörkret!

Jag uppmanar därför Robert Axebro och hans partikamrater att komma med ett konkret förslag med tillhörande kostnadsberäkningar för de förändringar ni vill se i fråga om Bullmarks skola. När ni gör så vet jag att alla Socialdemokratiska politiker inklusive Andreas Lundgren är beredd att ta en seriös debatt om förslaget.

Kommentar: De konkreta förslag som finns gällande skolan i Bullmark är att man skall stå fast vid det tidigare fattade beslutet om att bygga en F-6 skola. Vad gäller kostnadsberäkningar så är dessa redan gjorda, det handlar om en investering på ytterligare 22 miljoner kronor. Jag vill också påpeka att såväl ledamöter i nämnden som engagerade medborgare försökt få ut vettiga underlag för det kostnadsberäkningar som legat till grund för alla olika alternativ som presenterades innan det första beslutet fattades! Detta har dock inte kunnat presenteras, vilket för övrigt inte bara gäller de ekonomiska underlagen. Den undermåliga utredning som ligger till grund för beslutet saknar faktiskt vettiga beslutsunderlag helt och hållet…

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Kommentar: Om vi skall sia om landsbygdens och skolans ”morgondag” utifrån de beslut som fattas idag så måste vi nog konstatera att den isåfall kommer att bli allt annat än framgångsrik…

7 kommentarer

Mannen som styr i skuggorna?

Av , , 2 kommentarer 58

Det har rätt länge varit uppenbart att det finns någon som i bakgrunden styr en hel del av det som Umeås sossar håller på med!

Många av er som, precis som jag,har säkert varit lite nyfiken på vad som egentligen försiggår bakom de stängda S-dörrarna. Den senaste tiden har dock bilden av vem som håller i spakarna när det gäller spelet med S-föreningen klarnat ordentligt. Vi har ju också insett att det varken är Moa Brydsten eller Hans Lindberg som har lirkat sig hela vägen in i den socialdemokratiska byasjälen här ute i Bullmark. Så vem kan det då vara????

Alla ni som satt klistrade framför Arkiv-X på 90-talet minns säkert ”The Smoking Man”, mannen som alltid lurade i skuggorna och alltid hade ett finger med i spelet. Helt enkelt mannen som styrde hela showen.

Skärmavbild 2016-10-03 kl. 23.59.53

”I’ve controlled you since before you knew I existed.”

Mannen som styr skolfrågan i Bullmark är faktiskt ingen mindre än Andreas Lundgren (s). Åtminstone så gäller detta spelet med S-föreningen som föregick det andra beslutet. Sedan i juni har det viskats om detta och denna hellyllepolitiker? har som sagt virat den lokala S-föreningen runt sitt lillfinger! Det som är intressant är att Andreas också verkar vara mäkta stolt över sina bedrifter, för han tycker tydligen om att framhålla sin egen förträfflighet. Den bild som framträder när man pratar med andra politiker, såväl inom som utom S-leden, är att Andreas inte ser någon skillnad på sin egen person och det socialdemokratiska partiet. Så hans egen bild verkar således vara att han i någon mån förkroppsligar den socialdemokratiska värdegrunden! Om den uppfattningen om Andreas som framträder verkligen är korrekt kan jag inte med säkerhet uttala mig om men det verkar fullt rimligt!

Att han gärna vill framhålla sin egen oumbärliga del i det som försiggått i arbetet med att ”påverka” S-föreningen blev dock ganska tydlig när han lade ut nedanstående Facebook-inlägg. Ett inlägg som jag för övrigt tycker osar av härskarteknik, men jag kan ju ha fel på den punkten!

Skärmavbild 2016-10-04 kl. 06.48.40

Personligen så är jag väl inte direkt överens med honom kring det han skriver här, men det är i alla fall trevligt att ha fått bekräftat det som vi anat ett tag, Andreas Lundgren styr skolfrågan i Bullmark. Jag är dock helt övertygad om att herr Lundgren egentligen har en annan bild av det som skett och sina kollegors förträfflighet än vad han förmedlar. För han framstår som en ganska smart politiker och han har säkert åsikter om det märkliga sätt folkopinionen hanterats i den skolfrågan. Den stora frågan som i alla fall jag nu funderar över, är om han även i bakgrunden styr övriga politiska frågor i Umeå! För att han verkar onekligen vara den mest kompetenta och slipade politikern i det här gänget, så det är nog inte så långsökt ändå…

Gå gärna in och läs kommentarerna på Facebook-inlägget, det är faktiskt ganska intressant läsning även där! Inlägget finns här.

2 kommentarer

Bäst-före-datum på politiker

Av , , 4 kommentarer 72

Idag tänkte jag prata om det senaste numret av den lokala S-föreningens nyhetsblad! Först kommer dock en kort resumé…

Jag och många andra bybor här ute i Bullmarkstrakten är, som bekant, inte direkt imponerade av den lokala S-föreningen och deras märkliga agerande i skolfrågan. I ett tidigt skede i denna process så tog föräldragruppen kontakt med en representant för S-föreningen i Bullmark. Kort och gott lät hen meddela att hen inte tyckte att vi skulle dra igång folkinitiativet eftersom det vore skadligt för skolfrågan. Med facit i hand så kan vi tydligt se att hen hade helt fel, hade det inte varit för folkinitiativet så skulle inte skolfrågan fortfarande vara aktuell.

Samme representant attackerade senare verbalt representanter i föräldragruppen och ifrågasatte vad de/vi egentligen höll på med. Hen framförde också i samband med beslutet i juni en önskan om att jag skulle backa av med mitt bloggande ett tag, självklart framfördes inte detta direkt till mig utan jag fick detta önskemål framfört via ”ombud”. Rak och ärlig kommunikation precis som jag vill ha det…

Samma dag som som det sista beslutet i frågan om Bullmarks skola kom, delade vår kära S-förening ut flygblad där de slog sig för bröstet om att deras fantastiska arbete hade räddat skolan i Bullmark. Det var väldigt många som tyckte att det var lite väl magstarkt att de inte med ett ord nämnde det arbete och de insatser som verkligen gjort hela skillnaden i denna fråga. Nämligen det arbete som föräldragruppen och övriga engagerade bybor lagt ner.

Utan dessa insatser av föräldragruppen så skulle denna perifera S-förening överhuvudtaget aldrig ha varit aktuell för diskussion med Umeås S-ledning. För sanningen är att S-föreningen blev totalt överkörda av S-ledningen i inledningsskedet av denna process och de kommer att bli överkörda fler gånger, de har bara inte förstått det själva än…

Förra veckan så uttalade sig S-föreningens ordförande i Folkbladet och hon uttryckte sig ungefär så här: Om bara diskussionerna i frågan upphör så ska nog det här bli bra! Verkligen en sund inställning hos en politiker…

I brevlådan låg idag ett rykande färskt nummer av den lokala S-föreningens nyhetsblad! Reaktionerna på detta kom direkt, bl.a. så hörde en bybo av sig och lät meddela att han varit tvungen att ta en extra dos blodtrycksmedicin när han läste eländet!

Skolfrågan som naturligtvis är huvudnyheten inleds med lite allmän S-propaganda som vi redan hört till leda. En enig nämnd osv osv…

Sedan kommer en passage där S-föreningen uppmanar medborgarna att avstå sin lagliga rätt att överklaga skolbeslutet.

”Vad vi nu önskar oss är att hela processen kan fullföljas utan överklaganden, fördröjningar och genomföras enligt beslut.” 

Är det inte lite väl fräckt? Det är knappast okänt för S-föreningen att beslutet med 100% säkerhet kommer att överklagas med anledning av det ytterst tveksamma valet av placering av den nya skolan. Men detta är ju en helt annan fråga som vi säkert får anledning att återkomma till framöver. Men den samlade bilden är hursomhelst att S-föreningen vill att vi skall sluta protestera, vi skall helst inte ens diskutera frågan och nu skall vi inte heller få överklaga! S-föreningen tillåter helt enkelt inte avvikande åsikter, vilket kan tyckas lite märkligt! Men deras version av demokrati innefattar uppenbarligen inte åsiktsfrihet och yttrandefrihet.

Resten av ”artikeln” är ren gallimatias och ett bevis på S-föreningens dåliga omdöme och deras skeva verklighetsuppfattning. Sug bara på denna fantastiska passage:

”Förr var det ett naturligt steg att lämna mellanstadiet i Bullmark och att skolungdomarna vidgade sina vyer genom att flytta till högstadiet i Sävar.

Så är det inte längre. Dagens skolbarn har redan i förskolan och lågstadiet regelbundet besökt Sävar och Umeå, genom privata besök eller genom att delta i olika aktiviteter , mm.”

På fullt allvar – förstår de ens vad de skriver? Ska vi tolka detta som att ”förr” fick inte barnen i Bullmark lämna byn förrän efter mellanstadiet? Jag är helt säker på att det även förr var så att barnen ”vidgade sina vyer” genom privata besök eller genom att delta i olika aktiviteter i Sävar och Umeå.

Flosklerna fortsätter:

”Nu har skolbarnen således ökat sitt fysiska besöksområde samt även erhållit ökade kontakter genom internet och sociala medier. Behovet av att flytta till annan skolort är inte nödvändigt ur perspektivet att öka sina vyer.”

Det enda som är tydligt här är att deras resonemang haltar betänkligt. Läser man vidare så inser man att det vi just har kämpat oss igenom skall vara någon form av övergång till slutklämmen i artikeln, som handlar om en framtida digitaliserad skola! Fullständigt logiskt eller hur! Jag kanske är en riktig bakåtsträvare, men jag har svårt att riktigt gå i gång på deras förslag kring Projekt Högstadiet.

Oavsett vilka insatser som S-föreningen har gjort för den här bygden genom åren så känns det nu väldigt uppenbart att deras bäst-före-datum har passerats med råge! Det kan för övrigt vara vettigt att se över våra politikers bäst-före-datum även på ett större plan. Det är nu dags för ett yngre garde att ta över rodret i Gravmark Bullmark Socialdemokratiska förening, för som jag ser det så är ni nu direkt skadliga för bygden!

Här nedan hittar ni ”nyheten” i sin helhet:

IMG_1640

IMG_1641

Om ni har tagit er ända hit så behöver säkert även ni en extra dos blodtrycksmedicin… 

4 kommentarer