Robert Axebro har i sin blogg kommit fram till att det Socialdemokratiska partiet i Umeå består av en enda man som dessutom styr det mesta vi Socialdemokrater gör i Umeå i det fördolda – Nämligen Andreas Lundgren. 

Förvisso är Andreas både lång och stor och syns bra – Men att han skulle styra i bakgrunden enligt en dold agenda är detsamma som att ”svära i kyrkan” då detta påstående är så långt från personen Andreas Lundgren som det överhuvudtaget går att komma enligt min syn på honom och hans politiska värv.

Kommentar: Jag tror först och främst att du övertolkade mitt Arkiv X-tema en aning! Men till mitt försvar så måste jag faktiskt säga att jag får lite Area 51-vibbar av hela ärendet… 😉 Sedan så tror jag inte att jag sa att det bara fanns en enda sosse, men det kanske var en undermedveten önskedröm från min sida som du lyckades fånga upp 😀

Om något är Andreas en Socialdemokrat som syns i debatten och i det offentliga rummet och en Socialdemokrat som alltid står upp för vårt partis ideologi i alla lägen.

Personligen gillar och hyser jag stor respekt för Andreas för just den egenskapen och därför att han som politiker förkroppsligar egenskapen av att leva, äta, andas och tänka politik dygnet runt alla dagar på året – För övrigt en egenskap som alla politiker borde ha.

Kommentar: Att Andreas alltid står upp för er ideologi var en av de saker som jag försökte förmedla, fast med lite andra ord förstås, så där är vi nog överens. Det omdöme som mina kontakter lämnat gällande Andreas ger en bild av en väldigt engagerad och hårt arbetande politiker. Han benämns vidare som en stor taktiker och den mest drivna av alla i S-toppen. Tveklöst är han en av de allra mest omtyckta i de egna leden och dessutom respekterad av många i andra partier. Allt detta innebar också att han var väldigt lämpad att gå in och medla med den lokala S-föreningen. För det är ingen hemlighet att Hans och Moa bränt sina broar fullständigt genom att köra över S-föreningen och den gamla kommundelsnämnden i början av denna process. Så utan Andreas och hans popularitet hade det knappast blivit någon ”uppgörelse” med S-föreningen kring den gamla skolan i Bullmark.

Politik är inte ett yrke – Politik är ett kall – Ett maratonlopp och en aldrig sinande övertygelse om att allt går att förändra genom hårt arbete.

Kommentar: Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med detta! Har det någon bäring på att jag tidigare sagt att jag har för avsikt att engagera mig politiskt och att du tror att jag inte riktigt förstått vad det handlar om?

Politik på kommunal nivå handlar till skillnad från rikspolitiken om att se till att verksamheten fungerar och om att de problem som dyker upp kan lösas på ett sätt som är acceptabelt för alla och då i regel genom samförståndslösningar i respektive nämnd.

Kommentar: Vad gäller samförståndslösningar så är mitt och många andras intryck att det under nuvarande S-ledning blivit allt mindre av detta i Umeås lokalpolitik. Sedan så hoppas jag verkligen att du har fel gällande rikspolitiken, för nog borde väl även den handla om att se till att ”verksamheten” fungerar, dock i något större skala…

Det Facebook inlägg Axebro klippt in från Andreas Facebook logg visar inget annat än precis det jag påstår ovan – Nämligen att Andreas hellre löser problemen än fokuserar på att klaga.

Kommentar: Det finns många olika sätt att lösa problem och jag tror inte ens att du anser att problemen i den aktuella skolfrågan har lösts på ett bra sätt! För oss som följt denna såpopera från första början så faller dessutom Andreas en hel del i anseende när han hyllar För- och grundskolenämndens ordförande, Moa Brydsten, för hennes ansvar, engagemang och skicklighet gällande hanteringen av denna fråga! Vi är nog rätt många som anser att denna beskrivning av Moa inte speglar verkligheten särskilt bra! Dina tidigare inlägg där du framför ordentligt med kritik gällande hanteringen av skolfrågan i Bullmark och Botsmark visar också väldigt tydligt att även du tycker att Moa och hennes nämnd misskött sina åtaganden!

Med anledning av detta så vill jag också påminna dig om något du skrev angående skolfrågan i ett blogginlägg den 27/9, så här skrev du då: ”Till att börja med så vill jag säga att jag är allt annat än nöjd med hur skolfrågan angående Bullmark och Botsmark skötts i nämnden och i vårt parti. Med alla fakta som nu ligger på bordet kan jag tillstå att den skötts illa därför att alla beslutsunderlag inte offentliggjorts och/eller gjorts tillgänglig för de som frågar efter densamma. Skolan är en lika känslig som viktig fråga och en fråga som berör det stora flertalet i samhället. Därför är det extra viktigt att frågor som rör skolan och alldeles speciellt skolnedläggelser kan styrkas via fullgod dokumentation som styrker de skäl man anger till nedläggningen. Att hänvisa till utredningar och beslutsunderlag som inte går att visa och att hänvisa till att man som politiker inte kritiskt bör granska de beslutsunderlag man har inför ett beslut är fel – Till och med mycket fel i min värld.”

Det sammantagna intryck jag får är att du växlar väldigt mycket fram och tillbaks vad gäller dina åsikter i olika frågor. Jag har faktiskt väldigt svårt att se en röd tråd i de åsikter du framför i din blogg.

Även jag kan intyga att Gravmark – Bullmarks S-förening gjort ett ”hästjobb” i denna fråga och att de därför bör få det beröm de förtjänar för att ha räddat skolan i Bullmark.

Kommentar: Vad gäller påståendet att skolan i Bullmark är ”räddad” så råder det delade uppfattningar kring hur det ligger till med detta! Med tiden så kommer vi att få se vilken ”sanning” som var den mest korrekta.

Att allt sedan inte blir som Robert Axebro och andra av hans partikamrater i Centern och Alliansen vill är en helt annan diskussion och debatt – Men att påstå att denna fråga skulle ha lösts i det fördolda saknar rim och reson.

Kommentar: Jag är fortfarande endast en helt vanlig medlem och termen partikamrat känns som att den är förbehållen dem som faktiskt arbetar aktivt med politk. Hur det blir med den saken för min del vet jag fortfarande inget om. Jag påstod faktiskt aldrig heller att frågan skulle ha lösts i det fördolda. Men när du nu ändå för det på tal så är det nog en ganska allmän uppfattning att hela denna process har hanterats just i det fördolda…

Det finns ingen dold agenda Robert – Dock är det så att vi Socialdemokrater faktiskt vågat erkänna att vi gjort fel och att vi därför ändrat oss genom att fatta ett nytt beslut. Hade det inte varit för Gravmark – Bullmarks S-förenings hårda arbete hade skolan lagts ner och barnen bussats till Sävar.

Kommentar: Jag måste nog tyvärr ha missat när de ansvariga Socialdemokraterna kom ut ur sitt skal och erkände att de gjort något fel i detta ärende! Har faktiskt inget minne av att något sådant lyftes fram när det nya beslutet presenterades, jag kan förstås missat någon detalj…

Avslutningsvis vill jag säga till Robert Axebro att jag tycker att det är mycket bättre att du och Centern kommer med egna konkreta förslag om ni vill se en förändring i Bullmark – Detta istället för att som nu försöka sabotera de beslut som nu gäller genom att smutskasta sättet på vilket det kom till.

Kommentar: Vad gäller sättet som beslutet kom till på så har även du i dina tidigare blogginlägg kritiserat hanteringen! Så jag tolkar detta som att även du alltså kan anses ha ägnat dig åt smutskastning. Jag tycker dock att det är ganska stor skillnad på att föra fram befogad kritik och att smutskasta. Men det kan säkert upplevas lite jobbigt för den/de som är ansvarig för de omständigheter som kritiseras…

I min värld tycker jag att det är viktigare att skolan räddades än att forska i hur och varför – Detta därför att det enda vi kan förändra är morgondagen vilket klart och tydligt framgår i den ”tagline” som avslutar alla mina blogginlägg.

Kommentar: Återigen så återstår det väl att se om skolan räddats eller inte! De märkliga villkor som skrivits in i beslutet gör att det är väldigt svårt att tro på att Moa & co verkligen ser detta som en långsiktig lösning! Apropå din tagline så vill jag upplysa dig om något väldigt grundläggande om man vill förändra morgondagen, vilket du uppenbarligen verkar vilja! Genom att analysera hur och varför saker sker så får man ovärderlig information som kan användas för att bättre kunna förändra morgondagen. En politiker som blundar för detta har nog hamnat väldigt fel. Så om ni inom S inte är villiga att göra denna grundläggande analys så kommer ni framgent att famla er fram i mörkret!

Jag uppmanar därför Robert Axebro och hans partikamrater att komma med ett konkret förslag med tillhörande kostnadsberäkningar för de förändringar ni vill se i fråga om Bullmarks skola. När ni gör så vet jag att alla Socialdemokratiska politiker inklusive Andreas Lundgren är beredd att ta en seriös debatt om förslaget.

Kommentar: De konkreta förslag som finns gällande skolan i Bullmark är att man skall stå fast vid det tidigare fattade beslutet om att bygga en F-6 skola. Vad gäller kostnadsberäkningar så är dessa redan gjorda, det handlar om en investering på ytterligare 22 miljoner kronor. Jag vill också påpeka att såväl ledamöter i nämnden som engagerade medborgare försökt få ut vettiga underlag för det kostnadsberäkningar som legat till grund för alla olika alternativ som presenterades innan det första beslutet fattades! Detta har dock inte kunnat presenteras, vilket för övrigt inte bara gäller de ekonomiska underlagen. Den undermåliga utredning som ligger till grund för beslutet saknar faktiskt vettiga beslutsunderlag helt och hållet…

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Kommentar: Om vi skall sia om landsbygdens och skolans ”morgondag” utifrån de beslut som fattas idag så måste vi nog konstatera att den isåfall kommer att bli allt annat än framgångsrik…