Westerberg försöker identifiera medias källor – Ajabaja…

I dagens VK kan vi läsa att Peder Westerberg (L) anklagade Ulrika Edman (V) för att ha läckt ut uppgifter från Umeå kommunföretag (UKF) till media i samband med att kommunen i våras planerade att sälja Väven till sig själva för att frigöra kapital.

Tyvärr så har du fel här Peder! Det var faktiskt jag som ”läckte” till media. Som du kanske minns så granskade jag före sommaren allting som rörde sig inom och nära kommunen. Bland annat så begärde jag ut en hel trave med protokoll från UKF.  Detta material samt de slutsatser jag drog vidareförmedlade jag till Folkbladet varefter de publicerade ett antal artiklar i ämnet. Jag gjorde även själv ett blogginlägg kring detta. Så jag tror nog att en offentlig ursäkt till Ulrika vore på sin plats, eller vad säger du Peder?

Nu har ju du, Peder, inte laglig rätt att eftersöka medias källor men om det skulle kännas bättre för dig så kan jag förstås skicka över allt material jag har samt de konversationer som skedde via mejl mellan mig och Folkbladet. Fast å andra sidan anser jag att du är helt fel ute när du säger att något blivit läckt! Allting gick att utläsa ur era offentliga protokoll, även om de är lite svårtolkade ibland. Så vad är det som är så olyckligt med att offentliga uppgifter ”läckte” ut?

Vad är egentligen problemet Peder, är det jobbigt med transparens???

Nu hänger ju allting som vanligt ihop men det inlägg som jag skrev igår kväll och som jag tänkt publicera idag handlar om debatten som blev resultatet av VK’s artiklar gällande ”smygbolagisering”. Så här kommer nu det inlägg jag egentligen knåpat ihop och sedan knyter vi väl ihop säcken på slutet med Peder Westerbergs agerande…

Vad är Hartmans agenda?

Jag har med stort intresse följt den debatt som förts kring VK’s artiklar gällande ”smygbolagiseringen” av Umeå kommun. Det som är väldigt tydligt i debatten är att det blir allt mer populärt att misskreditera och ifrågasätta VK’s journalistik och motiven bakom deras artiklar.

Thomas Hartman, Umeås okrönte härskare i den sociala medievärlden, publicerade ett Facebook-inlägg där han hakar upp sig rejält på huvudartikelns rubrik – ”Smygbolagisering av Umeå kommun”. Utifrån rubriken bygger Hartman en egen tes om VK’s bakomliggande motiv för artikeln. Personligen tycker jag att han är helt fel ute i sitt resonemang. Det verkar som att han medvetet gör övertolkningar och misstolkningar av det som faktiskt står i artikeln. Men som det kommunikationsproffs han är kanske han rent av ville styra debatten i en viss riktning vad vet jag…

Det är dock helt klart så att det han skriver inte har någon klar koppling till de artiklar i ämnet som VK publicerat. Det mesta Hartman skriver kan nog kategoriseras som fria fantasier. Men det må ju vara hänt, för alla har väl rätt att fantisera litegrand. Det som jag tycker är intressant är dock när Thomas Hartman senare i debatten pekar på vad han ser som grundproblemet med VK’s artikel:

”Den som sätter rubriken tycks sällan behöva ta ansvar för sina formuleringar. Men många läser inte ens artikeln, skummar den möjligen, och då är skadan redan skedd.”

Smakar man lite på Thomas Hartmans problembeskrivning här ovan varefter man läser igenom hans Facebook-inlägg en gång till så verkar det helt plötsligt väldigt troligt att Thomas själv har fallit i den fälla han beskriver. För det ser onekligen ut som att han inte läst artikeln…

Men vad handlar det om då?

Personligen så väljer jag att se denna artikelserie som ett försök av VK att belysa den aktuella frågan om öppenhet i kommunen. För om någon skulle ha råkat glömma bort det så har kommunen visat att de inte bryr sig om offentlighetsprincipen, inte minst när de bröt mot lagen genom att ljuga och undanhålla den berömda konsultrapporten gällande skolan i Bullmark.

Det var även uppe en interpellation från Centerpartiet just kring bristen på öppenhet på förra fullmäktige. Så rätt eller fel, i min värld handlar VK’s artiklar i första hand om kommunens bristande transparens och det faktum att de verkar göra vad som helst för att hindra insyn. Så med tanke på allt hemlighetsmakeri som försiggår i kommunen tycker jag att det är fullt rimligt att VK även vill granska kommunföretagen avseende insyn och transparens. För det är precis detta som jag tror är kärnan i granskningen, många därute verkar dock ha en annan uppfattning. Vem eller vilka som har rätt kommer säkert att visa sig i slutändan.

Att misskreditera VK verkar vara en vedertagen strategi för flera av Umeås socialdemokrater (och en del andra…), man börjar ju nästan misstänka att attackerna på VK är ett av de många verktyg som används för att fullborda den politiska mörkläggningen i Umeå. För övrigt så ifrågasätter jag kraftigt agendan hos alla dem som attackerar VK! All denna smutskastning mot VK visar bara att vi närmar oss pudelns kärna…

Mörkläggning via bolag?

Jag ifrågasätter inte bolagiseringen i sig och de fördelar som faktiskt finns, men det verkar tyvärr vara så att en oönskad bieffekt är att bolagen också används för att ytterligare försvåra insynen i kommunens förehavanden. Att det går att få ut protokoll och en del andra dokument från bolagen är ju självklart men övriga saker som sker i bolagen är betydligt svårare att komma åt, så oavsett vad en del säger är bolagen betydligt mer slutna än kommunens egna verksamhet. Även om kommunen också verkar göra sitt bästa för att hindra insyn…

Att bolagen faktiskt används för att hindra media och medborgare att granska verksamheterna är dock ganska tydligt. De protokoll jag tagit del av blir allt otydligare och det blir allt svårare att få en helhetsbild av vad det är som beslutats. Min bild av svårigheterna med insyn bekräftas av det som Ulrika Edman säger i VK:

”Dagordning och protokoll är så svårgenomträngligt skrivna att innehållet bakom inte ska kunna läcka ut till media”

Så att det finns stora problem med transparens och insyn är nog det enda som inte är någon hemlighet längre och att det är våra förtroendevalda som är dirigenterna bakom mörkläggningen råder det inte heller något tvivel om. Mörkläggningskulturen bekräftas ytterligare genom det faktum att Peder Westerberg på fullaste allvar tar upp ett extraärende på styrelsemötet gällande att offentliga uppgifter ”läckt” ut. Vad om något är ett bevis på att insyn inte är önskvärt om det inte är när Peder Westerberg säger att det är ”fördjävligt” att offentliga protokollförda ärenden kommer ut till media?

För mig räcker bevisen för en fällande dom. Umeås ledande politiker är återigen skyldiga till att försöka lura och dupera media och medborgare. Några av dem har dessutom den dåliga smaken att försöka identifiera medias grundlagsskyddade källor medan andra ägnar sig åt något som är lika osmakligt, nämligen att attackera VK med lögnaktiga påståenden om dolda agendor. Det är verkligen illa ställt med Umeås politiska ledarskap!

Så det är verkligen dags för ett nytt ledarskap i Umeå och det brådskar…

Peder – En liten sak till…

När jag ändå är på krigsstigen så måste jag konstatera att Peder Westerberg faktiskt talar med kluven tunga! På sverigesradio.se kan vi ta del av när Peder säger att han vill att barnkonventionen ska spela en större roll i politiska beslut. Han slår sig även för bröstet och låter oss få veta att Liberalerna minsann tidigare också har ställt en interpellation angående just detta.

Jag undrar då bara lite stilla hur det kan komma sig att både du och din partikamrat Peter Sedlacek sket fullständigt i att det inte gjorts någon barnkonsekvensanalys inför skolbesluten i Bullmark och Botsmark. Vi som arbetar inom föräldragrupperna har vid ett flertal tillfällen påtalat detta för både dig och Peter. Min enkla konklusion är således att dessa stora ord om barnkonventionen inte betyder något överhuvudtaget för dig och ditt parti. Du slänger dig helt enkelt bara med en massa tomma ord, för i den politik ni bedriver här i Umeå syns inget av detta.

Med anledning av ”läckaget” i UKF så skriver du idag i din blogg dessutom att det är obehagligt med politiker som ljuger. Där håller jag med dig fullständigt, men jag tycker också att det är obehagligt med politiker som inte vill tillåta insyn i kommunens verksamheter. Jag tycker även att det är obehagligt med politiker som vitt och brett basunerar ut den politik de vill föra och sedan när det är allvar så betyder de stora orden ingenting.

Jag skulle rekommendera vissa av Umeås ledande politiker att kolla en extra gång under julgranen. För tomten borde definitivt ha lagt dit ett rejält paket med självrannsakan…