Är det någon som kommer ihåg skolbesluten i Bullmark?

Två beslut som grundades på rapporter från en och samma konsult men resultaten blev av någon anledning vitt skilda…

Många har undrat hur det kan vara möjligt att Sävars gamla kommundelsnämnd kunde fatta beslut om att gammskolan inte höll måttet. Medan för- och grundskolenämnden med Moa Brydsten i spetsen tre år senare konstaterade att skolan var OK, trots att fler fel och brister uppdagats.

Men vad beror det på då?

Utbildningsdirektör Ann-Christine Gradin har faktiskt redan varit vänlig nog att ge oss svaret på detta: Så här svarar hon på frågan hur det kan komma sig att skolan trots försämringarna ändå nu anses vara OK:

– Vi har haft ett annat upplägg med arbetet och har haft andra frågeställningar jämfört med Sävar kommundelsnämnd, säger Ann-Christine Gradin.

Hon har tidigare även sagt att: ”frågeställningen från Moa Brydsten (S) och Elmer Eriksson (M) gällde huruvida skolan skulle kunna gå att använda efter 2018.”

Visst börjar det plötsligt klarna…

Det handlar alltså inte om besluten utan om frågeställningarna!

Om det fortfarande känns oklart så skall jag göra en liten liknelse som kanske kan belysa det hela lite bättre:

År 2013 svängde Sävars kommundelsnämnd frivilligt in till besiktningen på västerslätt för att göra en extra kontrollbesiktning. De ville göra en grundlig koll av sin drygt 30 år gamla bil för de skulle ut på en riktigt lång resa, ända till Mogadishu faktiskt. Utifrån de fel och brister som besiktningsmannen påtalade fattades ett beslut om att en ny bil måste införskaffas eftersom den gamla inte höll måttet. De hade snabbt förstått att bilen, som i och för sig var körduglig, inte var lämplig för denna långa resa.

Tre år senare svänger Moa Brydsten (S) in till besiktningen på västerslätt med en skruttbil som hon ärvt! Av en händelse är det samma gamla bil som Sävar KDN körde runt med förut, den är nu tre år äldre och i betydligt sämre skick. Moa är också lite intresserad av att kolla upp bilen. Hon skall dock inte ut på någon långresa! Nej nej! Moa ville bara veta om den skulle klara av att köras tillbaks till parkeringen i Bullmark där den sedan skulle klara av att stå parkerad i ett par år, för att aldrig köras igen.

Besiktningsmannen muttrar en hel del över alla felaktigheter som inte är åtgärdade sedan sist. Han noterar dessutom en hel rad nya fel som uppstått p.g.a. bristande underhåll. Men eftersom bilen endast skulle köras en kortare sträcka så slapp Moa få körförbud. Dessutom så är det ju semester och han hade ju lovat ungarna att de skulle få åka och bada…

Så i korthet:

Sävar KDN ville ha en långsiktig lösning på skolfrågan in Bullmark. De efterfrågade en skola som skulle fungera minst lika länge som den gamla hade gjort. Moa Brydsten & Company ville däremot bara veta om skolan skulle klara sig över valet 2018. Moa ville inte ha någon långsiktig lösning och hade således helt andra frågeställningar. För Moas del handlade det ju huvudsakligen om att döda den folkliga opinionen och som vi vet så tog hon hjälp av den lokala S-föreningen för att få beslutet att framstå som legitimt.

Kontentan är således – Som man frågar får man svar…

Det är stor humor när Hans Lindberg ondgör sig över de elaka politiker som sviker välfärden…

Så här säger Lindberg i sitt blogginlägg som han döpt till ”Vänsterpartiet sviker välfärden”.

”Vi Socialdemokrater vill inte ta resurser från våra verksamheter som vård, skola och omsorg för att finansiera en fastighet, om än av kulturhistoriskt värde. Det är med stor förvåning jag noterar att Vänsterpartiet hellre lägger pengar på en byggnad än till våra välfärdsverksamheter”.

”I detta läge prioriterar vi Socialdemokrater barnen, de äldre och de som är i behov av omsorg före en byggnad.”

Hmmm! Få se nu Hans vill alltså inte ta resurser från vård, skola och omsorg för att finansiera en fastighet! Är det inte något som känns allvarligt fel med detta uttalande???

Undrar om inte Hans har lite dåligt minne! För han har uppenbarligen glömt bort de två byggnaderna i Umeå som är huvudorsaken till att just vård, skola och omsorg går på knäna. Om jag inte missminner mig alldeles så har Hans själv prioriterat både Väven och Navet på bekostnad av grundläggande samhällsfunktioner.

Fast Väven, allas våran Finlandsfärja, kanske inte är en byggnad trots allt, den räknas väl som ett fartyg, om än ett strandat sådant…

Om ni mot förmodan inte vill köpa min dikt så finns det lite andra alternativ…

De 764 000 kr som Umeå kommuns IT-enhet spenderade på surfplattor för att glädja de anställda i juletid hade räckt bl.a. till något av nedanstående:

• 6 700 vaccinpaket mot mässling och polio
• 18 000 000 vattenreningstabletter
• 4 867 lekpaket som innehåller sagobok, basketboll och hopprep.
• 2 267 flyktingpaket som innehåller hygienprodukter för en familj på flykt.
• 13 692 värmande filtar

Läs gärna mer på Unicefs hemsida, innan ni bestämmer er för årets julklappar…

https://unicef.se/gavoshop

När förnuftet får råda spelar inte partifärger någon roll! 

Ett lysande inlägg i debatten! Mycket klokt skrivet av Holmsundarn

Här nedan hittar ni inlägget om ni inte redan läst det:

Diskussionen om kommundelarna måste förankras lokalt

Tidigare i veckan skrev jag i VK att Umeå inte har någon vettig landsbygdsstrategi! Men kan det verkligen vara så illa, det byggs väl på vischan också?

Här nedan kommer jag att belysa vad vårt kommunalråd säger angående strategier för landsbygden. Jag gör också en snabb koll på kommunens hemsida för att försöka få en bild av hur det egentligen ligger till på strategifronten…

En enhet på kommunen följer inte reglementet!

Tjänstemän har ägnat sig åt vad som misstänks vara nöjesresor, drygt en miljon har slösats bort. Artikeln hinner knappt lämna VK’s tryckpressar förrän Hans Lindberg och kommunstyrelsen har agerat! Mycket bra Hans!

Så här säger Hans i sin blogg om hur han och kommunstyrelsen är skyldiga att agera när lagar och regler inte efterlevs:

”Allt som rör sakfrågan i dagens artikel i VK besvaras av ansvarig direktör och nämnd. Kommunstyrelsen har dock uppsiktsplikt. Det innebär att vi ska stämma av de synpunkter kommunen får in mot gällande regelverk och vid behov vidta åtgärder för att stärka regelverket och dess efterlevnad. Vi beslutade därför vid dagens kommunstyrelse att en utredning ska göras om de uppmärksammade fallen. Vi måste få klarhet i om de regelverk som är fastställda inom kommunen har följts och om åtgärder behöver vidtas.

I kommunens värdegrund MÖTS är det tydligt fastställt att vi som kommun ska verka utifrån medborgarfokus, visa öppenhet, visa tillit och arbeta med ständiga förbättringar. En viktig del i arbetet med ständiga förbättringar är att eventuella avvikelser analyseras och att det vid behov vidtas åtgärder för att korrigera och förebygga. Att våra verksamheter följer gällande lagar och krav, ingångna avtal med fackliga parter och regler/rutiner är förstås grundbultar i vår verksamhet. Det innebär att det både är en rättighet och en skyldighet att reagera på avvikelser.

Jag kommer i min roll som kommunstyrelsens ordförande att inhämta fakta och analys i de aktuella fallen för att se om något måste åtgärdas.”

Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att Hans nu när han plötsligt börjat bry sig om att saker skall skötas korrekt också har beställt en grundlig utredning av det uppmärksammade fallet med skolfrågan i Bullmark och Botsmark. Här har politiker och tjänstemän förvisso inte varit på några nöjesresor. Men de har slösat bort betydligt större summor på mindre än ett år jämfört med vad IT-enheten lyckats med sedan 2010.

Jag ser fram mot de framtida utredningar som nu blir följden av alla de oegentligheter som avslöjats inom kommunen. För t.ex. i skolfrågan finns mångmiljonbelopp att spara enbart på skolskjutsarna…

Men som sagt! Bra jobbat Hans…

Är det en medveten strategi för mörkläggning vi får bevittna?

Den ytterst tveksamma och bitvis lagvidriga hanteringen av beslutsunderlag som kantat ärendet med Bullmarks- och Botsmarks skolor borde på något vis få kännbara följder för ett flertal personer i såväl den politiska ledningen som tjänstemannaledningen. Hade sådant här förekommit någon annanstans hade säkerligen huvuden rullat för längesedan…

Men vi verkar tyvärr leva i skilda världar!

En samlad mediekår, förståndiga politiker från framförallt C, Kd och V, föräldrar i hela Sävarårdalen och många många fler har under hela 2016 högljutt försökt upplysa Moa Brydsten med flera om att det har funnits stora brister i beslutsunderlagen kring skolfrågan i Bullmark och Botsmark. I vissa fall har det rent av även saknats underlag, men hur viktigt kan det t.ex. vara med en korrekt ekonomisk kalkyl eller en barnkonsekvensanalys???

Själv så tror jag att jag ägnat säkert 25% av mina blogginlägg till att belysa ovanstående problematik på ett eller annat sätt. Så i den värld som jag lever i så har det från första början funnits all anledning att ifrågasätta både tjänstemännens underlag och de direktiv som de ledande politikerna gett dem. Under resans gång borde alltså varningsklockorna börjat ringa även hos för- och grundskolenämndens ordförande.

När man då återigen får se den här typen av uttalanden från Moa så börjar man faktiskt undra! Hur kan det komma sig att det som är så uppenbart för så många andra kan få passera obemärkt förbi i hennes värld?

”Moa Brydsten (S), ordförande i för- och grundskolenämnden, uppger att hon inte har haft anledning att ifrågasätta tjänstemännens underlag.”

Den enda förklaring jag kan se till detta är att Moa har varit väldigt tydlig i sina direktiv till tjänstemännen. Underlagens usla beskaffenhet och den märkliga hanteringen har med stor sannolikhet varit välsignad från högst ort. Det har nog varit klart från första början vilket det önskade resultatet var. Något annat logiskt scenario kan jag inte se. Men här får jag säkert mothugg från en del och det kan ju rent av vara så att jag är ute och cyklar…

När man då sedan läser nedanstående uttalande angående diarieföring och hantering av offentliga handlingar inom kommunen så börjar jag ändå så smått undra om det helt enkelt kan vara så att hon helt enkelt inte har någon koll. Vet hon verkligen inte vad som gäller kring detta?

”Angående diarieföring och vad som är offentlig handling avgörs det av förvaltningen, säger Moa Brydsten.”

Men näe, hon har ju ändå varit med så pass länge att det inte känns speciellt troligt. Hon vet mycket väl att det inte är förvaltningen som avgör detta utan att det regleras i lag. Jag tror tyvärr att Moa har full koll och att det vi ser i det här ärendet endast är toppen av isberget. Jag skulle nog snarast gissa på att det vi får beskåda är en medveten strategi som använts under en längre tid och så länge ingen gräver nog djupt funkar den säkert klanderfritt. Strategin jag tror används skulle kunna uttryckas ungefär så här:

Önskade resultat uppnås bäst genom att manipulera underlag och undanhålla information från allmänhet, media och oliktänkande politiker…

Även om ovanstående är något tillspetsat så måste man ändå inse att skolfrågan i Bullmark och Botsmark är ett lysande exempel på hur detta har iscensatts och har ni följt med i frågan så sitter ni med all sannolikhet och nickar instämmande nu…

Fortfarande tveksam?

Så här svarar Utbildningsdirektören på frågan varför konsultrapporten som inkom i juni inte blev registrerad hos kommunen förrän i november.

”Vi har ändå haft tillgång till materialet. Vi har det här arbetssättet så länge ett ärende inte är färdigbehandlat. Vi lägger inte allt i diariet, säger Ann-Christin Gradin.”

Låter inte det här som ett ganska genomtänkt arbetssätt om man vill undanhålla information….

För det kan inte råda några tvivel om att både Ann-Christine Gradin och Moa Brydsten mycket väl vet att det arbetssätt som beskrivs inte är tillåtet enligt lag. Det är faktiskt deras skyldighet att veta detta…

Plötsligt händer det!

Jag skickade in en debattartikel till VK för ett bra tag sedan och hade nog ingen större förhoppning om att få den publicerad. Men tji fick jag…

Ni får väldigt gärna klicka in er på VK och läsa den och om ni gillar den är det mer än OK att ni delar den vidare…

Ni hittar artikeln via länken nedan:

Lindberg i Umeå vill bygga en mur mot landsbygden

Med vänlig hälsning, Robert

Jag tycker att det är lite märkligt att det ofta när det blåser hårt kring våra förtroendevalda plötsligt börjar ordas om att problemet finns i tjänstemannaorganisationen. Att det nu hojtas högt om tjänstemannastyre från en perifer VK-bloggare må väl vara hänt, men inte desto mindre visar det på en bristande insikt för grundproblemet. Tidigare under året har Moa Brydsten och Hans Lindberg också valt att skylla ifrån sig på tjänstemännen när det gäller hanteringen av skolfrågan och det är desto mer allvarligt. När de nu sitter tysta och ser på medan Ann-Christine Gradin grillas i medierna så gör de indirekt samma sak.

Det vore därför klädsamt om Moa nu klev fram och sa något i stil med:

Ursäkta mig, men det är inte bara Utbildningsdirektörens fel att ärendet med den ”hemliga” konsultrapporten, och faktiskt hela skolfrågan, misskötts på detta monumentala sätt! Det var faktiskt jag, Moa Brydsten, som gav henne direktiven och sa åt henne hur vi ville att detta skulle smusslas undan från offentlighetens ljus. Det är jag som är den skyldige…

Är det alltid någon annans fel?

Det torde vi det här laget vara ganska uppenbart för de allra flesta att vi som oförtrutet kämpat på och försökt få fram sanningen kring hanteringen av skolfrågan i Bullmark till sist har fått bekräftelse på att vi hade rätt! Moa Brydsten och övriga ansvariga politiker spelade inte med öppna kort. Lögner och mörkläggning toppat med en rejäl dos hyckleri var den strategi de valde för att köra över medborgarna och oliktänkande politiker! Jag återkommer till detta i ett par inlägg här framöver, för det här inlägget ska handla om att skylla ifrån sig…

Under resans gång så har vissa ledande politiker, med rätta, blivit ganska hårt ansatta i medier och på sociala medier med anledning av deras agerande i skolfrågan. Det här är absolut inget unikt och det hela är egentligen ganska logiskt. För i stort sett fungerar det som så att ju större klavertramp en politiker gör desto större blir också drevet. Politiker med självinsikt brukar när detta händer vara klipska nog att göra en pudel och erkänna sina misstag. När de gör så brukar drevet mildras och de kan ibland till och med bli förlåtna, för alla kan vi ju faktiskt göra misstag.

Umeås S-ledning med framförallt Hans Lindberg och Moa Brydsten i spetsen valde dock en helt annan väg. De vägrade helt enkelt erkänna att misstag begåtts, de fortsatte med lögnerna och mörkläggningen. De tvingade igenom ytterligare beslut där ingen förutom de själva fick se på underlagen. De blåste till och med en av sina egna S-föreningar. (Ja även ni i S-föreningen bör vid det här laget inse att ni bara var en bricka i deras elaka spel, även från ert håll vore det klädsamt med en liten pudel… För inte ens ni kan väl fortfarande tro på löftet om att ”gammskolan” skulle vara en långsiktig lösning??? )

Den väg S-ledningen valde ledde obönhörligen till att drevet eldades på ytterligare, det är ju ganska naturligt att det blir så när någon som blivit ertappad med handen i syltburken fortätter att blåneka…

Det är dock ganska intressant att det från S-håll har uttryckts förvåning över att opinionen aldrig avtog i skolfrågan! Jag har svårt att förstå deras förvåning eftersom det trots allt är de själva som hela tiden fortsatt att mata elden med nytt bränsle, allt mer explosivt material dessutom…

I den långa process av förnekelse vi fått följa under året så har det funnits ett återkommande tema. Eftersom Moa och Hans i sina egna ögon verkar vara ofelbara så måste det ju självklart vara någon annans fel, eller hur! Det har pekats finger åt alla möjliga håll. Medier och sociala medier har självklart fått en släng av sleven, helt i den gode Lennart Holmlunds anda. Men det som är allra mest osmakligt är att de i sin iver att bedyra sin egen oskuld dessutom valt att skylla på tjänstemännen. Det här har vi dock sett tidigare också så det är inget nytt. T.ex. när Hans Linberg gav den fullständigt vansinniga ordern om vandalisering av ett konstverk i en gångtunnel. Här försökte han med berått mod ljuga och skylla på en tjänsteman för att rädda sitt eget skin, fast det är väl bortglömt vid det här laget…

Nu tänker inte jag kliva fram och säga att tjänstemännen är ofelbara, de har också en del på sitt samvete i den här frågan. Det tyder dock på en obefintlig självinsikt att som politiker skylla på tjänstemännen så fort det börjar blåsa lite snålt. Att dessutom som vissa låtsastyckare gör nu, att börja gorma om att Umeå har ett tjänstemannastyre och att allting är tjänstemännens fel är ju direkt löjeväckande. Om det nu skulle vara så att det är tjänstemännen som styr så är det faktiskt inte deras fel! Ansvaret ligger som alltid hos politikerna, vilket de också är väldigt tydliga med när det går bra… Men ett svagt ledarskap skapar problem ner genom hela organisationen och med tanke på det miserabla politiska ledarskap Umeå har just nu så får vi nog vara glada att det inte är värre.

För på fullt allvar, ingen tror väl ändå att Ann-Christine Gradin bara så där utan vidare helt på eget bevåg gick och beställde en besiktning av skolan i Bullmark. Självklart så kom direktiven från Moa Brydsten (och ev. Elmer Eriksson (M) som också sitter i presidiet), så ansvaret vilar självklart även här på politikerna. Tjänstemannen i fråga gjorde säkerligen bara som hon blivit tillsagd. Men det kanske ingår i tjänstebeskrivningen för högre tjänstemän i Umeå kommun att man skall vara beredda att offra sig när politikerna gör grova misstag. Med tanke på alla grova misstag våra ledande politiker gör så kommer vi i så fall snart att ha en akut brist på högre tjänstemän i Umeå…

Det verkar finnas en bestämd hackordning som används av en del socialdemokrater här i Umeå när de känner sig tvungna att skylla sina egna tillkortakommanden på någon annan:

1. Först och främst så måste det ju vara Alliansens fel, för den förra regeringen verkar inte ha gjort något rätt.
2. I andra hand så måste det handla om en global mediekonspiration där framförallt VK måste anses vara ansvariga för allt elände som inte kan skyllas på alliansen.
3. När det inte är alliansens eller VK’s fel och inget annat fungerar så kan man ju alltid skylla på tjänstemännen, för de fyller ju ändå ingen funktion…
4. I vissa extrema fall så kan det också vara medborgarnas fel, särskilt om de bor på landsbygden…