Axebros syn på politiken...

Axebros syn på politiken...

(S)tollar, hittelön och åsiktsvarning

Av , , 11 kommentarer 142

Det verkar råda en hel del förvirring gällande de åsikter jag uttrycker här i min blogg, i traditionell media och säkert även i övrigt. Fast det är nog i ärlighetens namn framförallt Umeås S-ledning och några enstaka till som inte riktigt förstått att alla åsikter jag framför är mina alldeles egna. I tidernas begynnelse uttalade jag mig även som en av många representanter för ”Folkinitiativet för skolan i Umeå”. Men hur som helst! På förekommen anledning känner jag mig tvungen att lägga in följande varningstext ifall någon i S-ledningen skulle råka läsa…

Skärmavbild 2017-06-08 kl. 20.10.01

Den senaste tiden har S-ledningen i olika sammanhang hävdat att jag uttalar mig som privatperson ena dagen och nästa dag uttalar mig i samma fråga som representant för Centern. Det är dock som vanligt med S-ledningen, de bryr sig inte så mycket om att kolla upp fakta. Snäll som jag är så tänkte jag hjälpa S-ledningen genom att göra lite research åt dem. Så därför har jag lite snabbt gått igenom mina blogginlägg och det visar sig att jag aldrig i bloggen har hävdat att jag representerar Centern när jag framfört mina åsikter.

Jag gick sedan genom insändare, debattartiklar och artiklar m.m. som finns publicerade med mitt namn i lokalpressen. Inte heller här har jag sagt att det är Centerns åsikter jag representerar. Allting är undertecknat med mitt namn och inget annat. Så jag har alltså aldrig själv hävdat att någon åsikt jag framför skulle vara Centerns officiella ståndpunkt. Däremot så har VK vid två tillfällen i ingressen nämnt att jag numera är engagerad i Centern. Även Folkbladet har vid något tillfälle i en vanlig artikel omnämnt mig som Centerpartist.

Så jag är lite osäker på när S-ledningen menar att jag skulle ha uttalat mig som representant för Centerpartiet. Jag är fortfarande övertygad om att de är mycket väl medvetna om att jag ”agerar som privatperson”. Så man kan ju faktiskt undra varför de ändå väljer att medvetet framföra dessa uppenbara lögner. Från den högsta politiska ledningen borde man väl kunna förvänta sig lite mer…

Här nedan kan ni läsa Hans och Moas senaste replik i denna följetong:

IMG_1997

Det är inte utan att man måste ifrågasätta deras slutledningsförmåga och tveksamma omdöme. Det är faktiskt pinsamt att Umeås högsta politiker ägnar sig åt sådant här. Är de rädd för att Centern har medvind i opinionen eller är det så fruktansvärt att en enskild medborgare tycker något annat än de själva? Vad är det som gör att de tycker att det här är relevant? Att Hans och Moa på fullaste allvar hävdar att jag dag för dag skulle växla mellan att uttala mig som privatperson och som Centerföreträdare när det gäller skolfrågan är rent löjeväckande. Jag har aldrig någonsin agerat som Centerpartist i skolfrågan. Jag tycker att det borde vara rätt uppenbart att jag endast har uttalat mig och agerat i form av en helt vanlig och lite lagom förbannad förälder…

Så därför utfäster jag en ”hittelön” till den förste som kan visa upp var jag uttalat mig i skolfrågan för Centerns räkning. Hittelönen är på 150 kr och den kan endast användas till att bli medlem i Centerpartiet eller något annat lika välgörande ändamål för Umeå kommun. Om jag eventuellt slarvat i min research så ska jag gladeligen betala ut hittelönen.

May the Force be with you…

11 kommentarer

Lata kommuner och lite annat

Av , , 6 kommentarer 86

I ledaren i dagens Västerbottningen ger jag min syn på frågan om kommunernas upphandling av billigt kött. Är det verkligen så att vi måste köpa in billigt kött som är späckat med antibiotika och säkert en massa andra härligheter?

 

vbottningen_170615

 

Det här numret av Västerbottningen var späckat med godsaker. Bland annat så kunde vi läsa att Västerbottens museum framfört en hel del kritik mot detaljplanen och den tilltänkta placeringen av nya skolan i Bullmark. De anser att förslaget bryter kraftigt mot byns bebyggelsemönster. För det är trots allt så att bykärnan har klassats som skyddsvärd kulturmiljö vilket i normalfallet betyder att placeringen aldrig skulle ha kommit på fråga. Det är hur som helst väldigt intressant. Kanske de kritiska byborna inte är så galna i alla fall…

Dessutom kom en replik från Hans Lindberg (S) och Moa Brydsten (S). De fortsätter skjuta sig själv i foten utan att ens blinka, ganska imponerande faktiskt. Repliken är dock bland det tröttaste i replikväg som någonsin publicerats. Det kan eventuellt hända att jag återkommer till detta…

6 kommentarer

Replik – Vad är S-ledningen rädda för?

Av , , 26 kommentarer 88

I dagens Västerbottningen kan ni läsa min replik på Hans Lindbergs och Moa Brydstens debattartikel från förra veckan, där de med lögner och ett stort mått omdömeslöshet svingade loss mot både mig och Centerpartiet. I vanlig ordning är de ute och cyklar rejält och jag bemöter här deras extremt ihåliga resonemang.

Här kommer min replik:

Vad är Umeås S-ledning rädda för? 

Replik till Hans Linberg (S) och Moa Brydsten (S). I en av de märkligaste debattartiklar jag någonsin läst kunde vi förra veckan följa när Umeås S-ledning återigen band ris till egen rygg. Att Hans Lindberg och Moa Brydsten medvetet bygger en debattartikel på rena lögner vittnar om en förbluffande omdömeslöshet.

De inleder med att prata om vikten av att slå vakt om det fria ordet för att i nästa andetag föra fram lögner och anklaga Centern för att använda alternativa sanningar. Argumentationen byggs på att Centern har uppmanat bybor att överklaga detaljplanen för skolan i Bullmark. De hävdar att detta skett vid kommunens informationsmöte den 17:e maj. Detta är dock en ren lögn för Centern var inte representerade på mötet, vilket jag vet då jag till skillnad från Hans och Moa var där. Det är alltså S-ledningen som använder alternativa sanningar för att försöka få S att framstå i bättre dager.

De fortsätter ljuga när de hävdar att byborna innan mötet aldrig haft invändningar mot skolplaceringen. Invändningar och förslag på alternativa lösningar har framförts vid upprepade tillfällen både till politiker och tjänstemän. Men någon vilja att lyssna har aldrig funnits hos S-ledningen. På informationsmötet framförde byborna kritik mot planerna dels på grund av placeringen men främst för den totala avsaknaden av helhetstänk. Hans och Moa pratar om en ordentlig skolsatsning och bättre skolmiljö för alla barn. Men de logistiska och praktiska problem som uppstår med två illa planerade skolbyggnader separerade av en relativt hårt trafikerad väg kan omöjligen ge en bra och säker skolmiljö.

Åter till Centerns påstådda uppmaning. På mötet var det jag som sa att jag hoppas att de som berörs nyttjar sin demokratiska rättighet och lämnar sina synpunkter. Jag sa även att det verkar som att enda chansen för Bullmark att få en genomtänkt helhetslösning är att det drar ut på tiden och att valet ger oss ett nytt politiskt ledarskap som ser till barnens och bygdens bästa. Det var alltså mina personliga åsikter som S-ledningen ville klanka ner på. För de vet mycket väl att jag inte representerar Centern. Jag är fortfarande bara en vanlig medlem. Precis som jag är medlem i facket, A-kassan och ett antal andra föreningar. Som medlem representerar jag dock inte dessa varje gång jag uttrycker en åsikt. Eller vad säger du Hans, när någon av Sveriges 100 000 S-medlemmar har en åsikt representerar de S då? Ni vet väl om att det är skillnad på att vara medlem och förtroendevald?

Varför använder då S-ledningen Centern som slagträ? Troligtvis hittar vi svaret i åsikts- och yttrandefriheten. Medborgare har rätt att vara kritiska mot offentliga representanter och beslut. Däremot har inte de samma rättighet att kritisera medborgares åsikter. Angriper de mig personligen för något jag sagt kan det ses som ett försök att begränsa min åsikts- och yttrandefrihet. Det här är alltså ett utstuderat sätt att misskreditera en enskild medborgare och ändå ha ryggen fri. När nu S-ledningen återigen kräver att Centern ska ta ställning för eller mot mina privata åsikter så är det ytterligare ett i raden av övergrepp på åsikts- och yttrandefriheten.

Min fråga till Hans och Moa är helt enkelt vad det är i mina åsikter som är så provocerande att ni gång på gång slår knut på er själva i er iver att misskreditera mig. Vad är det ni är rädda för?

/Robert Axebro

Här nedan kommer ett urklipp där även repliken från Mattias Larsson, Centerpartiet, finns med.

Skärmavbild 2017-06-08 kl. 20.08.53

26 kommentarer

Hönan eller lögnen – vad kom först?

Av , , 8 kommentarer 69

Ännu en gång visar Umeås högsta S-ledning hur mycket de bryr sig om mig och mina åsikter.

Den här gången flyger de på mig med en debattartikel som byggs på felaktigheter, rena lögner och riktigt smutsiga knep… Det är inte utan att jag känner mig lite speciell. För såvitt jag vet hör det inte till vanligheterna att en politisk ledning gång på gång försöker få tyst på en helt vanlig medborgare. Fast att det är ovanligt kan ju förstås ha något att göra med den svenska åsikts- och yttrandefriheten, men vad vet jag…

Men det är ändå lite gulligt hur de verkligen anstränger sig för att hitta olika sätt att såga mig vid fotknölarna. Man skulle nästan kunna tro att de tycker om att bråka med mig. Och utifrån devisen ”kärlek börjar alltid med bråk” så måste det ju betyda att de har värsta crushen på mig…

Imorgon får ni veta vad jag anser om detta för då kommer nog min replik i Västerbottningen. Så nu är det brådis att bli prenumerant.

Prenumerera på Västerbottningen från 369 kr…

Skärmavbild 2017-06-07 kl. 19.15.42

8 kommentarer

Spiken i kistan på öppenheten…

Av , , 7 kommentarer 68

På gårdagens sammanträde i För- och grundskolenämnden fanns kommunens yttrande till Justitieombudsmannen med på dagordningen. Som ni säkert vet så handlar ärendet om kommunens bristande öppenhet och den lilla detaljen att de brutit mot lagen när de undanhållit allmänna handlingar.

Med tanke på ärendets natur så känns det därför väldigt magstarkt att För- och grundskolenämndens ordförande, Moa Brydsten (S), yrkade på att allmänheten inte skulle få närvara vid just detta ärende. Det rimliga hade väl varit att ha en öppen debatt om dessa uppenbara problem, men istället smälls dörren igen en gång för alla.

Moas ställningstagande i den alltid aktuella debatten om öppenhet i Umeå är i alla fall väldigt tydligt…

Sedan får man ju skrämselhicka när man i VK läser ett sådant här uttalande av Utbildningsdirektören:

Kommunen tycker fortfarande att ärendet blev korrekt hanterat gentemot allmänheten men medger samtidigt att handläggningen ”borde ha varit ännu något snabbare”

Om man i sex månader undanhåller allmänna handlingar och på direkt fråga från både allmänhet och vissa politiker ljuger och säger att det inte finns några handlingar så är det knappast snabbheten i ärendehanteringen som brister. Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Det är något som är fundamentalt fel med Umeås ledarskap. Inte ens när de blir avslöjade med att bryta mot lagen klarar de av en sådan enkel sak som att erkänna att fel begåtts.

7 kommentarer