Fick nyligen veta att Vaapsten Sijtes fått bygglov för en renvaktarstuga vid Arevattnet . En eloge till byggnadsnämnden i Storumans kommun som trots påtryckningar från både Vapstens sameby och Länsstyrelsens försök att förhindra ett bygglov. Storumans kommun har i egenskap av samisk förvaltningskommun tagit sitt ansvar och beslutat enligt rådande lagstiftning och internationella konventioner gällande urfolksrätten. Bygglovet har numera vunnit laga kraft och inga formella  överklaganden har inkommit. Om Länsstyrelsen sansar sig och tar samma  ansvar återstår att se. Vapstens samebys agerande är föga förvånande, det hör snarare till rutin att försöka hindra ursamernas rätt till sina egna marker. Länsstyrelsens agerande är däremot märkligt på flera punkter bl.a. Någon måste ha väckt frågan vid Länsstyrelsen eller blev man bara inspirerad av Vapstens samebys agerande ? Är det vanligt att Länsstyrelsen tillskriver kommunerna  för att avstyra bygglov under kommunens beredningsprocess ? Finns det ett beslut från Länsstyrelsen att inge en skrivelse till Storumans kommun - och i så fall finns beslutet protokollfört och undertecknat av någon ansvarig tjänsteman ? Eller var detta resultatet av en enskild medarbetares höga ambitionsnivå att ge stöd till Vapstens samebys yttrande? Jag förväntar mig inte att få något uttömmande svar från Länsstyrelsen men om det finns ett beslutsprotokoll som jag förutsätter är en offentlig handling vore det klädsamt om protokollet presenteras. Luttrad av myndigheters beteende vågar jag ändå inte jubla allt för högt, ligger Länsstyrelsen och väntar i något lömskt bakhåll för att ännu en gång hindra Vapstens ursamer rätten att vara samer?

Även motgångar finns i en demokrati full av konstigheter. För en tid sedan ansökte Vaapsten Sijte medlemskap i SSR (svenska samers riksorganisation) en organisation som i sin marknadsföring säger sig verka för alla samers rättigheter gentemot storsamhället. SSR har tagit del av Vaapsten Sijtes avsiktsförklaring där man bl.a. belyser de övergrepp som Staten gjort sig skyldig till mot bl.a. Vapstens ursamer; vidare hänvisar Vaapsten Sijte till FN:s konvention artikel 27 som handlar om medborgerliga och politiska rättigheter. SSR beslutar att avslå Vaapsten Sijtes ansökan om medlemskap. Uppenbart kan SSR inte acceptera vare sig FN konventioner eller andra internationella konventioner gällande urfolksrätten som Sverige förbundit sig att följa. Signalen från SSR kan inte misstolkas. Man är inte en demokratisk organisation - vilket inför kommande sametingsval är bra att komma ihåg. Samelandspartiet som är den politiska grenen av SSR kommer säkert att ännu en gång marknadsföra sig som ett parti för alla samer, men nu vet vi bättre.