Holmlund-gate, vad lär vi oss?

Ingen har väl undgått att läsa att Holmlunds mail till SVT var en bluff, det var inte han som skickade det.

Som det spridits i media idag är det en användare på Flashback som tagit på sig att ha skickat mailet. Flashbacktråden innehåller både ett och annat liknande påhitt. Den som vill läsa den kan göra det på

https://www.flashback.org/t2277519

Det sätter onekligen vår egen tilltro till media på prov, för att inte tala om medias egen källkritik. Tittar man i FB-tråden hittar man mail som blivit till tidningsartiklar där det pratas om en ny drog (intressant att ingen reagerade när den kallas för kanintjack), en spelning med Winnerbäck i Eskilstuna som bara var påhitt och återkallade Twistpåsar

http://sv.tinypic.com/view.php?pic=51ylva&s=5

De flesta påhitten är trots allt ganska harmlösa, Holmlundgrejen är nog den grövsta.

Man får ju ändå säga att VK kollade upp om mailet verkligen skickats från Holmlund, men de fick ett felaktigt svar från kommunens (?) IT-avdelning. Så faktiskt tycker jag inte att det ska falla någon större skugga över just VK i det här fallet. Mailet var ju tydligen så bra att det till och med lurade Holmlund själv att han skrivit det!

Men förhoppningsvis lär vi mediakonsumenter oss att ta det lite lugnare innan vi köper en historia rakt av, och media själva börjar vara mera skeptiska mot pressmeddelanden och liknande som kommer in via mail. Fast egentligen tror jag inte själv på det här, om nån månad är saken glömd och vi är tillbaka på ruta ett igen.

Den mest svindlande tanken är väl hur många artiklar man läst där bakgrunden är liknande, men påhitten mindre harmlösa och sanningen aldrig kommer fram. Det kan ju finnas oändligt många skäl att få fram en historia i media, inte minst ekonomiska. Man kan tjäna mycket pengar på ett pressmeddelande om vinstvarning i ett företag till exempel. Kursen faller, man går in och köper. Fejkpressreleasen avslöjas och kursen återhämtar sig efter ett tag.