Etikett: feminism

Feministiskt initiativ – NEJ TACK

Av , , Bli först att kommentera 7

Jag har skummat igenom Feministiskt initiativs partiprogram. Jag gillar stora delar av det, det är visionärt och sätter fokus på likabehandling av människor på ett bra sätt. Men när jag läser det får jag ändå känslan av att det helt enkelt inte är seriöst. Jag läser sida upp och sida ner med förslag som kostar mycket pengar. Gratis kollektivtrafik till alla som går i skolan eller studerar, kraftigt utbyggd kollektivtrafik, sextimmars arbetsdag, tandvård som en del av den vanliga vården, osv, osv, osv. Jag har inget problem med såna förslag, men det oseriösa börjar när man ger såna förslag i mängder utan att berätta hur de ska finansieras. En liten antydning hade kunnat vara på sin plats i alla fall. Ska man dra ner på offentliga utgifter någonstans, var i såna fall? Höja skatterna? Det är ju frågor som väljarna faktiskt bryr sig om.

Därför letar jag runt i programmet, var står det om skatter? Nu har jag inte läst allt, men det jag hittade var en rad om Tobinskatt, och om en global skatt på valutahandel, att de vill ta bort RUT och ROT men inte mycket mer. Sen hittade jag en närliggande punkt:

”Fi ska verka för ett fast bundet taxeringsvärde från inköpsdagen till försäljningsdagen. Detta för att undvika överraskande höjningar av taxeringsvärden.”

Nu kanske det inte har så stor betydelse med nuvarande regering hur taxeringsvärdena ser ut, men det kan snabbt ändras med en ny regering. Så är det rimligt att man under en trettioårsperiod som man äger ett hus har fryst taxeringsvärde? De vill uppenbarligen att man ska skatta lika mycket om en fastighet är värd 2 miljoner (inköpsvärde) som 4 miljoner (nuvärde). Oväntat nog närmast borgerlig politik i den skattefrågan.

Det här citatet är lite kul ”Det ska vara minst ungefär hälften kvinnor på alla poster och på alla nivåer inom akademin.” (avser högskolan) MINST UNGEFÄR? Det är inte svårt att fantisera sig till att de först hade ordet minst och sen skulle byta till det mer neutrala ungefär, men det gick lite snett :-)

”Det behövs också en total översyn av det befintliga studiefinansieringssystemet ur ett könsmaktsperspektiv” Här är jag på allvar nyfiken. På vilket sätt behöver studiemedelssystemet en översyn ur just könsmaktsperspektiv? Låter lite märkligt.

Schyman själv skriver på SVT Debatt idag att de inte haft möjlighet och resurser att ta fram en skuggbudget. Det må så vara, men nån sida om skattepolitiken har de nog både möjligheter och resurser att skriva ihop. Men de kanske inte vill, för att de inser precis vad jag insett, deras program är ekonomiskt ogenomförbart. De får gärna överbevisa mig, jag lovar att vara storsint och erkänna att jag hade fel när de gör en skuggbudget med finansierade förslag som är trovärdig.

 

En sak till bara: De vill ha en proffsserie för kvinnor i fotboll och hockey. Det låter ju trevligt, men något för ett politiskt parti att driva?

Fittstim – min kamp

Av , , 2 kommentarer 5

Ensam vaken på nyårsaftonsmorgonen dricker jag kaffe och läser DN.SE. Catia Hultquist har skrivit en krönika där hon ifrågasätter SVT:s kommande serie om modern feminism.

http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/catia-hultquist-fittstim-min-kamp-far-mig-att-undra-om-det-inte-ar-svt-som-sparat-ur/

Serien, med Belinda Olsson som programledare heter ”Fittstim – min kamp”. Jag kommer väl ihåg när boken Fittstim kom ut, bråket med Ulf Lundell, och för den delen när Stig Malm myntade uttrycket Fittstim (eller åtminstone spred det till de stora massorna). Dokumentären handlar enligt Catia om fel saker (läs gärna krönikan), vilket hon baserar på den promotiontext som SVT skrivit. För det verkar inte som att Catia har fått se den i förväg. Anfall är bästa försvar? Återkom när du faktiskt sett dokumentären Catia, då kommer jag att läsa dina invändningar och faktiskt ta dem på allvar. Eller kanske skulle DN börja låta sina bok- och filmrecensenter skriva recensionerna utan att ha läst böckerna eller sett filmerna? För att parafrasera Catia själv, men med SVT utbytt mot DN ”Däremot känns det faktiskt som om det är DN som håller på att spåra ur och tappa fotfästet.”

Eder Betraktare kommer att kolla på serien, jag tycker i alla fall att den verkar intressant. Och givetvis kommer jag att komma fram till att vissa saker får för lite utrymme, saknas osv, men det tar vi när jag faktiskt sett på serien.

Ha en fantastisk nyårsafton, det tänker jag ha!

/ Betraktaren

Förvirrat om feminismen och mansrollen

Av , , 2 kommentarer 3

Jag fick en länk till en krönika i Dagen som handlar om mansrollen i skuggan av feminismen (http://www.dagen.se/kronikor/gastkronika/i-skuggan-av-feminismen/), eller kanske bristen på mansroll. Felicia Svaeren skriver i sin krönika både en och annan sak som gör att man höjer på ögonbrynen. Den extremkorta sammanfattningen är att Felicia har observerat att alla män inte är förtryckare (det var ju vänligt) men att i spåren av feminismen och ökad jämställdhet finns inte längre någon definierad mansroll att växa in i. Det leder till grav vilsenhet hos männen. De klarar därför inte av att skaffa sig en kvinna att dela livet med, och saknar "förmåga att bestämma sig för nånting". Nej, för Felicia har minsann gjort en observation:

"Jag ser både 30- 40- och 50-åriga pojkar som med häng på brallorna sitter och spelar tv-spel, rädda för att växa upp till denna odefinierbara mansroll. Det är lättare att vara metrosexuell, homosexuell eller något annat, bara inte man."

Åh fan. Bristen på mansroll gör att man börjar spela TV-spel (huvva då!) och går omkring med byxor i en stil som inte faller Felicia i smaken. Facepalm? Meningen om homosexualitet är faktiskt svår att förstå hur den smitit igenom korrekturläsningen på Dagen. Eller menar hon på allvar att de som är homosexuella eller metrosexuella inte är män?

Nu tar det ju inte slut på tokigheterna där precis.

"För hur ska egentligen en man vara? Och vilken nytta gör egentligen en man? De behövs ju knappt ens längre i reproduktivt syfte, och jag får någon slags känsla av att dessa övervuxna pojkar i sin iver att vara jämställda tappar bort sig själva och hamnar i feminismens skugga utan tro på sig själva."

Men vad fan? En man som strävar efter att leva i en jämställd relation kommer att tappa bort sig själv och tappa tron på sig själv?

"Kan det vara så att det finns något värdefullt i att Bibeln säger ”till man och till kvinna skapade han dem”, samt att tala om mannens roll som ansvarsfull och viktig, trygg pelare i familjen?"

Det är väl bra att både kvinna och man är en viktig och trygg pelare i en relation, men man undrar ju mer exakt hur jämställdhet leder till att mannen INTE BLIR EN VIKTIG OCH TRYGG PELARE.