Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Björn
Inlägg - RSS 2.0Värdera israeliskt liv lika högt: ta avstånd från antisemitiska rörelser som Hamas
, tisdag 30 december 2008 klockan 08:31,
13
0
13
0
INSÄNDARE PUBLICERAD I DAGENS VK:
Palestinska vänskapsföreningen och International Solidarity Movement samlade under söndagen en liten skara personer på Rådhustorget i Umeå. Det påstådda syftet var att visa solidaritet med befolkningen i Gaza. I traditionellt antisemitiskt manér ignorerades den terror som Israel utsätts för dagligen från Hamas sida, likaså ignorerades de israeliska offren.
Det är välkänt att den religiöst fundamentalistiska rörelsen Hamas, som i sina stadgar förespråkar ett utplånande av staten Israel, också har en historia av antisemitism som sträcker sig genom århundradena med bland annat stormuftin av Jerusalems samarbetade med Hitler på 30- och 40-talen. Ironiskt nog får de idag stöd av bland annat den svenska vänstern, som såvitt jag vet annars har en helt annan inställning till antisemitism.
Det är sant att våld används från båda sidor i denna konflikt, men det finns några avgörande skillnader. Till att börja med är Israels mål mycket noggrant utvalda för att drabba så få oskyldiga civila som möjligt. Hamas mål är också de noggrant utvalda - men för att drabba så många oskyldiga civila som möjligt. Därtill har Israel också varnat för sina motattacker under lång tid och gett Hamas flera möjligheter att upphöra med attackerna. Samtidigt har Israel försäkrat sig om att hjälpsändningar ska nå Gaza innan attackerna. Återigen - så få civila som möjligt ska drabbas.
Krig har aldrig skett mellan två demokratier. Israel är en demokrati, den enda i Mellanöstern. När de palestinska områdena också blir demokratiska - då kan vi vänta oss fred även där. Det kan i sin tur aldrig ske förrän Israels rätt till existens blir fullt erkänd av de som styr i Gaza. Samtidigt måste ISM och liknande organisationer förändra sin människosyn och värdera israelers liv lika högt som andras. De måste också ta avstånd från antisemitiska rörelser som Hamas.
Björn Kjellsson
Palestinska vänskapsföreningen och International Solidarity Movement samlade under söndagen en liten skara personer på Rådhustorget i Umeå. Det påstådda syftet var att visa solidaritet med befolkningen i Gaza. I traditionellt antisemitiskt manér ignorerades den terror som Israel utsätts för dagligen från Hamas sida, likaså ignorerades de israeliska offren.
Det är välkänt att den religiöst fundamentalistiska rörelsen Hamas, som i sina stadgar förespråkar ett utplånande av staten Israel, också har en historia av antisemitism som sträcker sig genom århundradena med bland annat stormuftin av Jerusalems samarbetade med Hitler på 30- och 40-talen. Ironiskt nog får de idag stöd av bland annat den svenska vänstern, som såvitt jag vet annars har en helt annan inställning till antisemitism.
Det är sant att våld används från båda sidor i denna konflikt, men det finns några avgörande skillnader. Till att börja med är Israels mål mycket noggrant utvalda för att drabba så få oskyldiga civila som möjligt. Hamas mål är också de noggrant utvalda - men för att drabba så många oskyldiga civila som möjligt. Därtill har Israel också varnat för sina motattacker under lång tid och gett Hamas flera möjligheter att upphöra med attackerna. Samtidigt har Israel försäkrat sig om att hjälpsändningar ska nå Gaza innan attackerna. Återigen - så få civila som möjligt ska drabbas.
Krig har aldrig skett mellan två demokratier. Israel är en demokrati, den enda i Mellanöstern. När de palestinska områdena också blir demokratiska - då kan vi vänta oss fred även där. Det kan i sin tur aldrig ske förrän Israels rätt till existens blir fullt erkänd av de som styr i Gaza. Samtidigt måste ISM och liknande organisationer förändra sin människosyn och värdera israelers liv lika högt som andras. De måste också ta avstånd från antisemitiska rörelser som Hamas.
Björn Kjellsson
13 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Björn Kjellsson säger:
Visst, formellt förklarades krig även mellan Storbritannien och Finland. Om man sedan kan kalla EN liten attack från luften för krig är väl en annan fråga. Som signaturen KL skriver haltar din argumentation eftersom Finland också i stort sett var "allierad" med Tyskland på grund av rädslan för Sovjet (pest eller kolera)...
Visst är det så att den som gör fel ska fördömas och Israel fördöms precis hela tiden - oavsett hur man agerar. Deras agerande bedöms på helt andra grunder än Hamas ageranden, vilket man inte ställer några som helst krav på från svensk sida.
I övrigt betraktar jag denna debatt avslutad efter ett antal inlägg.
torsdag 01 januari 2009 klockan 10:25
Demokratier i krig säger:
STORBRITANNIEN förklarade Finland KRIG den 6 december 1941 och bombade även Petsamo i Finland. Finland vägrade gå med på Churchills ultimatum och då förklarade britterna krig.
Var varken Storbritannien eller Finland demokratiska stater enligt dig alltså Björn?
Sen ang konflikten på Gazaremsan:
En liberal grundsyn i min mening kan inte utgå från staters intressen utan från den lilla människan. En liberal kan aldrig acceptera att människovärdet kränks oavsett motivering, därför måste båda sidor fördömas när människor dör på båda sidor.
onsdag 31 december 2008 klockan 19:25
Björn Kjellsson säger:
Nej, inte heller Sovjetunionen, som Finland förklarade krig emot den 25 juni 1941, kan ses som en demokratisk stat. Så där har du fel. Demokratiska stater har varit i krig, men inte med varandra.
Det är inte fel att lägga skuldbördan på en del av ena parten. Självklart har Hamas ett avgörande steg att ta - det att erkänna Israels rätt till existens. Det är naturligtvis en förutsättning för att kunna förhandla med dem. Menar du att Israel ska förhandla fred med någon som vill förinta dem?
Det är ju märkligt att det går bra att förhandla med Al-Fatah i Västbanken, vilka också kraftigt tagit avstånd från antisemitiska Hamas.
FN, med diverse diktaturer i sällskap, kräver helt plötsligt stopp på våldet när Israel försvarar sig. Däremot säger FN inte ett ord när Hamas skjuter raketer dagligen in i Israel. Nej, det finns ingen logik i detta.
onsdag 31 december 2008 klockan 13:33
Demokratier i krig säger:
Finland förklarade aldrig krig mot västmakterna. Det var Storbritannien och USA som förklarade krig mot Finland. Läs på.
Du kan vända på det hur du vill, faktum kvarstår att Kjellssons ursprungliga påstående var felaktigt. Demokratiska stater har varit i krig, vänd på det hur ni vill faktum kvarstår.
Sen håller jag naturligtvis med om tveksamheten i många av de exempel jag gav, vem skulle inte det, vilket bara bevisar min poäng att det är inte så lätt att slänga sig med demokratitermen för att avgöra om något land är fredsälskande.
Därför undrar man hur det är ställt om man verkligen tror att krigen upphör i världen om alla stater vore demokratiska. Det är en fruktansvärt naiv inställning.
Och det är just det som är min kritik. Det som är det bedrövliga är ju att Kjellsson lägger skuldbördan i Israel-Palestina konflikten på att bara ena parten då de inte anses "demokratiska" och därför existerar någon form av krigstillstånd.
Det är en mycket märklig och partisk inställning till Israel-Palestina konflikten som verkligen inte förtjänar mer sandkastande.
FN kräver att våldet upphör från bägge sidor. Varför gör inte Kjellsson det i sitt inlägg utan istället förvarar den ena sidans våldshandlingar?
onsdag 31 december 2008 klockan 12:18
KL säger:
Demokratier i krig:
Det som kännetecknar samtliga dina exempel är att det i samtliga fall handlar om tveksamma fall av demokratier. Ok, i många fall får människor lägga en röst men det fattas mycket annat. Ryssland vet du väl själv knappast kan sägas vara en demokrati längre efter Putinåren. Media är helt i händerna på de styrande och utvecklingen fortsätter åt fel håll.
Serbien var under 90-talet inte heller en klockren demokrati, som jag tror du vet. Dessutom tror jag du måste driva med oss när du menar att Indien och Pakistan var stabila demokratier under de nämnda åren? De är de ju inte ens idag.
Ditt sista exempel är mest löjeväckande. Kriget om självständighet i Jugoslavien utkämpades väl inte av demokratier. Det var nationer som ville bryta sig ur det odemokratiska Jugoslavien som sammanfallit efter Titotiden.
Kom med lite bättre exempel på demokratier som krigat mot varandra. Om du nu menar att det finns så många exempel så måste du väl ha fler? Det har ju funnits 100-tals konflikter de senaste decennierna.
Återigen om Finland:
Finland hade inte gått i krig om det inte varit för att Sovjet tagit deras områden. Det var också Sovjet man anföll. Sovjet hade ju pakt med Tyskland och inte med England och även om Sovjet och England i och med anfallet skulle få en gemensam fiende i Tyskland så kan du ju inte säga att Finland förklarade krig mot väst. Dessutom var ju Norge ockuperat av Tyskland och fälttåget mot Sovjet skulle ju bli kort. Några strider med engelsmännen var därför knappast troligt. USA stod ju också utanför kriget när detta inträffade. de gick ju med i december senare detta år.
onsdag 31 december 2008 klockan 11:05
Björn Kjellsson säger:
Angående Finland får du läsa andra kommentarer nedan.
Och stort NIET till att Ryssland ska betraktas som en demokrati.
Wednesday 31 December 2008 klockan 09:57
Demokratier i krig säger:
Du menar alltså att Finland under andra världskriget inte var en demokrati?
Och inte Ryssland och Georgien heller?
Klart du kan fortsätta avsmalna ditt filter av en demokrati ännu mer men faktum kvarstår att dessa och 30-talet andra exempel visar att demokratier visst kan gå i krig med varandra.
Att risken minskar för att två demokratiska stater ska gå i krig är lika självklart som att kommunistiska stater sällan går i krig med varandra.
Eller varför inte löpa linan ut - fascistiskt ledda stater har aldrig varit i krig med varandra alltså är det en garant mot krig. Med din logik borde därför alla stater i Mellanöstern bli fascistiska för att skapa fred mellan Israel och palestinierna.
tisdag 30 december 2008 klockan 23:02
Björn Kjellsson säger:
Hamas har mycket riktigt vunnit val som skett utan något valfusk och i demokratisk ordning. Men själva rösträtten är inte vad som definierar en demokrati, utan då krävs också yttrandefrihet, pressfrihet och andra delar som saknas i Gaza och till stor del även Västbanken.
Vad gäller din lista på krig så tror jag att det räcker med att konstatera att våra definitioner på demokrati/diktatur skiljer sig åt...
tisdag 30 december 2008 klockan 19:26
Demokratier i krig säger:
Finland är inget dåligt exempel eftersom det visar att man var beredd att ta risken för krig med västallierade genom att ingå förbund med Tyskland. Man visste att man skulle hamna i krig med väst om man allierade sig med Tyskland och släppte in deras trupper över gränsen. Så det håller inte.
Fler exempel:
- Ryssland-Georgien 2008
- Serbien-Nato 1999
- Indien-Pakistan 47-49
- Kroatien vs Jugoslavien 91-92
tisdag 30 december 2008 klockan 17:00
nn säger:
Sant. Den enda arabiska befolkning som för övrigt har rösträtt är väl den i Israel? Det finns arabiska partier i Knesset.
tisdag 30 december 2008 klockan 15:16
KL säger:
Till "Demokratier i krig": Finland-Västallierade under andra väldskriget? Driver du med oss? Först anföll Sovjetunionen Finland för att få Karelen. Sedan försökte Finland få tillbaka dessa områden genom att haka på Tysklands invasion av Sovjet. När detta inleddes hade inte Sovjet och de allierade någon pakt. De gick ju ihop genom att bekämpa sin gemensamma fiende Tyskland. Att Finland därför indirekt hamnade i krigstillstånd med väst kan du ju rimligtvis inte ta som exempel på att två demokratier startade krig med varandra. Lite långsökt va?
Kjellsson har helt rätt i att demokratier inte krigar mot varandra. Om du inte håller med kan du ju komma med ett bättre exempel.
tisdag 30 december 2008 klockan 13:25
nn säger:
Det är svårt att se alla de skadade och dödade som blir följden av att Hamas agerar utifrån positioner mitt ibland folket. PLO har tidigare använt samma taktik. Detta görs för att vinna både taktiska och pr-mässiga fördelar. Och visst lyckas man. Israel framstår som initiativtagaren sedan Hamas procoverat fram det här i månader.
tisdag 30 december 2008 klockan 12:38
Demokratier i krig säger:
Menar du att Hamas inte är valda demokratiskt?
Krig har skett mellan två demokratier många gånger. Finland-Västallierade under andra världskriget exempelvis.
tisdag 30 december 2008 klockan 11:38
Skriv kommentar