...innebär att man sätter människan främst. Människan går före allt annat. Människan är det enda som räknas — det enda värdefulla. Djur och natur värderas enbart utifrån dess nytta för människorna. Det är tydligt att de främsta vargmotståndarna också är anhängare till antropocentrismen.

Förr i tiden trodde många att en viss typ av människor var bättre än andra — en sorts "elit-antropocentrism" om man så vill. När européerna tog sig till Amerika, och när Amerikas förenta stater (USA) så småningom bildades, så var det tydligt att ursprungsbefolkningen ansågs mindre värda — ja, rentav utan värde. När européerna skulle dra järnvägar, borra efter olja, odla upp åkrar och bygga städer, så fanns inget utrymme för indianerna. Dessa föstes därför in i reservat.

I Hitlertyskland, men även i folkhemssverige och på andra ställen, har handikappade ansetts som mindervärdiga eller värdelösa. Förutom judar och romer, så drabbades även handikappade och andra av samhällets olycksbarn av nazisternas koncentrationsläger. I Sverige steriliserades bl.a. handikappade, med motiveringen att den svenska befolkningen annars skulle riskera att "försvagas".

Tankar på att det finns mindervärdiga/värdelösa människor existerar måhända fortfarande på sina håll, men är betydligt mindre förekommande idag. Om någon skulle föreslå lösningar av typen "indianreservat" eller ifrågasätta nyttan av handikappades existens, så skulle det — med rätta — bli ramaskri.

Om man byter ut indianer och handikappade mot vargar, så är denna typ av resonemang dock helt i stil med vad varghatare gett uttryck för. Ett nybildat parti, Landsbygdsdemokraterna, vill hägna in vargarna i reservat för att de inte ska vara i vägen för människor och mänsklig verksamhet. I en debattartikel i VK frågar sig Åke Edlund vilken unik nytta vargen gör i den svenska naturen.

Att sätta människor och mänsklig verksamhet på piedestal är i mitt tycke ingen bra attityd. Att människor hyser viss förkärlek för den mänskliga rasen är en sak, denna typ av egoism delar vi säkerligen med de flesta andra arter. Men att ensidigt hävda mänsklig överhöghet när människan är så beroende av övrig natur — det tyder på en mer än lovligt naiv inställning. Varghatare, regnskogsskövlare, djurutrotare och miljöfiender måste inse att det i förlängningen inte går att leka "herre på täppan".

Många storslagna civilisationer har gått under, just för att människorna i dessa inte klarade av att leva i harmoni med övrigt jordiskt liv. Låt oss hoppas att detta inte händer oss...

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om vargar, varghat, Landsbygdsdemokraterna, Åke Edlund, antropocentrism, reservat