På förekommen anledning vill jag betona att SLU-doktoranden Adjan de Jong i sitt osannolikt välspridda pressmeddelande glömt bort att hänvisa till någon källa där vi som företrädde VOF, SOF eller SNF framfört att:

1) "Antalet vårrastande sädgäss, sångsvanar och tranor i Umeälvens delta- och slättlandskap" SKULLE MINSKA "sedan Botniabanan byggdes",
2) "Våtmarkerna som byggdes som kompensation för Botniabanans intrång" INTE SKULLE ANVÄNDAS "flitigt av många fågelarter, däribland sädgäss",
3) "Många sädgäss, sångsvanar och tranor" INTE SKULLE VÄLJA "att söka föda på jordbruksfält alldeles intill Botniabanan",
4) "Sädgäss som sover på Västerfjärden mindre än 400m från Botniabanan" SKULLE REAGERA "synbart på passerande nattåg".

Alltså piskar de Jong upp en hätsk stämning för att försätta sig själv i bättre dager. Vad säger det om en blivande (disputerar 25/5 om något helt annat) forskares bevekelsegrund när han beskyller idella organisationer för att ha uttalat starka påståenden som han sedan utan en enda siffra, och än mindre några rapporter eller uppsatser som belägg, via mediapådrag försöker "vederlägga"?

Kanske de Jong, trots att "hans sida" (Banverket och den lokala politi(s)ka ledningen) faktiskt FICK SIN VILJA IGENOM I MILJÖDOMSTOLEN, känner dåligt samvete för att ha medverkat till detta stora och internationellt välkända ingrepp i Natura 2000?

Jag bara undrar...

För er som inte regelbundet lyssnar på Radio Västerbotten kan jag här länka till den korta replik jag fick chansen att ge på SLU-doktorandens tvärsäkra pressmeddelande om fåglarna och Botniabanan.
 

Uppdaterad: Saturday 19 May 2012 klockan 18:48