Efter ett långt uppehåll vill jag nu återuppta bloggandet genom att ta upp ett nygamalt spår om risker med vindkraft och ett helt nytt spår om ett unikt framsteg för svenskt naturskydd!

För det första kan det vara på sin plats att friska upp minnet på den stora folkmassan som ser vindkraften som ett oproblematiskt sätt att producera elektricitet. I den åtminstone bland fågelvänner välbekanta vindparken på Smöla i Norge är nu antalet av turbinerna dödade örnar ytterst nära 50!! Den exakta minimisiffran (då det aldrig går att hitta alla) ligger på 46 havsörnar och 2 kungsörnar t o m 23 maj 2012. Jag upprepar, nästan FEMTIO stycken av dessa djurrikets mest skarpsynta och skickliga flygare i bara en enda anläggning. Trots driftsstopp under april månad 2012! Så låt oss nu slippa höra fler svepande uttalanden om att fåglar alltid kan väja för vindkraftverk.

Lite som om det svenska miljödomstolsväsendet äntligen verkar våga sätta ner klackarna till och med för det multinationella energibolaget Vattenfall, ser jag den historiska dom som nyligen togs i Miljööverdomstolen. Gotlands ornitologiska förening (GOF) med flera lokala miljöorganisationer vann alltså över Vattenfall beträffande vindkraft vid den värdefulla fågellika,en Mästermyr på Gotland. Historiskt! Sveriges ornitologiska förening ser förstås positivt på denna dom

I sin argumentation anför Miljööverdomstolen:

"Med hänsyn till Mästermyrs påtagliga betydelse som fågellokal och de risker för kungs- och havsörn som en etablering medför, finner Mark- och miljööverdomstolen att Vattenfall inte har visat att den valda platsen uppfyller kravet på en lämplig lokalisering enligt 2 kap. 6 § miljöbalken. Enligt Mark- och miljööverdomstolen är det inte heller möjligt att förena tillståndet med sådana villkor om försiktighetsåtgärder, t.ex. buffertzoner till boplatser, som innebär att lokaliseringen skulle kunna godtas. Det saknas därmed förutsättningar att meddela tillstånd till den sökta verksamheten. Mot den bakgrunden finns inte skäl att pröva Vattenfalls överklagande avseende villkor 2.

Mark- och miljödomstolens dom och länsstyrelsens beslut ska upphävas och Vattenfalls ansökan ska avslås.

Mark- och miljööverdomstolens dom får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas."

Jag ber alla som verkligen vill värna om miljön, och inte bara den i mina ögon smått absurda hetsjakten på koldioxiden, att läsa denna dom!
Grattis GOF!

På återförande...

Per

 

Nu blåser det extra hårt ute på Holmön! Särskilt om man ska döma av den långa rad av debattartiklar som nyligen publicerats.

Jag vill föra fram den enkla men grundläggande åsikten att vi inte med äran i behåll kan räkna med att få respekt från efterföljande generationer om vi låter vindkraftsbolagen inklusive andra ekonomiska särintressen med hänvisning till allmänna miljöargument exploatera Kvarkens Pärla - Holmöarna. Det är också detta som tydligt framgår av regionens plan för i vilka områden det är lämpligt att anlägga vindkraftsanläggningar.

Trots speciell uppvaktning av Slite Vind AB på senaste nämnden har vi i Sävar kommundel (där jag representerar C) beslutat att i detta skede inte inkomma med något yttrande. Vi avvaktar den mycket omhuldade och omtalade fågelstudien (finns sedan ett par dagar en vinklad sammanfattning via Holmöportalen) , MKB:n samt kulturmiljöanalysen som alla måste vara klara innan vi kan dra någon slutsats eller ens förstå läget. Notera att exploatören hänvisar till att Holmöarna är "utredningsområde", men tonar ned att det i regionens vindkraftsplan även tydligt står att just kommunens bedömning av en omfattande fågelstudie är direkt avgörande för huruvida kommunen trots allt kan tillåta kommersiell storskalig elproduktion där ute (sid 47):

"På Holmöarna är vindförutsättningarna mycket goda. Här finns fortfarande en rad frågor att lösa innan områdena kan föreslås som utbyggnadsområden. I första hand är det vindkraftens inverkan på Natura 2000 området som måste studeras. Här behövs en omfattande fågelstudie göras för att kommunen ska kunna ta ställning kring om en utbyggnad av vindkraft är möjlig. Holmöarna föreslås därför vara utredningsområden för vindkraft."

Men såsom en föraning till vilken grundinställningen är låt mig meddela att ingen i nämnden gjorde stående ovationer under presentationen...
 

Behöver vi rika svenskar offra denna vackra vy som uppskattas av så många svenskar och utlänningar för att bli "bäst i klassen" i vindkraftsligan? Jag menar att det kan vi bli ändå! Elproduktion ska inte ske i värdefull natur eller i vackra rekreationsområden. Vem skulle t ex tänka sig ett kärnkraftverk här ute? Jag bara undrar...

OBS! En dementi är gjord 2011-11-11 vilket jag bloggat om här!

Enligt säkra källor hade Slitevind kallat folk från hela Sverige till ett stormöte på Arlanda i måndags för att diskutera just sina planer att anlägga storskalig elproduktionsanläggning på Holmön.

Det mest uppseendeväckande var nog att den i vindkraftssammanhang rikskände fågelforskaren Martin Green från Lunds universitet utan omsvep menade att just det faktum att Holmörna var så fågelrikt innebar att platsen var väl lämpad för ett fullskaletest. Här kunde man verkligen få reda på i vilken omfattning fåglar påverkas av en stor vindkraftsanläggning. Även om han säkert hade tänkt att någon annan än han själv skulle göra vetenskaplig karriär på dessa studier blir jag fundersam. Om det är ett stort fågeltest han är ute efter varför föreslår han då inte att Slitevind uppför 40 vindkraftsverk vid Falsterbo eller Ottenby? Där blåser det säkert mer och det är definitivt närmare till både avnämare av el och forskningsresulat...

Nu kanske det nedlåtande begrepp som vindkraftförespråkarna ofta slänger i ansiktet på oroliga berörda sakägare eller miljövårdsföreningar (Not In My Backyard) även har fått en "vetenskaplig" betydelse...

Nu ska jag svara på en intressant kommentar från Rolf O gällande vindkraften på Holmön. Jag avfärdar vindkraft i och i nära anslutning till naturskyddade områden, en grundinställning som har stöd i EG-rätt.

Dessutom vill jag undvika denna industriella verksamhet i rekreationsormåden av typen Holmöns icke-skyddade delar. Sedan vill jag poängtera att vindkraften i Sverige endast gett kortsiktiga (ofta utsocknes) arbetstillfällen och nära nog inga på lång sikt. Jämför med hur många arbetstillfällen som den hundrafallt mycket viktigare vattenkraften har genererat i Norrlands inland. Jag var inte med på 50-talet, men jag kan ändå höra Vattenfalls direktörer utlova "vitamin-injektion under ett antal års byggperiod plus varaktiga, årliga intäkter därefter". Men hur blev det? Utöver de så kallade "bygdemedlen" vet vi båda att det bara bidde en tumme, som till råga på allt är lokaliserad i Stockholm...

Sverige har råd att lämna dessa pärlor kvar så gott som intakta eller i alla fall inte med dessa gigantiska stål/betongkollosser och hundratals nybyggda vägar i skyddad natur. Jag är övertygad att den nyss startade utredningen som Regeringen begärt av Naturvårdsverket kommer att dra liknande slutsatser.

Låt oss inte rusa åstad i tron vi "räddar klimatet" genom att exploatera naturen i Norrland. Även argumentet som ofta hörs, att vi ska exportera "grön el" till kontinenten faller med detta resonemang - som alltså är lång ifrån "ryggmärgsmässigt".

mvh
Per

Vad bedömer samhället som viktigast? En levande fjällnära natur, vattenkraft eller vindkraft?

Hur många har sett hur naturen ser ut EFTER en "vindkraftspark" (som dessa industrianläggningar så fint benämns) har etablerats i värdefull natur? Jag efterlyser att bilder på de enorma schaktningsingrepp i samband med vägbyggen sprids i media. Att vindkraftsindustrin baksida belyses.

 

Med anledning av den påbörjade konferensen Winterwind 2011 i Umeå vill jag blogga om de konflikter som allt oftare uppstår.

Inte minst under Alliansregeringen har Sverige satsat 100-tals miljoner kronor på att öka andelen förnyelsebar energi, framför allt i form av bioenergi och vindkraft. Det råder fullständig politisk enighet om riktigheten i detta. Inte minst av ren självbevarelsedrift behöver vi upphöra med användningen av de icke-förnyelsebara energislagen kol och olja. Genom att öka de förnyelsebara energislagen kan vi på sikt även bli kvitt den osäkra kärnkraften. Jag vill dock poängtera att miljövänlig energiproduktion lätt kan bli kontraproduktiv bara genom valet av lokalisering. Jag menar att de områden som vi med dyra skattemedel har skyddat på grund av höga natur- eller rekreationsvärden även i framtiden måste få vara fria från industriell elproduktion. Vi behöver inte ödelägga vår finaste natur för att exportera grön el ut i Europa.

För närvarande pågår många vindkraftsplaner inom skyddad eller på annat sätt värdefull natur (t ex Holmöarna), vilket jag menar är kontraproduktivt. Kvarkens pärla är inte "förnyelsebar".Genom att respektera gällande områdesskydd och miljöregelverk kan vi dessutom undvika segdragna miljöprocesser. Sverige, Västerbotten och Umeå har råd att efterlämna dessa områden i befintligt skick till våra barn och barnbarn!

Med Holmlund vid ledningen tas nästan ingen hänsyn till den för regionen speciella naturmiljön. Jag vill råda bot på denna olyckliga hemmablindhet. En av mina visioner är att vi umebor i framtiden ska vara stolta över det fågel- och fiskrika flacka kustlandet inklusive Umedeltat och Kvarkens pärla - Holmöarna!

Umeå har ett särskilt stort ansvar för att minska den pågående utarmningen av biologisk mångfald! Kvarken fungerar som invandringsväg för t ex vitryggig hackspett!

Detta vill jag driva! Så håller ni med ska ni rösta på mig!

Med anledning av det från ansvariga beslutfattare återkommande (ännu obekräftade!!) påståendet om fördyring av Botniabanan vill jag, som känner till det allra mesta kring denna process, lägga fram ett par -konkreta förslag till hur denna typ av förseningar kan undvikas framöver:

1) var ytterst noga med att ta fram riktiga beslutsunderlag
(gäller både Trafikverket, lokala tjänstemän och politiker),

2) kommer det fram nya fakta - var inte rädd att omvärdera redan tagna beslut
(gäller både Trafikverk men framför allt politiker),

3) försök inte kringå Miljöbalkens tydliga krav på alternativhantering
(gäller både Trafikverk och politiker),

4) se till att Miljödomstolarna tillsätter domare och nämndemän med stor kompetens och integritet. De måste kunna skilja på tyckande och vetenskapliga resultat. De ska inte heller bara lyssna på de (ibland direkt partiska) remissinstanserna - alla ska vara lika inför lagen!

5) ge Miljödomstolarna rejält med extra resurser, de går på knäna nu!!

anser denne naturvårdsvurmande centerpartist

Ett TV- tips från norsk television! Klicka här och hör ett reportage om Smöla!

Eller en omfattande vetenskaplig studie över vindkraftens effekter på fåglarna av NINA.

PS. Sedan inslaget gjordes har totalsumman ökat till minst 38 havsörnar. DS

Riksdagskandidaten (obs rättelse) Jonas Sjöstedt (v) vill utreda möjligheterna att  bygga elproduktions-anläggningar på Holmöarna! Det framgår av ett färskt debattinlägg i VK.  Jag undrar om han och de andra röd-gröna vet om att Norra Kvarken, med Holmöarna som centrum, hyser en av Europas tätaste populationer av havsörn (rödlistad - missgynnad; NT)? Efter som det är bevisat från norska Smöla (där minst 38 örnar dödats på 4 år) att havsörnar inte kan väja för dessa snabbt roterande monstruösa väderkvarnar (250 km/hvid spetsarna) måste det betyda att de röd-gröna negligerar klassisk naturvård till förmån av berikande av stora elbolag (och alla andra inblandade i exploateringsprocessen). Jag vet att vi kan uppnå riksdagens vindkraftsmål utan att offra värdefull natur!

...säger den borgerlige miljövännen och centerpartisten

Denna bild får exemplifiera den entusiasm  som jag mötte bland inte minst de unga besökarna på det officiella "kosläppet" i Stöcke på den internationella mångfaldsdagen 22/5. Det får mig osökt att reflektera över att Umeå har den helt unika möjligheten att inom cykelavstånd från Rådhustorget  kunna erbjuda fantastisk "naturkultur" i det rika Umedeltat. Vi har tex  4000 sångsvanar (lika många som Tysslingen), 1000 tranor, 3000 sädgäss, 1000 grågäss etc etc...

Tyvärr råder det dock stor brist på offentligt tillgängliga observationsplatser som möjliggör beskådande av de vackra fåglarnas skådespel - den bevingade kulturen! Plattformen vid Storavan, Stöcke, som syns på bilden, är ny och fortfarande rätt unik i sitt slag. Och de allra bästa fågelmarkerna ligger fortfarande nästan oåtkomliga bakom 100-tals privata stugtomter som alltmer övergår till flotta åretruntboende. 

Jag vill därför nu ge ett tips till alla som håller med om att det är mycket svårt att komma åt att skåda de 100 000-tals fåglar av flera hundra arter som uppehåller sig i Umedeltat. Umeå kommun har en översiktsplan om "Älvlandskapet" på utställning. Synpunkter ska vara inne senast 9 augusti. Läs mer här!

Gör som jag - tala om att kommunen behöver köpa in de bästa observationsplatserna så att så många som möjligt kan få njuta av fåglarnas fantastiska skådespel! T ex kunde det behövas vid Väderhällorna, Långnäsudden och Berga. Det är ju gott om pengar i kommunens kassa just nu, så varför inte sätta Umeå rejält på kartan även i detta avseende! Bevingad kultur - klart och betalt till 2014??

undrar den nye centerpartisten,

I dessa dagar är det många som tycker till om Norrbotniabanan. Jag vill bara informera att jag är klart positiv till att denna godsjärnväg blir av så snart som möjligt. Den bör då också byggas på ett bättre sätt än Botniabanan gjordes så att så litet människor och värdefull naturmiljö som möjligt påverkas. T ex tror jag att det inte alls är nödvändigt att den ska dras via Sävar, i synnerhet inte förbi kommunens största grundskola. Det är bättre att den går via Dåvamyran och Robertsfors, som verkligen skulle vara betjänta av förbättrad gods-logistik...

...anser den borgerlige tåg-, miljö- och naturvännen

Per

Prövning av "miljöfarlig verksamhet" (t ex vägar, järnvägar, stora byggprojekt, vindkraftsparker etc) sker idag med hjälp av sk miljökonsekvensbeskrivningar (MKB). Exploatören har idag sin fulla rätt att välja vilket konsultföretag som helst. Det är därför inte direkt förvånande att på relativt kort tid blir de konsultföretag, som har civilkurage nog att objektivt lyfta fram även ”negativa” effekter av  diverse projekt, helt utan uppdrag. Detta är ju förstås förödande särskilt om de aktuella exploatörerna är statliga eller kommunala "företag" med stor uppdragsverksamhet.

Därför är den tydliga trenden att endast konsultfirmor som redan har producerat liknande, av länsstyrelser och/eller miljödomstolar godkända MKB:er, kan expandera och anställa folk. Innan Miljöbalkens krav på MKB sjösattes, sköttes denna riskanalys av ekonomiskt obundna tjänstemän på länsstyrelserna. Numer har länsstyrelserna bara att bedöma om MKB:n är godkänd eller ej. Detta kan ibland innebära att tjänstemännen på länsstyrelsena får det delikata uppdraget att bedöma sin forna kollegor som allt oftare ”köpts” upp av de ovan nämnda exploateringsvänliga expanderande konsultfirmorna.

Jag menar att Sverige snarast bör instifta en ny statlig myndighet som väljer objektiva konsultfirmor till diverse exploateringsprojekt och sedan bedömer slutresultatet utifrån givna regler och framför allt ställer mycket stora krav på att alla tänkbara negativa effekter och risker redovisats. Hela processen ska vara anonym, så att vänskapsjäv kan uteslutas. Denna ”MKB-myndighet” ska löpande bedöma konsulternas arbete. Då politiska beslut ligger bakom val av sträckning av infrastruktur måste MKB:n vara godkänd innan politiska omröstningar sker. Kommer nya fakta fram efter ett politiskt beslut (såväl i kommun som i riksdag) ska beslutet omprövas...

...menar centerpartisten,

Per

Det är 36 år sedan Våtmarkskonventionen trädde i kraft. Drygt 1 600 särskilt värdefulla våtmarker över hela världen, däribland Umeälvens delta, pekades ut. Fem år senare trädde EU:s Fågeldirektiv i krafts för att skydda områden som var betydelsefulla för fågellivet, främst våtmarker.

Anser centerpartisten,
Per

På frågan om "hur mycket ansvar vi har" för miljön finns det förstås många svar. Ett exempel på ett kort svar som jag brukar ge är: så att vi stolt kan berätta för våra barn eller barnbarn om vad vi gjort. Ett annat kort svar: att vi följer den svenska miljölagstiftningen, "Miljöbalken"! Den kan för övrigt rekommenderas till läsning! Första "portalparagrafen" lyder:

1 kap. Miljöbalkens mål och tillämpningsområde
1 § Bestämmelserna i denna balk syftar till att främja en hållbar utveckling som innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en hälsosam och god miljö. En sådan utveckling bygger på insikten att naturen har ett skyddsvärde och att människans rätt att förändra och bruka naturen är förenad med ett ansvar för att förvalta naturen väl.

Miljöbalken skall tillämpas så att: 

1. människors hälsa och miljön skyddas mot skador och olägenheter oavsett om dessa orsakas av föroreningar eller annan påverkan,
2. värdefulla natur- och kulturmiljöer skyddas och vårdas,
3. den biologiska mångfalden bevaras,
4. mark, vatten och fysisk miljö i övrigt används så att en från ekologisk, social, kulturell och samhällsekonomisk synpunkt långsiktigt god hushållning tryggas, och
5. återanvändning och återvinning liksom annan hushållning med material, råvaror och energi främjas så att ett kretslopp uppnås.

Hela Miljöbalken finns att läsa här.  

På återhörande!

Per

Sävar skola är mycket sliten och gravt underdimensionerad! Trots att det suttit socialdemokrater (som ju i valtider säger sig värna om skolan) vid makten i många, många år... Foto: Per Hansson (c).

Det är nog inte bara min gamle gode granne här i Sävar som är lite skraj för att "borgare" inte kan värna om de svaga i samhället. Nu har ju jag i och för sig inte märkt mycket av den varan från den mångåriga socialdemokratiska ledningen i Umeå, men jag kan försäkra att jag, som centerpartist,  ska värna om de minsta i samhället. Och då menar jag barn, sjuka och gamla. Jag hoppas att centerpartiet kan förbli det verkliga "mittenpartiet" därvidlag.

Men i gruppen "svaga" jag lyfter även in de som inte ens kan göra sin röst hörd - de 1000-tals organismer som gör naturen till vad den är - ett fantastiskt skådespel som ger sina åskådare så mycket tillbaks. Jag menar att vi människor faktiskt har ett stort ansvar att förvalta naturen. Vi som lever nu måste tänka på vad vi efterlämnar till kommande släkten, både av folk och fä.

Upp till kamp för de svaga! Säger centerpartisten

Per