Jag har som många andra upprörts av de dagliga nyheterna om inställda tåg, stängda väntsalar, nedisade antenner och bromsar, frusna toaletter. VK skriver bl a   i dag och igår  om detta. Och SVT har gjort ett par inlag under årets första vecka.

Det är väl rätt naturligt att ordet katastrof eller åtminstone MISSLYCKANDE måste användas när sådana här scenario utspelas i ett modernt i-land som Sverige väl fortfarande måste räknas till? Men jag tycker inte att det räcker att bara ondgöra sig och gnälla på än den ena, än den andra.

Nej, nu tycker jag vi måste våga ifrågasätta hela det system som ligger bakom detta tågkaos! Och då menar jag att det kanske är dags att använda oss av historien och ta reda på hur det gick till under den tid vi hade Statens Järnvägar, SJ. Var det verkligen lika illa då? Före den så omvälvande Lagen om offentlig upphandling (LOU) som i korta ordalag innebär att statliga och kommunala projekt måste köpa det biligaste alternativet, annars riskerar de bli stämda... 

Jag misstänker att slutsatsen vid en sådan utvärdering blir att "det var bättre förr". Och då är jag inte främmande för att aktivt verka för en återgång till det kära gamla SJ  ;-)

 God fortsättning på er!

Jag känner att jag måste reflektera lite grand innan folk undrar varför inte varken tjänstemän eller folkvalda i Sävar kommundel (inom vilken Holmön fortfarande ligger tryggt) var på plats när Trafikverket höll öppet möte i Holmö skola om färjetrafiken på onsdagskvällen.

Saken är den att informationen om WSPs konsultuppdrag åt Trafikverket hade levererats för några veckor sedan till centrala Umeå och kommunalrådet Lennart Holmlund (s). Trots att Trafikverket är seriösa och väldigt angelägna om att (före nyår) en gång för alla lösa denna gamla surdeg behöll Holmlund informationen för sig själv och undanhöll både Trafikchefen Fredrik Forsell och Sävar kommundel informationen. Jag tycker att detta är ett exempel på maktmissbruk och det är defintivt inte i enlighet med den gällande reglementet inom Umeå kommun, där det finns politiska nämnder med folkvalda som ska kunna ta aktiv del i beslutsprocessen!

Jag repeterar formuleringen i Umeå kommuns reglemente för styrelser och nämnder som tagits i demokratisk ordning och gäller (även för kommunalrådet):

"Kommundelsnämndernas ansvarsområde omfattar socialtjänst, barnomsorg, förskoleklass, grundskola samt kultur- och fritidsverksamhet. Nämnden svarar för ledning, samordning och utveckling av de primärkommunala uppgifterna inom sitt verksamhetsområde.

Nämnden ska följa utvecklingen inom kommundelen och vidta de åtgärder man finner påkallade."

Hur ska vi i Sävar KDN ha en chans att "följa utvecklingen" när kommunalrådet (och den centraliserade nya tjänstemannaorganisationen) hemlighåller utredningar och dokument som rör kommundelen?

Ni har nu sett beviset för att sossarna med gamle Holmlund i spetsen påbörjat nedmonteringen av kommundelskonceptet, som hittills varit ett kostnadseffektivt sätt att sköta den relativt stora Umeå kommun.

Hur kan en som är seriöst intresserad av att göra samhället bättre undlåta att ta till vara den lokala kompetens och engagemang som finns i Sävar kommundelsnämnd?

Jag bara undrar...

För Sävar i tid och otid!

Per

I Umeå kommuns reglementen för styrelser och nämnder står följande om vilka frågor som ska behandlas av Sävar (och de andra två) kommundelsnämnderna:

"Kommundelsnämndernas ansvarsområde omfattar socialtjänst, barnomsorg, förskoleklass, grundskola samt kultur- och fritidsverksamhet. Nämnden svarar för ledning, samordning och utveckling av de primärkommunala uppgifterna inom sitt verksamhetsområde.

Nämnden ska följa utvecklingen inom kommundelen och vidta de åtgärder man finner påkallade."

Det var med anledning av den senare viktiga "ska-punkten" som jag i lördagens VK (pappersversionen endast) hävdade att socialdemokraterna med Holmlund i spetsen gjort sig skyldig till ett stort tjänstefel då man effektivt undanhållit oss i Sävar KDN frågan om var Norrbotniabanan lämpligen bör byggas. Att den verkligen bör byggas råder politisk enighet om. Och frågan om var den bör byggas har heller knappast något med politik, vilka som är i majoritet eller minoritet att göra, som Holmlund framställde saken i VK.

I stället skulle jag vilja påminna herr Holmlund och Bengt Holm i Sävar om de kloka ord som deras egen föregångsman och landsfader Per-Albin Hansson talade utifrån på sitt 1:a majtal 1933. Det i sin tur har sitt urspung från de äldsta landskapslagarna:

Land ska med lag byggas!

Det vore så bra om vi slapp höra fler flagranta och raljerande uttalanden om engagerade medborgare eller folkvalda politiker som använder sig av sin demokratiska rätt att föra fram invändningar mot kommunens planering.

Fram för mer öppenhet, mer demokrati och mer kunskapsorienterad planering!

På förekommen anledning vill jag betona att SLU-doktoranden Adjan de Jong i sitt osannolikt välspridda pressmeddelande glömt bort att hänvisa till någon källa där vi som företrädde VOF, SOF eller SNF framfört att:

1) "Antalet vårrastande sädgäss, sångsvanar och tranor i Umeälvens delta- och slättlandskap" SKULLE MINSKA "sedan Botniabanan byggdes",
2) "Våtmarkerna som byggdes som kompensation för Botniabanans intrång" INTE SKULLE ANVÄNDAS "flitigt av många fågelarter, däribland sädgäss",
3) "Många sädgäss, sångsvanar och tranor" INTE SKULLE VÄLJA "att söka föda på jordbruksfält alldeles intill Botniabanan",
4) "Sädgäss som sover på Västerfjärden mindre än 400m från Botniabanan" SKULLE REAGERA "synbart på passerande nattåg".

Alltså piskar de Jong upp en hätsk stämning för att försätta sig själv i bättre dager. Vad säger det om en blivande (disputerar 25/5 om något helt annat) forskares bevekelsegrund när han beskyller idella organisationer för att ha uttalat starka påståenden som han sedan utan en enda siffra, och än mindre några rapporter eller uppsatser som belägg, via mediapådrag försöker "vederlägga"?

Kanske de Jong, trots att "hans sida" (Banverket och den lokala politi(s)ka ledningen) faktiskt FICK SIN VILJA IGENOM I MILJÖDOMSTOLEN, känner dåligt samvete för att ha medverkat till detta stora och internationellt välkända ingrepp i Natura 2000?

Jag bara undrar...

För er som inte regelbundet lyssnar på Radio Västerbotten kan jag här länka till den korta replik jag fick chansen att ge på SLU-doktorandens tvärsäkra pressmeddelande om fåglarna och Botniabanan.
 

Eftersom vårt frispråkiga kommunalråd på sin blogg kommenterat en för honom fördelaktig "nyhet" i lördagens VK, känner jag mig nödgad att förtydliga bakgrunden till min lite avmätta kommentar i artikeln om "Tvist om fåglarna störs". Nu finns den på VK.se - HÄR. (Tack VK för att ni lade in den!)

Det låter ju vid ett första påseende väldigt betryggande när forskare vid Sveriges Lantbruksuniversitet är "säkra på sin sak" och nu är ivriga att gå ut med sina slutsatser. Men den enda elementära frågan - som jag försökte belysa i min kommentar - är:

Var är fakta och analyser bakom dessa slutsatser?

Detta framförde jag direkt till VK:s reporter och föreslog att VK själv efterfrågade faktaunderlagen innan man skrev något alls. Reporten förstod mig, men sade att hans chefer hade bestämt att artikeln skulle in i lördagens VK. Jag tolkar detta som att redaktionen ville försöka få igång ett "bråk" som de själva skulle tjäna på! Detta apropå debatten om sär- kontra allmänintresse...

För att förtydliga ytterligare väljer jag att här på min blogg publicera hela min kommentar inskickad per mail till VK:

"Per Hansson och de andra ideellt arbetande ornitologerna vid Umedeltats Fältstation, UDF, frågar sig efter att snabbt ögnat igenom pressmeddelandet: vilka vetenskapligt publicerade studier ligger till grund för dessa påståenden? Vi från UDF kan konstatera att det varit stora skillnader mellan åren sedan järnvägen byggdes varför det egentligen är alldeles för tidigt att uttala sig om effekten av järnvägen i allmänhet och av godstågen i synnerhet. Det enda vi har kunnat konstatera att åtminstone sädgässen fått dubbelt så långt att flyga för att hitta föda efter järnvägsbygget. Slutligen väntar vi fortfarande på att  de Jong mfl publicerar sina av Banverket bekostade studier som visade att sädgässen stördes av järnvägen vid Gubböle. Per Hansson hade förväntat sig ett pressmeddelande om storspov, eftersom de Jong i dagarna ska försvara sin doktorsavhandling om den arten."  

Sista ordet i denna fråga är nog inte sagt...

[Tillägg:

Under miljöprövningen var miljöorganisationernas huvudargument till varför Botniabanan inte borde dras genom detta norra Sveriges värdefullaste Natura 2000-område EU-lagstiftningen som syftar till att SKYDDA VÄRDEFULL NATUR. Då spelar det inte någon roll hur mycket eller litet de rastande eller häckande fåglarna störs. Att över huvudtaget gå in på detta resonemang är i sig redan en stor eftergift för exploateringsintressen, hur allmänna de än må vara.]

Jag har sedan min start som "fritidspolitiker" i Sävar kommundelsnämnd december 2010 haft svårt begripa varför det hela tiden varit så fullt på dagordningen. Sittande ordförande ihop med tjänstemännen verkar ha allting färdigt så att varenda sammanträde är fullproppat med diverse "informationsärende" så att det inte har funnits tid för ämnen som 1) Norrbotniabanans dragning, 2) den för evigt strulande Holmöfärjan, 3) skolans framtid, 4) den fysiska planeringen av Sävar centrum etc etc. Det finns inte tid för studiebesök till Holmön.

Därför måste jag reagera när den socialdemokratiske ordföranden Bengt Holm i samförstånd med tjänstemännen ställer in en hel nämnd - den 27/3 - med anledningen "ärendebrist". 

En möjlig tolkning är att Holmlunds makt och är så fullständig  att han måste ha sina fingrar med i även Sävar kommundelsnämnd. Eller att vi har en ordförande som inte vågar ta egna initiativ.

En annan tolkning är att kommundelschefen helt enkelt inte kan vara på två platser samtidigt nu när hon av den nye stadsdirektören fått uppdraget att sköta en kommundel till - Hörnefors. Det var sedan länge beslutat att både Sävar och Hörnefors skulle ha möte 27/3. Då är det kanske rimligt att en av nämnderna måste ställas in? Och i Sävar har ju inga viktiga frågor dykt upp... Är detta ansvarsfullt av den nye stadsdirektören? Jag ger tummen ned!

Vi i Sävar kommundelsnämnd är glada att meddela att Umeå Kommunföretag AB, som ansvarar för busstrafiken inom kommunen, kommer till vår kommundel och berättar om nuvarande men framför allt planerade förändringar av busstrafiken från Sävar via Täfteå till stan.

1. man borde jämföra dagens system  med en stor dragspelsbuss som går "mjölkturen" via Täfte med det (tidigare) system där två mindre bussar (50 pers) startar ung samtidigt men den ena fyllde på folk i Sävar och drog direkt till stan på E4 medan den andra tog den långsammare ”mjölkrundan” via Täfteå.  
   
    
2. man borde överväga att låta Ultra trafikera ända till Täfteå (och i upphandling kräva säkerhetsbälten i bussarna eftersom den är 70 km/h en bit bortanför nuvarande ändhållplats i Innertavle)  
   
    
3. man snarast borde ordna en busskur modell stor vid hållplatserna mitt i Sävar (ICA).
    

 PS. Jag har skapat ett Facebook-evenemang för att ytterligare öka spridningen. DS

Den 4 mars 2010 skrev jag ett "medborgarförslag" på min blogg. Nu har Umeå Kommun byggt den efterfrågade gång- och cykelvägen så att studenterna slipper riskera att bli påkörda när vintern snart står för dörren.

Jag vill härmed tacka för detta snabba agerande! Fort och rätt denna gång!

En kort morgonreflektion: Redan långt innan Umeås befolkning uppnått 120 000 är det allför vanligt att trafiken t o m på E4 grötar ihop på grund av alla dessa rondeller. Jag undrar när man i Umeå ska bli förutseende, rationell och prioritera trafikrytmen och därför våga investera i de något dyrare planskillda korsningar som andra både större och mindre städer anlägger.

Jag bara undrar...

Med uppenbar risk att låta tjatig vill jag påminna alla förtroendevalda, företagare och boende mellan Umeå och Robertsfors att lämna in synpunkter på vilken korridor som ni tycker är bäst. Dessa måste vara inne senast 8/9!

Den som inte är begåvad med egna handlingar kan gå in på respektive bibliotek eller på Trafikverkets hemsida och sätta sig in i de förslag på korridorer som nu föreligger. Läs gärna även TV:s samrådsredogörelse. 

Det jag skrivit om Norrbotniabanan finns listat här:

Jag efterlyser även en kommentar på min debatt i VK där jag förklarar centerpartiet i Umeås ställningstagande - att förorda mittenalternativet - M1*. Vad jag förstår kommer Umeå kommun med sossarna vid rodret att föreslå en östlig dragning - men låt då folket få se era argument i relation till centerpatriets! Jag tycker att allt annat vore skandal! Tål inte era argument prövas av Sävarborna?

* Tillägg 2011-09-07: Centern förordar MITT-korridoren utan att ta ställning till M1 eller M2. Det är så även min formulering bör tolkas.

Trots att jag har varit på en veckas sejour i Jokkmokk-Gällivare och undervisat blivande jägmästare har mitt engagemang för en objektiv och transparent hantering av den viktiga planeringen för Norrbotniabanans korridor märkts i lokalmedia. Jag kunde alltså tyvärr inte vara med på Öppet hus som Trafikverket anordnade i Sävar i torsdags (25/8).

Har fått andrahandsuppgifter om att mötet var sparsamt besökt (ca 50 pers). Det kan påminnas om att vi är ca 6700 i kommundelen och ca 3000 i tätorten Sävar.

Nåja, jag vill nu (åter på plats i Sävar) på min blogg bemöta det felaktiga påståendet som Bengt Holm, socialdemokratisk ordf i Sävar kommundelsnämnd spritt i Radio Västerbotten. Där påstod han att frågan om Norrbotniabanan hade varit uppe i nämnden men att jag (och andra i nämnden) inte hade tagit chansen att komma med synpunkter på den skrivelse som skyndsamt skulle inlämnas till Umeå kommun just i början på semestern - 7/7. Denna brådska - som effektivt uteslöt eventuell inblandning av oss folkvalda - är för mig obegriplig då Trafikverket ska ha in samrådsyttrandena först den 8/9! Två månader efter den dag då tjänsteanteckningen från Sävar kommundels presidium skickades in. Som sagt - parodi på demokrati!

Som jag sade i gårdagens nyheter i Radio Västerbotten hade vi 48 timmar på oss att kommentera en tjänstemannaskrivelse som var en kopia på Umeå kommuns (läs sossarnas) yttrande från november 2010. Här vill jag påminna om att inte vid första samrådet (innan nyvlad nämnd var tillsatt) var frågan uppe i Sävar KDN. Ansvaret fallet blytungt på sossarna i Umeå som sätter agendan så att aldrig frågan om Norrbotniabanan kan tas upp som ett officiellt ärende i Sävar kommundel (eller Umeå kommunfullmäktige).

Så faktum kvarstår att denna "bagatell" fortfarande bara har hanterats av tjänstemännen i Sävar kommundel. Dessa har i sin tur bara kopierat ett gamalt yttrande. Jag kan inte nog understryka vilken katatstrofal hantering detta är. Varför förhindras vi folkvalda att diskutera frågan? Vems åsikter blir det då som skrivs i kommens yttrande som ska levereras 8/9. När ska Sävarborna få komma till tals?? 

//Sedan undrar jag varför inte VK lägger ut artiklarna om Norrbotniabananas korridorval på den lokala Sävar-hemsidan. /

I dagens VK har jag inne en debattartikel om varför vi i centerpartiet menar att det är bäst att dra Norrbotniabanan utanför Sävar samhälle.

Genom att våga ta detta lite kontroversiella ställningstagande kan vi å andra sidan lättare argumentera för en nybyggnad av högstadieskola i Sävar.  

Såg en kommentarer på min debatt att någon (Korre) tyckte att eftersom Umeå får dras med gods genom centrum måste även alla andra samhällen inklusive Sävar göra det. Jag hänger inte riktigt med i det resonemanget. Framför allt håller jag inte med om att Sävar skulle "måsta" drabbas av godsbullret och själva intrånget av en järnväg trots att man har så liten eller negativ nytta av den.

Anser i alla fall jag.

Vill passa på att påminna alla boende mellan Umeå och Robertsfors att gå in på respektive bibliotek eller på Trafikverkets hemsida och sätta sig in i de förslag på korridorer som nu föreligger. Läs gärna även TV:s samrådsredogörelse. Fundera till exempel över:

Har Trafikverket missat nåt? Har man överdrivit några problem eller nyttor av någon korridor?

Sedan rekommenderar jag alla Sävarbor som kan att komma på Trafikverkets informationsmöte i Sävar skola den 25/8. Själv kan jag tyvärr inte närvara eftersom jag undervisar jägmästarstudenter i Gällivare då.

Med hopp om stort intresse och kloka synpunkter!

I dagarna har Trafikverket färdigställt sin järnvägsutredning för den sista sträckan mellan Umeå och Robertsfors (JVU 110). VK tar upp detta i dagens tidning. Materialet, inklusive stora tydliga kartor där man kan detaljstudera de olika ”korridorerna”, kommer att ställas ut på biblioteken i Sävar, Ersboda och Robertsfors. Efter önskemål från oss i Sävar kommundelsnämnd kommer även ett offentligt möte att hållas i Sävar skola den 25/8. Tack Trafikverket för detta tillmötesgående! Vi fick en trevlig dragning på senaste kommundelsnämnden den 21/6 också, men då var inte allt riktigt färdigt.

...och hela vägen genom länet för den delen!

Efter den senaste tidens många dikeskörningar mer eller mindre orsakade av "vajer-räckena" tycker jag att det är hög tid att vi umepolitiker alldeles oberoende partitillhörighet på allvar börjar arbeta för en vettig dvs normal motorväg inom Umeå kommun. Snålvarianten 1+2 som nu gäller, verkar mest bara ställa till problem - bortsett från att de gudskelov har begränsat personskadorna.

Jag är övertygad om att norrlandskusten trots både Botniabanan och kommande Norrbotniabana behöver en riktig motorväg. Hur länge ska Västerbotten behöva ligga i bakvattnet på Norrbotten därvidlag??

Jag är också helt säker på att vi inte äventyrar jordens klimat genom att bygga en till motorväg!

anser denne centerpartist

Såg nyligen SVT:s Debatt om bl a "vinterkaos" i tågtrafiken. Jag tycker att kvinnan från Värmland som försökte pendla till jobb i Stockholm satte huvudet på spiken när hon tryckte på att det stora problemet är att alla skyller på alla och inget tar det fulla ansvaret för hela järnvägssystemet!

Jag vågar därför (på nytt) sticka ut hakan och föreslå en oberoende utredning om hur "avregleringen" av SJ egentligen lyckades. Var det bättre förr med framkomligheten och var det mindre förseningar? I så fall ska vi ju inte vara rädda för att återgå till det helstatliga systemet, dvs gamla SJ.

 

Jag framförde i bloggen den 11/11 en icke officiell bedömning av att Norra Skogsägarna inte skulle vara intresserade av en östligt korridor av Norrbotniabanan. Nu vill jag här på min blogg vederlägga detta. Om man ändrat sig eller om man först på senare tid tagit sig en rejäl funderare, låter jag vara osagt.

Poängen är i alla fall, vilket tydligt framgår av ett pressmeddelande daterat 16/11, att man gärna ser att Norrbotniabanan förverkligas relativt snart och då helst i anslutning till Sävar såg. Skogsägarföreningen som framgångsrikt driver sågen i Sävar har expansionsplaner bedömer att skatter på lastbilstransporter kommer att öka framöver. Därav intresset för en östlig järnvägskorridor. Detta har man framfört till Trafikverket. Något mer preciserat lokaliseringsförslag har man ännu inte.

Jag är i alla händelser glad att en så viktig aktör som Norra Skogsägarna visar vad man tycker i kommundelens största fråga sedan kriget... 

Den blå streckade linjen visar hur jag tror en fiffig lösning av en eventuell östlig dragning av Norrbotniabanan skulle kunna ordnas med maximal nytta och minimal störning för Sävarborna. Bågen och rektangeln visar exempel på en placering av ett resecentrum över E4:an!

Det är spännande att tänka på Norrbotniabanans möjligheter! När den östra korridoren granskas vidare tycker jag att en dragning längs nuvarande E4 i ett upphöjt läge med ett inglasat resecentrum över E4 i Sävar borde utredas. Detta skulle innebära ett minimalt intrång och troligen inte vålla så mycket störning. Stickspår till Dåvamyran ingår i mina tankar. Däremot är jag (efter vissa förfrågningar) rätt säker på att Norra Skogsägarnas såg i Sävar inte skulle vara så betjänta av ett stickspår. Därför passar ett E4-läge bättre.

För att göra konceptet ändå mer spännande och modernt tänker jag mig en fyrfilig motorväg med järnvägen på pelare i mittremsan! Tillhörande resecentrum  skulle då kunna byggas i form av en stor glasportal med uppgång från båda sidorna av E4.  Parkeringsplats för resecentret kunde troligen rymmas på någon (eller båda) sidorna av E4. Denna lösning skulle göra att Sävar skulle kunna växa mycket på södra sidan E4 i framtiden.

Till nästa samråd - men innan val av korridor - räknar jag med att Trafikverket har utrett de olika korridorernas miljöpåverkan noga utifrån buller, vibrationer, risker med farligt gods, olycksrisker för skolbarn mm för de olika varianterna av stationsläge vid en östlig korridor, dvs passagen genom Sävar. Därefter kan och ska de olika korridorerna (med varianter) jämföras utifrån samhällsekonomin.

Jag har nyss lämnat detta förslag som privatperson via Trafikverkets hemsida. Jag har ännu inte hunnit förankra detta inom centerpartiet, men jag anar att det kan finnas ett intresse....

I dagens replik på vår debatt 22/10 berättar trafikverket att vi nu har att göra med ett "tidigt samråd". Vi hade dock sluppit debatten om ni varit tydligare med detta under samrådsmötet i Sävar och i samrådshandlingarna. Varför kan man inte skriva det som rubrik till exempel? Övertydlighet kan ibland vara bra!

Nu tar vi er på orden att ni är lyhörda för alla former av synpunkter som ni sedan hanterar inom ramen för MKB-arbetet och de ekonomiska analyserna.

Ni bör dock vara medvetna om att det är svårt, oavsett hur kompetent man är, att utan vare sig MKB eller ekonomiska kalkyler komma med särskilt tydliga synpunkter i detta skede.

Ett tidsbesparande tips för framtiden: samla alla fakta inför första samrådet!

Lycka till med det fortsatta arbetet!

För ökad demokrati!

Egentligen bär det mig emot att kommentera det som skrivs av anonyma signaturer. Men eftersom jag bedömer att "Korres" kommentar på vår VK-debatt om Norrbotniabanan berör ett ämne som är av allmänintresse lägger jag principerna åt sidan och replikerar den (VK-anknutne?) korrespondenten.

"Korre", som inte är jurist, framför först - till synes insiktsfullt - åsikten att de svenska regeringarnas tillåtlighetsprövningar av infrastruktur är otidsenliga. Han anser sig vidare veta att centerpartiet inte vill ändra på detta. När så ”Korre” inte kunde ange källan till detta påstående tog han sig rätten att avkräva mig en länk som skulle visa att centerpartiet vill ändra på regeringars tillåtlighetsprövning. Som om ”Korres” åsikt skulle ha varit en fråga för regering och/eller riksdag?  "Korre" tyckte spydigt att jag som centerpartist skulle "upp till bevis" i detta ämne!? Jag har kort kommenterat på VK-debatt, men här på min egen blogg har jag mer utrymme, varför det är möjligt att något utveckla detta intressanta ämne.

mvh

Per

Idag skriver Sven-Olov Edvinsson, Mattias Larsson och undertecknad på VK-Debatt om den snålt tilltagna samrådstiden för ett av Umeås, och i synnerhet Sävar kommundels, viktigaste projekt sedan kriget 1809.

Det är alldeles för många luckor och frågetecken kring samrådsmaterialet för att vi ska kunna ta ställning till 12/11 som Trafikverket bett om.

Man blir inte mindre fundersam när man hör vad Umeå kommuns vice planeringschef framför under samrådsmötet den 13/10. Hon menar att det råder politisk majoritet om att Umeå kommun förespråkar (eller tänker föreslå / redan har bestämt sig) att Norrbotniabanan mellan Umeå och Robertsfors SKA GÅ GENOM SÄVAR SAMHÄLLE.

Men vem har frågat sävarborna? Inte Umeå kommun, inte Sävar kommundelsnämnd, inte någon! Anmärkningsvärt! Jag är nominerad av centerpartiet att sitta i Sävar kommundelsnämnd och kommer (oberoende om jag blir utnämnd på stämman 26/10 eller ej) att verka för att sävarborna ska få:

1) veta vad kommunens politiska ledning, Lennart Holmlund, har för beslutsunderlag till en godsjärnväg genom vårt lilla samhälle med mindre än 3000 innevånare,

2) möjlighet att säga vad de vill

PS Bildtexten (som inte vi skrivit) i VK borde lyda "När korridoren väl är vald är det för sent att komma med synpunkter" DS

Nu har jag varit förbi Sävar bibliotek och konstaterat att Trafikverket inte har "ställt ut" något mer material än det som föreligger på deras web-plats (se gårdagens blogg).

Jag har svårt att förstå varför man inte åtminstone trycker upp en stor karta över hur de olika korridorerna passerar Sävar socken, före detta kommun, men som det heter numera, kommundel.

Jag uppmanar alla som kan att skriva, ringa, maila till Trafikverket (vet ej hur man når dem som ansvarar för Norrbotniabanan) och efterlys bättre kartor så att vi kan bilda oss en uppfattning. Vidare borde man kunna ge tydligare arkitektritade förslag på resecentras alternativa placeringar i Sävar. Man kan även fråga efter hur man kartlagt resandeunderlaget. I samrådshandlingarna finns bara en figur med tre olika stora cirklar som visar hur många som bor/jobbar inom resp km-gräns. Men ingen "marknadsundersökning" eller "opinionsundersökning" som tagit reda på hur många sävarbor (eller rent av täftebor!!) som kan tänka sig att pendla till jobbet med tåg. Det hade jag gjort om jag hade haft nåt att säga till om inom Trafikverket. Man undrar varför det finns så lite fakta att ta ställning till? Är det någon som vet??

Trafikverket har, utan att närmare specifiera, bett om synpunkter före 12/11 på något som man kallar "samrådsunderlag" och hänvisar till sin webbplats (senast uppdaterad 2010-10-14).

[Sedan jag skrev detta har TV tydligen ändrat sin URL till:

www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Norrbotten/Norrbotniabanan/Dokument/Jarnvagsutredningar-Norrbotniabanan/Umea-Robertsfors-JU110/

I detta web-material saknas i skrivande stund flera, för samrådet, helt avgörande underlag i avsnitten 13 - Ekonomi och 15 - Utvärdering, För att visa på några exempel står i ingressen på kapitlet 13 - Ekonomi (sid 117 - fö den enda sidan!) "För att ge underlag för en samhällsekonomisk bedömning har anläggningskostnaderna för de kvarvarande alternativen med dess varianter tagits fram." utan att en enda siffra finns redovisad! Visserligen står det strax därefter: "Avsnittet kommer att utvecklas vidare till utställningshandlingen", men det hjälper väl föga för den som seriöst vill bilda sig en uppfattning före 12/11.

Vidare i kapitlet 15 - Utvärdering - står i ingressen (sid 119, en av 2 sidor!) "I detta kapitel görs en utvärdering av samtliga aspekter som utretts i denna järnvägsutredning. Konsekvenserna sammanfattas för Funktion, Människa och samhälle, Miljö och Ekonomi, med fokus på de alternativskiljande och betydande aspekterna. Med projektmålen som grund utvärderas måluppfyllelsen. Syftet är att skapa en bra och tydlig grund för val av alternativ och kommande skede, så att processen kan drivas vidare för projekt Norrbotniabanan." Strax följt av den mindre uppmuntrande orden: "Avsnittet kommer att utvecklas vidare till utställningshandlingen. Rubriker, som idag saknar innehåll, visar hur kapitlet kommer att disponeras." Detta hjälper föga för den vetgirige! Inte blir man mycket klokare om man vill jämföra de olika korridorerna av den i allmänna ordalag beskrivna metodiken. Det verkligt intressanta underrubrikerna "Effekter som berör de nationella och regionala miljökvalitetsmålen", "Uppfyllelse av de allmänna hänsynsreglerna", "Miljökvalitetsnormer" samt "Transportpolitiska målen" gapar fortfarande tomma...

Nog borde ett skattefinansierat statligt verk med mångmiljardbudget kunna prestera något bättre web-underlag när man vill att folk, företag, politikiskt valda (vara många ännu ej ens är tillsatta) skyndsamt ska lämna synpunkter som sedan blir avgörande för den fortsatta planeringen. Jag undrar hur underlaget ser ut på de bibliotek man hänvisat oss till. Förhoppningsvis ser det bättre ut där, men jag är ytterst kritisk till att man inte har ett komplett underlag på sin web, när man ger så kort tid för folk att sätta sig in i denna viktiga fråga.

Även om många säkert tror att jag bara vill "bråka" skäms jag inte en sekund över att jag, på detta sätt, värnar om en god planering förankrad i folkleden såväl som bland företagare. Fort och fel är dålig planeringsstrategi - nej  kunskap och kompetens kryddat med en rejäl näve demokrati är min melodi!

En annan reflektion som jag kunde göra vid samrådsmötet i onsdags kväll var att Umeå kommunledning redan tycks ha bestämt sig för att banan ska gå genom Sävar (trol med en station över Sävarån vid skolan). Denna placering förevisades inte av Trafikverket. 

Då undrar jag - och säkert många med mig - på vilka grunder har Umeå kommunledning beslutat om att en östlig korridor genom Sävar är bäst?

Hur ser störningskalkylerna ut? Buller vid kommunens största grundskola? Björkgården? Hur ser resandeunderlaget ut? Var finns den samhällsekonomiska kalkylen för driften? Varför skulle en trafikutövare vilja kosta på dyra tågset och personal för något hundratal sävarbor (som ibland skulle kunna pendla) när ett resandeunderlag för att anlägga en station i Mälardalen anses vara 20-30 000 personer? Är det inflytelserika sävarbors personliga missnöje med nuvarande busstrafik som lyser igenom? Är det sant att kommunledningen räknar med att täfteborna ska köra bil till Sävar för att kliva på pendeln till Umeå? Ett stationsläge i Sävar bör jämföras med en satsning och förbättring på busstrafiken - inte med dagens bussinfarkt. Allt annat vore som att jämför äpplen med kaktusar...

Nej, Lennart Holmlund - "Umeås starke man", jag kräver att du snarast lägger pappren på borden, så att umeborna ser hur du (för alla vet att det är du som styr staden) har tänkt. Du har ju så märkligt lätt att kritisera andra på din blogg. Använd nu din blogg till att förklara om allt redan är bestämt och i så fall på vilka grunder ni valt att bygga en godsjärnväg genom Sävar? Detta har jag framfört på Lennart Holmlunds blogg - så att han inte ska missa det!

Dessutom föreslår jag att du kallar till Öppet Hus om saken!

Fort och fel är ingen bra planeringsstrategi! Kunskap och kompetens kryddat med demokrati är min melodi!

Efter att ha närvarit på Trafikverkets samrådsmöte om Norrbotniabanan sträckning mellan Umeå och Robertsfors i Sävar igår kväll, fick jag med mig hem fler frågetecken än jag hade kunnat ana.

Det mest konstiga var att Trafikverket kallat till möte 13/10 och vill att alla, enskilda såväl som näringsidkare, kommundelsnämnd, kommuner, landsting, regionsråd etc ska komma in med yttranden inom FYRA VECKOR, dvs före 12/11! Det verkar som man missat att det nyss varit val och att många förtroendeuppdrag inte är besatta förrän i slutet av november. Detta är inte demokratisk hantering av denna Sävars (och Umeås) viktigaste frågor sedan ryssarna slog oss 1809...

För att i någon mån råda bot på detta kommer centerpartiet att föreslå till Umeå kommunstyrelse att be Trafikverket att förlänga remisstiden så att de nya nämnderna och styrelserna åtminstone hinner ha ett möte innan man ska yttra sig i frågan om val av korridor norr om Umeå. Jag vet av egen dyrköpt erfarenhet att det är i detta skede, under järnvägsutredningen, som det går att påverka Trafikverket - absolut inte senare. Hur väl underbyggda argument man än har!

Som ett annat sätt att råda bot på den demokratiska haveriet har jag utvecklat min fråga om Norrbotniabanan genom Sävar på Umepejlen. Därför ber jag nu alla att kolla om ni berörs av någon av de tre korridorerna (strunta i ev alternativa stationsläge i Sävar) och sedan ange om ni STÖRS och/eller GYNNAS av dessa.

För demokrati och rättvisa!

Som jag uppfattat planeringen av Botniabanan (eller rättare sagt den södra delen av HELA Botniabanan) har den varit en aning enkelspårig i många bemärkelser. Men nu hoppas jag att man lärt sig en och annan läxa inför planeringen av den norra delen av HELA Botniabanan - Norrbotniabanan!

Jag frågar mig nu därför: Skulle vi inte kunna vara lite klokare när det gäller fortsättningen norrut och bygga minst TVÅ PARALLELLA SPÅR direkt? Att detta skulle gynna godslogistiken är jag övertygad om. Som exempel kan jag referera till en klok skåning som var förbi centerpariets stånd på Sävar marknad. Han hade jobbat hela sitt liv inom godsjärnvägen och han var solklart i sitt budskap: "När det gäller järnvägsgods är alla lösningar som innhåller färre än 3 spår idiotiska!". Tänkvärt!

Jag vet förstås att detta kostar mer, och att man anser att den gamla stambanan kan agera som ett "dubbelspår". Likväl undrar jag om inte framtida logistikvinster gör merkostnaden för ett traditionellt dubbelspår försvarbar?

Ikväll kan du som vill medverka till att planeringen av Norrbotniabanan blir bra komma till ett samrådsmöte på Sävar IK:s klubbstuga.

Här är Trafikverkets (fd Banverkets) inbjudan.

Här kan du läsa om själva utredningsmaterialet (järnvägsutredning).

En viktig fråga är om det är värt att kosta på en station i Sävar. Om inte borde kanske banan dras helt utanför samhället. Stickspår till Dåvamyran verkar mycket angeläget, men behöver banan gå genom Sävar för det?

Personligen tror jag på en rak snabb godsjärnväg genom så få samhällen som möjligt mellan Umeå och Robertsfors (samt samma sak längre norrut). Det blir billigare och gör bättre nytta på de långa avstånden - vilket borde minska lastbilstrafiken på E4 mest effektivt.

Jag får se om jag själv hinner dit, har andra åtaganden också...

Läser på VK.se att Botniabanan är fullsatt särskilt mellan Hörnefors och Umeå. Det verkar som att många utnyttjar det nya färdmedlet, vilket är väldigt kul! Hoppas nu bara att man kan sätta in fler vagnar.

Situationen får faktiskt mig att reflektera över om det inte vore bäst att återinföra en helt statlig järnväg så att tåg och vagnar, personal och snöröjningslok mm kan disponeras så att hela svenska folket få ut maximal nytta av sina skattefinansierade järnvägar.

Apropå Norrbotniabanan kom jag att tänka på vad som hände under min uppväxt vid en liten station i Skåne. Denna till en början relativt välanvända station lades ned eftersom det bara var 15 km till huvudorten. Trycket från de långväga resenärerna att komma fram tidigare blev för stort. Detsamma kommer med all säkerhet att hända med en eventuell station i Sävar. Dessutom är jag säker på att det blir billigare och mer godsvänligt att bygga utanför de små och medelstora samhällena.

anser denne centerpartist

Att döma av VK:s artikel om SNF:s granskning av de lokala partiernas miljöengagemang har inte centern gjort mycket. Nu råkar jag veta att detta inte överensstämmer med sanningen. Jag dristar mig därför att redogöra för våra svar på de sex första frågorna i enkäten i klartext: 

1. Vilket är det bästa politiska beslut, med avseende på dess miljökonsekvenser, som fattats av kommunfullmäktige i Umeå under den senaste mandatperioden?
Centern i Umeå: Det nya energiprogrammet

...bara så att ni vet...

Med anledning av det från ansvariga beslutfattare återkommande (ännu obekräftade!!) påståendet om fördyring av Botniabanan vill jag, som känner till det allra mesta kring denna process, lägga fram ett par -konkreta förslag till hur denna typ av förseningar kan undvikas framöver:

1) var ytterst noga med att ta fram riktiga beslutsunderlag
(gäller både Trafikverket, lokala tjänstemän och politiker),

2) kommer det fram nya fakta - var inte rädd att omvärdera redan tagna beslut
(gäller både Trafikverk men framför allt politiker),

3) försök inte kringå Miljöbalkens tydliga krav på alternativhantering
(gäller både Trafikverk och politiker),

4) se till att Miljödomstolarna tillsätter domare och nämndemän med stor kompetens och integritet. De måste kunna skilja på tyckande och vetenskapliga resultat. De ska inte heller bara lyssna på de (ibland direkt partiska) remissinstanserna - alla ska vara lika inför lagen!

5) ge Miljödomstolarna rejält med extra resurser, de går på knäna nu!!

anser denne naturvårdsvurmande centerpartist

Centerpartiet i synnerhet och Alliansen i allmänhet vill ge umeborna större inflytande på ett mycket enkelt och handfast sätt: Vi vill ersätta dagens väldigt personfixerade ledning (Holmlund) med ett öppet, demokratiskt sinnat och humant ledarskap! Ingen - inte ens tjänstemännen - i det nya Umeå ska längre vara rädda för att uttrycka sina åsikter eller kunskaper under sina rätta namn!

Jag dristar mig till att utlova att den nya ledningen aldrig kommer raljera över sina meningsmotståndare och allra minst kommuninnevånare som är engagerade i diverse föreningar. Varken i media, bloggar eller någon annanstans! Visst skulle det vara skönt...

Jag skäms inte för att tycka att Umeå som universitetsstad med en stor majoriteten välutbildade medborgare borde kunna erbjuda sina skattebetalare ett kommunalråd med akademisk examen. Tänk så många lärare, sjuksköterskor, biologer, präster, socionomer, civilingenjörer, statsvetare, läkare, tandläkare, miljö- och hälsoskyddsinspektörer, historiker, naturgeografer, matematiker, ekonomer, jurister, jägmästare  etc som bara väntar på att ta ett större samhällsansvar! 

I samma veva uppmanar jag alltså återigen Umeås många akademiker att fundera över möjligheten att - åtminstone för en tid - släppa den egna karriärstegen och som fritidspolitker aktivt medverka i samhällsutvecklingen! Du som välutbildad behövs! Med fler analytiska och kritiskt tänkande akademiker involverade i beslutsprocesserna ökar chansen för ett i många avseende blomstrande Umeå 2014!

Så tänk om du som alltid röstat på socialdemokraterna! Och kom ihåg att det är stor skillnad på riksdagspolitik och kommunapolitik. Blanda inte in de nationella frågorna i hur du röstar i kommunalvalet!

anser denne nyblivne politikerkandidat

Med dagens ledning fastnar många viktiga frågor och blir långbänkar. Jag tror att detta beror på att de flesta frågor är avgjorda av Holmlund långt innan någon demokratisk process startat. Så vill inte Centerpartiet ha det! Inte heller Alliansen! Vill du?
 

Jag tror att ett nytt ledarskap som bättre tar till vara den enorma kompetens som finns bland inte minst Umeås akademiker skulle innebära kortare beslutsprocesser och mindre överklagningar. Det är just för att dagens ledning inte involverar så många av kommunens akademiker som dessa ofta upplever sig tvungna att på ett eller annat sätt medverka till olika former av överklagningar.

Din röst är ditt redskap till förändring!

De rödgröna verkar i våra nejder lyckats så bra i sin järnvägspropaganda att vissa tycks tro att Centerpartiet och Alliansen är motståndare till Norrbotniabanan! Som det t ex syntes i fredagens debatt av centerpartisterna SO Edvinsson och Lars Weinehall stämmer detta inte alls med verkligheten. Men - i motsats till de röda - vill Centerpartiet och Alliansen ha finansieringen klar innan bygget startar. Hederlig ordning och reda alltså! Det är en något helt annant än att vara mot banans tillkomst!

Här vill jag komma med en annan viktig vinkling på denna problematik. Jag vill hävda att med lånefinansiering ökar trycket på miljödomstolarna, som ska pröva hur olika exploateringar rimmar med vår miljölagstiftning, den sk Miljöbalken. Hur då?

Jo, genom lån uppstår räntekostnader. Vid fördröjningar t ex i form av oväntade miljöprövningar uppstår genast "fördyringskostnader" jämfört med den ursprungliga tidsplanen. Om tagna politiska beslut visar sig vara felaktiga - dvs nya fakta i målet framkommer - kan alldeles rättmätiga överklagningar avslås på grund av att domstolarna faller för trycket från politikerna. Dessa behöver, som det är nu, bara dra igång "fördyringsdrevet" i media (ofta försåtligt dolt i formuleringar som "det överklagas för mycket") och rikta detta mot någon stackars demokratiskt sinnad medborgare, som varit blåögd nog att tro att han eller hon som sakägare eller föreningsrepresentant kunde påtala felaktighet i beslutet - och få rätt mot stora staten eller stora kommunen.

Jag tror att de flesta i Sverige och det hittills så röda Umeå vill få behålla rättigheten att överklaga beslut tagna även av politiker i kommun och regering. Men man behöver inte lyssna särskilt länge på dagens röda umeledning för att förstå att denna vill ha fullständigt lojala medborgare som aldrig överklagar utan lydigt står med mössan i hand vilka beslut som än tas. Precis som det var i Sovjetunionen före 1992 och fortfarande är i demokratiska underverk som Vitryssland, Ukraina...

Alltså - gör inte om misstaget med Botniabanan - där lånefinansieringen resulterade i en miljörättsligt haveri. Banan är som bekant byggd och invigd, alla prövningar har vunnit laga kraft, men likväl utreder Europadomstolen huruvida Sverige gjorde rätt som tvingade miljödomstolarna att acceptera århundradets största rödgröna lögn - att det saknades alternativ vid passagen av Natura 2000-området Umeälvens delta.

anser denne centerpartist

Satte morgonkaffet i halsen när jag läste att busstrafiken till Holmöfärjan var hotad p g a att det inte skulle gå att ordna en bra vändplan för bussar! Trafikverket hävdar enligt VK att "Det är allmän väg och sätter man upp en bom måste en ny vändplats byggas innan bommen. De åtgärderna går inte igenom på grund av naturområdets känslighet." 

Vadå "naturområdets känslighet" ?? Varifrån kommer dessa uppgifter? För att kontrollera min spontana reaktion att detta inte kan stämma ringde jag upp Länsstyrelsens naturvårdsenhet. Där kunde man mycket riktigt avfärda detta påstående. Det finns inga naturskyddsbegränsningar längst ut vid färjeläget. Inget hindrar Trafikverket att åtgärda problemet!

Jag har kollat med Fredrik Abramsson (delägare i bussföretaget) som väl mindes att på förra torsdagens möte ute på plats med Arbetsmiljöverket och berörda parter hade Trafikverkets representant hävdat just detta med naturens känslighet.  Det hade varit "några streckade linjer" vid vägen hade han sagt...

Jag menar att det är allvarligt när en statligt anställd tjänsteman tar till direkta osanningar för att slippa undan sitt ansvar att ordna en vettig väglösning till denna en av Västerbottens väldigt få förjeförbindelser!  Jag har försökt nå ansvariga men fastnat bakom detta nya superverks enorma telefonväxelsystem. Mer regional service måste vi få för skattepengarna!

Nu hoppas jag att Arbetsmiljöverket eller vem det är som "äger frågan" inte tar i med värsta tunga artilleriet och stoppar bussarna till Kvarkens pärla! Det skulle vara ett steg tillbaka för samhällets miljötänkande!

Hälsar centerpartisten i Sävar

Per Edberg skrev en lysande insändare i dagens VK där han uppmanade alla umebor att läsa och kommentera de olika samrådshandlingar som ligger ute gällande franmtida planering inom Umeå kommun. Jag håller fullständigt med! Bra skrivet Per!

Det finns mycket att läsa på Umeå kommuns hemsidor (det finns säkert fler länkar)! 

hälsar centerpartisten i Sävar

Det har från t ex Kvarkenrådet förts fram idéer om en fast förbindelse - en bro - över Norra Kvarken från Holmsund till Vasa.

Jag har inte sett någon opinionsundersökning i denna fråga, så jag drar därför igång det på "Umepejlen".  Välkomna att tycka till!

hälsar centerkandidaten från Sävar

Umeå hamn har nu chans att satsa även på passagerartrafik! Med anledning av gårdagens positiva nyhet om storsatsning på hamnen i Holmsund, även kallad "Umeå uthamn", vill jag på nytt påminna om att sätta fart på planeringen av färjetrafik för folk också. Utbytet med våra finska grannar måstebli bättre! Lägg nu snarast ned alla planer på en svindyr broförbindelse men lägg dest mer energi och tankemöda på olika sätt att återfå en lönsam personfärjetrafik! Säger den borgerlig miljövännen och centerpartisten

Öbacka byggs nu igen med bostäder och diverse kontorsbyggnader. Jag tycker att detta visar att vi måste få till stånd bättre stadsplanering. 

Det sägs nu att "operan inte ryms vid kajen". Detta låter för mig som en krystad bortförklaring till ett osedvanligt förhastat förslag från Umeås mäktigaste man. Jag skulle istället för ytterligare Holmlunds-citat i VK och andra västerbottensmedia vilja veta vad kommunens tjänstemän ansåg om detta förslag. Alltså inte då operachefen utan planerarna. Hur passade förslaget in i översiktplanen? Kan så pass viktiga förändringsförslag läggas fram på detta sätt? Var det inte andra skäl som låg bakom att den mäktige nu retirerar? Jag bara undrar - och drar därför igång en lite enkät om detta på "Umepejlen". Där kan även ni tjänstemän som vill gå in och rösta helt anonymt.  

Ibland kan man förledas tro att Lennart Holmlund bestämmer allt och står över allt vad översiktplaner, lagar och förordningar heter. Så även i detta fall med "förslaget" eller snarare "hugskottet" om en operaflytt.

Nu undrar jag hur det kan komma sig att ett kommunalråd tillåts komma med så många "hipp-som-happ-förslag" utan att stans journalistkår ställer några enkla utforskande frågor till kommunens välutbildade tjänstemän? Jag menar att detta visar på att Holmlund har fått (tagit sig) för mycket makt.

Men det är hög tid att umeborna vaknar upp och likaså media så att Umeås planeringsinfarkt snarast botas - vilket enligt mig kräver en rejäl operation med organbyte, dvs regimskifte. 

Med Alliansen vid makten i Umeå skulle vi äntligen kunna dra nytta av de många skatteavlönade tjänstemäns kunskap samt hela befolkningen på ett helt annat sätt än vad är fallet idag. Jag är säker på att detta skulle minska dessa tjänstemäns frustration!

Så, gott folk - sluta rösta på sossarna om ni är trötta på tjafset och långbänkarna...

...tycker en blivande (?) c-politiker. 

Hörde på Västerbottensnytt ikväll att hamnen ska expandera. Det tycker jag är bra. Det bör inte vara så svårt att ta tillräcklig hänsyn till miljön vid byggandet.

Men det som gör mig lite fundersam är att det bara pratades om godstransporter, fraktfartyg, då vikten av förbindelsen österut togs upp. Jag vill uppmana alla berörda att även satsa på en personfärjetrafik värd namnet! Det borde vara mycket billigare än att ens utreda en fast förbindelse...

tycker centerpartisten

Per

Efter en dryg månad och ett par påminnelser har endast 45 personer visat vad man tycker om Norrbotniabanan förbi Sävar på min blogg. Trots den låga uppslutningen kan man konstatera att de flesta som valt att rösta (ca 70 %) helst vill att järnvägen går utanför samhället. Detta befäster visserligen min övertygelse om att banan bör gå utanför Sävar, men ännu är det inte för sent att diskutera mera. Jag uppmanar alla sävarbor att snacka om detta – bättre nu än när tåget gått…

Jag har medvetet inte skrivit något sedan jag drog igång en liten opinionsundersökning om Norrbotniabanan just norr om Umeå - passagen av (förbi) Sävar. Jag upprepar nu bara uppmaningen att rösta!

Om någon händelsevis undrar så tycker jag och centerpartiet i Sävar att banan borde byggas för maximal godsvänlighet vilket gör att vi hellre ser att kommunala medel går till skolan än på ett resecentrum. Dessutom vill vi ha fler bussar till och från stan. Då behövs inget resecentrum i Sävar. Men vad tycker DU??

Rösta här!

/Per

Nu provar jag om det går att göra en enkel opinionsundersökning om Norrbotniabanan genom Sävar på denna blogg. Om det inte funkar finns allt på denna webplats Pers pejling av opinionen.

I dessa dagar är det många som tycker till om Norrbotniabanan. Jag vill bara informera att jag är klart positiv till att denna godsjärnväg blir av så snart som möjligt. Den bör då också byggas på ett bättre sätt än Botniabanan gjordes så att så litet människor och värdefull naturmiljö som möjligt påverkas. T ex tror jag att det inte alls är nödvändigt att den ska dras via Sävar, i synnerhet inte förbi kommunens största grundskola. Det är bättre att den går via Dåvamyran och Robertsfors, som verkligen skulle vara betjänta av förbättrad gods-logistik...

...anser den borgerlige tåg-, miljö- och naturvännen

Per

...mycket i Umeå.

Jag tillhör den kategori umebor som sittande kommunalråd ofta ondgör sig över. Jag har haft oförskämdheten att, såsom ordförande i en ideell förening, påtala att det faktiskt fanns alternativ till Botniabanan till Umeå som skulle varit bättre för både människors hälsa och miljön. Jag har även påtalat (och fått rätt i domstol) - tvärtemot alla myndigheters åsikter - att det var olämligt att anlägga en fågelsjö 800 m från landningsbanan vid Umeå flygplats för att kompensera för Botniabanans intrång i sädgässens kärnområde. Detta har bl a lett till att omvärlden har hört att "Det överklagas för mycket i Umeå" så många gånger att det nu betraktas som en sanning. Sedan har kommunalrådet i maskopi med Banverket helt osynat fått sprida  "sanningen" om att vi ornitologer skulle ha fördyrat järnvägen med två miljarder kronor!

Det går faktiskt att vända på steken. Har någon funderat över om kommunalrådets frustration och spridande av falska beskyllningar kan bero på skillnader i hur man betraktar enskilda människors och föreningars juridiska rättigheter? Och även på vem man är? Den som är van att alltid få sin egen vilja fram och omger sig med lojala ja-sägare tycker förstås att det är besvärligt om det plötsligt dyker upp någon som läst in sig i en fråga, lusläst miljölagstiftningen, reagerat på något och sedan haft magen att öppet påtala detta. Att utnyttja sina juridiska rättigheter alltså. 

I ljuset av detta kan jag faktiskt förstå hur vårt mångåriga kommunalråd till och med inför media kunde önska sig att han kunde byta ut umeborna (ja, han drog alla över en kam!) mot det lydiga och beskedliga folket i Ö-vik. Det var väl inte bara jag som reagerade på detta fräcka uttalande?

Min lösning är enkel: Alla umebor, inklusive sittande kommunalråd, skulle få ett lättare liv om Holmlund slapp leda Umeå in i Kulturhuvudstadsåret. Röstar ni på centerpartiet (eller i något annat parti i Alliansen) kan det missnöjda kommunalrådet bytas ut mot en ny ledning som har större respekt för medborgarnas demokratiska rättigheter samt den lilla enskilda människans rätt gentmot staten och kommunen.  Det skull helt enkelt bli högre i taket och större transparens i planeringsfrågorna...

...lovar centerpartisten

Per

Efter en färsk upplevelse i Umeå anno 2010, då jag och en vän fick ägna nästan en halvtimme och flera km bilkörning innan vi kunde hitta ett ställe där vi kunde köpa frimärken. Att vi sedan fick ägna ytterligare 15 min för att leta rätt på en postlåda som inte var tömd kl 14 gjorde inte oss gladare....

Jag dristar mig nu att skarpt ifrågasätta "den svenska modellen" av posthantering. Vem vann på "avregleringen" av Postverket? Jag kommer att kämpa för ett återinförande av denna självklara samhällsservice som ska finnas lättillgänglig och vars tjänster ska erbjudas till låga priser. Inte ens den marknadsekonomiska supermakten USA har gjort på detta sätt! Där heter det kort och gott US. Postal Service. Typ Postverket alltså...

...anser centerpartisten,

Per

Prövning av "miljöfarlig verksamhet" (t ex vägar, järnvägar, stora byggprojekt, vindkraftsparker etc) sker idag med hjälp av sk miljökonsekvensbeskrivningar (MKB). Exploatören har idag sin fulla rätt att välja vilket konsultföretag som helst. Det är därför inte direkt förvånande att på relativt kort tid blir de konsultföretag, som har civilkurage nog att objektivt lyfta fram även ”negativa” effekter av  diverse projekt, helt utan uppdrag. Detta är ju förstås förödande särskilt om de aktuella exploatörerna är statliga eller kommunala "företag" med stor uppdragsverksamhet.

Därför är den tydliga trenden att endast konsultfirmor som redan har producerat liknande, av länsstyrelser och/eller miljödomstolar godkända MKB:er, kan expandera och anställa folk. Innan Miljöbalkens krav på MKB sjösattes, sköttes denna riskanalys av ekonomiskt obundna tjänstemän på länsstyrelserna. Numer har länsstyrelserna bara att bedöma om MKB:n är godkänd eller ej. Detta kan ibland innebära att tjänstemännen på länsstyrelsena får det delikata uppdraget att bedöma sin forna kollegor som allt oftare ”köpts” upp av de ovan nämnda exploateringsvänliga expanderande konsultfirmorna.

Jag menar att Sverige snarast bör instifta en ny statlig myndighet som väljer objektiva konsultfirmor till diverse exploateringsprojekt och sedan bedömer slutresultatet utifrån givna regler och framför allt ställer mycket stora krav på att alla tänkbara negativa effekter och risker redovisats. Hela processen ska vara anonym, så att vänskapsjäv kan uteslutas. Denna ”MKB-myndighet” ska löpande bedöma konsulternas arbete. Då politiska beslut ligger bakom val av sträckning av infrastruktur måste MKB:n vara godkänd innan politiska omröstningar sker. Kommer nya fakta fram efter ett politiskt beslut (såväl i kommun som i riksdag) ska beslutet omprövas...

...menar centerpartisten,

Per

Ingen har väl undgått att märka hur elpriset har skenat i höjden. Jag undrar om det finns någon politiker som vågar säga det som många vanliga svenskar, inklusive undertecknad, tänker? Trots att jag har borgerliga ideal, drömmer jag tillbaks till Statliga Vattenfalls, Televerkets, Postverkets och Statens Järnvägars tidevarv. Visst var livet enklare då? Jag tycker helt enkelt att vissa basala funktioner i det svenska samhället, likaväl som i andra marknadsekonomier, kan vara helstatliga! Någon som håller med? Någon (oavsett block) som vågar driva detta i riksdagen??  

Sedan har vi skolan... Finns det någon levande diskussion om var ansvaret för grundskolan ska ligga? Berätta gärna för mig! Jag tror rent intuitivt att det vore bäst och mest rättvist om staten återtog det ansvaret. Någon emot?? 

...frågar en centerpartist i Sävar

Det är 36 år sedan Våtmarkskonventionen trädde i kraft. Drygt 1 600 särskilt värdefulla våtmarker över hela världen, däribland Umeälvens delta, pekades ut. Fem år senare trädde EU:s Fågeldirektiv i krafts för att skydda områden som var betydelsefulla för fågellivet, främst våtmarker.

Anser centerpartisten,
Per