I dagens VK (pappers såväl som web) slår VK upp stora rubriker om ett misstänkt brott vid Sävar såg. Det är förstås heltokigt OM det är sant!

MEN, att man innan den misstänkte är prövad i domstol (och definitivt inte dömd) i värsta sensationsjournalistiskt anda publicerar NAMN och BILD gör mig riktigt arg!  

Vart har VK tagit vägen? Man riktig ser hur chefredaktören dessutom gottar sig i att den misstänkte haft det ”dåliga” (OBS ironin!) omdömet att engagera sig i lokalpolitiken. Här talar JANTE genom VK!

Kan VK:s chefredaktör Ingvar Näslund tänka sig tanken att den misstänkte inte är skyldig? Och även om han är det - ska han behöva schavottera extra bara för han är/varit politiker?

I och med den sk "klingeforska" omorganisationen av Umeå kommuns tjänstemannakår styrs snart nästan alla kommundelarnas tjänstefunktioner av chefer i centrala stan. Man säger att detta inte kommer att beröra den politiska organisationen, men jag vill redan nu varna för att detta är en smygande avpolletering av en fin och lång historia av närdemokrati. T ex kan nämnas hur vi kanppast hade fått till stånd några ändringar av dödskorsningen så snabbt som nu skedde. Eller förbättrad snöröjning. Eller upprustad skolgård. Ja, det finns säkert flera exempel.

Igår hade "vår egen" psykolog Per Höglund ordnat så att ett 20-tal personer från "folkrörelserna" (idrott, kyrkor och politik) kunde samlas för att höra idrottspsykolog John Jansson berätta om den lyckade Skärgårdscampen i Holmsund. Genom denna innovativa blandning av sociala och sportsliga aktiviteter kunde KDN i Holmsund dra nytta av och omfördela sin personal och få en effektiv och kompetent ledarskapsutbildning av tonåringar. Dessa ledde i sin til 6-14-åringar under några sommarveckor. Fantastiskt! Vi var många som ville ha en liknande lösning till Sävar. Jag kommer att ta upp frågan i KDN den 23/10 och föreslå att vi bjuder in John Jansson så att alla politiker får chansen att inspireras!

Låt nu inte det till synes giltiga skälet "alla ska det lika" innebära att förbättringar och enskilda bra initiativ inte kan komma de stora massorna till del. Låt oss alltså fajtas för kommundelarna!

...anser denne centerpartist

För Sävar i tid och otid!

Per

Nu har jag lämnat jag in min överklagan till Kammarrätten (Mål 494-12E) av Umeå kommuns (via Sävar KDN) beslut att dra tillbaks ett gammalt och aldrig ifrågasatt inackorderingsbidrag till en gemensam övernattningslägenhet  i Sävar samhälle för strandsatta holmöbarn. VK skrev i dagens papperstidning om detta, men där står olyckligtvis att jag överklagar till Förvaltningsrätten, en instans som alltså redan är "passerad". Nyhetschefen lovade nyss att en rättelse kommer imorgon.

Förvaltningsrätten i Umeå har avslagit min överklagan med den formella motiveringen att det tagna beslutet i sig inte är olagligt. Tyvärr prövade de inte det jag ville de skulle pröva nämligen  om bibehållet bidrag skulle vara olagligt. Kommunens tjänstemän inklusive juristen hävdade detta vilket "skrämde" politikerna att ta detta belut mot sin övertygelse. Nu hoppas och tror jag att Kammarrätten i Sundsvall prövar de verkligt intressanta frågorna. I min begäran om prövningstillstånd skriver jag följande:

Kammarrätten bör upphäva aktuellt beslut eftersom det inte på riktigt sätt tillämpar ”likställighetsprincipen”, att det inte har ”tillkommit i laga ordning” (KL §8:1) samt att Sävar KDN medvetet frånhänt sig sin övergripande befogenhet att hantera ärenden som styrs av såväl Skollagen som Socialtjänstlagen (KL §8:3). På detta sätt hamnar många frågor mellan stolarna.

TV4 intervjuade mig idag framför Tingshuset (och reportern tog bloggbilden med min mobil), och förhoppningsvis förstår folk varför jag "bråkar" om detta efter att ha sett det inslaget kl 19:15 ikväll.

Hela min överklagan ligger på umecenterns webplats.

hälsar denne fritidspolitiker som brinner för rättvisa och miljö.

Efter ett långt uppehåll vill jag nu återuppta bloggandet genom att ta upp ett nygamalt spår om risker med vindkraft och ett helt nytt spår om ett unikt framsteg för svenskt naturskydd!

För det första kan det vara på sin plats att friska upp minnet på den stora folkmassan som ser vindkraften som ett oproblematiskt sätt att producera elektricitet. I den åtminstone bland fågelvänner välbekanta vindparken på Smöla i Norge är nu antalet av turbinerna dödade örnar ytterst nära 50!! Den exakta minimisiffran (då det aldrig går att hitta alla) ligger på 46 havsörnar och 2 kungsörnar t o m 23 maj 2012. Jag upprepar, nästan FEMTIO stycken av dessa djurrikets mest skarpsynta och skickliga flygare i bara en enda anläggning. Trots driftsstopp under april månad 2012! Så låt oss nu slippa höra fler svepande uttalanden om att fåglar alltid kan väja för vindkraftverk.

Lite som om det svenska miljödomstolsväsendet äntligen verkar våga sätta ner klackarna till och med för det multinationella energibolaget Vattenfall, ser jag den historiska dom som nyligen togs i Miljööverdomstolen. Gotlands ornitologiska förening (GOF) med flera lokala miljöorganisationer vann alltså över Vattenfall beträffande vindkraft vid den värdefulla fågellika,en Mästermyr på Gotland. Historiskt! Sveriges ornitologiska förening ser förstås positivt på denna dom

I sin argumentation anför Miljööverdomstolen:

"Med hänsyn till Mästermyrs påtagliga betydelse som fågellokal och de risker för kungs- och havsörn som en etablering medför, finner Mark- och miljööverdomstolen att Vattenfall inte har visat att den valda platsen uppfyller kravet på en lämplig lokalisering enligt 2 kap. 6 § miljöbalken. Enligt Mark- och miljööverdomstolen är det inte heller möjligt att förena tillståndet med sådana villkor om försiktighetsåtgärder, t.ex. buffertzoner till boplatser, som innebär att lokaliseringen skulle kunna godtas. Det saknas därmed förutsättningar att meddela tillstånd till den sökta verksamheten. Mot den bakgrunden finns inte skäl att pröva Vattenfalls överklagande avseende villkor 2.

Mark- och miljödomstolens dom och länsstyrelsens beslut ska upphävas och Vattenfalls ansökan ska avslås.

Mark- och miljööverdomstolens dom får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas."

Jag ber alla som verkligen vill värna om miljön, och inte bara den i mina ögon smått absurda hetsjakten på koldioxiden, att läsa denna dom!
Grattis GOF!

På återförande...

Per

 

Nu blåser det extra hårt ute på Holmön! Särskilt om man ska döma av den långa rad av debattartiklar som nyligen publicerats.

Jag vill föra fram den enkla men grundläggande åsikten att vi inte med äran i behåll kan räkna med att få respekt från efterföljande generationer om vi låter vindkraftsbolagen inklusive andra ekonomiska särintressen med hänvisning till allmänna miljöargument exploatera Kvarkens Pärla - Holmöarna. Det är också detta som tydligt framgår av regionens plan för i vilka områden det är lämpligt att anlägga vindkraftsanläggningar.

Trots speciell uppvaktning av Slite Vind AB på senaste nämnden har vi i Sävar kommundel (där jag representerar C) beslutat att i detta skede inte inkomma med något yttrande. Vi avvaktar den mycket omhuldade och omtalade fågelstudien (finns sedan ett par dagar en vinklad sammanfattning via Holmöportalen) , MKB:n samt kulturmiljöanalysen som alla måste vara klara innan vi kan dra någon slutsats eller ens förstå läget. Notera att exploatören hänvisar till att Holmöarna är "utredningsområde", men tonar ned att det i regionens vindkraftsplan även tydligt står att just kommunens bedömning av en omfattande fågelstudie är direkt avgörande för huruvida kommunen trots allt kan tillåta kommersiell storskalig elproduktion där ute (sid 47):

"På Holmöarna är vindförutsättningarna mycket goda. Här finns fortfarande en rad frågor att lösa innan områdena kan föreslås som utbyggnadsområden. I första hand är det vindkraftens inverkan på Natura 2000 området som måste studeras. Här behövs en omfattande fågelstudie göras för att kommunen ska kunna ta ställning kring om en utbyggnad av vindkraft är möjlig. Holmöarna föreslås därför vara utredningsområden för vindkraft."

Men såsom en föraning till vilken grundinställningen är låt mig meddela att ingen i nämnden gjorde stående ovationer under presentationen...
 

Behöver vi rika svenskar offra denna vackra vy som uppskattas av så många svenskar och utlänningar för att bli "bäst i klassen" i vindkraftsligan? Jag menar att det kan vi bli ändå! Elproduktion ska inte ske i värdefull natur eller i vackra rekreationsområden. Vem skulle t ex tänka sig ett kärnkraftverk här ute? Jag bara undrar...

Olof Kleberg (fd chefredaktör på VK men numera boende i kungliga hufvudstaden) gjorde häromdagen en knivskarp analys av det demokratiska haveriet och det Holmlundska skräckväldet i Umeå kommun! Om du inte läst - klicka här!

Att det var mitt i prick styrks av att ännu ingen av de som annars uppvisar så stor skrivklåda på VK.se har vågat kommenterat analysen.

Desto bättre då att Kleberg tog upp saken. Om nu även några umebor kunde vakna upp och ta konsekvenserna av det allmänna missnöjet med pampväldet.

Vi måste våga tänka på möjligheten att Umeå kan klara sig riktigt bra utan Holmlund. Inte ens han kan nämligen styra för evigt, även om han själv säkert så önskat.

Trots att jag har varit på en veckas sejour i Jokkmokk-Gällivare och undervisat blivande jägmästare har mitt engagemang för en objektiv och transparent hantering av den viktiga planeringen för Norrbotniabanans korridor märkts i lokalmedia. Jag kunde alltså tyvärr inte vara med på Öppet hus som Trafikverket anordnade i Sävar i torsdags (25/8).

Har fått andrahandsuppgifter om att mötet var sparsamt besökt (ca 50 pers). Det kan påminnas om att vi är ca 6700 i kommundelen och ca 3000 i tätorten Sävar.

Nåja, jag vill nu (åter på plats i Sävar) på min blogg bemöta det felaktiga påståendet som Bengt Holm, socialdemokratisk ordf i Sävar kommundelsnämnd spritt i Radio Västerbotten. Där påstod han att frågan om Norrbotniabanan hade varit uppe i nämnden men att jag (och andra i nämnden) inte hade tagit chansen att komma med synpunkter på den skrivelse som skyndsamt skulle inlämnas till Umeå kommun just i början på semestern - 7/7. Denna brådska - som effektivt uteslöt eventuell inblandning av oss folkvalda - är för mig obegriplig då Trafikverket ska ha in samrådsyttrandena först den 8/9! Två månader efter den dag då tjänsteanteckningen från Sävar kommundels presidium skickades in. Som sagt - parodi på demokrati!

Som jag sade i gårdagens nyheter i Radio Västerbotten hade vi 48 timmar på oss att kommentera en tjänstemannaskrivelse som var en kopia på Umeå kommuns (läs sossarnas) yttrande från november 2010. Här vill jag påminna om att inte vid första samrådet (innan nyvlad nämnd var tillsatt) var frågan uppe i Sävar KDN. Ansvaret fallet blytungt på sossarna i Umeå som sätter agendan så att aldrig frågan om Norrbotniabanan kan tas upp som ett officiellt ärende i Sävar kommundel (eller Umeå kommunfullmäktige).

Så faktum kvarstår att denna "bagatell" fortfarande bara har hanterats av tjänstemännen i Sävar kommundel. Dessa har i sin tur bara kopierat ett gamalt yttrande. Jag kan inte nog understryka vilken katatstrofal hantering detta är. Varför förhindras vi folkvalda att diskutera frågan? Vems åsikter blir det då som skrivs i kommens yttrande som ska levereras 8/9. När ska Sävarborna få komma till tals?? 

//Sedan undrar jag varför inte VK lägger ut artiklarna om Norrbotniabananas korridorval på den lokala Sävar-hemsidan. /

Nu ska jag svara på en intressant kommentar från Rolf O gällande vindkraften på Holmön. Jag avfärdar vindkraft i och i nära anslutning till naturskyddade områden, en grundinställning som har stöd i EG-rätt.

Dessutom vill jag undvika denna industriella verksamhet i rekreationsormåden av typen Holmöns icke-skyddade delar. Sedan vill jag poängtera att vindkraften i Sverige endast gett kortsiktiga (ofta utsocknes) arbetstillfällen och nära nog inga på lång sikt. Jämför med hur många arbetstillfällen som den hundrafallt mycket viktigare vattenkraften har genererat i Norrlands inland. Jag var inte med på 50-talet, men jag kan ändå höra Vattenfalls direktörer utlova "vitamin-injektion under ett antal års byggperiod plus varaktiga, årliga intäkter därefter". Men hur blev det? Utöver de så kallade "bygdemedlen" vet vi båda att det bara bidde en tumme, som till råga på allt är lokaliserad i Stockholm...

Sverige har råd att lämna dessa pärlor kvar så gott som intakta eller i alla fall inte med dessa gigantiska stål/betongkollosser och hundratals nybyggda vägar i skyddad natur. Jag är övertygad att den nyss startade utredningen som Regeringen begärt av Naturvårdsverket kommer att dra liknande slutsatser.

Låt oss inte rusa åstad i tron vi "räddar klimatet" genom att exploatera naturen i Norrland. Även argumentet som ofta hörs, att vi ska exportera "grön el" till kontinenten faller med detta resonemang - som alltså är lång ifrån "ryggmärgsmässigt".

mvh
Per

TILLÄGG 2011-04-18: Centerpartiet står för sitt ja till själva Kulturhuset på kajen, men vi har inte varit med om att besluta att kommunen ska förhyra så pass stora ytor. Därmed ligger ansvaret att fylla Kulturhuset med lämplig verksamhet i första hand på dem som tagit beslutet, inte på c, och vi kan därför inte anklagas för att vara inkonsekventa när vi hela tiden varit emot en flytt.

 

Man läser alltför ofta om hur Försäkringskassan och andra statliga, kommunala och därmed skattefinansierade myndigheter inte accepterar domar i första instans (i detta fall Förvaltningsrätten i Umeå) där t ex en sjukskriven fått rätt till ersättning.

Jag ifrågasätter starkt om det är riktigt att skattemedel (i form av tid för statsanställda jurister och tjänstemän) används för att försöka frånta enskilda medborgare rättigheter kopplade till vårt gemensamma sociala skyddsnät.

Mitt förslag är att dessa myndigheter (i detta fall Försäkringskassan) INTE får överklaga om domen gått dem emot. Däremot ska den enskilde få överklaga om domen gått honom/henne emot. På detta sätt försvagas statens makt över den enskilde! Jag vill alltså stärka individens rätt mot staten!

Många inom Centerpartiet i Umeå börjar tröttna på hur dagens sjukförsäkringssystem (åtminstone att dom av många medieinslag) verkar tillämpas så att de svaga får det allt svårare. Det har aldrig varit och kommer aldrig att bli vår önskan.

Jag tror att det är HÖG tid att regeringen tar initiativ till en vetenskapligt baserad (dvs objektiv) undersökning av hur det nya systemet som Alliansen bär ansvar för står sig jämfört med det föregående system som skapades av Socialdemokraterna under deras långa regeringsperiod. Några objektiva nyckeltal, kriterier, måste tas fram och analyseras. Hur behandlas/behandlades en medborgare som t ex får 1) belastningsskada i jobbet, 2) cancer vid 50 års ålder, 3) ensamstående arbetslös mamma  etc. Kanske har detta redan gjorts, och då får gärna den som vet detta berätta hur utfallet blev?  

 

Jag blir så glad att Inge-Bert Täljedal gick ända in i kaklet med denna infekterade fråga om Holmlunds otillbörliga påtryckningar. SMS:et till Björkman är ju bara toppen på ett isberg, det vet alla som varit med ett tag i umepolitiken.

Täljedals civilkurage ger mig hopp inför framtiden. Må vi nu en gång för alla få stopp på denna typ av myndighetsmissbruk som hotar både demokratin och i förlängningen all planering i kommunen.

Tack Inge-Bert!

Jag rekommenderar alla som bryr sig om våra mänskliga rättigheter i allmänhet och vår yttrande- och meddelarfrihet i synnerhet att titta på SVT - Västerbottensnytts inslag imorse! Här menar en docent i förvaltningsrätt vid Umeå Universitet att kommunalrådet Lennart Holmlunds SMS kan uppfattas som otillbörligt hot, och därmed vara olagligt.

Eftersom det socialdemokratiska kommunalrådet menar att han inte brutit mot någon lag vore det bästa att Lennart Holmlund anmäler sig själv så får vi detta utrett en gång för alla!

TILLÄGG kl16:05: Det går bra för vem som helst att anmäla till Justitiekanslern när man vill ha något misstänkt grundlagsbrott prövat. Det går även att vara anonym. Inte heller krävs det någon speciell blankett.

Maila bara till registrator@jk.se

 

 

Så vitt jag minns denna tragiska historia handlade det om hur en busschaufför, Rabih, vid Nobina fick sparken för att han var den som skrev under det medborgarförslag som ett helt gäng av hans kollegor ställde sig bakom. Man ville ha en objektiv utredning av något förhållande som rörde dem alla. Dock tvingades man sätta EN (och bara 1) person som undertecknare för att medborgarförslaget skulle accepteras av Umeå kommunfullmäktige.

Jag har upplevt samma problematik i Sävar, när vi hade samlat in 1500 namnunderskrifter för att skynda på en upprustning av Sävar skolgård. Då tvingades vi utse EN person för att få in förslaget i rullorna. Hur kan det vara bättre med 1500 enskilda förslag än ett med 1500 namnunderskrifter??

Detta måste ändras! Snarast!

Sedan tror och hoppas jag innerligt att AD inser att Rabih är ett offer för paragrafrytteri och att han i själva verket borde hyllas för sitt mod! Jag önskar dig lycka till!

Igår kväll hade jag förmånen att inför mina partikamrater i Umeå ge en kort återblick på miljöprövningen av Botniabanan. Syftet med detta var att om möjligt se vad vi kan lära oss inför planeringen av Norrbotniabanan? Mitt budskap var enkelt:

1) Ifrågasätt inte själva Miljölagstiftningen eller rättigheterna att överklaga.

Inte minst genom att läsa vad Regeringsrättens ordföranden, en av Sveriges mest aktade domare, skrev i sin "avvikande mening" (sid 45) förstår alla (som vill vara objektiva) att miljörörelsens invändningar i allra högsta grad var befogade. 

2) Medverka till att Trafikverket, kommuner och länsstyrelser tar fram korrekta och fullständiga beslutsunderlag FÖRE beslut om korridor.

Jag påminde om det faktum att Margot Wallströms egna handläggare på EU-kommissionen var kritiska till den svenska regeringens argumentation om varför man var tvungen att bygga en järnväg genom ett av Sveriges mest värdefulla Natura 2000-områden - Umeälvens delta och slätter. Underlaget var helt enkelt inte korrekt. Men socialdemokraten Margot Wallström lydde Göran Persson och körde över sina handläggare!

Vidare påminde jag om att länsstyrelsen inte hade upptäckt att fåglarna som övernattade i de tidigare skyddade delarna av Umedeltat (vattendelen) under större delen av dygnet sökte föda i angränsande slättlandskap. Fläckvis är detta geologiskt äldre deltaland under våren ännu tillfälliga våtmarker som ger fåglarna rika födosöksmöjligheter (utan en enda dyr damm eller pumpanordning). "Sovrummet" var skyddat men "matsalen" betraktades inte ingå i "hotellet". Därför kunde man påstå att järnvägen gick utanför Umedeltat. Det gör ingen längre. Varför inte? Jo, för att de ideella ornitologerna en gång för alla rättade till denna kunskapslucka. Man gjorde myndighetens arbete - och får fortfarande som tack ta emot spott och spe från många håll. 

Min vän och kollega Ulf Skyllberg sammanfattade saken på ett föredömligt sätt i VK 3/3 2008. Ulfs bild skiljer sig markant från den som basuneras ut av folk som lade ned prestige i den östliga sträckningen av Botniabanan sista biten till Umeå.

VK:s chefredaktör Ingvar Näslund skrev i lördags om detta intressanta ämne både i papperstidningen och på sin blogg.

Liksom Näslund är även jag orolig över "Att myndighetschefer kontaktar VK och forskar efter våra källor". Näslund försätter "Detta trots att det är straffbart. Det är givetvis allvarligt."

Min spontana reaktion då jag läste detta i lördags var att då måste ju VK ha ett ansvar att anmäla sådant ofog så att dessa chefer blir lagförda och straffade. Men gör man det? Jag undrar alltså hur många sådana straffbara brott VK har anmält genom åren?

För ökad demokrati!

Egentligen bär det mig emot att kommentera det som skrivs av anonyma signaturer. Men eftersom jag bedömer att "Korres" kommentar på vår VK-debatt om Norrbotniabanan berör ett ämne som är av allmänintresse lägger jag principerna åt sidan och replikerar den (VK-anknutne?) korrespondenten.

"Korre", som inte är jurist, framför först - till synes insiktsfullt - åsikten att de svenska regeringarnas tillåtlighetsprövningar av infrastruktur är otidsenliga. Han anser sig vidare veta att centerpartiet inte vill ändra på detta. När så ”Korre” inte kunde ange källan till detta påstående tog han sig rätten att avkräva mig en länk som skulle visa att centerpartiet vill ändra på regeringars tillåtlighetsprövning. Som om ”Korres” åsikt skulle ha varit en fråga för regering och/eller riksdag?  "Korre" tyckte spydigt att jag som centerpartist skulle "upp till bevis" i detta ämne!? Jag har kort kommenterat på VK-debatt, men här på min egen blogg har jag mer utrymme, varför det är möjligt att något utveckla detta intressanta ämne.

Med anledning av det från ansvariga beslutfattare återkommande (ännu obekräftade!!) påståendet om fördyring av Botniabanan vill jag, som känner till det allra mesta kring denna process, lägga fram ett par -konkreta förslag till hur denna typ av förseningar kan undvikas framöver:

1) var ytterst noga med att ta fram riktiga beslutsunderlag
(gäller både Trafikverket, lokala tjänstemän och politiker),

2) kommer det fram nya fakta - var inte rädd att omvärdera redan tagna beslut
(gäller både Trafikverk men framför allt politiker),

3) försök inte kringå Miljöbalkens tydliga krav på alternativhantering
(gäller både Trafikverk och politiker),

4) se till att Miljödomstolarna tillsätter domare och nämndemän med stor kompetens och integritet. De måste kunna skilja på tyckande och vetenskapliga resultat. De ska inte heller bara lyssna på de (ibland direkt partiska) remissinstanserna - alla ska vara lika inför lagen!

5) ge Miljödomstolarna rejält med extra resurser, de går på knäna nu!!

anser denne naturvårdsvurmande centerpartist

Centerpartiet i synnerhet och Alliansen i allmänhet vill ge umeborna större inflytande på ett mycket enkelt och handfast sätt: Vi vill ersätta dagens väldigt personfixerade ledning (Holmlund) med ett öppet, demokratiskt sinnat och humant ledarskap! Ingen - inte ens tjänstemännen - i det nya Umeå ska längre vara rädda för att uttrycka sina åsikter eller kunskaper under sina rätta namn!

Jag dristar mig till att utlova att den nya ledningen aldrig kommer raljera över sina meningsmotståndare och allra minst kommuninnevånare som är engagerade i diverse föreningar. Varken i media, bloggar eller någon annanstans! Visst skulle det vara skönt...

Jag skäms inte för att tycka att Umeå som universitetsstad med en stor majoriteten välutbildade medborgare borde kunna erbjuda sina skattebetalare ett kommunalråd med akademisk examen. Tänk så många lärare, sjuksköterskor, biologer, präster, socionomer, civilingenjörer, statsvetare, läkare, tandläkare, miljö- och hälsoskyddsinspektörer, historiker, naturgeografer, matematiker, ekonomer, jurister, jägmästare  etc som bara väntar på att ta ett större samhällsansvar! 

I samma veva uppmanar jag alltså återigen Umeås många akademiker att fundera över möjligheten att - åtminstone för en tid - släppa den egna karriärstegen och som fritidspolitker aktivt medverka i samhällsutvecklingen! Du som välutbildad behövs! Med fler analytiska och kritiskt tänkande akademiker involverade i beslutsprocesserna ökar chansen för ett i många avseende blomstrande Umeå 2014!

Så tänk om du som alltid röstat på socialdemokraterna! Och kom ihåg att det är stor skillnad på riksdagspolitik och kommunapolitik. Blanda inte in de nationella frågorna i hur du röstar i kommunalvalet!

anser denne nyblivne politikerkandidat

Efter att ha konsulterat personer i min bekantskapskrets med juridisk kompetens har jag förstått att det inte är brottsligt att, som Lennart Holmlund gör, sprida helt grundlösa fräcka påståenden om mig som före detta föreningsföreträdare i syfte att försvåra mitt politiska engagemang. Jag går alltså INTE vidare med något åtal i frågan.

Dock kvarstår frågan - vill ni umebor ha ett pensionsmoget halsstarrigt kommunalråd vid rodret 4 år till? Jag vill det inte! 

Jag bara undrar...

Med anledning av kommunalrådet Lennart Holmlunds upprepade förtal mot mig på sin blogg vill jag uppmärksamma VK (som blogg-ägare) och andra intresserade om bestämmelserna om ärekränkning – brotten förtal och förolämpning – i 5 kap. brottsbalken.

"Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. En ytterligare förutsättning är emellertid att han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den."

Läs Holmlund blogg nu senast den 31/8-10 men även den 20/3-10 strax efter min första samhällskritiska blogg och bilda er en uppfattning. Jag misstänker att förtal utfört av sittande kommunalråd riktat mot helt ny politisk motståndare inte ses direkt "förmildrande"...

Även om inte någon på VK tar sitt ansvar kommer jag att kontakta åklagare i saken, när jag kommit hem efter pågående undervisningspass i fält.

Hälsar denne centerkandidat med rättspatos

De rödgröna verkar i våra nejder lyckats så bra i sin järnvägspropaganda att vissa tycks tro att Centerpartiet och Alliansen är motståndare till Norrbotniabanan! Som det t ex syntes i fredagens debatt av centerpartisterna SO Edvinsson och Lars Weinehall stämmer detta inte alls med verkligheten. Men - i motsats till de röda - vill Centerpartiet och Alliansen ha finansieringen klar innan bygget startar. Hederlig ordning och reda alltså! Det är en något helt annant än att vara mot banans tillkomst!

Här vill jag komma med en annan viktig vinkling på denna problematik. Jag vill hävda att med lånefinansiering ökar trycket på miljödomstolarna, som ska pröva hur olika exploateringar rimmar med vår miljölagstiftning, den sk Miljöbalken. Hur då?

Jo, genom lån uppstår räntekostnader. Vid fördröjningar t ex i form av oväntade miljöprövningar uppstår genast "fördyringskostnader" jämfört med den ursprungliga tidsplanen. Om tagna politiska beslut visar sig vara felaktiga - dvs nya fakta i målet framkommer - kan alldeles rättmätiga överklagningar avslås på grund av att domstolarna faller för trycket från politikerna. Dessa behöver, som det är nu, bara dra igång "fördyringsdrevet" i media (ofta försåtligt dolt i formuleringar som "det överklagas för mycket") och rikta detta mot någon stackars demokratiskt sinnad medborgare, som varit blåögd nog att tro att han eller hon som sakägare eller föreningsrepresentant kunde påtala felaktighet i beslutet - och få rätt mot stora staten eller stora kommunen.

Jag tror att de flesta i Sverige och det hittills så röda Umeå vill få behålla rättigheten att överklaga beslut tagna även av politiker i kommun och regering. Men man behöver inte lyssna särskilt länge på dagens röda umeledning för att förstå att denna vill ha fullständigt lojala medborgare som aldrig överklagar utan lydigt står med mössan i hand vilka beslut som än tas. Precis som det var i Sovjetunionen före 1992 och fortfarande är i demokratiska underverk som Vitryssland, Ukraina...

Alltså - gör inte om misstaget med Botniabanan - där lånefinansieringen resulterade i en miljörättsligt haveri. Banan är som bekant byggd och invigd, alla prövningar har vunnit laga kraft, men likväl utreder Europadomstolen huruvida Sverige gjorde rätt som tvingade miljödomstolarna att acceptera århundradets största rödgröna lögn - att det saknades alternativ vid passagen av Natura 2000-området Umeälvens delta.

anser denne centerpartist

Ibland är naturens konstverk särskilt talande! Detta barkgnag fann jag i ett trädslagsförsök med tall och contortatall. Denna kanadensiska tall är under utredning just nu. Skogsstyrelsen föreslår till Regeringen att tidigare begränsningar i kärva lägen slopas trots vetenskapligt dokumenterade risker.

Idag måste EN person ta på sig rollen som ansvarig även om en stor grupp medborgare har tagit initiativ till ett medborgarförslag. Förslaget knyts till personens personnummer. Detta har ibland lett till att en av många kritiker ensam får ta emot den socialdemokratiskt toppstyrda kommunens tack i form av uppsägning! Jag tänker på bussförarkonflikten. För att öka rättssäkerheten föreslår jag att medborgarförslagen framöver registreras utifrån sin karaktär. Sedan kan upp till en handfull personer (utan att uppge p-nr) föredra ärendet inför politikerna.

anser centerpartisten Per

Denna bild får exemplifiera den entusiasm  som jag mötte bland inte minst de unga besökarna på det officiella "kosläppet" i Stöcke på den internationella mångfaldsdagen 22/5. Det får mig osökt att reflektera över att Umeå har den helt unika möjligheten att inom cykelavstånd från Rådhustorget  kunna erbjuda fantastisk "naturkultur" i det rika Umedeltat. Vi har tex  4000 sångsvanar (lika många som Tysslingen), 1000 tranor, 3000 sädgäss, 1000 grågäss etc etc...

Tyvärr råder det dock stor brist på offentligt tillgängliga observationsplatser som möjliggör beskådande av de vackra fåglarnas skådespel - den bevingade kulturen! Plattformen vid Storavan, Stöcke, som syns på bilden, är ny och fortfarande rätt unik i sitt slag. Och de allra bästa fågelmarkerna ligger fortfarande nästan oåtkomliga bakom 100-tals privata stugtomter som alltmer övergår till flotta åretruntboende. 

Jag vill därför nu ge ett tips till alla som håller med om att det är mycket svårt att komma åt att skåda de 100 000-tals fåglar av flera hundra arter som uppehåller sig i Umedeltat. Umeå kommun har en översiktsplan om "Älvlandskapet" på utställning. Synpunkter ska vara inne senast 9 augusti. Läs mer här!

Gör som jag - tala om att kommunen behöver köpa in de bästa observationsplatserna så att så många som möjligt kan få njuta av fåglarnas fantastiska skådespel! T ex kunde det behövas vid Väderhällorna, Långnäsudden och Berga. Det är ju gott om pengar i kommunens kassa just nu, så varför inte sätta Umeå rejält på kartan även i detta avseende! Bevingad kultur - klart och betalt till 2014??

undrar den nye centerpartisten,

I dessa dagar är det många som tycker till om Norrbotniabanan. Jag vill bara informera att jag är klart positiv till att denna godsjärnväg blir av så snart som möjligt. Den bör då också byggas på ett bättre sätt än Botniabanan gjordes så att så litet människor och värdefull naturmiljö som möjligt påverkas. T ex tror jag att det inte alls är nödvändigt att den ska dras via Sävar, i synnerhet inte förbi kommunens största grundskola. Det är bättre att den går via Dåvamyran och Robertsfors, som verkligen skulle vara betjänta av förbättrad gods-logistik...

...anser den borgerlige tåg-, miljö- och naturvännen

Per

...mycket i Umeå.

Jag tillhör den kategori umebor som sittande kommunalråd ofta ondgör sig över. Jag har haft oförskämdheten att, såsom ordförande i en ideell förening, påtala att det faktiskt fanns alternativ till Botniabanan till Umeå som skulle varit bättre för både människors hälsa och miljön. Jag har även påtalat (och fått rätt i domstol) - tvärtemot alla myndigheters åsikter - att det var olämligt att anlägga en fågelsjö 800 m från landningsbanan vid Umeå flygplats för att kompensera för Botniabanans intrång i sädgässens kärnområde. Detta har bl a lett till att omvärlden har hört att "Det överklagas för mycket i Umeå" så många gånger att det nu betraktas som en sanning. Sedan har kommunalrådet i maskopi med Banverket helt osynat fått sprida  "sanningen" om att vi ornitologer skulle ha fördyrat järnvägen med två miljarder kronor!

Det går faktiskt att vända på steken. Har någon funderat över om kommunalrådets frustration och spridande av falska beskyllningar kan bero på skillnader i hur man betraktar enskilda människors och föreningars juridiska rättigheter? Och även på vem man är? Den som är van att alltid få sin egen vilja fram och omger sig med lojala ja-sägare tycker förstås att det är besvärligt om det plötsligt dyker upp någon som läst in sig i en fråga, lusläst miljölagstiftningen, reagerat på något och sedan haft magen att öppet påtala detta. Att utnyttja sina juridiska rättigheter alltså. 

I ljuset av detta kan jag faktiskt förstå hur vårt mångåriga kommunalråd till och med inför media kunde önska sig att han kunde byta ut umeborna (ja, han drog alla över en kam!) mot det lydiga och beskedliga folket i Ö-vik. Det var väl inte bara jag som reagerade på detta fräcka uttalande?

Min lösning är enkel: Alla umebor, inklusive sittande kommunalråd, skulle få ett lättare liv om Holmlund slapp leda Umeå in i Kulturhuvudstadsåret. Röstar ni på centerpartiet (eller i något annat parti i Alliansen) kan det missnöjda kommunalrådet bytas ut mot en ny ledning som har större respekt för medborgarnas demokratiska rättigheter samt den lilla enskilda människans rätt gentmot staten och kommunen.  Det skull helt enkelt bli högre i taket och större transparens i planeringsfrågorna...

...lovar centerpartisten

Per

 

Såg nyss på Västerbottensnytt att Inge-Bert Täljedal ifrågasatt om det är lagligt med planerna att bygga en höghusrad som skymmer utsikten från Döbelns park i Umeå. Jag håller helt och hållet med Täljedal i denna fråga och hoppas att just planefrågorna i den blivande kulturhuvudstaden får bli valfrågor denna gång.

Vilket parti, vilken allians, kan erbjuda det klokaste och mest demokratiska planeringspolitiken?

Jag tänker i alla fall att inom ramen för centerpartiet verka för en hänsynsfull och människovänlig planering av stadsmiljöerna. Flera erfarna centerpartister har efterlyst just en långsiktig stadsplanering. Under de senaste mandatperioderna har detta behov blivit skriande stort!

Jag skulle även vilja gå så långt att jag ifrågasätter om man verkligen ska ha ett sådant "antalsmål" som Umeås sittande ledning har klubbat igenom. Det mest tveksamma är väl inte själva målet att sträva mot 200 000 människor utan konsekvensen, som i dagarna märks alltmer, att detta mål tas som förevändning för att bygga bort många charmiga gamla trähuskvarter och ytor som skulle bli välbehövliga grönområden. Man kallar det förtätning, och använder "miljöskäl" som grund. Jag menar att Umeå snarast behöver planera för en några tiotals hektar stor stadspark. Dessutom måste andra mindre grönområden anläggas, ett bra ställe är där Holmlund (ensam?) vill bygga ett badhus...

anser centerpartisten

Per

Prövning av "miljöfarlig verksamhet" (t ex vägar, järnvägar, stora byggprojekt, vindkraftsparker etc) sker idag med hjälp av sk miljökonsekvensbeskrivningar (MKB). Exploatören har idag sin fulla rätt att välja vilket konsultföretag som helst. Det är därför inte direkt förvånande att på relativt kort tid blir de konsultföretag, som har civilkurage nog att objektivt lyfta fram även ”negativa” effekter av  diverse projekt, helt utan uppdrag. Detta är ju förstås förödande särskilt om de aktuella exploatörerna är statliga eller kommunala "företag" med stor uppdragsverksamhet.

Därför är den tydliga trenden att endast konsultfirmor som redan har producerat liknande, av länsstyrelser och/eller miljödomstolar godkända MKB:er, kan expandera och anställa folk. Innan Miljöbalkens krav på MKB sjösattes, sköttes denna riskanalys av ekonomiskt obundna tjänstemän på länsstyrelserna. Numer har länsstyrelserna bara att bedöma om MKB:n är godkänd eller ej. Detta kan ibland innebära att tjänstemännen på länsstyrelsena får det delikata uppdraget att bedöma sin forna kollegor som allt oftare ”köpts” upp av de ovan nämnda exploateringsvänliga expanderande konsultfirmorna.

Jag menar att Sverige snarast bör instifta en ny statlig myndighet som väljer objektiva konsultfirmor till diverse exploateringsprojekt och sedan bedömer slutresultatet utifrån givna regler och framför allt ställer mycket stora krav på att alla tänkbara negativa effekter och risker redovisats. Hela processen ska vara anonym, så att vänskapsjäv kan uteslutas. Denna ”MKB-myndighet” ska löpande bedöma konsulternas arbete. Då politiska beslut ligger bakom val av sträckning av infrastruktur måste MKB:n vara godkänd innan politiska omröstningar sker. Kommer nya fakta fram efter ett politiskt beslut (såväl i kommun som i riksdag) ska beslutet omprövas...

...menar centerpartisten,

Per

Det är 36 år sedan Våtmarkskonventionen trädde i kraft. Drygt 1 600 särskilt värdefulla våtmarker över hela världen, däribland Umeälvens delta, pekades ut. Fem år senare trädde EU:s Fågeldirektiv i krafts för att skydda områden som var betydelsefulla för fågellivet, främst våtmarker.

Anser centerpartisten,
Per