Jag har som många andra upprörts av de dagliga nyheterna om inställda tåg, stängda väntsalar, nedisade antenner och bromsar, frusna toaletter. VK skriver bl a   i dag och igår  om detta. Och SVT har gjort ett par inlag under årets första vecka.

Det är väl rätt naturligt att ordet katastrof eller åtminstone MISSLYCKANDE måste användas när sådana här scenario utspelas i ett modernt i-land som Sverige väl fortfarande måste räknas till? Men jag tycker inte att det räcker att bara ondgöra sig och gnälla på än den ena, än den andra.

Nej, nu tycker jag vi måste våga ifrågasätta hela det system som ligger bakom detta tågkaos! Och då menar jag att det kanske är dags att använda oss av historien och ta reda på hur det gick till under den tid vi hade Statens Järnvägar, SJ. Var det verkligen lika illa då? Före den så omvälvande Lagen om offentlig upphandling (LOU) som i korta ordalag innebär att statliga och kommunala projekt måste köpa det biligaste alternativet, annars riskerar de bli stämda... 

Jag misstänker att slutsatsen vid en sådan utvärdering blir att "det var bättre förr". Och då är jag inte främmande för att aktivt verka för en återgång till det kära gamla SJ  ;-)

 God fortsättning på er!

Exempel på björkskog framröjd ur ett barrblandbestånd (Väderhällorna, Umedeltat).

Jag har sett att man börjat att röja i "refugierna" mellan påfarterna till E4 i Sävar. Det är bra! Inte minst ur trafiksäkerhetssynpunkt. Men jag som jägmästare reagerar på hur tradigt likt en gammeldags lövröjning det ser ut. Man tar bort allt ljust och genomsiktligt löv och lämnar de mörka och täta tallarna. Skulle man inte kunna våga göra tvärtom i denna miljö, där något kommerciellt virkesuttag knappast lär ske?

Jag menar helt enkelt att man skulle kunna skapa en vacker parklikande ljus miljö (se t ex bilden) genom att lämna en gles skärm med björkar eller sälgar (i den mån de finns). Våga röja bort tallarn helt enkelt! Kanhända blir det om 20 år lika snyggt som björkbeståndet utanför SkogForsk?

Jag har framfört detta till ansvariga på Trafikverket, så jag hoppas de ändrar instruktionerna till entrepenören som knegar på där just i dagarna?

I själva röjningsfasen danar man det framtid beståndet och missar man chansen nu, tar det minst 10 år innan man eventuellt får chans att få i mer lövträd. Lövträden är precis som tallarna ljusälskande pionjärer. Blir det för mörkt är det bara granen som klarar att etablera sig. Så röj nu - men röj bort tallarna!

Trevlig helg!

Från lövskogsälskaren,
Per

Jag känner att jag måste reflektera lite grand innan folk undrar varför inte varken tjänstemän eller folkvalda i Sävar kommundel (inom vilken Holmön fortfarande ligger tryggt) var på plats när Trafikverket höll öppet möte i Holmö skola om färjetrafiken på onsdagskvällen.

Saken är den att informationen om WSPs konsultuppdrag åt Trafikverket hade levererats för några veckor sedan till centrala Umeå och kommunalrådet Lennart Holmlund (s). Trots att Trafikverket är seriösa och väldigt angelägna om att (före nyår) en gång för alla lösa denna gamla surdeg behöll Holmlund informationen för sig själv och undanhöll både Trafikchefen Fredrik Forsell och Sävar kommundel informationen. Jag tycker att detta är ett exempel på maktmissbruk och det är defintivt inte i enlighet med den gällande reglementet inom Umeå kommun, där det finns politiska nämnder med folkvalda som ska kunna ta aktiv del i beslutsprocessen!

Jag repeterar formuleringen i Umeå kommuns reglemente för styrelser och nämnder som tagits i demokratisk ordning och gäller (även för kommunalrådet):

"Kommundelsnämndernas ansvarsområde omfattar socialtjänst, barnomsorg, förskoleklass, grundskola samt kultur- och fritidsverksamhet. Nämnden svarar för ledning, samordning och utveckling av de primärkommunala uppgifterna inom sitt verksamhetsområde.

Nämnden ska följa utvecklingen inom kommundelen och vidta de åtgärder man finner påkallade."

Hur ska vi i Sävar KDN ha en chans att "följa utvecklingen" när kommunalrådet (och den centraliserade nya tjänstemannaorganisationen) hemlighåller utredningar och dokument som rör kommundelen?

Ni har nu sett beviset för att sossarna med gamle Holmlund i spetsen påbörjat nedmonteringen av kommundelskonceptet, som hittills varit ett kostnadseffektivt sätt att sköta den relativt stora Umeå kommun.

Hur kan en som är seriöst intresserad av att göra samhället bättre undlåta att ta till vara den lokala kompetens och engagemang som finns i Sävar kommundelsnämnd?

Jag bara undrar...

Idag kunde jag till min glädje se att Trafikverket tagit itu med den olycksdrabbade korsningen vid södra infarten till Sävar. Det har bara gått drygt en vecka sedan vi tog upp frågan i Sävar kommundelsnämnd, så jag måste ge stort beröm till detta statliga verk! Samtidigt måste jag fråga er som är tveksamma till nyttan av en kommundelsnämnd: hade detta åtgärdats lika snabbt om det skulle skötas från tekniska kontoret i stan? Det tror i alla fall inte jag. Nej, vi borde vara rädda om den fina chans till närdemokrati som vi är ganska ensamma om i vårt avlånga land. Det är bara 8-9 kommuner som har det systemet.

Så här såg det ut den 25/9 då det hände en allvarlig incident med en buss:

Notera 1) "fartränderna" som ska påminna bilisterna om det annalkande korst är helt utnötta, 2) stopplinjen likaså.

Så här såg det ut idag 4/10:

Nu har Trafikverket 1) målat "fartränderna" och 2) stopplinjen! Superbra.

Kanske har även 50-skylten kommit upp? Första fotot är taget lite längre fram så att det kan finnas med "hitom" mig som fotograf. Hursomhelst återstår det att röja bort slyet på båda sidor.

Och så måste vi sävarbor och alla "E4-förare" visa bättre uppmärksamhet och köra försiktigare både i detta kors och inom hela samhället!

anser denne centerpartist.

PS. De blev nog lite förvånade på Trafikverkets kundtjänst när jag imorse ringde och berömde dem! Samtidigt tipsade jag dem att byta ut den lite uppfodrande telefonrösten "Det är just nu många samtal före, Vi tar strax emot ditt samtal". Som om att det var mitt fel att jag valt att ringa just nu... Jag påminde receptionisten om att det är väl inte så konstigt att det blir telefonkö om ett av Sveriges största statliga verk länkar samman alla sina telefonsamtal till en växel... Nej, jag tycker att de istället kunde säga "Eftersom vi valt att samordna alla kundfrågor rörande väg, trafik, tåg, flyg och sjöfart till en växel ber vi om ursäkt för att Du får vänta. Men vi svarar så fort en telefonist är ledig" typ...DS

För Sävar i tid och otid!

Per

I Umeå kommuns reglementen för styrelser och nämnder står följande om vilka frågor som ska behandlas av Sävar (och de andra två) kommundelsnämnderna:

"Kommundelsnämndernas ansvarsområde omfattar socialtjänst, barnomsorg, förskoleklass, grundskola samt kultur- och fritidsverksamhet. Nämnden svarar för ledning, samordning och utveckling av de primärkommunala uppgifterna inom sitt verksamhetsområde.

Nämnden ska följa utvecklingen inom kommundelen och vidta de åtgärder man finner påkallade."

Det var med anledning av den senare viktiga "ska-punkten" som jag i lördagens VK (pappersversionen endast) hävdade att socialdemokraterna med Holmlund i spetsen gjort sig skyldig till ett stort tjänstefel då man effektivt undanhållit oss i Sävar KDN frågan om var Norrbotniabanan lämpligen bör byggas. Att den verkligen bör byggas råder politisk enighet om. Och frågan om var den bör byggas har heller knappast något med politik, vilka som är i majoritet eller minoritet att göra, som Holmlund framställde saken i VK.

I stället skulle jag vilja påminna herr Holmlund och Bengt Holm i Sävar om de kloka ord som deras egen föregångsman och landsfader Per-Albin Hansson talade utifrån på sitt 1:a majtal 1933. Det i sin tur har sitt urspung från de äldsta landskapslagarna:

Land ska med lag byggas!

Det vore så bra om vi slapp höra fler flagranta och raljerande uttalanden om engagerade medborgare eller folkvalda politiker som använder sig av sin demokratiska rätt att föra fram invändningar mot kommunens planering.

Fram för mer öppenhet, mer demokrati och mer kunskapsorienterad planering!

På förekommen anledning vill jag betona att SLU-doktoranden Adjan de Jong i sitt osannolikt välspridda pressmeddelande glömt bort att hänvisa till någon källa där vi som företrädde VOF, SOF eller SNF framfört att:

1) "Antalet vårrastande sädgäss, sångsvanar och tranor i Umeälvens delta- och slättlandskap" SKULLE MINSKA "sedan Botniabanan byggdes",
2) "Våtmarkerna som byggdes som kompensation för Botniabanans intrång" INTE SKULLE ANVÄNDAS "flitigt av många fågelarter, däribland sädgäss",
3) "Många sädgäss, sångsvanar och tranor" INTE SKULLE VÄLJA "att söka föda på jordbruksfält alldeles intill Botniabanan",
4) "Sädgäss som sover på Västerfjärden mindre än 400m från Botniabanan" SKULLE REAGERA "synbart på passerande nattåg".

Alltså piskar de Jong upp en hätsk stämning för att försätta sig själv i bättre dager. Vad säger det om en blivande (disputerar 25/5 om något helt annat) forskares bevekelsegrund när han beskyller idella organisationer för att ha uttalat starka påståenden som han sedan utan en enda siffra, och än mindre några rapporter eller uppsatser som belägg, via mediapådrag försöker "vederlägga"?

Kanske de Jong, trots att "hans sida" (Banverket och den lokala politi(s)ka ledningen) faktiskt FICK SIN VILJA IGENOM I MILJÖDOMSTOLEN, känner dåligt samvete för att ha medverkat till detta stora och internationellt välkända ingrepp i Natura 2000?

Jag bara undrar...

För er som inte regelbundet lyssnar på Radio Västerbotten kan jag här länka till den korta replik jag fick chansen att ge på SLU-doktorandens tvärsäkra pressmeddelande om fåglarna och Botniabanan.
 

Eftersom vårt frispråkiga kommunalråd på sin blogg kommenterat en för honom fördelaktig "nyhet" i lördagens VK, känner jag mig nödgad att förtydliga bakgrunden till min lite avmätta kommentar i artikeln om "Tvist om fåglarna störs". Nu finns den på VK.se - HÄR. (Tack VK för att ni lade in den!)

Det låter ju vid ett första påseende väldigt betryggande när forskare vid Sveriges Lantbruksuniversitet är "säkra på sin sak" och nu är ivriga att gå ut med sina slutsatser. Men den enda elementära frågan - som jag försökte belysa i min kommentar - är:

Var är fakta och analyser bakom dessa slutsatser?

Detta framförde jag direkt till VK:s reporter och föreslog att VK själv efterfrågade faktaunderlagen innan man skrev något alls. Reporten förstod mig, men sade att hans chefer hade bestämt att artikeln skulle in i lördagens VK. Jag tolkar detta som att redaktionen ville försöka få igång ett "bråk" som de själva skulle tjäna på! Detta apropå debatten om sär- kontra allmänintresse...

För att förtydliga ytterligare väljer jag att här på min blogg publicera hela min kommentar inskickad per mail till VK:

"Per Hansson och de andra ideellt arbetande ornitologerna vid Umedeltats Fältstation, UDF, frågar sig efter att snabbt ögnat igenom pressmeddelandet: vilka vetenskapligt publicerade studier ligger till grund för dessa påståenden? Vi från UDF kan konstatera att det varit stora skillnader mellan åren sedan järnvägen byggdes varför det egentligen är alldeles för tidigt att uttala sig om effekten av järnvägen i allmänhet och av godstågen i synnerhet. Det enda vi har kunnat konstatera att åtminstone sädgässen fått dubbelt så långt att flyga för att hitta föda efter järnvägsbygget. Slutligen väntar vi fortfarande på att  de Jong mfl publicerar sina av Banverket bekostade studier som visade att sädgässen stördes av järnvägen vid Gubböle. Per Hansson hade förväntat sig ett pressmeddelande om storspov, eftersom de Jong i dagarna ska försvara sin doktorsavhandling om den arten."  

Sista ordet i denna fråga är nog inte sagt...

[Tillägg:

Under miljöprövningen var miljöorganisationernas huvudargument till varför Botniabanan inte borde dras genom detta norra Sveriges värdefullaste Natura 2000-område EU-lagstiftningen som syftar till att SKYDDA VÄRDEFULL NATUR. Då spelar det inte någon roll hur mycket eller litet de rastande eller häckande fåglarna störs. Att över huvudtaget gå in på detta resonemang är i sig redan en stor eftergift för exploateringsintressen, hur allmänna de än må vara.]

Jag har sedan min start som "fritidspolitiker" i Sävar kommundelsnämnd december 2010 haft svårt begripa varför det hela tiden varit så fullt på dagordningen. Sittande ordförande ihop med tjänstemännen verkar ha allting färdigt så att varenda sammanträde är fullproppat med diverse "informationsärende" så att det inte har funnits tid för ämnen som 1) Norrbotniabanans dragning, 2) den för evigt strulande Holmöfärjan, 3) skolans framtid, 4) den fysiska planeringen av Sävar centrum etc etc. Det finns inte tid för studiebesök till Holmön.

Därför måste jag reagera när den socialdemokratiske ordföranden Bengt Holm i samförstånd med tjänstemännen ställer in en hel nämnd - den 27/3 - med anledningen "ärendebrist". 

En möjlig tolkning är att Holmlunds makt och är så fullständig  att han måste ha sina fingrar med i även Sävar kommundelsnämnd. Eller att vi har en ordförande som inte vågar ta egna initiativ.

En annan tolkning är att kommundelschefen helt enkelt inte kan vara på två platser samtidigt nu när hon av den nye stadsdirektören fått uppdraget att sköta en kommundel till - Hörnefors. Det var sedan länge beslutat att både Sävar och Hörnefors skulle ha möte 27/3. Då är det kanske rimligt att en av nämnderna måste ställas in? Och i Sävar har ju inga viktiga frågor dykt upp... Är detta ansvarsfullt av den nye stadsdirektören? Jag ger tummen ned!

Foto: Göran Berglund, Sävar.

Är det verkligen meningen att snön ska läggas upp PÅ gång- och cykelbanor? Denna snöhög spärrar av en miljövänlig väg till förskolan Gungan i Sävar. Jag tycker inte det verkar genomtänkt. Ska ta upp frågan i Kommundelsnämnden i morgon.

För övrigt lär vi ta beslut om att Generalsvägens västra trottoar blir plogad framöver. En seger för sunt förnuft!

Interiör från ICA Sävar ikväll. Under den TV:n sitter den nya "kommunikations-kanalen". Varsågoda att ta en titt!

Sävar ska bli en bättre kommundel! Det är vi värda! 

Vi i Sävar kommundelsnämnd är glada att meddela att Umeå Kommunföretag AB, som ansvarar för busstrafiken inom kommunen, kommer till vår kommundel och berättar om nuvarande men framför allt planerade förändringar av busstrafiken från Sävar via Täfteå till stan.

1. man borde jämföra dagens system  med en stor dragspelsbuss som går "mjölkturen" via Täfte med det (tidigare) system där två mindre bussar (50 pers) startar ung samtidigt men den ena fyllde på folk i Sävar och drog direkt till stan på E4 medan den andra tog den långsammare ”mjölkrundan” via Täfteå.  
   
    
2. man borde överväga att låta Ultra trafikera ända till Täfteå (och i upphandling kräva säkerhetsbälten i bussarna eftersom den är 70 km/h en bit bortanför nuvarande ändhållplats i Innertavle)  
   
    
3. man snarast borde ordna en busskur modell stor vid hållplatserna mitt i Sävar (ICA).
    

 PS. Jag har skapat ett Facebook-evenemang för att ytterligare öka spridningen. DS

Den 4 mars 2010 skrev jag ett "medborgarförslag" på min blogg. Nu har Umeå Kommun byggt den efterfrågade gång- och cykelvägen så att studenterna slipper riskera att bli påkörda när vintern snart står för dörren.

Jag vill härmed tacka för detta snabba agerande! Fort och rätt denna gång!

En kort morgonreflektion: Redan långt innan Umeås befolkning uppnått 120 000 är det allför vanligt att trafiken t o m på E4 grötar ihop på grund av alla dessa rondeller. Jag undrar när man i Umeå ska bli förutseende, rationell och prioritera trafikrytmen och därför våga investera i de något dyrare planskillda korsningar som andra både större och mindre städer anlägger.

Jag bara undrar...

I dagens pappers-VK skriver Harry S Tegbom en brilliant insändare som jag bara måste instämma i! Han menar (kanske med ett litet mått av skämtsamhet) att man kan få till stånd både en lönsam färjeförbindelse och ett efterlängtat monument åt vårt mångåriga kommunalråd genom att anlägga en konstgjord ö - Holmlund-sund - på internationellt vatten mellan Holmsund och Vasa. Now we are talking!

Tegbom menar, vilket jag hoppas kan stämma, att just det här med en färjeanhalt på internationellt vatten kommer att få fart på trafiken och därmed hela ekonomin inkl båtstandarden och turtätheten genom att härma Finlandstrafiken via Åland.

Trots att jag har varit på en veckas sejour i Jokkmokk-Gällivare och undervisat blivande jägmästare har mitt engagemang för en objektiv och transparent hantering av den viktiga planeringen för Norrbotniabanans korridor märkts i lokalmedia. Jag kunde alltså tyvärr inte vara med på Öppet hus som Trafikverket anordnade i Sävar i torsdags (25/8).

Har fått andrahandsuppgifter om att mötet var sparsamt besökt (ca 50 pers). Det kan påminnas om att vi är ca 6700 i kommundelen och ca 3000 i tätorten Sävar.

Nåja, jag vill nu (åter på plats i Sävar) på min blogg bemöta det felaktiga påståendet som Bengt Holm, socialdemokratisk ordf i Sävar kommundelsnämnd spritt i Radio Västerbotten. Där påstod han att frågan om Norrbotniabanan hade varit uppe i nämnden men att jag (och andra i nämnden) inte hade tagit chansen att komma med synpunkter på den skrivelse som skyndsamt skulle inlämnas till Umeå kommun just i början på semestern - 7/7. Denna brådska - som effektivt uteslöt eventuell inblandning av oss folkvalda - är för mig obegriplig då Trafikverket ska ha in samrådsyttrandena först den 8/9! Två månader efter den dag då tjänsteanteckningen från Sävar kommundels presidium skickades in. Som sagt - parodi på demokrati!

Som jag sade i gårdagens nyheter i Radio Västerbotten hade vi 48 timmar på oss att kommentera en tjänstemannaskrivelse som var en kopia på Umeå kommuns (läs sossarnas) yttrande från november 2010. Här vill jag påminna om att inte vid första samrådet (innan nyvlad nämnd var tillsatt) var frågan uppe i Sävar KDN. Ansvaret fallet blytungt på sossarna i Umeå som sätter agendan så att aldrig frågan om Norrbotniabanan kan tas upp som ett officiellt ärende i Sävar kommundel (eller Umeå kommunfullmäktige).

Så faktum kvarstår att denna "bagatell" fortfarande bara har hanterats av tjänstemännen i Sävar kommundel. Dessa har i sin tur bara kopierat ett gamalt yttrande. Jag kan inte nog understryka vilken katatstrofal hantering detta är. Varför förhindras vi folkvalda att diskutera frågan? Vems åsikter blir det då som skrivs i kommens yttrande som ska levereras 8/9. När ska Sävarborna få komma till tals?? 

//Sedan undrar jag varför inte VK lägger ut artiklarna om Norrbotniabananas korridorval på den lokala Sävar-hemsidan. /

Vill passa på att påminna alla boende mellan Umeå och Robertsfors att gå in på respektive bibliotek eller på Trafikverkets hemsida och sätta sig in i de förslag på korridorer som nu föreligger. Läs gärna även TV:s samrådsredogörelse. Fundera till exempel över:

Har Trafikverket missat nåt? Har man överdrivit några problem eller nyttor av någon korridor?

Sedan rekommenderar jag alla Sävarbor som kan att komma på Trafikverkets informationsmöte i Sävar skola den 25/8. Själv kan jag tyvärr inte närvara eftersom jag undervisar jägmästarstudenter i Gällivare då.

Med hopp om stort intresse och kloka synpunkter!

I dagarna har Trafikverket färdigställt sin järnvägsutredning för den sista sträckan mellan Umeå och Robertsfors (JVU 110). VK tar upp detta i dagens tidning. Materialet, inklusive stora tydliga kartor där man kan detaljstudera de olika ”korridorerna”, kommer att ställas ut på biblioteken i Sävar, Ersboda och Robertsfors. Efter önskemål från oss i Sävar kommundelsnämnd kommer även ett offentligt möte att hållas i Sävar skola den 25/8. Tack Trafikverket för detta tillmötesgående! Vi fick en trevlig dragning på senaste kommundelsnämnden den 21/6 också, men då var inte allt riktigt färdigt.

...så att vi flyttar maximalt med gods från lastbilar på E4 till järnväg. Den bör alltså inte byggas för lokalpendling till och från Sävar. Det kan inte vara en mänsklig rättighet att kräva en station bara för att man nu har chansen. Centerpartiet i Sävar vill inte vara så "enkelspåriga" utan tänka större och längre. Låt mig utveckla...

...genom att spekulera utifrån vad jag tror om folk i södra Västerbotten har för arbetsresandevanor. Dessa hypoteser antar jag att Trafikverkets nya samrådshandlingar besvarar. Det ligger i alla fall i deras ansvar.

Innevånarna i Nordmaling och, i mindre utsträckning, Hörnefors har (sannolikt) dagliga arbetsresor både norr- och söderut. Detta gör att stationslägena där borde vara samhällsekonomiskt försvarbara.

Vid ett eventuellt stationsläge i Sävar skulle (sannolikt) inte ens en handfull Sävarbor arbetspendla norrut, utan de som väljer tåget före buss och cykel vill till Umeå. Persontrafiken skulle därför bli helt enkelriktad. Låt oss fundera på följande frågor:

1) Var bygger man stationer för enkelriktad trafik?

2) Hur skulle folk från Umeå (och söderut) då uppfatta ett stopp i Sävar, ca 5 min efter Umeå C? Jo, störande.

3) Hur skulle folk norrifrån på väg till landets sydliga trakter uppfatta en station med eller utan stopp, som åtminstone då innebär sänkt hastighet förbi stationen? Jo, störande.

4) Hur skulle Green Cargo som bl a ansvarar för Stålpilen från SSAB i Luleå till Borlänge uppfatta ett stationsläge i Sävar? Och hur skulle sävarborna som skulle känna vibrationerna och bullret från detta Sveriges mest bullrande tåg uppleva situationen? Jo, störande.

5) Hur skulle byggtiden och kostnaden vara vid en östlig korridor (som Umeå kommun tidigare förespråkat) jämfört med en västlig dragning i skogsmark? Jo, betydligt längre och dyrare. 

6) Hur mycket skulle en västlig korridor med en omlastningsterminal (från tåg till lastbil) för Dåvamyrans råvaror kosta? Jo, mycket mindre än en dragning förbi själva Dåvaanläggningen. 

7) Hur tror nu det skulle bli med bussturerna om en järnvägsstation byggdes i Sävar? Jo, de skulle bli färre. Och många skulle behöva ta bilen till stationen....

Bland annat av dessa anledningar förespråkar centerpartiet i Sävarådalen en västlig korridor med en terminal i höjd med Dåva. Vi är FÖR en effektiv och snabbt byggd godsjärnväg UTAN station i Sävar. De ca 200 miljoner som en station skulle belasta kommunens skattekassa med vill vi använda till skola, vård och omsorg. Det finns nog med betongarbete i nejden bra nog länge ändå...

Centern och Alliansen i Sävar kommer imorgon på kommundelsnämden att föreslå ett offentligt möte med Trafikverket, ansvariga planerare på Umeå kommun samt representanter för person- och godstransportörerna i samband med att Trafikverkets nästa samråd. Tills dess uppmanar jag alla Sävarbor att fundera mera! 

PS. Detta är förankrat på gårdagens centermöte i Bullmark. DS   

...och hela vägen genom länet för den delen!

Efter den senaste tidens många dikeskörningar mer eller mindre orsakade av "vajer-räckena" tycker jag att det är hög tid att vi umepolitiker alldeles oberoende partitillhörighet på allvar börjar arbeta för en vettig dvs normal motorväg inom Umeå kommun. Snålvarianten 1+2 som nu gäller, verkar mest bara ställa till problem - bortsett från att de gudskelov har begränsat personskadorna.

Jag är övertygad om att norrlandskusten trots både Botniabanan och kommande Norrbotniabana behöver en riktig motorväg. Hur länge ska Västerbotten behöva ligga i bakvattnet på Norrbotten därvidlag??

Jag är också helt säker på att vi inte äventyrar jordens klimat genom att bygga en till motorväg!

anser denne centerpartist

Igår kväll hade jag förmånen att inför mina partikamrater i Umeå ge en kort återblick på miljöprövningen av Botniabanan. Syftet med detta var att om möjligt se vad vi kan lära oss inför planeringen av Norrbotniabanan? Mitt budskap var enkelt:

1) Ifrågasätt inte själva Miljölagstiftningen eller rättigheterna att överklaga.

Inte minst genom att läsa vad Regeringsrättens ordföranden, en av Sveriges mest aktade domare, skrev i sin "avvikande mening" (sid 45) förstår alla (som vill vara objektiva) att miljörörelsens invändningar i allra högsta grad var befogade. 

2) Medverka till att Trafikverket, kommuner och länsstyrelser tar fram korrekta och fullständiga beslutsunderlag FÖRE beslut om korridor.

Jag påminde om det faktum att Margot Wallströms egna handläggare på EU-kommissionen var kritiska till den svenska regeringens argumentation om varför man var tvungen att bygga en järnväg genom ett av Sveriges mest värdefulla Natura 2000-områden - Umeälvens delta och slätter. Underlaget var helt enkelt inte korrekt. Men socialdemokraten Margot Wallström lydde Göran Persson och körde över sina handläggare!

Vidare påminde jag om att länsstyrelsen inte hade upptäckt att fåglarna som övernattade i de tidigare skyddade delarna av Umedeltat (vattendelen) under större delen av dygnet sökte föda i angränsande slättlandskap. Fläckvis är detta geologiskt äldre deltaland under våren ännu tillfälliga våtmarker som ger fåglarna rika födosöksmöjligheter (utan en enda dyr damm eller pumpanordning). "Sovrummet" var skyddat men "matsalen" betraktades inte ingå i "hotellet". Därför kunde man påstå att järnvägen gick utanför Umedeltat. Det gör ingen längre. Varför inte? Jo, för att de ideella ornitologerna en gång för alla rättade till denna kunskapslucka. Man gjorde myndighetens arbete - och får fortfarande som tack ta emot spott och spe från många håll. 

Min vän och kollega Ulf Skyllberg sammanfattade saken på ett föredömligt sätt i VK 3/3 2008. Ulfs bild skiljer sig markant från den som basuneras ut av folk som lade ned prestige i den östliga sträckningen av Botniabanan sista biten till Umeå.

Såg nyligen SVT:s Debatt om bl a "vinterkaos" i tågtrafiken. Jag tycker att kvinnan från Värmland som försökte pendla till jobb i Stockholm satte huvudet på spiken när hon tryckte på att det stora problemet är att alla skyller på alla och inget tar det fulla ansvaret för hela järnvägssystemet!

Jag vågar därför (på nytt) sticka ut hakan och föreslå en oberoende utredning om hur "avregleringen" av SJ egentligen lyckades. Var det bättre förr med framkomligheten och var det mindre förseningar? I så fall ska vi ju inte vara rädda för att återgå till det helstatliga systemet, dvs gamla SJ.

 

Dags att damma av några gamla klyschor tror jag. Enligt VK-artikeln jag länkat till lutar Umeå kommunstyrelse åt att förespråka en östlig korridor med ett stationsläge i Sävar. Det kanske kan stämma att detta är rimligt, men jag efterlyser analysen! Vi kan inte slänga en massa skattemiljoner på ett stationsläge om det inte är alldeles säkert att det blir bra för människorna, miljön och ekonomin. Hur många nutida och prognosticerade framtida sävarbor skulle utnyttja tåget? Är dessa människors önskemål viktigare än de betydligt fler långväga resenärer som rimligen inte vill ha ett extra stopp i Sävar? Det finns många fler frågor att ställa. Men är det ingen av dem med verklig makt som vågar ställa dem? Jag bara undrar.

Därför har jag skickat in ett medborgarförslag om att kommunalrådet Lennart Holmlund borde visa sig i Sävar och förklara hur han tänker. Det är väl inte för mycket begärt av en man med den månadslönen??

anser denne centerpartist

Jag framförde i bloggen den 11/11 en icke officiell bedömning av att Norra Skogsägarna inte skulle vara intresserade av en östligt korridor av Norrbotniabanan. Nu vill jag här på min blogg vederlägga detta. Om man ändrat sig eller om man först på senare tid tagit sig en rejäl funderare, låter jag vara osagt.

Poängen är i alla fall, vilket tydligt framgår av ett pressmeddelande daterat 16/11, att man gärna ser att Norrbotniabanan förverkligas relativt snart och då helst i anslutning till Sävar såg. Skogsägarföreningen som framgångsrikt driver sågen i Sävar har expansionsplaner bedömer att skatter på lastbilstransporter kommer att öka framöver. Därav intresset för en östlig järnvägskorridor. Detta har man framfört till Trafikverket. Något mer preciserat lokaliseringsförslag har man ännu inte.

Jag är i alla händelser glad att en så viktig aktör som Norra Skogsägarna visar vad man tycker i kommundelens största fråga sedan kriget... 

Den blå streckade linjen visar hur jag tror en fiffig lösning av en eventuell östlig dragning av Norrbotniabanan skulle kunna ordnas med maximal nytta och minimal störning för Sävarborna. Bågen och rektangeln visar exempel på en placering av ett resecentrum över E4:an!

Det är spännande att tänka på Norrbotniabanans möjligheter! När den östra korridoren granskas vidare tycker jag att en dragning längs nuvarande E4 i ett upphöjt läge med ett inglasat resecentrum över E4 i Sävar borde utredas. Detta skulle innebära ett minimalt intrång och troligen inte vålla så mycket störning. Stickspår till Dåvamyran ingår i mina tankar. Däremot är jag (efter vissa förfrågningar) rätt säker på att Norra Skogsägarnas såg i Sävar inte skulle vara så betjänta av ett stickspår. Därför passar ett E4-läge bättre.

För att göra konceptet ändå mer spännande och modernt tänker jag mig en fyrfilig motorväg med järnvägen på pelare i mittremsan! Tillhörande resecentrum  skulle då kunna byggas i form av en stor glasportal med uppgång från båda sidorna av E4.  Parkeringsplats för resecentret kunde troligen rymmas på någon (eller båda) sidorna av E4. Denna lösning skulle göra att Sävar skulle kunna växa mycket på södra sidan E4 i framtiden.

Till nästa samråd - men innan val av korridor - räknar jag med att Trafikverket har utrett de olika korridorernas miljöpåverkan noga utifrån buller, vibrationer, risker med farligt gods, olycksrisker för skolbarn mm för de olika varianterna av stationsläge vid en östlig korridor, dvs passagen genom Sävar. Därefter kan och ska de olika korridorerna (med varianter) jämföras utifrån samhällsekonomin.

Jag har nyss lämnat detta förslag som privatperson via Trafikverkets hemsida. Jag har ännu inte hunnit förankra detta inom centerpartiet, men jag anar att det kan finnas ett intresse....

I dagens replik på vår debatt 22/10 berättar trafikverket att vi nu har att göra med ett "tidigt samråd". Vi hade dock sluppit debatten om ni varit tydligare med detta under samrådsmötet i Sävar och i samrådshandlingarna. Varför kan man inte skriva det som rubrik till exempel? Övertydlighet kan ibland vara bra!

Nu tar vi er på orden att ni är lyhörda för alla former av synpunkter som ni sedan hanterar inom ramen för MKB-arbetet och de ekonomiska analyserna.

Ni bör dock vara medvetna om att det är svårt, oavsett hur kompetent man är, att utan vare sig MKB eller ekonomiska kalkyler komma med särskilt tydliga synpunkter i detta skede.

Ett tidsbesparande tips för framtiden: samla alla fakta inför första samrådet!

Lycka till med det fortsatta arbetet!

För ökad demokrati!

mvh

Per

Idag skriver Sven-Olov Edvinsson, Mattias Larsson och undertecknad på VK-Debatt om den snålt tilltagna samrådstiden för ett av Umeås, och i synnerhet Sävar kommundels, viktigaste projekt sedan kriget 1809.

Det är alldeles för många luckor och frågetecken kring samrådsmaterialet för att vi ska kunna ta ställning till 12/11 som Trafikverket bett om.

Man blir inte mindre fundersam när man hör vad Umeå kommuns vice planeringschef framför under samrådsmötet den 13/10. Hon menar att det råder politisk majoritet om att Umeå kommun förespråkar (eller tänker föreslå / redan har bestämt sig) att Norrbotniabanan mellan Umeå och Robertsfors SKA GÅ GENOM SÄVAR SAMHÄLLE.

Men vem har frågat sävarborna? Inte Umeå kommun, inte Sävar kommundelsnämnd, inte någon! Anmärkningsvärt! Jag är nominerad av centerpartiet att sitta i Sävar kommundelsnämnd och kommer (oberoende om jag blir utnämnd på stämman 26/10 eller ej) att verka för att sävarborna ska få:

1) veta vad kommunens politiska ledning, Lennart Holmlund, har för beslutsunderlag till en godsjärnväg genom vårt lilla samhälle med mindre än 3000 innevånare,

2) möjlighet att säga vad de vill

PS Bildtexten (som inte vi skrivit) i VK borde lyda "När korridoren väl är vald är det för sent att komma med synpunkter" DS

Nu har jag varit förbi Sävar bibliotek och konstaterat att Trafikverket inte har "ställt ut" något mer material än det som föreligger på deras web-plats (se gårdagens blogg).

Jag har svårt att förstå varför man inte åtminstone trycker upp en stor karta över hur de olika korridorerna passerar Sävar socken, före detta kommun, men som det heter numera, kommundel.

Jag uppmanar alla som kan att skriva, ringa, maila till Trafikverket (vet ej hur man når dem som ansvarar för Norrbotniabanan) och efterlys bättre kartor så att vi kan bilda oss en uppfattning. Vidare borde man kunna ge tydligare arkitektritade förslag på resecentras alternativa placeringar i Sävar. Man kan även fråga efter hur man kartlagt resandeunderlaget. I samrådshandlingarna finns bara en figur med tre olika stora cirklar som visar hur många som bor/jobbar inom resp km-gräns. Men ingen "marknadsundersökning" eller "opinionsundersökning" som tagit reda på hur många sävarbor (eller rent av täftebor!!) som kan tänka sig att pendla till jobbet med tåg. Det hade jag gjort om jag hade haft nåt att säga till om inom Trafikverket. Man undrar varför det finns så lite fakta att ta ställning till? Är det någon som vet??

Trafikverket har, utan att närmare specifiera, bett om synpunkter före 12/11 på något som man kallar "samrådsunderlag" och hänvisar till sin webbplats (senast uppdaterad 2010-10-14).

[Sedan jag skrev detta har TV tydligen ändrat sin URL till:

www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Norrbotten/Norrbotniabanan/Dokument/Jarnvagsutredningar-Norrbotniabanan/Umea-Robertsfors-JU110/

I detta web-material saknas i skrivande stund flera, för samrådet, helt avgörande underlag i avsnitten 13 - Ekonomi och 15 - Utvärdering, För att visa på några exempel står i ingressen på kapitlet 13 - Ekonomi (sid 117 - fö den enda sidan!) "För att ge underlag för en samhällsekonomisk bedömning har anläggningskostnaderna för de kvarvarande alternativen med dess varianter tagits fram." utan att en enda siffra finns redovisad! Visserligen står det strax därefter: "Avsnittet kommer att utvecklas vidare till utställningshandlingen", men det hjälper väl föga för den som seriöst vill bilda sig en uppfattning före 12/11.

Vidare i kapitlet 15 - Utvärdering - står i ingressen (sid 119, en av 2 sidor!) "I detta kapitel görs en utvärdering av samtliga aspekter som utretts i denna järnvägsutredning. Konsekvenserna sammanfattas för Funktion, Människa och samhälle, Miljö och Ekonomi, med fokus på de alternativskiljande och betydande aspekterna. Med projektmålen som grund utvärderas måluppfyllelsen. Syftet är att skapa en bra och tydlig grund för val av alternativ och kommande skede, så att processen kan drivas vidare för projekt Norrbotniabanan." Strax följt av den mindre uppmuntrande orden: "Avsnittet kommer att utvecklas vidare till utställningshandlingen. Rubriker, som idag saknar innehåll, visar hur kapitlet kommer att disponeras." Detta hjälper föga för den vetgirige! Inte blir man mycket klokare om man vill jämföra de olika korridorerna av den i allmänna ordalag beskrivna metodiken. Det verkligt intressanta underrubrikerna "Effekter som berör de nationella och regionala miljökvalitetsmålen", "Uppfyllelse av de allmänna hänsynsreglerna", "Miljökvalitetsnormer" samt "Transportpolitiska målen" gapar fortfarande tomma...

Nog borde ett skattefinansierat statligt verk med mångmiljardbudget kunna prestera något bättre web-underlag när man vill att folk, företag, politikiskt valda (vara många ännu ej ens är tillsatta) skyndsamt ska lämna synpunkter som sedan blir avgörande för den fortsatta planeringen. Jag undrar hur underlaget ser ut på de bibliotek man hänvisat oss till. Förhoppningsvis ser det bättre ut där, men jag är ytterst kritisk till att man inte har ett komplett underlag på sin web, när man ger så kort tid för folk att sätta sig in i denna viktiga fråga.

Även om många säkert tror att jag bara vill "bråka" skäms jag inte en sekund över att jag, på detta sätt, värnar om en god planering förankrad i folkleden såväl som bland företagare. Fort och fel är dålig planeringsstrategi - nej  kunskap och kompetens kryddat med en rejäl näve demokrati är min melodi!

En annan reflektion som jag kunde göra vid samrådsmötet i onsdags kväll var att Umeå kommunledning redan tycks ha bestämt sig för att banan ska gå genom Sävar (trol med en station över Sävarån vid skolan). Denna placering förevisades inte av Trafikverket. 

Då undrar jag - och säkert många med mig - på vilka grunder har Umeå kommunledning beslutat om att en östlig korridor genom Sävar är bäst?

Hur ser störningskalkylerna ut? Buller vid kommunens största grundskola? Björkgården? Hur ser resandeunderlaget ut? Var finns den samhällsekonomiska kalkylen för driften? Varför skulle en trafikutövare vilja kosta på dyra tågset och personal för något hundratal sävarbor (som ibland skulle kunna pendla) när ett resandeunderlag för att anlägga en station i Mälardalen anses vara 20-30 000 personer? Är det inflytelserika sävarbors personliga missnöje med nuvarande busstrafik som lyser igenom? Är det sant att kommunledningen räknar med att täfteborna ska köra bil till Sävar för att kliva på pendeln till Umeå? Ett stationsläge i Sävar bör jämföras med en satsning och förbättring på busstrafiken - inte med dagens bussinfarkt. Allt annat vore som att jämför äpplen med kaktusar...

Nej, Lennart Holmlund - "Umeås starke man", jag kräver att du snarast lägger pappren på borden, så att umeborna ser hur du (för alla vet att det är du som styr staden) har tänkt. Du har ju så märkligt lätt att kritisera andra på din blogg. Använd nu din blogg till att förklara om allt redan är bestämt och i så fall på vilka grunder ni valt att bygga en godsjärnväg genom Sävar? Detta har jag framfört på Lennart Holmlunds blogg - så att han inte ska missa det!

Dessutom föreslår jag att du kallar till Öppet Hus om saken!

Fort och fel är ingen bra planeringsstrategi! Kunskap och kompetens kryddat med demokrati är min melodi!

Efter att ha närvarit på Trafikverkets samrådsmöte om Norrbotniabanan sträckning mellan Umeå och Robertsfors i Sävar igår kväll, fick jag med mig hem fler frågetecken än jag hade kunnat ana.

Det mest konstiga var att Trafikverket kallat till möte 13/10 och vill att alla, enskilda såväl som näringsidkare, kommundelsnämnd, kommuner, landsting, regionsråd etc ska komma in med yttranden inom FYRA VECKOR, dvs före 12/11! Det verkar som man missat att det nyss varit val och att många förtroendeuppdrag inte är besatta förrän i slutet av november. Detta är inte demokratisk hantering av denna Sävars (och Umeås) viktigaste frågor sedan ryssarna slog oss 1809...

För att i någon mån råda bot på detta kommer centerpartiet att föreslå till Umeå kommunstyrelse att be Trafikverket att förlänga remisstiden så att de nya nämnderna och styrelserna åtminstone hinner ha ett möte innan man ska yttra sig i frågan om val av korridor norr om Umeå. Jag vet av egen dyrköpt erfarenhet att det är i detta skede, under järnvägsutredningen, som det går att påverka Trafikverket - absolut inte senare. Hur väl underbyggda argument man än har!

Som ett annat sätt att råda bot på den demokratiska haveriet har jag utvecklat min fråga om Norrbotniabanan genom Sävar på Umepejlen. Därför ber jag nu alla att kolla om ni berörs av någon av de tre korridorerna (strunta i ev alternativa stationsläge i Sävar) och sedan ange om ni STÖRS och/eller GYNNAS av dessa.

För demokrati och rättvisa!

Som jag uppfattat planeringen av Botniabanan (eller rättare sagt den södra delen av HELA Botniabanan) har den varit en aning enkelspårig i många bemärkelser. Men nu hoppas jag att man lärt sig en och annan läxa inför planeringen av den norra delen av HELA Botniabanan - Norrbotniabanan!

Jag frågar mig nu därför: Skulle vi inte kunna vara lite klokare när det gäller fortsättningen norrut och bygga minst TVÅ PARALLELLA SPÅR direkt? Att detta skulle gynna godslogistiken är jag övertygad om. Som exempel kan jag referera till en klok skåning som var förbi centerpariets stånd på Sävar marknad. Han hade jobbat hela sitt liv inom godsjärnvägen och han var solklart i sitt budskap: "När det gäller järnvägsgods är alla lösningar som innhåller färre än 3 spår idiotiska!". Tänkvärt!

Jag vet förstås att detta kostar mer, och att man anser att den gamla stambanan kan agera som ett "dubbelspår". Likväl undrar jag om inte framtida logistikvinster gör merkostnaden för ett traditionellt dubbelspår försvarbar?

Har ni någon gång märkt av att den till synes allsmäktige Holmlund talat om behovet av grönområden? Närnatur? Eller offentliga platser för det rörliga friluftslivet? Det har i alla fall inte jag.

Genom att så många nyss har röstat på honom (eller hans parti) riskerar vi få en tätt packad stad utan verkliga grönområden. Jag vet att det är vetenskapligt bevisat att människor mår bra av att komma ut i grönskan, helst dessutom en relativt tyst sådan. Hur ska alla vi nya umebor som inte har råd att ha stuga vid kusten eller i fjällen kunna koppla av om alla öppna ytor bebyggs? Eller asfalteras till parkeringsplatser eller vägar? 

Inom centerpartiet vet vi vilket värde närnatur har och vi kommer att kämpa för detta med den efter valet decimerade styrkan. Låt oss gemensamt kämpa för en trivsam stadsplanering!

Grönt är skönt!

...vill jag verka för:

• Större medborgarinflytande i Umeå kommun 
• Bättre skolor i Sävar kommundel
• Tydligare Sävar-röst i kommunfullmäktige
• Stor stadspark i Umeå
• Norrbotniabanan utanför Sävar (billigare, snabbare)
• Fler offentliga platser i tätortsnära vacker natur
• Att fler umebor är stolta över sin närmsta omgivning! 

/och jag finns som nr 2 på centerpartiets ena kommunlista/

Med anledning av det från ansvariga beslutfattare återkommande (ännu obekräftade!!) påståendet om fördyring av Botniabanan vill jag, som känner till det allra mesta kring denna process, lägga fram ett par -konkreta förslag till hur denna typ av förseningar kan undvikas framöver:

1) var ytterst noga med att ta fram riktiga beslutsunderlag
(gäller både Trafikverket, lokala tjänstemän och politiker),

2) kommer det fram nya fakta - var inte rädd att omvärdera redan tagna beslut
(gäller både Trafikverk men framför allt politiker),

3) försök inte kringå Miljöbalkens tydliga krav på alternativhantering
(gäller både Trafikverk och politiker),

4) se till att Miljödomstolarna tillsätter domare och nämndemän med stor kompetens och integritet. De måste kunna skilja på tyckande och vetenskapliga resultat. De ska inte heller bara lyssna på de (ibland direkt partiska) remissinstanserna - alla ska vara lika inför lagen!

5) ge Miljödomstolarna rejält med extra resurser, de går på knäna nu!!

anser denne naturvårdsvurmande centerpartist

Centerpartiet i synnerhet och Alliansen i allmänhet vill ge umeborna större inflytande på ett mycket enkelt och handfast sätt: Vi vill ersätta dagens väldigt personfixerade ledning (Holmlund) med ett öppet, demokratiskt sinnat och humant ledarskap! Ingen - inte ens tjänstemännen - i det nya Umeå ska längre vara rädda för att uttrycka sina åsikter eller kunskaper under sina rätta namn!

Jag dristar mig till att utlova att den nya ledningen aldrig kommer raljera över sina meningsmotståndare och allra minst kommuninnevånare som är engagerade i diverse föreningar. Varken i media, bloggar eller någon annanstans! Visst skulle det vara skönt...

Jag skäms inte för att tycka att Umeå som universitetsstad med en stor majoriteten välutbildade medborgare borde kunna erbjuda sina skattebetalare ett kommunalråd med akademisk examen. Tänk så många lärare, sjuksköterskor, biologer, präster, socionomer, civilingenjörer, statsvetare, läkare, tandläkare, miljö- och hälsoskyddsinspektörer, historiker, naturgeografer, matematiker, ekonomer, jurister, jägmästare  etc som bara väntar på att ta ett större samhällsansvar! 

I samma veva uppmanar jag alltså återigen Umeås många akademiker att fundera över möjligheten att - åtminstone för en tid - släppa den egna karriärstegen och som fritidspolitker aktivt medverka i samhällsutvecklingen! Du som välutbildad behövs! Med fler analytiska och kritiskt tänkande akademiker involverade i beslutsprocesserna ökar chansen för ett i många avseende blomstrande Umeå 2014!

Så tänk om du som alltid röstat på socialdemokraterna! Och kom ihåg att det är stor skillnad på riksdagspolitik och kommunapolitik. Blanda inte in de nationella frågorna i hur du röstar i kommunalvalet!

anser denne nyblivne politikerkandidat

Med dagens ledning fastnar många viktiga frågor och blir långbänkar. Jag tror att detta beror på att de flesta frågor är avgjorda av Holmlund långt innan någon demokratisk process startat. Så vill inte Centerpartiet ha det! Inte heller Alliansen! Vill du?
 

Jag tror att ett nytt ledarskap som bättre tar till vara den enorma kompetens som finns bland inte minst Umeås akademiker skulle innebära kortare beslutsprocesser och mindre överklagningar. Det är just för att dagens ledning inte involverar så många av kommunens akademiker som dessa ofta upplever sig tvungna att på ett eller annat sätt medverka till olika former av överklagningar.

Din röst är ditt redskap till förändring!

Satte morgonkaffet i halsen när jag läste att busstrafiken till Holmöfärjan var hotad p g a att det inte skulle gå att ordna en bra vändplan för bussar! Trafikverket hävdar enligt VK att "Det är allmän väg och sätter man upp en bom måste en ny vändplats byggas innan bommen. De åtgärderna går inte igenom på grund av naturområdets känslighet." 

Vadå "naturområdets känslighet" ?? Varifrån kommer dessa uppgifter? För att kontrollera min spontana reaktion att detta inte kan stämma ringde jag upp Länsstyrelsens naturvårdsenhet. Där kunde man mycket riktigt avfärda detta påstående. Det finns inga naturskyddsbegränsningar längst ut vid färjeläget. Inget hindrar Trafikverket att åtgärda problemet!

Jag har kollat med Fredrik Abramsson (delägare i bussföretaget) som väl mindes att på förra torsdagens möte ute på plats med Arbetsmiljöverket och berörda parter hade Trafikverkets representant hävdat just detta med naturens känslighet.  Det hade varit "några streckade linjer" vid vägen hade han sagt...

Jag menar att det är allvarligt när en statligt anställd tjänsteman tar till direkta osanningar för att slippa undan sitt ansvar att ordna en vettig väglösning till denna en av Västerbottens väldigt få förjeförbindelser!  Jag har försökt nå ansvariga men fastnat bakom detta nya superverks enorma telefonväxelsystem. Mer regional service måste vi få för skattepengarna!

Nu hoppas jag att Arbetsmiljöverket eller vem det är som "äger frågan" inte tar i med värsta tunga artilleriet och stoppar bussarna till Kvarkens pärla! Det skulle vara ett steg tillbaka för samhällets miljötänkande!

Hälsar centerpartisten i Sävar

Det har från t ex Kvarkenrådet förts fram idéer om en fast förbindelse - en bro - över Norra Kvarken från Holmsund till Vasa.

Jag har inte sett någon opinionsundersökning i denna fråga, så jag drar därför igång det på "Umepejlen".  Välkomna att tycka till!

hälsar centerkandidaten från Sävar

Umeå hamn har nu chans att satsa även på passagerartrafik! Med anledning av gårdagens positiva nyhet om storsatsning på hamnen i Holmsund, även kallad "Umeå uthamn", vill jag på nytt påminna om att sätta fart på planeringen av färjetrafik för folk också. Utbytet med våra finska grannar måstebli bättre! Lägg nu snarast ned alla planer på en svindyr broförbindelse men lägg dest mer energi och tankemöda på olika sätt att återfå en lönsam personfärjetrafik! Säger den borgerlig miljövännen och centerpartisten

Jag utlovade en första redovisning den 10/6. Det var 95% av de röstande som ville ha en ny stadspark, de flesta, 23%, vill ha den längs älven från Kolbäcksbron till Broparken. Flest ville ha grova träd och slingrande stigar. Jag återkommer med mer info framöver. 

Hörde på Västerbottensnytt ikväll att hamnen ska expandera. Det tycker jag är bra. Det bör inte vara så svårt att ta tillräcklig hänsyn till miljön vid byggandet.

Men det som gör mig lite fundersam är att det bara pratades om godstransporter, fraktfartyg, då vikten av förbindelsen österut togs upp. Jag vill uppmana alla berörda att även satsa på en personfärjetrafik värd namnet! Det borde vara mycket billigare än att ens utreda en fast förbindelse...

tycker centerpartisten

Per

Ikväll träffades några av oss på centerns "Framtidslista" för att lägga upp taktiken inför valet i september. De allra flesta på listan är helt nya inom politiken. Vi är fria, obundna och brinner för att förändra Umeå. Vi vill ha ett nytt styre som befrämjar indivuell frihet, företagsklimat och kanske framför allt enklare liv för alla medborgare oberoende av civilstånd. Det ska bli lättare att leva i framtidens Umeå!

Vi vill ha högre i tak för åsikter och medborgarförslag och en mer transparent planeringsprocess. Besluten ska inte tas i förväg av kommunalrådet så att samrådsprocesserna blir ett spel för gallerierna.

Alla var överens om att Umeå behöver en rejäl stadspark där vi kan koppla av från vardagens stress. Vi tror att bästa stället är längs den blå livgivande Umeälven från Kolbäcksbron, via Öbacka, Döbelns park, Trädgård i Norr, Kajen, den nya Sparken och Broparken. Tänk vilken underbar strandpromenad med lummiga lövträd och stora gräsytor det kunde bli! Då visar vi med kraft att dessa delar av Umeå ska förbli offentliga och vara till glädje inte bara för enskilda boende eller parkerade bilar. Självklart ska vi ta fram alternativa parkeringsplatser för de som försvinner på Kajen.

Jag återkommer med mer om denna vision!

Sköt om er!

hälsar en av centerpartisterna på "Framtidslistan"

Per

Efter en dryg månad och ett par påminnelser har endast 45 personer visat vad man tycker om Norrbotniabanan förbi Sävar på min blogg. Trots den låga uppslutningen kan man konstatera att de flesta som valt att rösta (ca 70 %) helst vill att järnvägen går utanför samhället. Detta befäster visserligen min övertygelse om att banan bör gå utanför Sävar, men ännu är det inte för sent att diskutera mera. Jag uppmanar alla sävarbor att snacka om detta – bättre nu än när tåget gått…

Jag har medvetet inte skrivit något sedan jag drog igång en liten opinionsundersökning om Norrbotniabanan just norr om Umeå - passagen av (förbi) Sävar. Jag upprepar nu bara uppmaningen att rösta!

Om någon händelsevis undrar så tycker jag och centerpartiet i Sävar att banan borde byggas för maximal godsvänlighet vilket gör att vi hellre ser att kommunala medel går till skolan än på ett resecentrum. Dessutom vill vi ha fler bussar till och från stan. Då behövs inget resecentrum i Sävar. Men vad tycker DU??

Rösta här!

/Per

Nu provar jag om det går att göra en enkel opinionsundersökning om Norrbotniabanan genom Sävar på denna blogg. Om det inte funkar finns allt på denna webplats Pers pejling av opinionen.

I dessa dagar är det många som tycker till om Norrbotniabanan. Jag vill bara informera att jag är klart positiv till att denna godsjärnväg blir av så snart som möjligt. Den bör då också byggas på ett bättre sätt än Botniabanan gjordes så att så litet människor och värdefull naturmiljö som möjligt påverkas. T ex tror jag att det inte alls är nödvändigt att den ska dras via Sävar, i synnerhet inte förbi kommunens största grundskola. Det är bättre att den går via Dåvamyran och Robertsfors, som verkligen skulle vara betjänta av förbättrad gods-logistik...

...anser den borgerlige tåg-, miljö- och naturvännen

Per

...mycket i Umeå.

Jag tillhör den kategori umebor som sittande kommunalråd ofta ondgör sig över. Jag har haft oförskämdheten att, såsom ordförande i en ideell förening, påtala att det faktiskt fanns alternativ till Botniabanan till Umeå som skulle varit bättre för både människors hälsa och miljön. Jag har även påtalat (och fått rätt i domstol) - tvärtemot alla myndigheters åsikter - att det var olämligt att anlägga en fågelsjö 800 m från landningsbanan vid Umeå flygplats för att kompensera för Botniabanans intrång i sädgässens kärnområde. Detta har bl a lett till att omvärlden har hört att "Det överklagas för mycket i Umeå" så många gånger att det nu betraktas som en sanning. Sedan har kommunalrådet i maskopi med Banverket helt osynat fått sprida  "sanningen" om att vi ornitologer skulle ha fördyrat järnvägen med två miljarder kronor!

Det går faktiskt att vända på steken. Har någon funderat över om kommunalrådets frustration och spridande av falska beskyllningar kan bero på skillnader i hur man betraktar enskilda människors och föreningars juridiska rättigheter? Och även på vem man är? Den som är van att alltid få sin egen vilja fram och omger sig med lojala ja-sägare tycker förstås att det är besvärligt om det plötsligt dyker upp någon som läst in sig i en fråga, lusläst miljölagstiftningen, reagerat på något och sedan haft magen att öppet påtala detta. Att utnyttja sina juridiska rättigheter alltså. 

I ljuset av detta kan jag faktiskt förstå hur vårt mångåriga kommunalråd till och med inför media kunde önska sig att han kunde byta ut umeborna (ja, han drog alla över en kam!) mot det lydiga och beskedliga folket i Ö-vik. Det var väl inte bara jag som reagerade på detta fräcka uttalande?

Min lösning är enkel: Alla umebor, inklusive sittande kommunalråd, skulle få ett lättare liv om Holmlund slapp leda Umeå in i Kulturhuvudstadsåret. Röstar ni på centerpartiet (eller i något annat parti i Alliansen) kan det missnöjda kommunalrådet bytas ut mot en ny ledning som har större respekt för medborgarnas demokratiska rättigheter samt den lilla enskilda människans rätt gentmot staten och kommunen.  Det skull helt enkelt bli högre i taket och större transparens i planeringsfrågorna...

...lovar centerpartisten

Per

Såg nyss på Västerbottensnytt att Inge-Bert Täljedal ifrågasatt om det är lagligt med planerna att bygga en höghusrad som skymmer utsikten från Döbelns park i Umeå. Jag håller helt och hållet med Täljedal i denna fråga och hoppas att just planefrågorna i den blivande kulturhuvudstaden får bli valfrågor denna gång.

Vilket parti, vilken allians, kan erbjuda det klokaste och mest demokratiska planeringspolitiken?

Jag tänker i alla fall att inom ramen för centerpartiet verka för en hänsynsfull och människovänlig planering av stadsmiljöerna. Flera erfarna centerpartister har efterlyst just en långsiktig stadsplanering. Under de senaste mandatperioderna har detta behov blivit skriande stort!

Jag skulle även vilja gå så långt att jag ifrågasätter om man verkligen ska ha ett sådant "antalsmål" som Umeås sittande ledning har klubbat igenom. Det mest tveksamma är väl inte själva målet att sträva mot 200 000 människor utan konsekvensen, som i dagarna märks alltmer, att detta mål tas som förevändning för att bygga bort många charmiga gamla trähuskvarter och ytor som skulle bli välbehövliga grönområden. Man kallar det förtätning, och använder "miljöskäl" som grund. Jag menar att Umeå snarast behöver planera för en några tiotals hektar stor stadspark. Dessutom måste andra mindre grönområden anläggas, ett bra ställe är där Holmlund (ensam?) vill bygga ett badhus...

anser centerpartisten

Per

Känner att jag måste berömma de som föreslagit och ritat de två stora höghusprojekten i Umeå. VK presenterar nyheter om höghusbyggen signerade båda våra stora investerare Hilding Holmqvist och Krister Olsson. Är det vårkänslorna som börjar få påtagliga konsekvenser? Hur som helst tycker jag att detta sätt att öka andelen umebor per kvadratmeter centralt i stan är strålande!  Det betyder även att grönområden eller till och med en stadspark skulle kunna planeras på de återstående obebyggda ytorna.

Sedan vore det väl ändå bättre om det osmarta, märkliga och oönskade badhusplaceringen vid kvarteret Nanna förvisades till det s k runda arkivet!

Så fram för mer "förhöjning" och mindre "förtätning" i Umeås stadsplanering...

..menar centerpartisten,

Per 

Prövning av "miljöfarlig verksamhet" (t ex vägar, järnvägar, stora byggprojekt, vindkraftsparker etc) sker idag med hjälp av sk miljökonsekvensbeskrivningar (MKB). Exploatören har idag sin fulla rätt att välja vilket konsultföretag som helst. Det är därför inte direkt förvånande att på relativt kort tid blir de konsultföretag, som har civilkurage nog att objektivt lyfta fram även ”negativa” effekter av  diverse projekt, helt utan uppdrag. Detta är ju förstås förödande särskilt om de aktuella exploatörerna är statliga eller kommunala "företag" med stor uppdragsverksamhet.

Därför är den tydliga trenden att endast konsultfirmor som redan har producerat liknande, av länsstyrelser och/eller miljödomstolar godkända MKB:er, kan expandera och anställa folk. Innan Miljöbalkens krav på MKB sjösattes, sköttes denna riskanalys av ekonomiskt obundna tjänstemän på länsstyrelserna. Numer har länsstyrelserna bara att bedöma om MKB:n är godkänd eller ej. Detta kan ibland innebära att tjänstemännen på länsstyrelsena får det delikata uppdraget att bedöma sin forna kollegor som allt oftare ”köpts” upp av de ovan nämnda exploateringsvänliga expanderande konsultfirmorna.

Jag menar att Sverige snarast bör instifta en ny statlig myndighet som väljer objektiva konsultfirmor till diverse exploateringsprojekt och sedan bedömer slutresultatet utifrån givna regler och framför allt ställer mycket stora krav på att alla tänkbara negativa effekter och risker redovisats. Hela processen ska vara anonym, så att vänskapsjäv kan uteslutas. Denna ”MKB-myndighet” ska löpande bedöma konsulternas arbete. Då politiska beslut ligger bakom val av sträckning av infrastruktur måste MKB:n vara godkänd innan politiska omröstningar sker. Kommer nya fakta fram efter ett politiskt beslut (såväl i kommun som i riksdag) ska beslutet omprövas...

...menar centerpartisten,

Per

Ingen har väl undgått att märka hur elpriset har skenat i höjden. Jag undrar om det finns någon politiker som vågar säga det som många vanliga svenskar, inklusive undertecknad, tänker? Trots att jag har borgerliga ideal, drömmer jag tillbaks till Statliga Vattenfalls, Televerkets, Postverkets och Statens Järnvägars tidevarv. Visst var livet enklare då? Jag tycker helt enkelt att vissa basala funktioner i det svenska samhället, likaväl som i andra marknadsekonomier, kan vara helstatliga! Någon som håller med? Någon (oavsett block) som vågar driva detta i riksdagen??  

Sedan har vi skolan... Finns det någon levande diskussion om var ansvaret för grundskolan ska ligga? Berätta gärna för mig! Jag tror rent intuitivt att det vore bäst och mest rättvist om staten återtog det ansvaret. Någon emot?? 

...frågar en centerpartist i Sävar

Det är 36 år sedan Våtmarkskonventionen trädde i kraft. Drygt 1 600 särskilt värdefulla våtmarker över hela världen, däribland Umeälvens delta, pekades ut. Fem år senare trädde EU:s Fågeldirektiv i krafts för att skydda områden som var betydelsefulla för fågellivet, främst våtmarker.

Anser centerpartisten,
Per

När blir det GC-väg från det nya studentområdet Lilljansberget? Snart sagt varje dag uppkommer olyckstillbud när studenter går på vägen till IKSU eller Skogis. Se detta som ett "medborgarförslag". Per