Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Conny
Inlägg - RSS 2.0Betalt i chipspåsar!
, måndag 28 juni 2010 klockan 18:28,
41
11
41
11
http://www.vk.se/Article.jsp?article=360223
Är det möjligt, i Sverige 2010? Frågan är retorisk. Återigen visar det sig hur livsnödvändigt det är med starka fackförbund!
Nyheter från VK
41 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras.
Hårt arbetande säger:
Så det är så det går till. Regeringen stjäl från folket. Även om jag är lite mindre bestulen med sittande regering är jag inte nöjd. Måtte de sluta ta mina surt förvärvade slantar, jag vill skaffa mig en egen försäkring.
söndag 25 juli 2010 klockan 00:18
Alejandro Caviedes säger:
Jag vill upprepa det du själv citerat från wikipedia: "VISSA anser att arb.avg är att betraktas som skatt". Tänk på det: vissa
lördag 03 juli 2010 klockan 20:23
Alejandro Caviedes säger:
Hej Uffe (del 3): Att kalla kopplingen mellan arb.avg och soc.försäkringarna för svag är wikipedias sätt att benämna det som alliansen gjort med sjukförsäkringen och a-kassan och som vi i vardagsspråk kallar för stöld.
Saturday 03 July 2010 klockan 20:20
Alejandro Caviedes säger:
Hej Uffe (forts): Wikipedia kallar kopplingen mellan arbetsgivaravgift och socialförsäkringarna för svag pga att alliansen tagit det överskott, som inbetalningarna till systemet gett, till att finansiera sina skattesänkningar, istället för att sänka avgifterna (eller höja ersättningen). Om ett privat försäkringsbolag gör detta, skulle det kallas stöld: tänk dig om Länsförsäkringar höjer försäkringspremien för att få ett överskott som de sen använder till andra ändamål än utbetalningar eller administration. Man skulle betala en massa till försäkringen som inte går dit.
Saturday 03 July 2010 klockan 20:19
Alejandro Caviedes säger:
Hej Uffe, den som är inte med i a-kassan betalar inte medlemsavgiften, men hon betalar ändå till a-kassan via arbetsgivaravgiften. DÄRFÖR får hon ta del av alfakassan när hon blir arbetslös, som utgör en grundsumma, som är lägre än a-kassan, för att den som är med i a-kassan betalar mer. I statsbudgeten redovisas arbetsgivaravgiften som indirekta skatter, men i alla andra sammanhang gör dem det inte.
lördag 03 juli 2010 klockan 20:13
Uffe N säger:
Jag kan rekommendera http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsgivaravgifter_i_Sverige . Jag tar mig friheten att citera en liten bit:
"Trots namnet har arbetsgivaravgifterna inslag av skatt.[1][2][3] Vissa anser att arbetsgivaravgifterna helt är att betrakta som en skatt[4][5] eftersom de är obligatoriska, inkomsterna redovisas tillsammans med skatter i statsbudgeten[6] och kopplingarna till socialförsäkringarna är svaga[7]."
lördag 03 juli 2010 klockan 17:33
Uffe N säger:
En utvikning för att förklara varför jag tycker att arbetsgivaravgifter är det samma som skatt:
Lek med tanken, ett företag står i begrepp att anställa någon. Ekonomichefen får i uppdrag att räkna ut hur mycket den anställde får kosta företaget, och han kommer fram till 20K per månad. I denna summa är den anställdes lön före skatt och arbetsgivaravgifterna inräknade.
Men arbetsgivaravgifterna är en procentsats av lönen före skatt. Om den anställdes lön ökar, ökar också arbetsgivaravgifterna.
Alltså är avgifterna en för den anställde dold skatt, itne en avgift.
lördag 03 juli 2010 klockan 17:29
Uffe N säger:
Conny och Alejandro:
detta löneutrymme som jag avstått, i form av arbetsgivaravgifter... Kan jag få tillbaka mina pengar? Jag är nämligen inte med i A-kassan, så det känns smått fånigt att betala till det!
Om svaret på frågan är att jag inte kan få tillbaka pengarna, vad är då skillnaden mellan "arbetsgivaravgift" och "skatt", annat än att sakerna heter olika?
lördag 03 juli 2010 klockan 17:23
Alejandro Caviedes säger:
Uffe: Conny har helt rätt. Arbetsgivaravgiften räknas inte som skatt. Det är att likställa med en försäkringspremie som går till socialförsäkringssystemet (öronmärkta pengar med andra ord som vi löntagare betalar för att kunna få tillbaka i händelse av sjukdom, arbetslöshet, arbetsskada, föräldraledighet mm). Det är avstådd lön som parterna tar hänsyn till i samband med löneförhandlingar.
lördag 03 juli 2010 klockan 12:47
Mr Cool säger:
Conny, ok du förstod säkert vad jag menade...men för att förenkla på barnnivå så tar vi då följande exempel. Du har varit med i facket i 1 år och blir sedan arbetslös i 1 år och lyfter bidrag i form av A-kassa. Menar du på fullt allvar att din avgift till A-kassan under år 1 räcker till ersättning under arbetslöshetsåret? Eller är det någon "annan" som då får också får stå för fiolerna? Fattar du nu eller skall jag förenkla exemplet ytterligare?
Visst hade jag rätt i att du jobbar på ett lager?
lördag 03 juli 2010 klockan 10:05
Conny Forsström svarar:
Varför försöker du fråga saker om mig? Du är ju själv så anonym som det bara är möjligt.
lördag 03 juli 2010 klockan 12:34
Conny Forsström svarar:
Man har lika stor rätt till a-kassa så länge man uppfyller villkoret, ett års arbete. Jag förstår inte vad som är så konstigt med det. Eller försöker du säga att du vill att inte alla ska ha samma rätt om de inte arbetat i tjugo år? Eller vad?
lördag 03 juli 2010 klockan 12:23
Conny Forsström svarar:
Mr Cool, du hade inte rätt i angående var jag jobbar. A-kassan finansierar vi gemensamt med t.ex. medlemsavgifter, så vad är det som är så konstigt med det?
lördag 03 juli 2010 klockan 12:19
Uffe N säger:
Av Wikipedia-artikeln framgår det att det mesta av finansieringen kommer via skattesedeln, inte via avgifter från medlemmarna. Det utesluter inte att medlemmarna betalar medlemsavgifter.
lördag 03 juli 2010 klockan 01:37
Conny Forsström svarar:
"Finansiering av arbetslöshetsersättning [redigera]
Ersättningen till arbetslösa finansieras dels genom medlemsavgifter (cirka 4 miljarder 2006), men till den största delen av arbetsgivaravgifter."
Från Wikipedia-länken du skickade. Sedan fick du mig osäker så jag frågade en bekant som är insatt i frågorna och han bekräftade detta med finansieringen.
lördag 03 juli 2010 klockan 12:39
Conny Forsström svarar:
Jag borde ha läst själv också på den länk du skickade mig, för där stod klart och tydligt om arbetsgivaravgifter (vilka INTE är skatt, utan avstått löneutrymme, vilket är öronmärkta för sjukdom eller arbetslöshet hos arbetarna). Det värsta är ju att alliansen sedan stulit från denna avsatta kassa för att finansiera skattesänkningar för de som jobbar.
lördag 03 juli 2010 klockan 12:30
Conny Forsström svarar:
Uffe, du hade fel. Arbetsgivaravgifter är ingen skatt. De är avstått löneutrymme. Jag hade fel som höll med dig så fort. Så således avstått löneutrymme i form av arbetsgivaravgifter samt medlemsavgifter finansierar detta. Så att kalla det bidrag vore således HELT uppåt väggarna fel.
lördag 03 juli 2010 klockan 12:27
Conny Forsström svarar:
Du har helt rätt. Men det innebär ju t.o.m. att det finns ett överskott på sisådär tio miljarder, i denna försäkring, om jag läste rätt. Jag läste inte Wikipedia-artikeln dock.
lördag 03 juli 2010 klockan 11:10
Uffe N säger:
Conny och Alejandro:
A-kassornas finansiering kan man diskutera mycket, men enligt Wikiepdia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsl%C3%B6shetskassa) finansieras de mestadels genom "arbetsgivaravgifter".
I detta sammanhang kan ordet "arbetsgivaravgifter" knappast tolkas som något annat än "skatter". Det betyder att alla som får lön i Sverige hjälper till att finansiera A-kassorna, även om de själva inte kan få ersättning från dem!
fredag 02 juli 2010 klockan 22:39
Conny Forsström svarar:
Wikipedia fylls på av användarna, så även om man har felaktig kunskap och information kan man alltså skriva där.
Men a-kassan betalas via a-kasseavgiften, varför skulle det inte stämma?
Saturday 03 July 2010 klockan 01:12
Mr Cool säger:
Conny, på tal om självmål...så om man jobbat i en månad totalt sett och sedan är arbetlös i två år så hävdar du att man själv betalat sin A-kassa. Du kan inte mena allvar.....
Friday 02 July 2010 klockan 22:35
Conny Forsström svarar:
För att få a-kassa ska man ha BETALAT till a-kassan och jobbat ett år.
lördag 03 juli 2010 klockan 01:10
Conny Forsström svarar:
Vad pratar du om???????
fredag 02 juli 2010 klockan 23:45
Mr Cool säger:
Alejandro, jag utgår ifrån att Svenskar som jobbar utomlands i ett byggföretag är organiserade i en fackförening. Jag kritiserar fackets generella arbetsmetoder och inte enskilda förbund.
När det gäller lika lön för lika arbete så finns det inte två personer på ett företag som presterar exakt lika.
fredag 02 juli 2010 klockan 22:33
Alejandro Caviedes säger:
Mr Cool: De ingenjörer, tekniker och andra högutbildade tjänstemän som följer med när ett svenskt företag får en upphandling i ett låglöneland tillhör inte LO-kollektivet. Om du nu tycker att LO:s linje gentemot tjänstedirektivet inte är värdlandsprincipen, får du gärna bevisa det, för alla oficiella dokument från LO och dess förbund jag känner till (varav vilka jag hänvisade till 1 nedan) pekar på motsatsen.
fredag 02 juli 2010 klockan 22:03
Alejandro Caviedes säger:
Johan: (forts.) Pga detta plus av rättviseskäl tyvker vi i arbetarrörelsen att det ska vara lika lön för lika arbete. Det är alltså vilket arbete du utför som ska avgöra vilken lön du får, och inte vilket företag du jobbar på.
fredag 02 juli 2010 klockan 21:58
Alejandro Caviedes säger:
Johan: Jag håller inte heller med ditt svar av följande skäl. En fungerande ekonomi kräver förändring. Det kallas strukturomvandling: Genom den teknologiska utvecklingen ersätts lågproduktiva branscher med högproduktiva. Utan detta skulle vi fortfarande raka oss hos barberaren ist för att t.ex. använda gillette. När lågproduktiva företag går under, uppstår en arbetslöshet som är av övergående karaktär, och då har vi a-kassan. Den betalas inte av skatt, som du påstår, utan varje arbetstagare betalar själv genom avstått löneutrymme. De arbetslösa har alltså på förhand betalat sin a-kassa.
Friday 02 July 2010 klockan 21:56
Johan Karlsson säger:
Forts. Nu tvingas helt plötsligt min arbetsgivare att betala mig lika hög lön som det högproduktiva företaget i stan, trots att jag producerar mindre. Detta leder på sikt till konkurs och jag blir arbetslös. Istället för två jobb, ett högproduktivt och ett lågproduktivt finns nu bara det ena kvar. För att finansiera min a-kassa måste skatten höjas för de som jobbar i det högproduktiva företaget. Detta leder då till att dessa får sänkt reallön. För att kompensera detta kräver facket löneökningar och cirkeln är sluten. Man har skjutit sig i foten kan man säga, eller "sålt taska åt räven".
fredag 02 juli 2010 klockan 02:05
Conny Forsström svarar:
Ja du Johan Karlsson, det du skrev var ju ett politiskt självmål, eller tillfälle till öppet mål. Synd att jag inte tänkte på det, men precis om Caviedes skriver, om a-kassan: "Den betalas inte av skatt, som du påstår, utan varje arbetstagare betalar själv genom avstått löneutrymme. De arbetslösa har alltså på förhand betalat sin a-kassa."
Friday 02 July 2010 klockan 22:28
Johan Karlsson säger:
Tack för svaret Alejandro, som jag måste erkänna att jag är rätt nöjd med även om jag inte alls håller med om slutsatserna.
En lön måste ju grundas på värdet av det utförda arbetet. Ponera att jag jobbar i en lågproduktiv industri på en mindre ort. Eftersom jag inte kan producera lika mkt som ett liknade företag med en modern maskinpark. Däremot är jag nöjd med att slippa åka in till stan för att jobba och tycker att detta överväger kostnaden och besväret med de längre resorna. Dessutom jobbar jag med folk jag känner och det råder en god stämning utan stress och produktionshets.
Friday 02 July 2010 klockan 01:58
Mr Cool säger:
Alejandro, en sak till...i det dagliga livet kan vi välja produkter tillverkade varstans i världen när det gäller mat, kläder, bilar, elektronik etc. och det är pris och kvalitet som påverkar vårt val. Och med vad om inte priset skall ett utländskt byggföretag konkurrera? Titta gärna i Stockholms skärgård vår/höst vilka det är som målar och spikar på husen...inte är det Svenska jobbare. Jo, de Svenska har bara "tid" om de får svarta pengar. Facket kommer INTE att lyckas stänga ute konkurrens medelst byråkratiska krav eller trakasserier eftersom det numera är upp till köparen att välja.
Wednesday 30 June 2010 klockan 17:56
Mr Cool säger:
Alejandro, det jag säger är att ett Svenskt företag som vinner ett anbud i Lettland och skickar dit Svenskar för att utföra uppdtaget så är det ett normaltillstånd att Svenska löner gäller för dessa. Men om situatinen är omvänd varför skall då det helt plötsligt enligt facket värderas annorlunda. Jo, man vill helt enkelt kväsa konkurrens och därmed hålla höga priser (kartell) som drabbar privata konsumnter, kommuner och ytterst skattebetalarna. Men pengar är ju enligt vänstern inget problem för det är ju bara att höja skatten. Är det internationell solidaritet att skrika "go home" åt arbetare?
onsdag 30 juni 2010 klockan 17:38
Alejandro Caviedes säger:
Johan Carlsson (del 2): Om vi tillåter olönsama företag att betala ut låga löner för att de inte ska gå i konkurs, kommer inte de lönsamma företagen att betala rimliga löner heller, då de vet att de får tillgång till arbetskraft som är beredd att jobba för lägre löner. Då får vi en arbetsmarknad präglad av låga löner och dessutom väldigt inneffektiv då det blir billigare för företag att köra med gammal teknologi och betala lögre löner än att skaffa mer effektiv teknologi och betala rimliga löner.
onsdag 30 juni 2010 klockan 17:33
Alejandro Caviedes säger:
Johan Karlsson (del 1), man undrar vad det är för vits att driva ett företag när man inte kan betala rimliga löner till sina anställda. När förbunden förhandlar centralt, tar man hänsyn till vad företagen i snitt kan betala i branschen. Företag som inte klarar att betala dessa löner är alltså mindre lönsamma än snittet, och då ska de hellre konkurreras ut av lönsamma företag som tar deras marknadsandelar och därmed expanderar. Bra för Sverges konkurrenskraft, ekonomin och sysselsättning.
onsdag 30 juni 2010 klockan 17:28
Alejandro Caviedes säger:
Mr COol, varför skulle t.ex. svenska byggarbetare fara till låglöneländer för att göra ett jobb de får bättre betalt för i Sverige? Och varför skulle företag i låglöneländer hyra in dessa arbetare när de på plats har tillgång till arbetare som är beredda att arbeta för lägre löner? Lägg ner, Mr Cool. Du vet mkt väl att det problem som vi har är snarare oseriösa företag i Sverige som hyr in arbetare från låglöneländer och betalar till dem lägre löner än dem som råder i Sverige.
onsdag 30 juni 2010 klockan 17:10
Mr Cool säger:
Alejandro kan ju börja med att exempelvis titta på företaget SKANSKAS verksamhet i bl.a. Europa. Men om det är som du säger att "Sen kan man undra vilka svenskar ur LO-kollektivet som hyrs in från Sverige för att arbeta i låglöneländer" så är ju fackets utfästelse som du lyfter fram helt utan betydelse. Hyckleri och fackets filosofi går hand i hand.
onsdag 30 juni 2010 klockan 15:19
Alejandro Caviedes säger:
Mr Cool, LO:s linje har alltid varit att "Kollektivavtalen och de arbetsrättsliga reglerna i det land där tjänsten utförs ska gälla": http://www.lo.se/home/lo/home.nsf/unidView/008031F4A4E6F834C125711800414D9F
Sen kan man undra vilka svenskar ur LO-kollektivet som hyrs in från Sverige för att arbeta i låglöneländer? Finns dem? Om du f.ö. ska anklaga facket för att supa bort medlemmarnas pengar, bör du först kolla upp så att du i själva verket inte menar MUF ;)
onsdag 30 juni 2010 klockan 14:47
Johan Karlsson säger:
Men du Alejandro, om det centrala avtalet tvingar lokala lågproducerande företag i konkurs, på vilket sätt gynnas dess anställda av det?
onsdag 30 juni 2010 klockan 14:16
Mr Cool säger:
Alejandro menar på fullt allvar att LO kämpar för att lokala lönevillkor skall gälla för Svenskar när de jobbar utomlands och då ofta i låglöneländer. Tror du på detta trams själv eller är du bara indoktrinerad.
Facket är och förblir en maffiaorganisation. Men läs gärna på om "Hoffa-Ericsson" Transportbasen som fifflade......Marjasin....eller om de två Svenska fackföreningsmännen som blev mördade i Estland. Möte med kollektivanställda var knappast vad de sysslade med. Eller supandet på restaurang Nässlingen i Stockholms skärgård för medlemmarnas pengar.
Läs på själv....
onsdag 30 juni 2010 klockan 11:59
Alejandro Caviedes säger:
Mr Cool, LO:s linje vad gäller EU:s tjänstedirektiv har alltid varit att det ska vara värdlandets villkor som ska gälla. Sem om enskilda företag vill tillämpa ännu bättre villkor, har inte LO ngt emot, men då ska inte tillämpa sämre än värdlandets. Läs på innan du snackar en massa om facket du inte har en aning om.
onsdag 30 juni 2010 klockan 00:39
Mr Cool säger:
Iden är förträfflig för jag tror att även Conny har ett s.k. chips på sitt Bankomattkort. Tänk då att få ett antal "laddade" chips i en påse.
Facket är bestyckat av medelmåttor och för löntagaren såväl som vårt samhälle bakåt i tiden. Maffiametoder som i Vaxholm hör inte hemma på en modern arbetsmarknad.
Appropå Vaxholm så undrar jag varför inte Lettiska lönevillkor skall gälla för Svenskar när de jobbar i Lettland om nu Svenska villkor enligt facket skall gälla då Letter jobbar i Sverige????
Hyckleri på hög nivå...ingen kommer att köpa Svenska produkter om de är för dyra.
måndag 28 juni 2010 klockan 19:17
Skriv kommentar