Ondgör mig på högeranhängare och politiker som svänger sig med ordet bidrag som skällsord över en stor grupp människor, allt i syfte att vinna väljare. När man sedan förklarar för dem att a-kassa är en FÖRSÄKRING, likaså sjukFÖRSÄKRINGEN, så får man liksom inget bra svar på vad de avser med bidrag.

Skulle folk faktiskt få ut det som de är BERÄTTIGADE till, alltså betalt in till sjukförsäkringen via sin lön, till a-kassan via a-kasseavgiften, så skulle färre behöva hänvisas till försörjningsstöd. Det är ju under högern som allt fler ser sin sista utväg hos socialtjänsten. Till och med en högeranhängare tillika politiker förstår väl att människor behöver mat och bostad för att överleva?

De verkliga brottslingarna är de som stjäl från de fattiga och ger åt de rika. Rösta rött!

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14537665.ab

Var ska man börja? Ovanstående artikel handlar om hur soppköksköerna i Stockholm ökar medan regeringen förhåller sig passiv. Men det är ett välkänt faktum för oss andra att ökade soppköksköer och minskad välfärd inte skapar fler jobb.

Artikeln i sig är intressant och mycket välskriven men det är kommentarerna under den som verkligen är känsloväckande. Högerskribenterna där (precis som högerpartierna) har åsikten att den som är fattig har sig själv att skylla. Andra saker som där skrivs, av högerröstare förstås, är att klyftorna måste ÖKA för att fattigdomen ska kunna bekämpas. HUR??? Jag undrar verkligen HUR man bekämpar fattigdom genom ökade klyftor. Minimilöner med försörjningsstöd som komplement är melodin anser en av skribenterna, till höger förstås. Men kan företag inte drivas på annat än svältlöner, då är dessa inte bärkraftiga och bör gå i konkurs!

Någon annan högerskribent skrev "hur bra det är att regeringen nu går in och rensar". Vad nu det innebär....otäcka vibbar hursomhelst. För vad är det man rensar? Inte är det fattigdomen som rensas bort i alla fall. Det är alldeles tydligt.

Begreppet bidrag återkommer ständigt från högerskribenterna i tråden. Men vad är bidrag? Inte är det A-kassa eller sjukförsäkring, för dessa är inte bidrag. Det borde man inom högern faktiskt kunna vid det här laget. Däremot har socialbidragen ökat p.g.a. utförsäkringar och sämre möjligheter till a-kassa i ett land där högern VILL och KRÄVER en viss arbetslöshet för att driva ner löner och villkor.

En sak som vi andra vet, utom högern, det är att soppköksköerna kommer att öka i ett land som inte längre tar ansvar för de sina (som det står i artikeln). Men inget av ovanstående torde egentligen förvåna..det som däremot förbryllar och bekymrar är den förråande attityden mot fattiga, sjuka och arbetslösa, från högersympatisörernas sida. DET är en källa till oro inför framtiden.

Jag läste någonstans att Reinfeldt sagt att "det kostar pengar att ha visioner". Ja, Fredrik Reinfeldt, det kostar pengar. Människor kostar pengar. Det kostar pengar om staten ska leva upp till sitt ansvar att alla ska ha tak över huvudet och mat på bordet.

Nu har ju alliansregeringen bestämt sig för att pengar är viktigast och inte människor, se t.ex. på sjukförsäkringen, a-kassan, och inte minst skatteavdraget för välgörenhet där staten under alliansen tar ett ytterligare steg mot ett avsägande och uppsägande av ansvaret för medborgarna, i sann högeranda. Och detta görs helt oavsett att det finns och alltid kommer att finnas människor som är utsatta, särskilt under ett kapitalistiskt system.

En röd regering kommer i framtiden att bli tvungna att styra tillbaka skutan i human och empatisk inriktning och det kommer att bli en kostsam kursändring. Men den är nödvändig. I den värld jag och många med mig vill leva i, så är människan nummer ett, inte pengarna!

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

Regeringen har en klar och tydlig agenda. Detta är inget nytt men förtjänar att upprepas. Denna agenda innebär skapandet och etableringen av en låglönemarknad. Högeranhängare protesterar, men hur kan ni göra det? Ni ser ju vad som händer:

1- försämring av a-kassan och möjligheterna att ens få någon a-kassa (därmed försämras möjligheterna att tacka nej till oseriösa arbetsgivare som därmed kan frodas på bekostnad av arbetarna)

2- försämring av sjukförsäkringen

3- förbättringar för arbetsgivare gällande bokföring (möjligheter till fusk ökar)

4- Subventioner till arbetsgivare i låglönebranscher som lokalvård (RUT, ja ok, rut är för den som köper tjänsten men i praktiken innebär det ju en ökad efterfrågan och därmed gynnar det arbetsgivarna i branschen) samt nu sänkning av restaurangmomsen

Vi pratar inte kärnfysik här. Ni kan själva läsa och bedöma. Slutsatsen av ovanstående blir att man gör det lättare för arbetsgivare att sätta agendan medan man fråntar arbetstagarna möjligheten att i kollektiv (via en dräglig a-kassa) kunna motarbeta oseriösa arbetsgivare. Att denna regering är ARBETSGIVARVÄNLIG och ARBETSTAGARFIENTLIG torde stå klart för alla.

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

Under partiledarutfrågningen erkände Reinfeldt att pengarna till skattesänkningarna tagits från de medel som ska gå till sjuka och arbetslösa. När man läser om förlamade som kastats ut ur sjukförsäkringen till följd av regeringens direktiv blir man bara förbannad på ren svenska.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7725836.ab

I artikeln anser handläggare från både försäkringskassa och arbetsförmedling att det är helt sjukt vad som hände kvinnan ifråga, men att deras händer är bakbundna. De följer bara ALLIANSREGERINGENS direktiv! Än en gång, ut med denna inhumana OMÄNSKLIGA ideologi! Kasta ut dessa icke-empatiska partier i valet!

Valet i år är extra viktigt därför att om högern vinner kommer man att sälja ut mer och mer (till slut allt) av de statligt ägda bolagen. Dessa bolags intäkter står för en betydande del av välfärdspengarna..

Så vinner högern i valet 2010 kommer det sen inte att gå att få tillbaka någon välfärd värd namnet (även om vänstern skulle vinna i valet 2014) eftersom de statliga bolagen då kommer att vara borta och således också intäkterna.

Så tänk en extra gång..vinner högern valet igen kommer Sveriges välfärd att bli så pass försämrad att inga återställningar kan göras (the point of no return).

Tänk ordentligt innan du röstar! Rösta rött!

Vad säger ni alliansare, om de 133 miljarder i skatt som staten går miste om p.g.a. skattefuskande företag? (Siffran från Alejandro Caviedes blogg) Nej, istället har alliansen tagit BORT revisionskravet för små och medelstora företag. Att sanktionera fusk är tydligen ok så länge det är företag som fuskar. Jag har inga siffror på hur mycket det kostar staten att enskilda fuskar. För det första så förekommer det inte i så stor omfattning. För det andra så lär det inte ens vara en TIONDEL av företagens skattefusk. Nå, är det nu lika viktigt att stoppa företagsfusket?

Vad konstigt att detta inte förekommer i er retorik om fusk!!! Eller kanske INTE så konstigt om man betänker högerpartiernas historiska ryggdunkar åt de bemedlade i samhället...

Ja, jag vet, har skrivit om detta men det tål, precis som alliansen upprepar sin retorik, att upprepas gång på gång tills man får ett svar!

är ganska klart.

När överklassen fuskar och betalar svarta löner till utnyttjade människor i hemmet, ja då ser man till att istället legalisera fusket i form av RUT. När företag skattefuskar gör man INGET! När däremot ett FÅTAL arbetare fuskar med sjukförsäkring eller a-kassa är man från högerns sida oerhört effektiva med att sätta åt dessa. Fast det visar ju högerpartiernas ideologiska slagsida. Denna ligger inte hos gräsrötterna, det framgår med all önskvärd tydlighet.

Det ser onekligen ut att bli så. Kanske är det som jag filosoferat förr, kanske behöver det bli ännu sämre innan det kan bli bättre. Kanske är det så att det måste svida rejält i plånboken, vilket det kommer göra under alliansen, för att människor ska vakna och inse att de inte vill ha en sådan här regering.

Det tycks mig som om många tyvärr gått på alliansens politiska trams och tyvärr inte ser längre än näsan pekar. Att man har tusen kronor mer idag, javisst, men vad kommer det innebära för välfärden på några års sikt? Det kommer vi alla att drabbas av, den försämring av välfärden som alliansen både förutser och planerar med sina åtgärder.

Privatiseringsiver, tanken om varje människa som en ö (extrem individualism för att förhindra att människor sluter sig samman) och det ständiga tjatet om frihet (har ni glömt att den fattige är ofri?). Dessa begrepp är den teoretiska sidan av det hela.

Den praktiska sidan är jobbskatteavdrag (i syfte att underminera välfärden, varpå privata försäkringar ska "rädda" de som har råd), försämringar i a-kassa, utförsäkring av sjuka och den inhumana arbetslinje som alliansen bedriver. 

Allt detta tillsammans, ideologin i kombination med de praktiska åtgärderna, håller på att skapa ett egoistiskt sköt-dig-själv-och-skit-i-andra-samhälle. Uppenbart är att denna helhetsbild ännu inte är tydlig för alla. Opinionsundersökningarna säger att vi behöver fyra år till av denna egoism och privatiseringsivrande profithunger (som gynnar företagarna och inga andra) innan något uppvaknande kan ske.

So be it. Jag när dock en naiv förhoppning om att ni på valdagen tänker om, ni, en majoritet som högern aldrig gynnat och aldrig kommer gynna. För landets och för välfärdens och för jobbens skull, snälla vakna!

Otaliga gånger försöker högern göra gällande att vänstern kör en "bidragslinje", vad nu det skulle innebära. Alla, vänster som höger, inser att arbete är vägen framåt och socialdemokraterna har en strategi för fler jobb. Tyvärr tycks dock många gå på högerns planterade fördomar om bidragslinjen. Snälla, var lite kritiska! Detta är en valstrategi, inget annat! Rösta rätt, rösta rött!

Alla etablerade partier inser vikten av arbete för välfärdens skull. Men självklart försöker nu alliansen hamra i människor att vänstersidan inte gör det. Se och lyssna på vad vänstern säger så inser ni att arbete är nummer ett.

Skillnaden mellan höger och vänster är däremot att högern INTE har full sysselsättning som mål. Förneka det inte mina högervänner, visst är det så att en viss arbetslöshet är önskvärd och nödvändig enligt liberala marknadsekonomiska teorier. Detta för att driva ner löner och få arbetarna att acceptera sämre villkor (och DÄRMED öka företagens vinster, på bekostnad av fotfolket självklart!).

Sen kommer garanterat någon högeranhängare och drar fram argumentet att om lönerna drivs ner så gör priserna detsamma. Men då svarar jag bara: se på USA som är det närmaste man kommer en fullständigt fri och oreglerad marknad. Miljontals människor lever i slum och fattigdom så uppenbarligen fungerar inte marknadens osynliga hand som reglerare. För att nu inte ens nämna de som jobbar dubbla jobb och ändå knappt håller sig över ytan ekonomiskt.

Självklart är det tråkigt när en politikers anhöriga drabbas p.g.a. det politiska engagemanget och att han också kände sig tvungen att avgå p.g.a. en vårdnadstvist. Det är beklagligt.

Men man kan inte låta bli att fundera, vad händer för Littorin nu? Kommer han att utsättas för det system han själv varit med om att skapa, där han dagen efter ska inställa sig på arbetsförmedlingen samt tvingas ta ett annat jobb med betydligt lägre lön? (En vårdnadstvist borde inte hindra en att söka nya jobb, lika lite som cancersjuka enligt regeringen inte har giltiga skäl att avstå att gå till arbetsförmedlingen) Och när han eventuellt blir sjuk, bli ifrågasatt av försäkringskassan som genomför regeringens politik precis på det sätt som regeringen avser?

Nej, självklart kommer han inte behöva bli utsatt för det. Han har väl nån slags inkomstgaranti eller liknande. Sedan har jag all respekt för att Littorin i rollen som pappa och familjefar vill skydda sina anhöriga.

Men samtidigt så har hans förda politik också splittrat många familjer. Hur många av dessa familjer är det inte synd om? Men det är faktiskt få eller ingen som tycker synd om dessa... Så ja, jag tror jag kan förlåta mig själv om jag är lite dubbel gällande detta, att å ena sidan tycka synd om Littorin som familjefar, men å andra sidan börja fundera på hur många andra familjer som splittrats p.g.a. den förda arbetsmarknadspolitiken där fall finns vari mamman förväntas flytta 140 mil för ett jobb, medan resten av familjen blir kvar för att pappan redan har jobb och/eller barnen inte kan ryckas ur skolan hursomhelst.

varje gång man säger att man är socialist, är lika frustrerande varje gång. Nej, jag vill inte ha någon statskommunism eller diktatur för den delen.

Däremot vill jag ha ett rättvisare samhälle, där man t.ex. FÅR vara sjuk när man faktiskt är sjuk (men högern anser att människor bluffar och att man inte blir sjuk, man är istället lat enligt denna OMÄNSKLIGA ideologi), där man vid arbetslöshet har ett ekonomiskt skyddsnät, där man vid behov av vård får detta utan att behöva ta ur sina egna fickor (gemensamt finansierad vård, solidaritet, ska vi ha i form av skatt som vi alla betalar). Där människor får schyssta villkor att jobba under, där de inte utnyttjas och blir bestulna på löner (ärkekapitalistföretaget McDonalds som "ståtligt" exempel på det sistnämnda). Där klyftorna minskar så att inte en person är extremt rik på hundra fattigas bekostnad.

Ett SÅDANT samhälle vill jag ha! Vad vill högerparti-anhängarna (C, Fp, Kd, M)? Rättvisa har jag i alla fall förstått att det inte är något ni prioriterar. Det har för övrigt resten av landet också insett, åtminstone de arbetslösa och sjuka, vilka ni så gärna sparkar på! Ut med detta blåa regeringsexperiment i valet! In med humanism, mänsklighet, värme, empati. Kort och gott; in med en DEMOKRATISK socialism!

är inget annat än ett sätt att genom sänkta ersättningar och andra piskor tvinga ut arbetslösa att ta FÖRSTA bästa jobb till allt LÄGRE löner! Andra antifackliga åtgärder som försämring av möjligheterna att ta ledigt för facklig verksamhet, visar vad detta s.k. "arbetar"-parti är kapabelt till!

Sen kan moderaterna försöka sno arbetarsymboliken men färre och färre går på tricket! Folk ser ju vad som händer under högerns inhumana styre! Varför högern hatar solidaritet är för mig en gåta, men så har det alltid varit och kommer alltid att vara!

Ut med högern i valet!

"ARBETSLÖSHETEN HAR i högerns Sverige gjorts till ett individuellt problem istället för att samhällsproblem.
Arbetsmarknadspolitiken handlar numera om att disciplinera de arbetslösa – samtidigt som man successivt har skurit ned på aktiva åtgärder för utbildning och omställning.
Tanken med denna politik är att de arbetslösa ska tvingas ta första bästa jobb – till allt lägre löner." - Ledare (Lena Sandlin) i VF (2010-04-26)

Jag håller med till 100%. Vad säger högeranhängarna?