Att Annie Lööf och de andra borgerliga partiledarna vill satsa på lägre löner råder det inget tvivel om. Och detta är bara början. Alliansen kommer att "utveckla" landet till en fri (fri för vem..det kan man diskutera..) marknadsekonomi där människor i låglöneyrken kommer att tvingas ha tre eller fyra jobb samtidigt för att ens överleva.

En enorm frihet för arbetsköpare. För arbetare blir det i det närmaste fråga om slaveri eller livegendom, vilket ord man nu föredrar. Det är lätt att inse vilket argument en borgerlig kommentator tar till, nämligen frågan om det fria valet, d.v.s. hänvisande till individens möjlighet att säga nej till jobben ifråga.

Och vad resultatet på en marknad med hög arbetslöshet blir av det nejet är lätt att räkna ut: vräkning, hemlöshet och svält. Så i praktiken finns inget fritt val, därav parentesen efter ordet fri i första stycket. Kapitalism handlar om illusionen av det fria valet.

Hursomhelst, en iskylande framtidsvision som kan bli verklighet om alliansen får sitta fler mandatperioder. Annie Lööf och övriga borgerliga politiker är fullt medvetna om vart de styr skutan. Är vi andra det också?

i veckan sändes en dokumentär på SVT om hur lönernas förhållande till företagens vinster försämrats alltsedan 70-talet. Tyvärr har också S varit med i leken. Naivt har man trott (och kanske tror än) att om företag får göra högre vinster så kommer de att anställa. Det har visat sig att de inte gör det. T.o.m. en erkänd ekonom (erkänd också av borgare) som Lars Calmfors medger att mönstret ser ut på detta sätt.

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

 Arbetsgivarna i privata vinstdrivande företag, under denna regering, gör mer och mer som de vill, och kan allt oftare hänvisa till den s.k. företagslojaliteten där man som anställd förväntas hålla tyst om missförhållanden, därför att om sådant avslöjas kan det försätta företaget i problem. Sådana missförhållanden måste komma under lupp. Sanningen ska fram, och företag som sysslar med sådant som innebär att de anställda får lida, SKA AVSLÖJAS.

Granskning måste till fackligt och juridiskt. Jag kan lova en sak utifall jag någongång tvingas arbeta för ett privat vinstdrivande företag, och hoppas att vi alla kommer att agera så: vid eventuella missförhållanden kommer jag att bli en whistleblower, om det så skulle kosta mig jobbet. Orättvisor kommer jag inte att acceptera, om jag så hamnar på gatan på grund av det. Det viktiga är att privata arbetsgivare (arbetsköpare) inte tillåts agera godtyckligt.

Tillägg: Det finns s.k. "incitament" för arbetslösa och sjuka att hela tiden söka jobb, d.v.s. risken att de blir av med ersättningen om kraven inte efterlevs. Det bör följaktligen också finnas krav på privata vinstdrivande arbetsköpare att bete sig humant och agera utifrån regler och avtal. Eller hur, högeranhängare?

..som svenskarna gjorde år 2006 och 2010, aningslöst hoppas och tror jag, men icke desto mindre ett val. Det kanske kommer som en överraskning för högersympatisörer, men även utförsäkrade och arbetslösa har barn. Utförsäkringar och försämringar av a-kassa är resultaten av politiska åtgärder och till syvende och sist konsekvenser av den människosyn högern företräder. I slutändan drabbas barnen såväl som föräldrarna, och familjer kan i värsta fall bli bostadslösa, samt i "bästa" fall inte kunna äta alla dagar.

 Men det är väl som det alltid brukar vara med högerns ideologiskt ruttna tankegods: den svage får skylla sig själv för att den är svag. I ett högerinriktat samhälle där staten inte tar något ansvar och där medborgaren förväntas köpa sig ur eventuella bekymmer, finns liksom inget utrymme för sjuka, fattiga och arbetslösa som saknar köpkraft. Kort sagt; inget utrymme för den som inte är frisk, stark och har ett arbete.

Ondgör mig på högeranhängare och politiker som svänger sig med ordet bidrag som skällsord över en stor grupp människor, allt i syfte att vinna väljare. När man sedan förklarar för dem att a-kassa är en FÖRSÄKRING, likaså sjukFÖRSÄKRINGEN, så får man liksom inget bra svar på vad de avser med bidrag.

Skulle folk faktiskt få ut det som de är BERÄTTIGADE till, alltså betalt in till sjukförsäkringen via sin lön, till a-kassan via a-kasseavgiften, så skulle färre behöva hänvisas till försörjningsstöd. Det är ju under högern som allt fler ser sin sista utväg hos socialtjänsten. Till och med en högeranhängare tillika politiker förstår väl att människor behöver mat och bostad för att överleva?

De verkliga brottslingarna är de som stjäl från de fattiga och ger åt de rika. Rösta rött!

....eller inte. Antingen var Reinfeldt okunnig eller så var det med avsikt som han i söndagens (7/10) Agenda-debatt lyfte fram cafékedjan Espresso House. Ett företag som behandlar sina anställda tvivelaktigt.

"Kafékedjan har länge figurerat i mindre smickrande sammanhang. Sveriges Radio rapporterade redan i fjol att anställda larmade om att de är underbemannade och får jobba övertid utan rätt ersättning.

Även hos Hotell- och Restaurangfacket är företaget känt.

– Om man ifrågasätter saker då anses man vara misshaglig och får försämrade arbetsmöjligheter. Har man varit i en arbetsledande ställning så får man skriva på nya kontrakt med sämre anställningsvillkor, säger Lynn Ljungberg, ombudsman på Hotell- och restaurangfacket, till Ekot."

"Många anställs också på nollkontrakt, där man inte har några schemalagda timmar, utan där det gäller att vara snabbast på att svara på ett sms från chefen för att få chansen att jobba. Bland anställda inom hotell- och restaurangbranschen uppger en tredjedel att de blivit nekade att ta rast, enligt en rapport från LO." - citaten från nedanstående artikel.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article15593023.ab

Min kommentar: Espresso House måste vara en drömarbetsgivare för högerröstare tillika politiker. Sådana arbetsgivare (arbetsköpare) i kombination med låg a-kassa är idealscenariot i högerns värld. Vakna och rösta ut packet i valet 2014!

http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/07/fas-3-deltagare-ersatter-personal.html

"Reglerna i fas 3 ändrades så att deltagarna ska få utföra fler vanliga arbetsuppgifter. Då valde tio arbetsgivare att få jobbet gjort av deltagare i fas 3, i stället för att anställa personal. Företagarna fick också omkring 5‑000 kronor varje månad av Arbetsförmedlingen.

Sista veckan i juni och första i juli besökte LO–distriktet i Kalmar, Blekinge och Kronoberg 1‑500 arbetsplatser för att informera sommarjobbare om deras rättigheter. Då upptäckte LO att tio arbetsgivare avstod från att anställa personal, för att i stället använda deltagare i fas 3, eller sysselsättningsfasen som det numera kallas."

Min kommentar: Arbetslinjen? Knappast, bidragslinjen är det. Företagsägarna göds med gratis arbetskraft och inte nog med det, ägarna får BETALT för det! Dessa s.k. anställningar måste omedelbart stoppas! Vi ska inte ha gratisarbete i Sverige och dessutom blir utfallet snedvriden konkurrens. Sedan tränger det undan behovet att anställa och betala för arbetskraften. Företag som inte kan betala för sin arbetskraft är inte lönsamma och ska bort! Dessa tio företag måste stoppas i denna hantering! Förutom detta så måste FAS 3 omedelbart väck!

Men alliansen har sett till att fler ordinarie sysslor nu får utföras med FAS 3. Jag hoppas innerligt att alla som tvingas utföra gratisarbete  vägrar! Detta måste upphöra genast! Bidrag är tydligen ok när företagen lyfter dem?? Eller hur, alliansanhängare??? Själv skulle jag vägra samt stanna hemma om jag blev arbetslös och hamnade i gratisarbete på det här sättet. Nå, alliansanhängare, jag väntar på ett absolut fördömande utan några men!

Annie Lööf och hennes gelikar på högerkanten vill ha en arbetsmarknad med sänkta löner och minskad anställningstrygghet. Det är inte förvånande, och inte heller något nytt. Men vad väntar sig högerpartierna? Att människor bara ska acceptera att företags- och kapitalägare ökar sina vinster på de anställdas bekostnad? Det kommer vi aldrig att acceptera, och tro inget annat! Polarisera samhället, men bli sedan inte förvånade över social oro och strejker.

En dramatisk rubrik kan tyckas men det finns faktiskt ett visst fog för att vara orolig för framtiden, både när man läser om Centerns lönedumpningsförslag såväl som EUs förslag att överstatligt begränsa strejkrätten för hela Europa.

Politiker i både Sverige och Europa borde inse att när man syftar till att begränsa levnadsvillkoren för människor så kommer det någonstans att få konsekvenser. Det går liksom inte att i oändlighet öka de sociala klyftorna och ändå förvänta sig "business as usual".

Alla stora samhällsförändringars frö sås i den mentala myllan hos människor när överheten börjar inskränka och minska människors förutsättningar att leva ett bra liv. Begränsningar av strejkrätt och sänkta löner är definitivt exempel på sådana sanktioner som i längden kan leda till samhällsförändringar.

Kanske eliten (politiker, kapitalägare) borde vara nöjda med den stora del av samhällskakan och kapitalet som de ändå har, och inse att människor inte kommer att finna sig i långtgående begränsningar. För någonstans vill man ju från samhällselitens sida ändå bevara det nuvarande samhällssystemet, eller?

Slutligen, Reinfeldt säger sig stå upp för den svenska modellen. Upp till bevis! Eller är EUs direktiv en bra ursäkt för moderaterna att få begränsa fackens inflytande och kunna skylla på EU? Hursomhelst, nu har Reinfeldt en chans att bromsa, en liten bit i alla fall, de ovannämnda inskränkningarna i vanliga människors levnadsvillkor, som, ohejdade, kommer att fortgå och i längden leda till stora omvälvningar. Tar han den? 

Är på ett sätt glad över centerns förslag, förhoppningsvis bidrar detta till att detta alliansparti åker ur riksdagen. Det vore underbart!

Nog sagt. Mer behöver inte sägas om detta lönedumpningsförslag!

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi... än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

..vill högern i allmänhet och moderaterna i synnerhet ha igenom. Vansinne är ett epitet som inte räcker hela vägen för att beskriva detta. Så om jag nu får 39 graders feber och influensa (ett tillstånd som kan vara i två dagar och sen släppa sitt grepp) så ska jag alltså gå till jobbet ändå därför att jag då inte har råd att vara hemma.

Härligt alliansen, ni ökar sjuknärvaron på jobbet, bäddar för allvarligare sjukdomstillstånd i längden då man inte tillåts vara hemma och kurera sig, samt att ni också bäddar för lägre medellivslängd (i förlängningen blir det så). Men det är klart..vi kan ju inte ha för många (sjuka) människor på jorden heller, hur ska pengarna då räcka till aktieavkastning för de bemedlade?

Till detta kan också läggas två forskares förslag om att slopa klämdagarna....hela samhället ska inordnas efter kapitalismens dogmer så att nämnda aktieavkastningar kan öka och anställdas hälsa snabbt försämras. Hur kan man INTE tro att Marx har rätt när han säger att världen bara blir mer och mer kapitalistisk med tiden? En värld där pengar, och inte människor, är i förgrunden. En sådan värld kommer inte att vara konfliktfri.

Jag läste någonstans att Reinfeldt sagt att "det kostar pengar att ha visioner". Ja, Fredrik Reinfeldt, det kostar pengar. Människor kostar pengar. Det kostar pengar om staten ska leva upp till sitt ansvar att alla ska ha tak över huvudet och mat på bordet.

Nu har ju alliansregeringen bestämt sig för att pengar är viktigast och inte människor, se t.ex. på sjukförsäkringen, a-kassan, och inte minst skatteavdraget för välgörenhet där staten under alliansen tar ett ytterligare steg mot ett avsägande och uppsägande av ansvaret för medborgarna, i sann högeranda. Och detta görs helt oavsett att det finns och alltid kommer att finnas människor som är utsatta, särskilt under ett kapitalistiskt system.

En röd regering kommer i framtiden att bli tvungna att styra tillbaka skutan i human och empatisk inriktning och det kommer att bli en kostsam kursändring. Men den är nödvändig. I den värld jag och många med mig vill leva i, så är människan nummer ett, inte pengarna!

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

har låtit alliansen komma undan med diverse saker utan någon större kritik precis som Karin Pettersson i artikeln nedan skriver:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13678715.ab

Ett stycke citeras här:

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

 

Man blir riktigt riktigt upprörd när man läser sådant. Ska vi alltså inte få behålla en granskande, någorlunda, oberoende journalistik? Att sälja ut public service skulle kunna vara början till slutet för en öppen demokrati! Om makthavarna inte kan granskas är vi sannerligen illa ute!

För att inte tala om att vi behöver en motvikt till kommersiell media vilken endast har lojalitet mot de företag som sponsrar och därför heller inte har något intresse av att granska exempelvis missförhållanden i privata kapitalistiska företag. Man biter inte den hand som föder en, som bekant är.

Låt oss göra det fullständigt klart, jag ser gärna på underhållningskanaler som t.ex. TV6. Jag njuter av Family Guy och Simpsons lika mycket som någon annan gör. Men låt oss vara helt ärliga, som samhällsgranskare vore kommersiella kanaler värdelösa p.g.a. den beroendeställning man har till kommersiella företag.

Slutsats: både kommersiella underhållningskanaler såväl som samhällsgranskande oberoende kanaler har sin plats. Men public service-kanalerna får aldrig någonsin säljas ut, hör du det Annie Lööf!?