Fredrik Virtanen skriver i dagens Aftonbladet (05-11) en så bra krönika där han hävdar att det inte är så konstigt att ungdomarna som växer upp idag blir egoister. I ett samhälle där de får tävla om allt, där allt består av konkurrens och utslagning, där blir egoismen det enda vapnet för att klara sig.

Därmed, hävdar jag, att konkurrens/utslagning och egoism föder varandra, vi får en dynamik som gör att systemet hela tiden reproducerar sig självt. Samhällets struktur, under nuvarande regim alltmer byggt på konkurrens och utslagning, föder egoism. Egoismen å andra sidan, förstärker hela tiden att det handlar om tävlan/utslagning.

På det sättet får vi ett helt släkte uppväxande egoister, som tror att det är så det ska fungera i ett samhälle. Men nej, det är under marknadsliberalismen som egoismen vuxit sig riktigt stark. Vilka som tjänar på att individerna slåss mot varandra istället för att vända sig mot dem: den ekonomiska eliten självfallet! Denna elit ser helst att de svaga går under (därav deras kärlek till utslagning), ty välfärd är dyrt när man behöver pengar till lyxkonsumtion.

Ett minimalt statligt ansvar är en faktor som, när den läggs till denna soppa, förvärrar allt. Där inget statligt ansvar finns, där får de svaga klara sig bäst de vill. Ett annat samhälle är dock möjligt. Och ni som tror att man inte kan göra karriär och skaffa sig bostad i ett socialistiskt demokratiskt samhälle: se på Sverige under 1970-talet. Jag frågar: kunde människor inte göra karriär och skaffa sig bostäder då? Ett annat samhälle är möjligt, bara inte under nuvarande regim.

En i det närmaste helig dag, och en dag där det faktiskt är meningen att vi ska inse att rättigheterna vi har inte är självklara. De borgerliga partierna håller också mycket riktigt på att successivt urholka dessa på olika sätt.

Försämringar av arbetsvillkor är ständigt på tapeten i alla möjliga sammanhang. Under högerns illa polerade yttre skal gror ruttna tankar om hur arbetarna ska konkurrera om jobben genom att bjuda under varandra för att få arbeta, till exempel genom Laval-domen. Försämringar i a-kassa är en annan sak som florerar i högerns ruttna tanketräsk, i syfte att dumpa löner och villkor, allt med populistiska hänvisningar till arbetslinjen.

Allt fler sjuka och arbetslösa hänvisas till socialkontoren, och i förlängningen är tanken att välfärd ska handla om godtycklig välgörenhet, i motsats till att vara ett statligt ansvar. Att betala skatt och vara solidarisk anses inte bra i en värld som handlar om att egoboosta sig.

Kapitalet håller på att ta tillbaka förlorad mark och frågan är vad vi gör med den vetskapen. Inget i dagsläget verkar det som, ty egoismen övervinner allt just nu. Har insikten om sakernas tillstånd fått grogrund i det allmänna medvetandet lagom till valet 2014? Hoppet finns trots allt, om ett samhälle för alla. 

Kapitalet och dess representanter är lika oförsonliga, lika kompromisslösa, vare sig de skjuter på gästarbetare som kräver sin rättmätiga lön, eller lurpassar på flickor utanför en anorexiklinik i jakten på nya modeller och nya vinster.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/en-marklig-varld_8042566.svd#xtor=AD-500-[svd.se/naringsliv]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Andreas Cervenka, ekonomikrönikör på SvD (knappast någon vänstertidning) berör ämnet som jag själv bloggat om häromveckan: hur gräsrötterna sätts dit för fusk medan de stora bovarna går fria. En 63-årig kvinna i Skövde (beroende av försörjningsstöd) vann 30000kr på lotto och redovisade inte det till socialtjänsten. Hon riskerar nu fängelse. Rätt ska vara rätt hör jag nu högeranhängare gasta.

Vidare i artikeln tar Cervenka upp flera exempel på hur makteliten (t.ex. bankdirektörer) försnillat och stulit miljardbelopp och de går helt fria. Gastar högeranhängarna lika snarstucket om det? Knappast.

Sätter man inte dit de stora fuskarna så ska heller inte gräsrötterna åka i fängelse. Kvinnan i Skövde bör omedelbart frias. Eller hur högeranhängare där ute?

fortsätter att skörda offer. 81-åriga Maj som bor i ett f.d. hyreshus där alla lägenheter utom hennes ombildats till bostadsrätt, blir utsatt för gemena försök till avhysning från bostadsrättsföreningen som vill sälja hennes lägenhet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16507652.ab

Maj ska INTE behöva köpa eller flytta från sin lägenhet. Men borgerliga kommentatorer anser väl att alla ska äga sin lägenhet, helt oavsett om man har pengar/lånemöjligheter eller inte.

Alla människor, helt oavsett socioekonomisk plattform, ska ha rätt till tak över huvudet, och inte riskera att bli överkörda av giriga bostadsrättsspekulanter. Besittningsskyddet måste i fortsättningen vara minst lika starkt som idag, om inte starkare.

Bor man i ett hyreshus där alla utom en själv vill ombilda till bostadsrätter så ska den enskilde hyresgästen ALDRIG behöva utsättas för försök till avhysning. Man ska inte behöva känna någon som helst oro när grannarna drabbas av bostadsrättspesten!

redan under nästa mandatperiod, enligt konjunkturinstitutet. Detta är nödvändigt om välfärden ska kunna bibehållas. Skattehöjningarna skulle röra sig i området 50-70 miljarder kr förutspåddes av Mats Dillén, KI, i Aktuellt idag den 27/3.

Borgarna vet förstås att människor inte vill att skatten ska höjas och därmed räknar man kallt med att människor accepterar en sämre välfärd i framtiden. Mer och mer kommer man att få ta ur egen ficka för att klara sig i tider av arbetslöshet, sjukdom osv osv. Allt detta gynnar de som redan har. För de som inte haft råd att lägga undan pengar...tough luck liksom. Vi får vad vi röstar på, eller för att uttrycka det på ett annat sätt, vi skördar det vi sått.

Kommer människor att vakna och inse att den s.k. tokliberalismen tillika egoismen inte är svaret? Man kan hoppas.

Jämlikhet är i sig ett mål. Det finns omfattande forskning som visar att jämlikhet exempelvis bidrar till att sammanhållningen i samhället ökar och att kriminaliteten minskar. - Jonas Sjöstedt.

Förstår man detta samband om man röstar höger? Jag tycker nog att man borde kunna göra det då en gnutta sunt förnuft kan räcka långt, helt utan empirisk forskning. Men jag tror faktiskt inte att de som rösta höger förstår, eller vill förstå. Klyftor är ju bra, basuneras det alltid från höger. För vem eller vilka?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/battre-sociala-relationer-i-socialdemokratiska-samhallen_7979482.svd 

En sociolog har forskat på välfärdens betydelse för relationer och tillit människor emellan, och föga förvånande kommit fram till att graden av tillit och socialt samspel är högre i samhällen med en bra statlig välfärd. Det här kan man förstå ändå, men högersympatisörer vill gärna se källor på allt, och nu har de vetenskapliga sådana. Tänk om högern kunde förstå detta samband mellan välfärd och relationer/tillit. Ett citat ur artikeln för den som inte har energi nog att läsa själv:

De som lever i ett samhälle med stora orättvisor och bristande stöd från de statliga institutionerna utvecklar lätt en mörk människosyn. Men de som känner förtroende för staten och välfärdssystemen tenderar att utveckla goda sociala relationer som präglas av tillit och ömsesidighet – och detta är viktigt eftersom den förbättrar vår hälsa och minskar hälsoskillnaderna mellan fattiga och rika i samhället.

Det är inte raketforskning kära högervänner! Men från högerns sida tar man avstånd från allt detta, för klyftor är bra säger deras ideologiska tankegods. Välfärd kostar bara, och är tärande i högerns ögon. Genomskådar folket högern för den egoism de står för och röstar rätt i valet 2014? Jag hoppas på det.

Att Annie Lööf och de andra borgerliga partiledarna vill satsa på lägre löner råder det inget tvivel om. Och detta är bara början. Alliansen kommer att "utveckla" landet till en fri (fri för vem..det kan man diskutera..) marknadsekonomi där människor i låglöneyrken kommer att tvingas ha tre eller fyra jobb samtidigt för att ens överleva.

En enorm frihet för arbetsköpare. För arbetare blir det i det närmaste fråga om slaveri eller livegendom, vilket ord man nu föredrar. Det är lätt att inse vilket argument en borgerlig kommentator tar till, nämligen frågan om det fria valet, d.v.s. hänvisande till individens möjlighet att säga nej till jobben ifråga.

Och vad resultatet på en marknad med hög arbetslöshet blir av det nejet är lätt att räkna ut: vräkning, hemlöshet och svält. Så i praktiken finns inget fritt val, därav parentesen efter ordet fri i första stycket. Kapitalism handlar om illusionen av det fria valet.

Hursomhelst, en iskylande framtidsvision som kan bli verklighet om alliansen får sitta fler mandatperioder. Annie Lööf och övriga borgerliga politiker är fullt medvetna om vart de styr skutan. Är vi andra det också?

i veckan sändes en dokumentär på SVT om hur lönernas förhållande till företagens vinster försämrats alltsedan 70-talet. Tyvärr har också S varit med i leken. Naivt har man trott (och kanske tror än) att om företag får göra högre vinster så kommer de att anställa. Det har visat sig att de inte gör det. T.o.m. en erkänd ekonom (erkänd också av borgare) som Lars Calmfors medger att mönstret ser ut på detta sätt.

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

"I marknadens liberalism upphör det civila och mänskliga ansvaret..Allt kan köpas och säljas i denna penningideologi och bli en affär. Profitering till döds."

Kapitalism=parasitism.

Efter veckans Uppdrag granskning är det väldigt tyst från borgerliga bloggare och politiker här på VK-bloggen. Ingen som vill kommentera vad som hänt? Eller anses det i dessa kretsar icke passande att kommentera den s.k. fria företagsamheten?

Detta företags beteende är hursomhelst en perfekt illustration på att kapitalism måste hållas i hårda tyglar. Ty den gör som den vill och går över lik i jakten på den heliga profiten som gör kapitalisten rik och glad, respektive arbetaren utsliten och fattig.

Från regeringens sida är det lika tyst. Åtminstone kommer inga utfästelser om lagstiftning så att löften om lön blir juridiskt bindande, vilket skulle stoppa de oseriösa företagen, typ Skogsnicke AB. Säkerligen är nämnda företag dock endast toppen på isberget.

Företag, alltså företagsägare som gör så här, bör beläggas med livstids näringsförbud. Jag skrev det på min facebook och skriver det även här: det bästa vore om företag som beter sig på detta sätt, exproprierades, tillgångarna såldes ut och intäkterna delades ut till de som drabbats, i det här fallet de kamerunska arbetarna.

Personligen har jag lovat mig en sak, nämligen att om jag någonsin jobbar inom den privata sektorn igen så kommer jag inte att tiga om missförhållanden, helt egalt om jag förlorar jobbet på kuppen. Företag ska inte komma undan när de beter sig illa.

I den borgerliga världen har dock företag och kapital högre värde än människan. Så har det alltid varit och så förblir det. Därför förväntar jag mig tystnad som svar även på detta inlägg.

"LO vill att det kritiserade Fas 3 slopas och att de gamla plusjobben, med avtalsenliga löner, återinförs.
Men regeringen säger nej.
– Jag kan inte komma på något bättre än den förda politiken, sade arbetsmarknadsminister Hillevi Engströms (M) statssekreterare Bettina Kashefi, när jobb- och utvecklingsgarantin samt dess kritiserade fas 3 diskuterades på ett LO-seminarium." - citat

Så klart hon inte kan, hon är ju moderat. En annan sak: att regeringen inte lyssnar på riksdagen gällande avskaffandet av fas 3 är inget annat än ett attentat på demokratin.

 Arbetsgivarna i privata vinstdrivande företag, under denna regering, gör mer och mer som de vill, och kan allt oftare hänvisa till den s.k. företagslojaliteten där man som anställd förväntas hålla tyst om missförhållanden, därför att om sådant avslöjas kan det försätta företaget i problem. Sådana missförhållanden måste komma under lupp. Sanningen ska fram, och företag som sysslar med sådant som innebär att de anställda får lida, SKA AVSLÖJAS.

Granskning måste till fackligt och juridiskt. Jag kan lova en sak utifall jag någongång tvingas arbeta för ett privat vinstdrivande företag, och hoppas att vi alla kommer att agera så: vid eventuella missförhållanden kommer jag att bli en whistleblower, om det så skulle kosta mig jobbet. Orättvisor kommer jag inte att acceptera, om jag så hamnar på gatan på grund av det. Det viktiga är att privata arbetsgivare (arbetsköpare) inte tillåts agera godtyckligt.

Tillägg: Det finns s.k. "incitament" för arbetslösa och sjuka att hela tiden söka jobb, d.v.s. risken att de blir av med ersättningen om kraven inte efterlevs. Det bör följaktligen också finnas krav på privata vinstdrivande arbetsköpare att bete sig humant och agera utifrån regler och avtal. Eller hur, högeranhängare?

Det moderata äldrevårds-borgarrådet i Sthlm anser att kollektivavtal och äldres väl och ve står emot varandra. Högern gör allt för att ställa kollektivavtal offside. Det är bara högeranhängare som tror att borgarrådet bryr sig om gamla. Vi andra vet att agendan är att få bort avtalen genom ett antingen-eller ultimatum.

Paradiset för högeranhängare är nån slags sekelskiftesromantik där folk står med mössan i hand och bjuder under varandra för ett jobb hos den nådige företagsägaren.

..som svenskarna gjorde år 2006 och 2010, aningslöst hoppas och tror jag, men icke desto mindre ett val. Det kanske kommer som en överraskning för högersympatisörer, men även utförsäkrade och arbetslösa har barn. Utförsäkringar och försämringar av a-kassa är resultaten av politiska åtgärder och till syvende och sist konsekvenser av den människosyn högern företräder. I slutändan drabbas barnen såväl som föräldrarna, och familjer kan i värsta fall bli bostadslösa, samt i "bästa" fall inte kunna äta alla dagar.

 Men det är väl som det alltid brukar vara med högerns ideologiskt ruttna tankegods: den svage får skylla sig själv för att den är svag. I ett högerinriktat samhälle där staten inte tar något ansvar och där medborgaren förväntas köpa sig ur eventuella bekymmer, finns liksom inget utrymme för sjuka, fattiga och arbetslösa som saknar köpkraft. Kort sagt; inget utrymme för den som inte är frisk, stark och har ett arbete.

Ölands djurpark har sannerligen förtjänat detta epitet med rena slav-villkor för gästarbetarna, allt under Lavaldomens välsignelse där utländska gästarbetares arbetsvillkor kan dumpas. Exempel på hur gästarbetarna har det: 70 timmar i veckan, 12000 efter skatt, varav HÄLFTEN går TILLBAKA till arbetsköparen i form av avgifter för mat och logi. Då är dessutom maten till stora delar skänkt utifrån och login högst tveksam. Människor ska inte, i Sverige 2012, bli behandlade på detta sätt, såväl utifrån en humanitär aspekt som ur arbetsrättslig synpunkt.

Men det är detta som högeranhängarna och politikerna hela tiden syftade till med vårt EU-medlemskap: konkurrens om vem som jobbar för lägsta lön, allt i syfte att dumpa löner på hela arbetsmarknaden på sikt. Högerröstare och politiker är nöjda nu, icke vi andra som faktiskt tror på att arbete ska löna sig. Det sistnämnda talar vår högt ärade statsminister ofta om, hur arbete minsann ska löna sig, något vi nu börjar se bevis på att det inte alltid gör. 

Högern tar EU till hjälp för att undergräva det som arbetarrörelsen alltid kämpat för: drägliga löner och drägliga arbetsvillkor, allt med Lavaldomen i ryggen...

Och då har vi inte ens nämnt förhållandena för djuren i parken.

"Borg för oss till ett nationellt fas3-tillstånd. I denna bisarra verklighet finns RUT-avdrag som gynnar rika att hyra en bartender och samtidigt spara på samhällsnytta t, ex att dra in på SOS Alarm och andra samhällsområden."

http://www.oikonomia.info/?p=16940

[The issue of] Poverty isn't automatically solved by growth. - Joseph Stiglitz, nobelpristagare i ekonomi

Tänk på detta, ni som tror på det s.k. hästskitsteoremet (att de rika blir rikare automatiskt skulle leda till ökat GENERELLT välstånd, som högeranhängare gärna vill hävda, inte minst för samvetet antar jag...... det gör det inte..och detta visste jag innan Stiglitz sa det..även om det känns skönt att en auktoritet också erkänner det).

Den ansvariga ministern påstod i veckan att utredningen tar tid att starta för att man ska hitta lämpligt folk eller vad det nu var. Struntprat säger den som har det minsta kritiska tänkande och vet vad högern står för. Att man medvetet förhalar denna utredning är såklart för att köpa tid så att utredningen på ett "trovärdigt" sätt ska komma fram till ett resultat som påverkar beslutsfattandet på så sätt att meddelarfriheten i privat vård i princip förblir lika dålig som den är idag.

Allt för att ideologin som högern tillbeder handlar om den fria marknaden och massiva vinster till vilket pris som helst. Arbetares och brukares villkor är marginella i sammanhanget...om de alls betyder något. Ut med packet i valet 2014!

P.S. Högeranhängare vill gärna hävda att det inte spelar roll vem som är utförare. Här ser vi ju att det gör det. Meddelarfrihet för kommunalt anställda, men inte för privatdito.

....eller inte. Antingen var Reinfeldt okunnig eller så var det med avsikt som han i söndagens (7/10) Agenda-debatt lyfte fram cafékedjan Espresso House. Ett företag som behandlar sina anställda tvivelaktigt.

"Kafékedjan har länge figurerat i mindre smickrande sammanhang. Sveriges Radio rapporterade redan i fjol att anställda larmade om att de är underbemannade och får jobba övertid utan rätt ersättning.

Även hos Hotell- och Restaurangfacket är företaget känt.

– Om man ifrågasätter saker då anses man vara misshaglig och får försämrade arbetsmöjligheter. Har man varit i en arbetsledande ställning så får man skriva på nya kontrakt med sämre anställningsvillkor, säger Lynn Ljungberg, ombudsman på Hotell- och restaurangfacket, till Ekot."

"Många anställs också på nollkontrakt, där man inte har några schemalagda timmar, utan där det gäller att vara snabbast på att svara på ett sms från chefen för att få chansen att jobba. Bland anställda inom hotell- och restaurangbranschen uppger en tredjedel att de blivit nekade att ta rast, enligt en rapport från LO." - citaten från nedanstående artikel.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article15593023.ab

Min kommentar: Espresso House måste vara en drömarbetsgivare för högerröstare tillika politiker. Sådana arbetsgivare (arbetsköpare) i kombination med låg a-kassa är idealscenariot i högerns värld. Vakna och rösta ut packet i valet 2014!

http://www.svtplay.se/vetenskapens-varld 

Programmet Jordens snällaste apa, som tar fram data som visar att människan INTE är egoist, tvärtemot vad borgare, liberaler och övriga egoistälskare gärna hävdar. Man vill i dessa mytskapande kretsar gärna påstå att människan är egoist till sin natur. Självklart hänger det ihop med att det också passar denna ideologis syfte.

Forskarna börjar intressera sig för människans altruistiska och självuppoffrande sida. Myten om människans inneboende egoism börjar sakta lösas upp. Skulle vilja uppmana alliansanhängare att tänka förnuftigt; hur hade vi någonsin kunnat utvecklas utan samarbete, solidaritet och medkänsla? Vi hade troligen aldrig utvecklat gemensamma språk, eller för den delen samhällen, utan samarbete och kollektivism.

Mytskapande passar så klart vissa syften, för det innebär att människor kan slås ut och en klick bli superrika, utan att samvetet naggas i kanten. Ja, bara frågan om samvete visar att människan HAR en känsla för rätt och fel..trots allt. Men vissa grupperingar vill så klart undertrycka samvetet. För så är det ju...ett samhälle som utformas för att uppmuntra egoism, kommer också att frambringa egoister, där man sedan kan hävda att detta beteende är inbyggt i människan. Myter, myter och fler myter alltså.

Så man börjar ju faktiskt undra vad högern vill? Ska vi vrida klockan tillbaka till tiden innan människan började samarbeta och sluta sig samman i samhällen? Egoism leder aldrig framåt...det kan bara samarbete och solidaritet göra.

är hjältar, som rättmätigt strejkar för högre löner, och även dött i den kampen då polisen förutsägbart nog ställde sig på kapitalets sida och massakrerade 34 arbetare som demonstrerade för sin rätt. Vore intressant att höra kapitalism-förespråkares kommentarer, då man alltid får höra av dem att den fria marknaden skapar välfärd. 

Tala om det för tusentals gruvarbetare som haft usla villkor i tiotals år. 

av egoister, skrev någon i en kommentarstråd på Aftonbladet. Så välformulerat och otäckt när man tänker på att de som växer upp nu fostras av samhället att bli egoister (mitt underförstådda antagande är att högern tyvärr kommer att sitta kvar på sikt). De som styr samhället om femton-tjugo år, de kommer aldrig att ha sett annat än högerns samhällsvision (även om det säkert kommer att finnas de som ändå tror på att ett annat samhälle är möjligt och önskvärt). Denna s.k. vision som innebär flera förändringar jämfört med det välfärdssamhälle som min generation trots allt haft, till år 2006, då denna ärkekapitalistiska egoistregering tillträdde.

I agendan ingår en majoritets utgångspunkt i att människor som inte arbetar är lata, och därför bör svälta ihjäl. Egoism är i framtiden, inte bara accepterat, utan uppmuntrat och sanktionerat av samhället, fullt ut. Välfärd är förstås avskaffat, likaså skatter. Var människa för sig själv och den som inte är stark nog..tough luck liksom. 

En polisstat som skyddar kapitalet, i sin tur frivilligt isolerad från verkligheten i s.k. gated communities, en rik minoritet, där ingen vet hur fattigt människorna utanför har det.

Alliansanhängare som läser detta får väl gåshud av lycka nu. Vi andra ryser av andra orsaker.

http://www.svt.se/nyheter/#sverige/smink-istallet-for-mediciner-pa-apoteken?&_suid=134668939544409751247178429697 

Färre receptbelagda mediciner samt mer smink och receptfria läkemedel i lager hos de vinstdrivande apoteken. Vem är förvånad? På vänstersidan är det få som höjer på ögonbrynen när vi ser precis det som befarades, nämligen att vinstdrivande apotek försämrar tillgängligheten på mediciner i vinstsyfte.

Tänk om högersidan åtminstone kunde erkänna att meningen ALDRIG var att tillgängligheten skulle öka, utan att det enbart handlar om att privata företagsägare ska få göra så stor vinst som det är möjligt, oavsett om behövande kunder ibland får jaga runt på sex (!) apotek för att KANSKE få tag i den medicin de behöver.

Den högerledda privatiseringspesten fortsätter ohejdad. Får vi stopp på den i valet 2014? Eller vill människor ha en vilda västern-ekonomi där "anything goes", gällande löner och villkor för anställda resp service till kunder?

"Men Allianspolitikernas samhällsmål är ju att avskaffa staten och låta privata marknaden sköta sig själv och allt annat. Må de starka klara sig och de svaga skylla sig själva är deras motto. De säger ju också att de har lyckats med sin politik, de är på rätt väg. Mot det kapitalistiska marknadssamhället. Ur deras synvinkel får man väl ge dom rätt. Men inte för alla som önskar ett humant samhälle med trygghet och omsorg om varandra." - citat ur kommentarstråd på Aftonbladet.se, så väl formulerat och sammanfattat.

När man sedan läser om hur en gruvmiljardärska (Gina Rinehart) sammanfattar sitt hat mot de fattiga så inser man hur mycket de rika avskyr fattiga, men de rika borde veta att hatet går åt andra hållet också. Utan de fattiga fanns inga rika. Undrar hur många arbetare som slitit ihjäl sig för att hon och hennes kapitalistfamilj ska kunna leva i SNUSKIGT överflöd??

http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/07/fas-3-deltagare-ersatter-personal.html

"Reglerna i fas 3 ändrades så att deltagarna ska få utföra fler vanliga arbetsuppgifter. Då valde tio arbetsgivare att få jobbet gjort av deltagare i fas 3, i stället för att anställa personal. Företagarna fick också omkring 5‑000 kronor varje månad av Arbetsförmedlingen.

Sista veckan i juni och första i juli besökte LO–distriktet i Kalmar, Blekinge och Kronoberg 1‑500 arbetsplatser för att informera sommarjobbare om deras rättigheter. Då upptäckte LO att tio arbetsgivare avstod från att anställa personal, för att i stället använda deltagare i fas 3, eller sysselsättningsfasen som det numera kallas."

Min kommentar: Arbetslinjen? Knappast, bidragslinjen är det. Företagsägarna göds med gratis arbetskraft och inte nog med det, ägarna får BETALT för det! Dessa s.k. anställningar måste omedelbart stoppas! Vi ska inte ha gratisarbete i Sverige och dessutom blir utfallet snedvriden konkurrens. Sedan tränger det undan behovet att anställa och betala för arbetskraften. Företag som inte kan betala för sin arbetskraft är inte lönsamma och ska bort! Dessa tio företag måste stoppas i denna hantering! Förutom detta så måste FAS 3 omedelbart väck!

Men alliansen har sett till att fler ordinarie sysslor nu får utföras med FAS 3. Jag hoppas innerligt att alla som tvingas utföra gratisarbete  vägrar! Detta måste upphöra genast! Bidrag är tydligen ok när företagen lyfter dem?? Eller hur, alliansanhängare??? Själv skulle jag vägra samt stanna hemma om jag blev arbetslös och hamnade i gratisarbete på det här sättet. Nå, alliansanhängare, jag väntar på ett absolut fördömande utan några men!

"Om min fru (sjukgymnast) och jag (läkare) startar ett vårdbolag, tar ut goda men rimliga löner och återinvesterar vinsten i vården (not for profit care, NFP) får patienterna det bättre än om vi köper en privat segelbåt för vinsten (for profit care, FP). Det förstår nog de flesta.

Denna självklarhet har ett starkt stöd i empirisk forskning som jag refererat i Läkartidningen nr 4/2012 (se artikeln för litteraturreferenser). De metaanalyser (summering och systematisk sammanfattning av data) av sjukhusvård som jag fann vid systematisk litteratursökning visade att NFP nästan alltid ger lägre dödlighet och kostnad än FP. Data från Sverige saknas eftersom svenska NFP-privatsjukhus nästan inte finns. I USA och flera andra länder finns en blandning av FP och NFP inom privatvård. I Kanada dominerar privata NFP-sjukhus helt."

Ovanstående är citat (Inge Axelsson, professor och överläkare) ur:

http://www.dn.se/debatt/visst-finns-det-belagg-for-att-vinst-i-varden-ger-samre-kvalitet?fb_action_ids=10151134278953855&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582 

Annie Lööf och hennes gelikar på högerkanten vill ha en arbetsmarknad med sänkta löner och minskad anställningstrygghet. Det är inte förvånande, och inte heller något nytt. Men vad väntar sig högerpartierna? Att människor bara ska acceptera att företags- och kapitalägare ökar sina vinster på de anställdas bekostnad? Det kommer vi aldrig att acceptera, och tro inget annat! Polarisera samhället, men bli sedan inte förvånade över social oro och strejker.

Arbetssökande kan på nytt att auktionera ut sig själva på en ny lönedumparsajt, Spothour.se. I motsats till vanliga auktioner så är det lägst bud som vinner. NY LÖNEDUMPARSAJT LANSERAD Ett nytt företag prövar återigen affärsidén att låta arbets­sökande bjuda under varandra. Spothour.se förklarar öppet att deras mål är lönesänkningar. (föregående text kopierad från en mot alliansen kritisk facebook-grupp)

Min kommentar: Alliansröstare och politiker får väl gåshud av lyckorysningar nu kan jag tänka mig, ivrigt påhejade av Svenskt Näringsliv. Vi andra är förfärade, bestörta och rasande!!!!!

 13.43 nu står det att sajten är i Underhållsläge men att den snart återkommer. Dylika sajter borde bli olagliga!!!

Vad glad man blir när dylika partiers nedgång tycks vara etablerad! Det här gör hela min söndag!

Rödgrön ledning! Egoismens ideologi kan aldrig vinna på sikt. En ideologi som är mot att minska fattigdomen, och för att öka klyftor i samhället, kan aldrig vinna på sikt.

är en annan sak som högersympatisörer gärna häver ur sig:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=787&artikel=5100130

Låt mig då klargöra något för er som älskar klyftor. Det finns ingen romantik i att ha det så fattigt som barnen i reportaget i länken har det. Det finns heller ingen romantik i att bli utförsäkrad, tvingas flytta flera gånger på kort tid samt att knappt ha så man klarar sig. Vi andra som inser att fattigdom är något som måste bekämpas och som förstår att människor INTE ska utförsäkras..vi blir ledsna och arga när vi får höra om denna fattigdom.

Ni politiker på högersidan är förstås stolta över att ytterligare en familj utförsäkrats och knappt klarar sig??? Om ni inte är det, så se då till att INGA fler människor utförsäkras och gör det NU! Lika självklart är det att de som är utförsäkrade måste få komma tillbaka in i systemet! Pengar finns...omfördelningsvilja hos borgerliga politiker saknas däremot, av ideologiska skäl.

..som villkoren för de anställda blir sämre när något övergår från att vara kommunalt till privat ägo. Det är PRECIS som det alltid är, den enda som tjänar på privatisering är den som äger det privata företaget , och alltså INTE de anställda. Att de anställda skulle dra fördelar av privatisering försöker ju högerröstare ofta och hurtigt hävda. Något vi andra vet är antingen ren lögn eller önsketänkande.

http://www.folkbladet.nu/294764/2012/05/11/vi-har-blivit-grundlurade

Läser en artikel i AB om hur det gått med apoteken efter avregleringen. Föga förvånande, om än ens för en borgerlig privatiseringsivrare, är att tillgängligheten på ovanliga mediciner försämrats, att det däremot är god tillgång på sånt som säljer bra och ger profit, att privata apotek för det mesta öppnat där det redan finns andra apotek och att en del apotek nu ska läggas ner i brist på lönsamhet.

Till artikeln ifråga har en borgerlig kommentator skrivit att det minsann var dålig lönsamhet på apoteken förr i tiden innan avregleringen. Dennes kommentar väcker en tanke: Vad ska vi ha apotek till?

Jag trodde i min enfald att apoteken finns för att människor ska få mediciner så att de sedan, från att ha varit sjuka, kan återgå till att delta i samhällsuppbygget. INTE att apotek måste vara lönsamma. Förutom i nyliberalernas värld där pengar är samhällets orsak, mening och mål. Skolor, sjukvård, infrastruktur, detta är exempel på saker som MÅSTE och SKA drivas statligt, i syfte och mening att allt annat i samhället ska fungera, inklusive privata vinstdrivande företag. Som jag alltid sagt: när något drivs privat går BEHOVET bort till förmån för PROFITHUNGER.

Snälla människor, rösta ut dessa borgerliga dollartecken-jagande partier i nästa val. Vi måste ha en politik som ser människor som just människor och INTE som vinstgenererande maskiner. 

"Jag har cancer och nu rasar min ekonomi Min cancerdiagnos och sjukskrivning ledde till att 40 procent av min inkomst bara försvann. Jag är ingen höginkomsttagare. När jag fick ersättningen från Försäkringskassan fick jag en chock. Hur ska jag som ensamstående mamma kunna ändra mina ekonomiska utgifter samtidigt som jag är svårt sjuk?

Jag har inget socialt skyddsnät. Jag har byggt upp min ekonomi med viss flexibilitet men helt plötsligt saknades 9000 kronor per månad. Jag har inga tillgångar, bor i hyresrätt, har alltid gjort rätt för mig. Att flytta är dyrt och jag är dessutom sängliggande. Jag kan inte rycka upp min dotter på 9 år samtidigt som hennes mamma är svårt sjuk och hon tvingas ta ett stort ansvar i hemmet. Mitt hjärta blöder för henne.

Jag har sålt allt av värde, försökt klara månad för månad för hennes skull, men nu gick det inte längre. När räkningarna har hopat sig ringde jag motvilligt till socialtjänsten. Svaret jag fick var: "Betala bara de räkningar du måste, låt resten vara." Mitt svar: "Men då är det ju risk att jag hamnar hos kronofogden." Jo, den risken fanns sa de.

Jag orkar inte skjutsa min dotter till skolan och jag har inte råd att laga min gamla bil, årsmodell 1990, så jag bad om hjälp till busskort, men soc svar var ett benhårt nej. Jag ringde rektorn på skolan och bad om hjälp till busskort, men nej där också. Skolkontoret hänvisade till rektor.

Nu har min ork tagit slut. Jag ger upp. Summa summarum: Jag har gett upp hoppet om ekonomisk stöd nu när jag är sjuk, men jag har inte gett upp hoppet om att bli frisk. Det är urviktigt att jag håller mig på benen tills min 9-åriga dotter blivit 18 år så att hon kan klara sig med hjälp av trygga stabila systrar som bor på annan ort, för välfärdsystemet hjälper inte henne.

Efter 47 år av skötsamt arbetsamt liv är jag rädd att jag hamnar hos kronofogden på grund av min cancerdiagnos. Det är ren skam för landet Sverige att jag/vi ensamstående som blir hastigt sjuka inte ges ens en ärlig chans att klara oss med hjälp av soc under ens en så kort tid som en månad."

http://st.nu/opinion/ordetfritt/1.4611187-jag-har-cancer-och-nu-rasar-min-ekonomi 

Min egen kommentar: Högern borde kanske inse att den håller på skapa ett samhälle där även människor blir varor. Allt som inte genererar pengar i denna förvridna ideologi, är förbrukat, så även människor.

Högeranhängarna borde kanske försöka minnas att människor, INTE pengar, är samhällets orsak, mening och mål. Detta har man tappat, i jakten på kvartalsprofit.

Allt hänger ihop..mitt förra inlägg om bostadspolitiken är nära kopplat till detta. Alliansen menar att alla borde äga sin bostad. Är man utförsäkrad får man knappast lån och dessutom har man sin överlevnad att tänka på, såväl gällande pengar som i det här fallet livet.

Rösta nu ut denna omänskliga "sätta-pengarna-före-människan"-lära i valet 2014!

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14677120.ab

Regeringens s.k. bostadssatsning är ett stort skämt. Hade det varit första april idag så hade man väl haft överseende, men nu går man på fullaste allvar ut och hävdar att underlättad andrahandsuthyrning och en sänkning av fastighetsavgiften är de viktigaste åtgärderna man har.

Reinfeldt menar att 400 lägenheter kan frias upp om några år. Det borde väl även den mest inbitna alliansröstare inse att det är en droppe i havet. Det räcker INGENSTANS. Men sin ideologiska kärna trogen så lägger man ansvaret på individen och ger några bostadsrättsinnehavare möjlighet att tjäna pengar på andrahandsuthyrning. Vilket alltså inte ger något.

Säga vad man vill, regeringen är i alla fall konsekvent och sin ideologi trogen. Vi andra har förstått att i dåliga tider så STIMULERAS ekonomin, inte stryps! Och när tiderna är goda, DÅ sparar man för dåliga år. Det behöver byggas tusentals och åter tusentals HYRESRÄTTER. Bostadsrätter byggs ändå, det är inte där det största behovet finns. Även om högerregeringen inte inser det så finns det många människor som aldrig någonsin kommer att kunna KÖPA sin lägenhet. Vi lever nämligen i något som kallas verklighet...har Reinfeldt förträngt detta faktum?

Reinfeldt säger ena stunden att löner inte ska sänkas. Andra stunden säger Borg att ingångslönerna är för höga, för att en tid senare följas av Annie "Thatcher" Lööf. Har alla missat att Reinfeldt och Co i nästa andetag, så fort det populistiska icke-sänka-löner-utspelet var utkastat, talar om en ny a-kassa, icke inkomstbaserad?!

Tänker man ett steg längre så inser man att en sådan a-kassa blir generell för alla gällande ersättningsnivå och därmed i princip försörjningsstöd. Att en arbetslös i ett sådant läge accepterar en låg ingångslön gör att Reinfeldt alltså inte behöver vara ärlig med att han har lika stora lönesänkarambitioner som sina parti- och alliansvänner.

Lönesänkningarna kommer alltså ändå...smart ur allianssynvinkel måhända, men förhoppningsvis är vi många som genomskådar detta...

En dramatisk rubrik kan tyckas men det finns faktiskt ett visst fog för att vara orolig för framtiden, både när man läser om Centerns lönedumpningsförslag såväl som EUs förslag att överstatligt begränsa strejkrätten för hela Europa.

Politiker i både Sverige och Europa borde inse att när man syftar till att begränsa levnadsvillkoren för människor så kommer det någonstans att få konsekvenser. Det går liksom inte att i oändlighet öka de sociala klyftorna och ändå förvänta sig "business as usual".

Alla stora samhällsförändringars frö sås i den mentala myllan hos människor när överheten börjar inskränka och minska människors förutsättningar att leva ett bra liv. Begränsningar av strejkrätt och sänkta löner är definitivt exempel på sådana sanktioner som i längden kan leda till samhällsförändringar.

Kanske eliten (politiker, kapitalägare) borde vara nöjda med den stora del av samhällskakan och kapitalet som de ändå har, och inse att människor inte kommer att finna sig i långtgående begränsningar. För någonstans vill man ju från samhällselitens sida ändå bevara det nuvarande samhällssystemet, eller?

Slutligen, Reinfeldt säger sig stå upp för den svenska modellen. Upp till bevis! Eller är EUs direktiv en bra ursäkt för moderaterna att få begränsa fackens inflytande och kunna skylla på EU? Hursomhelst, nu har Reinfeldt en chans att bromsa, en liten bit i alla fall, de ovannämnda inskränkningarna i vanliga människors levnadsvillkor, som, ohejdade, kommer att fortgå och i längden leda till stora omvälvningar. Tar han den? 

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14537665.ab

Var ska man börja? Ovanstående artikel handlar om hur soppköksköerna i Stockholm ökar medan regeringen förhåller sig passiv. Men det är ett välkänt faktum för oss andra att ökade soppköksköer och minskad välfärd inte skapar fler jobb.

Artikeln i sig är intressant och mycket välskriven men det är kommentarerna under den som verkligen är känsloväckande. Högerskribenterna där (precis som högerpartierna) har åsikten att den som är fattig har sig själv att skylla. Andra saker som där skrivs, av högerröstare förstås, är att klyftorna måste ÖKA för att fattigdomen ska kunna bekämpas. HUR??? Jag undrar verkligen HUR man bekämpar fattigdom genom ökade klyftor. Minimilöner med försörjningsstöd som komplement är melodin anser en av skribenterna, till höger förstås. Men kan företag inte drivas på annat än svältlöner, då är dessa inte bärkraftiga och bör gå i konkurs!

Någon annan högerskribent skrev "hur bra det är att regeringen nu går in och rensar". Vad nu det innebär....otäcka vibbar hursomhelst. För vad är det man rensar? Inte är det fattigdomen som rensas bort i alla fall. Det är alldeles tydligt.

Begreppet bidrag återkommer ständigt från högerskribenterna i tråden. Men vad är bidrag? Inte är det A-kassa eller sjukförsäkring, för dessa är inte bidrag. Det borde man inom högern faktiskt kunna vid det här laget. Däremot har socialbidragen ökat p.g.a. utförsäkringar och sämre möjligheter till a-kassa i ett land där högern VILL och KRÄVER en viss arbetslöshet för att driva ner löner och villkor.

En sak som vi andra vet, utom högern, det är att soppköksköerna kommer att öka i ett land som inte längre tar ansvar för de sina (som det står i artikeln). Men inget av ovanstående torde egentligen förvåna..det som däremot förbryllar och bekymrar är den förråande attityden mot fattiga, sjuka och arbetslösa, från högersympatisörernas sida. DET är en källa till oro inför framtiden.

Vid flera tillfällen har jag kommenterat i olika allianspolitikers bloggar när det handlat om barnfattigdom. Dessa gånger har politikerna ifråga försökt ducka för frågan genom att slingra sig med olika begrepp som relativ och absolut barnfattigdom och undanslingrande genom att diskutera definitionsfrågor om fattigdom.

Jag ska ge dessa högerpolitiker ett bra svar på definitionen av barnfattigdom: idag onsdagen den 14/3 ser jag på Rapport ett reportage om hur upp till 13% av Sveriges barn INTE KAN ÄTA SIG MÄTTA ALLA DAGAR (en kvarts miljon barn, en ökning med 23000 barn sedan 2009 om jag minns siffrorna från reportaget korrekt).

Räcker den definitionen, herrar (och damer) allianspolitiker??????????????????? Så nej, undflyende allianspolitiker, vi snackar inte avsaknad av platt-tv eller resa till något semesterparadis, det handlar om grundläggande behov som inte uppfylls.

Ofta handlar det om barn till sjuka och arbetslösa. Jag kan nästan höra vad allianspolitiker svarar: "ja, men då är det ju så viktigt att vi får alla i jobb". På det vill jag replikera att det kan dröja innan sjuka kan jobba (om det alls går, beroende på sjukdom) respektive; det kan ta tid att få ett jobb.

Att alliansen vill svälta ut vuxna för att man anser dem vara lata är illa nog i sig, och det har jag skrivit många blogginlägg om, men alla era felaktiga fördomar om vuxna människor till trots allianspolitiker, se åtminstone till att barn inte behöver lida!

Senare.....läser just att Reinfeldt kallat rapporten om barnfattigdom för vänstervriden. Men det är väl så att det blir jobbigt när verkligheten tränger sig på hos de övre skikten.

Den människosyn som högern uppvisar är skrämmande där man föraktfullt anser att de svaga inte alls är svaga, utan istället lata maskar som måste piskas igång. Nu är det dock inte bokstavlig piska som förut, nej, nu är det istället utförsäkringar och försämrad a-kassa som ska göra människor så fattiga så att ingen arbetslöshet längre finns. Vi andra vet bättre, vi VET att det finns en arbetslöshet, som högern VILL ha, för att kunna dumpa löner och sänka villkor. Ni som röstar på högern borde fundera på om det är detta samhälle för ett fåtals rikedom som ni vill ha, detta samhälle där endast den starke har rätt......... eller om det gagnar både er och alla andra att människor faktiskt mår bra i ett samhälle för alla.

 Fundera på hur ni ser på människan och samhället. Varför lever vi i ett gemensamt samhälle? Är inte människan, mänskligheten, samhällets orsak och mål? Eller ska vi ha er drömvision där majoriteten är en armé fattiga som betjänar de som bor i muromgärdade palats?

 Låt mig säga så här: om ni tror att ni kan hålla ihop ett samhälle där klyftorna bara ökar, så kan ni glömma den tanken. Människor kommer att reagera förr eller senare. Ett symptom blir t.ex. ökad kriminalitet, på vilket högern, förutsägbart, svarar med en polisstat. ISTÄLLET för att utröna orsakerna bakom detta. Se på USA där man spärrar in miljontals människor på långa straff. Minskar detta brottsligheten? Knappast, och ni inom högern borde faktiskt inse varför. Eller vill ni helt enkelt inte göra det?

Avslutningsvis, högern i Sverige och i världen sänker människovärdet genom att öka klyftor, genom att exploatera människa och miljö i en kapitalistisk rovdrift. Hela mänskligheten är på väg neråt i en destruktiv spiral, skapad av en ideologi där ojämlikhet, fattigdom, enorma klyftor, sänkt människovärde och rovdrift på såväl människa som miljö är ledstjärnorna. Skrämmande är att det här är det enda svar och åtgärd högern har. Ännu värre är ju att man inom högern verkligen tror att det här är vägen framåt. Vad som gör mig riktigt rädd är att majoriteten i Europa tycks köpa dessa s.k. sanningar från högereliten. Det känns inte ljust inför framtiden.

Hela detta blogginlägg är egentligen fyra separata kommentarer till denna artikel:

 http://www.aftonbladet.se/ledare/article14505627.ab  - Thatcher har vunnit kampen om Europa - Aftonbladet 2012-03-11

"McDonalds är på många sätt en sinnesbild för hur moderaterna vill att arbetsmarknaden ska se ut: stor genomströmning av folk, deltidsanställningar, låga löner och bemanningsföretag som sköter städningen. När Ulla Hamilton (m) får frågan om varför M gör reklam för att sådant företag svarar hon att den kritiken har hon bara hört från fackligt håll. För moderaterna är det där med trygga, hälsosamma arbetsplatser och ett långsiktigt miljötänk enbart hinder för fortsatt exploatering och utarmning av människa och miljö." - citat kommentar till artikeln i föregående blogginlägg (Aftonbladet sön 26 feb).

Ser en bild som florerar på facebook där en 20-åring i USA håller upp en skylt där hon skrivit att hon är skyldig sjukhuset 275000 dollar eftersom försäkringsbolaget inte vill betala "a pre-existing medical condition" (medfött tolkar jag det som).

Sjukvård á là "det-spelar-väl-ingen-roll-vem-som-bedriver-vård". Vi är på väg dit vi med. Röstar man på alliansen finns två förklaringar: antingen har man låtit sig luras eller så vill man verkligen ha detta samhälle i Sverige med.

Så fort kapitalackumulation blandas in i vård och skola kan det bara sluta på ett sätt. Det SPELAR faktiskt roll vem som driver verksamheten! Eller tänker alliansröstarna ljuga flickan på bilden på facebook, i ansiktet?

Läser att fru Reinfeldt är opererad och nu ska bli SJUKSKRIVEN I TVÅ VECKOR. Vad är det för trams? Arbetslinjen gäller! Det finns säkert något på jobbet som hon kan utföra utan att anstränga sig, sittande eller liggande beroende på var hon opererat sig. Inget hemmamys här inte, alla ska jobba!

Kan hon inte utföra jobb på sin nuvarande arbetsplats så ska hon prövas mot hela arbetsmarknaden, arbetslinjen gäller! Sjukdomar är ju avskaffade av alliansen numera.

http://svt.se/2.22620/1.2705322/sverige_klattrar_i_valstandsliga?lid=puff_2705322&lpos=rubrik

Att Sverige klättrar i BNP-listan låter väl bra kan man tycka. Här handlar det om köpkraft, utslagen på varje individ. Bra att Sverige ökar?

Låt mig säga så här: att slå ut BNP på varje individ säger INGET om fördelningspolitik, utan är ett trixande med statistik och inget mer! Slår man ut miljardärernas köpkraft och förmögenhet per individ så låter det ju jättebra men faktum är att vi har djupa samhällsklyftor som successivt växer. Det reella välståndet har inte ökat, vi har fortfarande hemlösa och utförsäkrade.

När man dessutom ser att USA är före Sverige på denna lista så får man trixandet ännu mer klart för sig. Som vi alla vet så är USA ett land där de rika ständigt ökar sin förmögenhet samtidigt som antalet fattiga och hemlösa växer. Men visst, slår man då ut den sammantagna förmögenheten (hos de rika) på varje individ, så tacka f-n för att det ser bra ut, utan att för den skull säga något om verkligheten!

Men vänta, en sak säger det: nämligen att de rika blir..just det, rikare. Som om vi inte visste det...

Vi ser en polarisering i synen på vad som är ekonomi. Ökad ekonomisk rättvisa är ett bärande tema när Barack Obama talade inför kongressen och det amerikanska folket. – Alla amerikaner måste få en chans på lika villkor. Det får vara slut på specialregler som bara gynnar de rikaste, sa Obama.

Motpolen säger. Sänk skatten. Skär ned på välfärden. Privatiseras. Mer i plånboken. Elitens ekonomi och välfärd. En springande punkt är människosynen. Systemekonomierna i världen i öst och väst ser vi odrägliga livsvillkor, värdet av människan går under. Hon blir ett arbetsting. Ekonomisk rättvisa är den enda vägen, säger Obama. Det gäller då ett fokus på att människan är nyckeln till ekonomins gåta. I historien är hon samhällets grund, orsak och mål. Människan skapade samhället för det gemensamma livet.

Ovanstående är det inte jag som skrivit, utan en kommentator i en tråd på Aftonbladet, men denna kommentar sammanfattar på ett suveränt sätt hela den kapitalistiska ekonomins problematik. Ska inte samhället vara något som tjänar oss alla, gemensamt, och inte enbart vissa som har pengar? Lever vi inte i det gemensamma samhället för att samarbeta och ha ett drägligt liv? Eller ska samhället enbart gynna de starka, de som har pengar?

"Punkt efter punkt avviker M-löften och visar på ringa eller ingen effekter. M:s paradnummer, jobbskatteavdragets effekt går inte att identifiera. Detta kostade 60 miljarder. Enligt en rapport från Arbetsmarknadsdepartemente​ts institut för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, IFAU kan man egentligen inte dra några slutsatser alls av jobbskatteavdragens effekter. Che-Yuan Liang, som forskar i nationalekonomi vid Uppsala universitet, är en av IFAU-rapportens författare. Regeringens egen utredning säger såhär: - ”Vi anser […] att man bör vänta med ytterliga förstärkningar av jobbskatteavdraget till dess vi vet mer om dess faktiska effekter. […] Behovet av studier på faktiska utfall är därmed mycket stort.” När M talar så blir det påståenden utan förankring. Teorin om supply-side economics, dynamiska effekter och den näraliggande trickle-down-teorin, där det extremt rika och deras rikedom ska ”sippra ner” och komma även de fattiga till del avfärdas av en rad Nobelpristagare. Det borde vem som helst kunna förstå att så är inte fallet. En teori i girighet. För övrigt anser jag att vi behöver en ny regering." -anonym icke-politiker i en diskussionstråd på Aftonbladet

"T.o.m konservativa The Economist ställer sig idag frågan. Kapitalismen, var det en bra idé? Kapitalismens kris står på dagordningen i Davos. Vad man säger är, vi vet inte vad ekonomi är. Våra koncept stämmer inte och de slår fel. Det är sen insikt. "Ekonomi" som begrepp är nu så fördärvat. Man talar om det monitära systemet. Ett penningsystem som ska bli "samhället" med människor som ting. Vårt land har nu sedan 2006 haft en "ekonomi" fokuserad på penningpungen. Vi väntar på resultat som ska leverera. Det kommer aldrig ske om detta får fortsätta, Profit utan etik kör oss i väggen. Riskkapitalbolagen med KKR, Goldman Sachs eller EQT är "business as usual". För dem Sverige en guldgruva att plundra med en tillmötesgående M-regering som säljer ut svensk egendom. M-synen är ett fördärv. Utförsäljning husläkarmottagningen Serafen är huvudlöst tänkande. Om inte omdömet finns, då hjälper inga system i världen. Det visar kapitalismens totalsjuka verklighetsuppfattning." - ytterligare citat av samma person

"Nu återstår att se om folket verkligen förstår och kan se vad som händer och har hänt sedan 2006. Alliansen gjorde en "Bush" I valet 2006. Man stal Socialdemokraternas slogan. Man stal deras sätt att prata till folket. Deras känsla av att vara "folklig" övertogs och gjordes Moderat. George W Bush rådgivare, Karl Rowe föreläste för Moderaterna innan valet 2006. Det hade fantastiska positiva konsekvenser för Alliansen. Människor fick lite mer pengar I plånboken; Apoteket, bilprovningen m.m såldes ut I mestadel tysthet. Sjukvården rustas nu ner och säljs av, inte för snabbt, för då märker folket vad som sker. Kvaliteten på den offentliga sjukvården görs så dålig att en privat sjukvård ter sig som ett bra alternativ. Snacket kommer att gå så här, "istället för att vänta på en operation I ett par månader så kan väl en sjukvårdsförsäkring på 1000 kronor I månaden vara ett alternativ?" Det kommer familjer som är I 30-40 års ålder köpa eftersom man nu känner sig "nyrik" med en tusing eller ett par tusen mer I plånboken, för att inte tala om 50-60 åringarna som är på toppen av sin karriär, kanske ett avbetalt hus och sitter på lite sparade pengar. Det som gör ont är att se hur Sverige går I USAs fotspår. Problemen man försöker lösa "over there" längtar Alliansen till. Det är nästan som en pervers längtan efter något som inte funkar. De yngre pratar nu I termen om att, " det var ett problem med allt bidragsfusk, nu är det bättre" Skitsnack, bidragsfusket var aldrig ett "problem" , bara en ursäkt till att sälja ut Sverige. Tänk om nästa val." -svensk student i USA

Detta föreslår idag kristdemokraterna. Istället för att satsa på den kommunala vården så vill man slösa pengar på en kontrollmyndighet för privata och kommunala äldreboenden, som i många fall antagligen kommer att vara tandlös i sina ageranden.

Åtgärder för galleriet för att lugna folk och se till att privata ägare kan fortsätta jaga högsta vinsterna till lägsta kostnad med så få anställda och till så dåliga löne- och arbetsvillkor som det är möjligt.

Att privata företag i äldrevården avskedar människor som vågar vara kritiska (det som hände i veckan) är bara ytterligare ett tecken på den omänsklighet som jakten på fina kvartalssiffror framkallar, och som s.k. potemkin-kulisser i form av tandlösa kontrollmyndigheter antagligen aldrig kommer att reagera på, utan istället hänvisa till "att detta inte går att leda i bevis".

"”Les Misérables” utspelar sig i ett landskap där nästan allt är till salu och människovärdet tillfaller den som är i stånd att köpa. I en scen, på värdshuset är allt förvandlat till tilläggstjänster. Vill du ha ett rum, en potta eller en säng kostar det extra. Ingenting ingår. Till slut är även människan till salu. Medborgarna är förvandlade till konkurrenter och motståndare.

Vid denna punkt tror jag vi skulle behöva stanna upp litet grand. Vad ska vi ha samhället till egentligen? Vilka förutsättningar kräver demokratin för att stå stark mot totalitära läror? Vad är det som gör att det demokratiska systemet i dag urholkas, politiken lockar färre och rasister vinner framgång på att spela på människors främlingsrädsla och rättmätiga oro inför framtiden. För mig är det självklart att vi när vi nedmonterar samhällsservicen så skruvar vi också ner förväntningarna på det gemensamma, på vi:et i samhällsbygget. Jean Valjean frågar sig i en av sångerna: Är allting en han eller jag?" - citat Facebookgruppen Håkan Juholt som statsminister - ja tack (Ja, jag vet att han avgått men det är citatet här som är det centrala, mina högervänner!)

Reflektioner: ett samhälle där allt är till salu och alla ställs mot varandra som konkurrenter och motståndare, dit vi faktiskt är på väg, är också ett samhälle där demokratin sätts på bänken. Varför det? Jo, en regering tjänar så klart på att det inte finns ett starkt kollektiv som kan granska och utmana dess makt.

De privilegierade (arbetsköpare ((arbetsgivare)) och kapitalägare) mår också bra i ett sådant samhälle där fotfolket inte orkar något annat än att försöka överleva via mycket hårt arbete till mycket låg lön och hela tiden riskera att bli arbetslös då det finns en armé fattiga och arbetslösa som jobbar till så låg lön som det bara går. Den som blir sjuk får sparken och ersätts av någon ny tills denna i sin tur inte längre orkar. Sjukersättning finns inte, ty skatten är för låg. Sjuka och arbetslösa hänvisas till socialtjänsten, där ersättningen är så låg att man knappast har mat för dagen.

I detta samhälle överlever bara de starka.......

Vi är på väg dithän..........med högerns goda minne! Månne högern på allvar inbillar sig att människor i längden står ut med en sådan samhällsordning..

där välfärd inte längre är möjlig, ett system som kräver fler och fler fattiga för att ett fåtal ska ha det extremt bra, HUR kan vi i längden INTE ifrågasätta ett sådant system?

men om högern tror att kampen för ett välfärdssamhälle för alla är över, så misstar den sig grovt. Partiledare kommer och går men idéer och ideal består. Högersidan kommer alltid att motsätta sig ett samhälle med solidaritet, empati och välfärd. Sin natur trogen kommer högern alltid hävda den starkes rätt över den svage men vår sida kommer aldrig att vika ifrån de ideal vi är trogna.

med hjälp av sitt ägande av 80% av massmedia där man systematiskt sett till att jaga Juholt. Jag blev inspirerad av en väns statusuppdatering på Facebook där han skrev att det är nu striden börjar om rättvisa och orättvisa och att det är en strid som högern aldrig kan vinna.

Jag instämmer. Alliansen kommer (via media) kanske, kanske inte, att lyckas i sitt uppsåt att jaga bort Juholt, men de kan hursomhelst aldrig släcka rättvisans glöd hos oss som tror på den. En glöd som kommer att vakna i fler och fler människor ju längre tiden går och ju mer högerns orättvisa klasspolitik drabbar människor. Även högersympatisörer kan faktiskt bli drabbade av sjukdom och behöva sjukersättning, jo, det är sant mina vänner! Även högersupportrar kan bli arbetslösa, också detta är ett faktum.

Oavsett om Juholt avgår eller inte så fortsätter kampen för ett bättre samhälle för alla. Den kampen har, precis som min vän på Facebook skrev, bara börjat.

Jag fick igår höra ett konkret exempel på en utförsäkrad ensamstående förälder med två barn som sannerligen lever på svältgränsen. Föräldern är långtidssjukskriven, blev utförsäkrad och fick inte ens försörjningsstöd. Visserligen kom föräldern tillbaka i sjukförsäkringen efter tre månader men inte blev det bättre för det. Man kan undra varför personen utförsäkrades när denne/a inte blev friskare för det under de tre månaderna. Däremot sköts den redan skrala ekonomin helt i sank under tiden som personen var utkastad ur sjukförsäkringen.

Nu tvingas föräldern leta på loppisar för att hitta kläder till barnen. Matkassan är minst sagt skral. 500 per månad till mat per person i barnfamiljen medan förälderns föräldrar som jämförande exempel hade 1666 kr per person och månad. Men alliansröstare, egot har vunnit stora segrar på välfärdens slagfält under 2011. Bara JAG fick mer i plånboken så spelade det ingen roll att de redan utsatta fick mindre eller hur allianssympatisörer?

Bara JAG mår bra så skiter jag i andra, är det inte så, alliansväljare???? Den vision ni eftersträvade har ni nu uppnått; den totala egoismens samhälle. Eller vänta förresten, det finns en gnutta välfärd kvar, men bara en gnutta. Ni är inte nöjda förrän den är borta den med, eller hur? Människovärde är inget jämfört med 1000 friska kronor i plånboken, alliansälskare?

..vill högern i allmänhet och moderaterna i synnerhet ha igenom. Vansinne är ett epitet som inte räcker hela vägen för att beskriva detta. Så om jag nu får 39 graders feber och influensa (ett tillstånd som kan vara i två dagar och sen släppa sitt grepp) så ska jag alltså gå till jobbet ändå därför att jag då inte har råd att vara hemma.

Härligt alliansen, ni ökar sjuknärvaron på jobbet, bäddar för allvarligare sjukdomstillstånd i längden då man inte tillåts vara hemma och kurera sig, samt att ni också bäddar för lägre medellivslängd (i förlängningen blir det så). Men det är klart..vi kan ju inte ha för många (sjuka) människor på jorden heller, hur ska pengarna då räcka till aktieavkastning för de bemedlade?

Till detta kan också läggas två forskares förslag om att slopa klämdagarna....hela samhället ska inordnas efter kapitalismens dogmer så att nämnda aktieavkastningar kan öka och anställdas hälsa snabbt försämras. Hur kan man INTE tro att Marx har rätt när han säger att världen bara blir mer och mer kapitalistisk med tiden? En värld där pengar, och inte människor, är i förgrunden. En sådan värld kommer inte att vara konfliktfri.

Jag läste någonstans att Reinfeldt sagt att "det kostar pengar att ha visioner". Ja, Fredrik Reinfeldt, det kostar pengar. Människor kostar pengar. Det kostar pengar om staten ska leva upp till sitt ansvar att alla ska ha tak över huvudet och mat på bordet.

Nu har ju alliansregeringen bestämt sig för att pengar är viktigast och inte människor, se t.ex. på sjukförsäkringen, a-kassan, och inte minst skatteavdraget för välgörenhet där staten under alliansen tar ett ytterligare steg mot ett avsägande och uppsägande av ansvaret för medborgarna, i sann högeranda. Och detta görs helt oavsett att det finns och alltid kommer att finnas människor som är utsatta, särskilt under ett kapitalistiskt system.

En röd regering kommer i framtiden att bli tvungna att styra tillbaka skutan i human och empatisk inriktning och det kommer att bli en kostsam kursändring. Men den är nödvändig. I den värld jag och många med mig vill leva i, så är människan nummer ett, inte pengarna!

Från 1/1 införs skatteavdrag för välgörenhet. Det är tydligt och klart att alliansen avser minska statens ansvar för välfärd och istället mer och mer placera de utsatta i händerna på det privata godtycket!

Från stat till individ; även vad gäller välfärd så skjuter staten ansvaret ifrån sig. Precis som på alla andra områden där privat verksamhet ska in. Välfärd blir välgörenhet och människor förväntas vara tacksamma för greve von Swinhufvuds nådegåvor.

Dithän är vi på väg, var så säkra. Detta är första steget.

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

I detta inlägg tänker jag inte förklara vad Caremaspelet innebär för det torde vi alla veta vid det här laget. Jag vill bara veta vad alliansröstare anser om detta? Jag vill också ha svar på hur ni som röstar på alliansen tänker att den fria marknaden ska kunna hjälpa människor när ni ser vad som händer inom den privata vården OCH skolan.

 Kanske bäst att förklara lite ändå; Caremaspelet är ett spel (ja, ett bokstavligt spel med olika kort, förutom det bildliga spelet med äldre människors liv) där personalen av ledningen förväntas tävla om vem som kan spara mest pengar åt riskkapitalisterna.

Jag skrev en kommentar hos den moderate politikern Edward Riedl som är värd att upprepas som ett eget blogginlägg, med anledning av det han skrev i bloggen. I sitt inlägg är han kritisk mot de som kritiserar vinstdriven privat vård.

Moderaterna skriker på valfrihet gällande vård, valfrihet för att vinstdrivande företag ska kunna ha ett nytt område att suga in pengar från. Men vad är det för vits med valfrihet om jag som vårdtagare riskerar att välja fel och därmed bli vanvårdad? Vad är det för poäng i valfrihet när det finns fel-val att göra? Tanken och agendan från högerns sida är förvisso inte att det ska vara kvalitet i vården, utan att det som sagt ska innebära ännu en möjlighet till snabba klipp och kvartalskapitalism för hugade aktiespelare och profithajar!

I det läget är det bättre och humanare att satsa skattepengarna på att optimera den kommunala vården, herr Riedl och övriga allianspolitiker! En kommunal vård som har vård och inte vinst som intresse och mål!

 I ett svar till en bloggkommentar skriver Riedl dessutom att det (valfrihet i vården) är bra för att arbetare har flera arbetsgivare att välja på.....har Riedl glömt att vi har något som heter arbetslöshet? I praktiken innebär detta, i kombination med upphandling (där företagen bjuder under varandra och SAMTIDIGT ändå ska göra vinst) att arbetsvillkor och löner är predestinerade att försämras.

 P.S. I senaste numret av Vision (f.d. SKTF) läser jag hur en tidigare enhetschef på Attendo fick sparken för att hon ville utöka de små matportionerna samt öka bemanningen på ett äldreboende. Ett talande exempel bland många.

Så vem drar fördelar av privat vinstdrivande vård? Inte är det brukare eller anställda i alla fall...

"Numer är det uttalad politik att överföra statens ansvar till godtycket. Från 1 januari 2012 ges 25 procents skatte­reduktion på gåvobeloppet till privatpersoner som skänker pengar till organisationer som godkänts av Skatteverket – unikt i svensk historia, förutom under extra­ordinära förhållanden vid Andra världskriget då liknande regler tillfälligt ­infördes. Vadå? ­Låter väl bra? Mer pengar till Frälsningsarmén, ­Röda Korset, Diakonia och Svenska Kyrkan!

Ja, å ena sidan, det förtjänar de. Å andra sidan är det för­färande. Fredrik Reinfeldt och Anders Borg slår ännu en spik i folkhemstankens kista. Redan gör välgörenhetsorganisationer statens arbete. Från varje landsände strömmar vittnen om hur socialtjänsten numer skickar fattiga till kyrkan ­eller till annan välgörenhet. ­Inte bara utförsäkrade som ­lever i misär – även alltfler vanliga låginkomsttagarföräldrar ansöker om bidrag för att ha råd med skolutflykter, skollovsaktiviteter och glasögon, säger till ­exempel Majblommans generalsekreterare Lena Holm till Göteborgs Fria. " 

 ‎"Det är häpnadsväckande att myndigheterna i välfärdslandet Sverige hänvisar sina medborgare till välgörenhet. Sverige är återigen ett land där svaga medborgare ska förväntas känna tacksamhet om de får vad de har rätt till. Det är en omodern klasspolitik, det är som att gå till brukspatron med mössan i hand. Vill Reinfeldt även återinföra häst och vagn på vägarna?" - båda citaten, Aftonbladets Fredrik Virtanen, Aftonbladet Ledare (2011-12-09)

 Nu förväntas de utförsäkrade och låginkomsttagarna återigen kyssa de rikas fötter i förhoppning om en allmosa. Vi går tillbaka i tiden. En statlig välfärd verkar det vara väldigt svårt att få fram pengar till, samtidigt som det är lätt att få fram 60 miljarder till krisande banker runtom i EU.

Självklart är detta inget annat än en ideologisk agenda från högerpartiernas sida, i vilken statlig välfärd mer och mer ska ersättas med frivillig välgörenhet och godtycke. Alliansen anser att solidariskt och gemensamt finansierad välfärd via skattsedeln är något förlegat.

Till er som röstade på alliansen, var det så här ni ville ha det? Det kanske det faktiskt var, och i så fall är det illa ställt med empati, solidaritet och humanism i Sverige år 2011. Egoismen frodas dock i högönsklig välmåga och har nog aldrig mått så bra som under alliansen.

till nedanstående blogginlägg och helst då från alliansansröstare:

http://www.finest.se/userBlog/entry.php?uid=28711&beid=1947386 

privata friskolor drivna av riskkapitalister där eleverna lämnas vind för våg och ges höga betyg för att utåt dölja hur dålig verksamheten egentligen är, för att de stackars aktieägarna och direktörerna ska få ut vinst att stoppa i egen ficka, gör mig oerhört upprörd.

Och sen kommer moderaterna, bl.a. flera framstående moderata bloggare här på VK-bloggen och hävdar att driftsformen inte spelar någon roll! Vad tror ni om människor egentligen? Tror ni eller HOPPAS ni att de inte ska märka att det är JUST P.G.A. driftsformen som skolan och vården blir sämre?

Vakna Sverige! Ut med borgarna i valet 2014! Behov FRAMFÖR profit!

men gentemot big-business, som riskkapitalbolagen representerar, har man inte förändrats alls.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13955000.ab

"Regeringen låtsas prata med oroliga och upprörda medborgare, men talar i själva verket till de mäktiga ekonomiska intressen som fått smak på den lönsamma svenska välfärdssektorn. Och beskedet till dem kan sammanfattas ungefär så här: "Ni behöver inte vara oroliga. Vi måste förstås reagera på skandalerna, men kommer inte att dra undan marknaden för er. Ni får bara hitta på något annat sätt att säkra upp vinsterna än de ni använt hittills." (Och det kommer de att göra. Uppfinningsrikedomen är oändlig i den här sortens business.)" - Josefin Brink, i citat från den länkade artikeln ovan.

..visar sig inte vara bättre än andra Carema-enheter när man läser om mannen som legat med flera frakturer samt varit undernärd och gått ner 14kg. Mannens anhöriga vittnar dessutom om underbemanning (surprise surprise). Jag har skrivit det förut och det tål att upprepas:

Vanvård är standard, vardag och daglig rutin i riskkapitalbolagens värld där man jagar varenda krona i jakt på den ultimata aktieutdelningen. När ska alliansanhängarna inse att all offentlig vård ska vara kommunal där man lättare kan åtgärda brister som exempelvis ovanstående samt där vinsterna inte försvinner utomlands???

Må folket nu fälla sin dom över denna höger-ideologi med sin vanvettiga och farliga övertro på marknaden, i valet 2014!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13944432.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13927267.ab

Norshöjden och Korsnäsgården i Falun är två äldreboenden som drivs av Carema. Det senaste är nu att en äldre man dumpats att dö framför en tv helt ensam. Hur borgarna kan hitta argument för att ha upphandlad privat äldreomsorg är för mig en gåta, och säkert för många andra också.

Hur tänker alliansanhängare sig att privat vård ska kunna göra vinst och samtidigt ge äldre en bra vård, respektive anställda bra arbetsvillkor och lön? Jag och många andra vill verkligen veta hur ni alliansröstare och allianspolitiker tänker få denna ekvation att gå ihop. Ty det är uppenbart att den inte kan göra det.

Slutsatsen blir: bryt kontrakten med Carema i hela Sverige. Omsorgen ska skötas kommunalt! Det blir lättare att få bukt med missförhållanden samt att pengarna STANNAR i landet. Vård ska bedrivas utifrån humanism, empati, kärlek och omsorg, INTE utifrån profithunger och kvartalskapitalism där de äldre och anställda får lida.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article13923512.ab

Det är sannerligen symptomatiskt för borgerligheten och högern att få övergripande och strukturella problem till att handla om individuellt ansvar. Enligt Maria Larsson, äldreminister, så ligger problemet med vanvård hos de anställda, inte hos företaget och dess vinstjakt. Det är alltså enligt henne och antar jag, den övriga borgerligheten, ett individproblem som är grunden till vanvården.

Hur sjukt är inte det resonemanget? Staten ska alltså inte hoppa in och reglera alls, nej, typiskt nog så anser högern att strukturella problem ska handla om individ och inte företag eller stat. Och vilka får betala priset för detta? Jo, de äldre som fortsätter lida i urindränkta blöjor och de anställda som förlorar sina jobb om de inte gör som FÖRETAGET KRÄVER.

Du har fel Maria Larsson, liksom övriga högern. Kapitalistiska företag i välfärdssektorn måste regleras. Staten HAR ett ansvar. Men det är tydligt att inget kommer att hända. Vanvården i Carema kommer att tillåtas fortgå under högerregeringen, för det är ju inget strukturellt övergripande problem med vinstdrivande företag som sparar in på allt för att få profit.... inte alls*ironi*.... nej, det är ju de anställdas fel.

Det värsta av allt är att folket vill ha den här regeringen.....

OBS: Jag vill förtydliga att jag så långt kan hålla med Larsson om det viktiga i att anställda kan och vågar anmäla missförhållanden, men vi kommer att ha vanvård så länge vi tillåter vinstdrift inom densamma.

Hur ska ett företag som gör vinst på vård kunna göra korrigeringar så att vården blir bättre när vinsten därmed minskar? Ett privat vinstdrivande företags värsta skräck är ju att kostnaderna ökar. Nu pratar vi inte bara om Carema. Samma sak blir det med nästa upphandlade privata vinstdrivande företag.

En annan sak är vinsten..som går utomlands till skatteparadis medan å andra sidan ett eventuellt kommunalt överskott går TILLBAKA till verksamheten!

Behövande i samhället blir en språngbräda till snabba vinster och aktieklipp. Privata företag ska inte få sköta vård och omsorg!

Anhängare av vinstdrift inom vården, vad är det som är så svårförståeligt? För att göra vinst så måste man försämra kvaliteten genom färre anställda. Det är verkligen inte "rocket science" vi talar om. Ut med privata vinstdrivande företag ur vården! (Kolla gärna Dokument inifrån sönd kl 20.00 på svt2 eller på svtplay)

Ser ovannämnda program och ska vi ens ha privata företag som sköter vården (något jag är emot) så måste det finnas ett OMFATTANDE kontrollsystem som alltså förutsätter att företagen fuskar, vilket de ju i sanning verkar göra!

I ovannämnda program anser en direktör för Vårdföretagarna att "vi ska vara tacksamma för att riskkapitalbolag vill investera". Vad tror ni högervänner, att vanvårdade gamla tycker?

Vad tycker ni vinst-anhängare om att Carema sett till att det på papper verkar som om det finns fler anställda än det faktiskt finns? Och hur ställer ni er till att företaget fuskat och låtsats att anställda fått utbildning när de inte fått det, allt för att öka vinsten och slippa kostnader???

Kapitalismen är ju underbar eller hur??

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article13892095.ab

har kommit tillbaka. Bemanningsföretagen är ett ont (icke nödvändigt) i samhället. Det enda de tillför är lägre löner, osäkra anställningar och oro för de anställda. Min förhoppning är att dessa företag avskaffas.

"Moderaterna Det Nya Arbetarpartiet Alla ska jobba. på ena eller andra sättet. Alla ska jobba, men alla ska inte tjäna pengar. Ökade samhällsklyftor sätter ju faktiskt fart på ekonomin! Arbeta mer, tjäna mindre. Så går arbetslösheten ner per automatik. Om företagen tjänar mer så anställer de fler människor som i sin tur tjänar pengar. Det är inte så att företagen utnyttjar systemen och stoppar mellanskillnaden i egna fickor. Dessutom ska arbetarna jobba längre. Så att det inte ställs så många vanliga jobb till förfogande för unga. Pensionsålder vid 65, nej för fan. Arbete är meningen med livet. Arbeta tills ni dör! Arbete gör dig fri!"

Citat från en  Facebook-grupps profilsida. Det ligger nåt i det ovanstående..minst sagt....

Vad säger alliansanhängarna som ser upp till och förespråkar privata vinstdrivande företag inom t.ex. vården? Med tanke på hur Carema på äldreboendet Tallbohov i Järfälla m.fl. platser sköter sitt uppdrag. Vården bedrivs inte säkert och de få anställda får en oerhörd arbetsbörda, allt för att aktieutdelning och vinst ska öka.

 Men så GÅR DET NÄR MAN DRIVER VÅRD OCH SKOLA MED PROFIT SOM ENDA INTRESSE! Dra lärdom, alliansanhängare! Kan redan nu tänka mig att någon alliansare skriver: "ja men företag som missköter sig kastas ut och blir ej upphandlade av kommunen". Javisst, så tycks bli fallet NU, EFTER att Carema misskött sig mer än ett halvår. Vilka har fått lida under tiden? Brukare, anställda och anhöriga!

Så människor får alltså lida ett bra tag INNAN det kan konstateras att ett privat företag inte ska anlitas mer!

http://www.dn.se/sthlm/allt-som-kostar-ifragasatts 

innebär att de redan starka blir starkare och de svaga går under. Men vänta nu, det fanns väl en annan lära som också innebar de starkas överlevnad och de svagas undergång? Vad hette den nu igen?

En helt oreglerad och fri kapitalism är liktydig med att ingen välfärd tillåts, ty den vill de bemedlade inte vara med och betala. Pengarna måste ju räcka till viktigare saker, såsom aktiehandel och en bättre swimmingpool i trädgården.

När Reinfeldt hävdar att anhöriga och vänner till den som har det illa ställt, ska vara välfärden i samhället så är det så många fel i det påpekandet att jag inte ens tänker argumentera mot vad han säger. Jag tror att vi alla kan resonera och förstå att ett sådant påstående inte håller.

Jag är övertygad om att vi också alla förstår att det ligger en agenda bakom det påståendet, nämligen att staten inte ska stå för välfärd. Den ska enskilda individer stå för och den som har otur att inte ha någon som kan hjälpa till, får skylla sig själv. Alliansens ideologi och människosyn i ett nötskal. Cynism och människoförakt är bara förnamnet! Det sorgliga är väl att en majoritet i landet stödjer detta organiserade människoförakt....

Tänk dig en helt oreglerad marknad och tänk dig också att allt, precis allt, sköts av privata vinstdrivande intressen. Man kan se på detta ur ideologisk synvinkel men tänk också utifrån ett praktiskt perspektiv: man skulle inte hinna göra något annat som kund än att ständigt byta bolag för alla de tjänster man behöver.

Företag skulle startas och hålla en vecka för att sedan ett nytt bolag ta dess plats. Som anställd skulle man tvingas byta jobb minst en gång per månad (om man får något jobb). En redan stressig värld skulle bli hyperstressig och ännu fler skulle slås ut. Är detta en värld vi skulle vilja leva i?

Och nu pratar jag ändå bara om de som klarar sig i en sådan värld...de som inte gör det..det vill jag inte ens tänka på. En fruktansvärd värld, kort och gott. Den vill i alla fall jag inte leva i.

har låtit alliansen komma undan med diverse saker utan någon större kritik precis som Karin Pettersson i artikeln nedan skriver:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13678715.ab

Ett stycke citeras här:

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

 

Mats Odell (KD) uttalar sig på ett milt sagt tvivelaktigt sätt när han i en intervju i senaste numret av tidningen Hem & Hyra menar att han och hans fru köpt lägenheter till sina barn och att det kan alla göra.

Det är skrämmande att människor kan ha så höga politiska poster och samtidigt vara i så liten besittning av kunskap om en i högsta grad skiktad socioekonomisk verklighet. Det påminner aningen om Marie Antoinettes också tvivelaktiga påstående om hur fattiga bönder borde äta bakelser istället.

kastar mynt och gapskrattar när de fattiga barnen plockar upp dessa. Sverige år 1911 eller 2011? Man kunde tro att det handlar om 1911 men detta skedde förra veckan i "nådens år" 2011.

Här kommer ett citat ur artikeln som gjorde mig rosenrasande och som fick mig att skriva detta blogginlägg idag:

I det läget, när det sociala avståndet till eleverna från andra skolor verkar omöjligt att tänja ytterligare, stoppar en av bratsaspiranterna ner handen i fickan och tar upp en näve mynt. Och kastar dem på marken. De förvånade arbetarkidsen på stället går snabbt ner på huk och börjar gladeligen att plocka upp mynten. Då brister rikemansbarnen ut i skratt, märkbart roade av tjänstehjonens brist på värdighet.

Och slänger ännu fler mynt för att hålla liv i skådespelet.

 En påminnelsen till den ouppmärksamme läsaren som tror sig läsa en gammal epokskildring: Det här hände alltså förra veckan.

Vad är det för en liten bubbla de här barnen lever i, dessa tiders vinnare?

Kan inte låta bli att se de här vaskar-wannabes som borgardrömmens renrasiga avkomma (med socialdemokratisk barnmorska!) – första generationen utan några som helst spår av solidaritet och annat krimskrams.

Mamma blev säkert förförd i ett blomstrande Stureplan. Och i Båstadsveckan stoppade pappa in sitt stora kreditkort i mammas skåra och passande nog gick vattnet lagom till när segelbåten skulle sjösättas. Och nu guppar barnen fram i sin världsfrånvända bubbla. Barn av sin tid. Förlösta på det långa experimentbordet som vårt land förvandlats till. Där samhällsstrukturer monteras ned, sociala kontrakt rivs upp och värderingar byts ut. Individualismens Frankensteins. - Utdrag ur AB 2011-09-15, författare: Martin Ezpeleta
 

Länken kommer här:

http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article13626336.ab

En härlig tid, visst är det, borgarvänner! Klyftor i Sverige år 2011 är väl bara en synvilla eller hur Reinfeldt? Socioekonomiska klasser är förstås påhittade begrepp utan verklighetsförankring, visst är det så, alliansröstare?

Det mest förvånande är väl inte att borgarna älskar att se detta samhälle växa fram, för det visste vi redan att man ivrigt påhejjar. Nej, vad som är problemet är väl att även socialdemokraterna låtit detta ske där vår sida tyvärr gått på det nyliberala snacket med början under 90-talet.

Rikemansbarnens skratt och upprepade myntkastningar; har vi nu samma mentalitet här som i USA där fattigdom skylls på individen och där man förnekar existensen av ett klass-samhälle? "Den som är fattig har sig själv att skylla"?

och dess härjningar får man läsa en hel del om. Det är självklart tragiskt när naturkatastrofer inträffar. Nu har orkanen tydligen nått New York och man läser om hur folk håller sig borta från gatorna.

En fundering och fråga infinner sig då, nämligen gällande de tusentals uteliggarna i New York. Vad händer med dem? Blir de evakuerade till skyddsrum och dylikt? Eller? Det skrivs nämligen ingenting om vad som händer med hemlösa i sådana här situationer. Tar staden New York något ansvar?

Om kapitalismen är det rätta (vilket alla alliansväljare ihärdigt hävdar) för att kunna skapa välstånd här och i resten av världen, varför finns då så många fattiga och ett fåtal överflödigt superrika?

Från 2013 kan diabetessjuka komma att få betala upp till 30000 ur egen ficka för insulinpump. Samtidigt som rika får subventionerad hemhjälp. Det är lätt att se var alliansen lägger sitt fokus, helt oberoende av deras munväder om fungerande och bra välfärd.  

Är det detta som blir välfärdens kärna? Rika får subventioner till lyxkonsumtion medan människor med en potentiellt livshotande (ja, försök inte glida undan borgarvänner, diabetes kan vara livshotande om man inte får insulin) sjukdom ska hosta upp 30000 ur egen ficka. Om jag förstår saken rätt så blir det även cancersjuka som får "plocka fram" 30000 till morfinpump. Men det är väl som Anne Wibble hävdade, att vi alla har fyra månadslöner undanlagda och lätt kan betala en sådan kostnad...

Att det sedan talas om fler skattesänkningar är minst sagt upprörande för oss som tror att alla människor har rätt till ett hyggligt liv, särskilt de som är sjuka. För det är ju så att skattesänkningarna betalas av någon. Från 2013 blir det tydligen även diabetes- och cancersjuka i alliansens Sverige som får se till att friska och välmående människor betalar mindre i skatt. (Nog för att sjuka redan betalar skattesänkningarna i form av utförsäkringar från trygghetssystemen.)

Högern visar sitt rätta ansikte i form av fullständig avsaknad av empati men däremot ser vi en fulländad egoism där man fullkomligt struntar i de som är sjuka. Är det solidaritet mot sjuka att de betalar 30000 ur egen ficka samtidigt som skatter sänks för friska? Allt medan herr Kapitalist von Swinhufvud får städhjälpen subventionerad.

Min vän är utförsäkrad och nollklassad. Hon har ofta en hemsk huvudvärk då hon inte har råd att äta varje dag. Kan vi, mina alliansvänner, säga att det här är en bra situation? Nej, inte ens ni kan väl tycka det? Skillnaden är att alliansregeringen inte vill ta något ansvar. De rödgröna vill att våra svagaste ska få hjälp, i humanismens och empatins anda. Vi lever 2011, även om alliansen gärna vill skruva tillbaka tiden till 1911 gällande välfärd och fackliga rättigheter.

Alliansen låter ofta munvädret tala och använder diverse floskler där man ojar sig över hur synd det är att människor faller mellan stolarna, men inget praktiskt görs! Vakna Sverige!

http://hd.se/kultur/2011/06/22/skam-over-sverige/ 

"Det är tidig morgon. Jag ska ut och gå min morgonpromenad. På gården möter jag Bengt. Han arbetar som vaktmästare. Bengt är inte enbart vaktmästare. Han utför även en hel del reparationer. Det är ett tungt arbete och det är ganska många fastigheter han sköter tillsammans med två kollegor. För ett tag sedan, ett knappt år eller så, fick Bengt cancer. Tumören satt mellan hjärnans nedre del och de övre halskotorna.

Han berättar att operationen tros ha gått bra. De får avvakta och se. Han har fått cellgiftsbehandling. Men han mår allt annat än bra. Han måste, där han står och pratar med mig, hålla sig i väggen. Han har svår yrsel. Han sover dåligt. Han har ständig värk, en smärta som strålar från nacken ner i ryggraden. Värst är det på nätterna. Han äter starka smärtstillande tabletter. Hörseln på högra örat är nästan helt borta.

Bengt är snart sextio. Han har arbetat hela sitt liv. Han har betalt skatt alltsedan han var sjutton år och tog sitt första jobb. Jag frågar honom om han inte borde vara sjukskriven.

”Jo”, svarar han. ”Min läkare har sjukskrivit mig, men Försäkringskassan godkände inte sjukskrivningen.” Han svajar till. Han griper efter ledstången som leder ner till källaren. Vi pratar om lite allmänna saker. Bengt berättar vilken tur det är att hans barn kan ställa upp för honom. Han klarar ännu inte att sköta sitt hushåll. Men arbeta måste han. Han säger att det inte hade fungerat om inte hans två arbetskamrater hade hjälpt honom genom att ta de tunga arbetena och låta honom sköta enklare uppgifter. Men arbeta måste han."

Allt ovan är citerat från länken högst upp.

Skäms på er, alliansen som drivit igenom sjukförsäkringen! Jag hoppas verkligen att ni INTE sover gott om nätterna. Fast det gör ni antagligen. Någonting i politiken är väldigt fel när man tvingar ut cancersjuka i arbete. Det värsta är väl att partier som låter människor fara så här illa också är samma partier som innehar regeringsmakten. Det kanske säger något om hur väl alliansen lyckas få folket att acceptera och godkänna det inhumana oacceptabla....

Det kommer troligen att bli mycket värre innan det blir bättre..

I en demokrati ska man få säga vad man tycker. Det är det som är det fina. Dessutom, nu ORKAR jag göra det..men tänk om jag hade tre eller fyra arbeten samtidigt. Jag skulle inte ha en chans att orka göra min röst hörd.......tänkvärt? Mitt fjärde blogginlägg idag (ja, jag har semester kära högeranhängare). Läs gärna dagens övriga tre också (tänk att Reinfeldts tal gav sån inspiration..det hade jag inte trott).

Särskilt detta inlägg är jag nöjd med.. 

 http://blogg.vk.se/conny/2011/07/05/reinfeldt-och-framtiden-igen-225824 

Reinfeldt berörde i sitt "framtidstal" hur vi ska vara beredda att ofta byta jobb, med andra ord, osäkra otrygga anställningar. Han talade också om att vi lever längre (något som kan ifrågasättas starkt beroende på vilket jobb man har). Med andra ord, bered dig på att din pension flyttas fram rejält i tid, och om du ens lever när du ska ha din pension så kan du (om du haft "fel" jobb) vara så sjuk att du inte kan njuta av pensionen.

Vilken framtidsvision..är det en sådan framtid vi vill ha? Är vi beredda att acceptera detta så att de redan rika ska få det ännu bättre?

Reinfeldt talar i Almedalen och "hotar" med att folket får tillbaka 14-tums tv-apparater om vänstern kommer tillbaka. Snacka förakt mot folket när han uppenbart tror att människor är så okritiska och dumma att de sväljer sådana utspel. Men det är väl inte för inte han kallat människorna i landet för "det sovande folket". De är tydligen så sovande och dumma så de tror att detta är sant tycks Reinfeldt tänka.

Om man istället ska diskutera framtidsvisioner så borde man ta upp hur vi ska avvärja klimathotet och få till en miljövänlig tillväxt. Hur vi ska värna om de anställdas rättigheter under en skenande kapitalism som kräver mer och mer och ger allt mindre tillbaka i form av rättigheter, avtalsvillkor och löner. Under en kapitalism som däremot ger mer och mer till företagsägare, kapitalinnehavare, banker och aktiespekulanter. Precis som citerades i förra blogginlägget behövs MER demokrati och inte mindre. Vi behöver veta vad vi vill och säga nej till kapitalismens och banksystemets alltmer ökade krav.

Frihet i framtiden, enligt Reinfeldt, när de fackligt avtalade rättigheterna minskar? När lönen minskar? När vinsten till kapitalisten/kapitalisterna som äger företaget bara ökar och priset för detta är att människor på golvet bränner ut sig? Fortsätter denna s.k. frihet under kapitalismen så har vi snart "frihet" att ha tre-fyra jobb där vi med nöd och näppe får ut så vi överlever. Någon hälsa att tala om lär vi inte ha (då vi inte har råd med sjukförsäkring eftersom skatten inte längre täcker sjukvård...och den som har ett låglönejobb inte har råd att spara till en privat sjukförsäkring...). Men vadå, vi lär väl i sann kapitalistisk frihetsanda, ha "friheten" att dö på gatan. Och det är väl den bästa "friheten", Reinfeldt? Utbytbara slavar som inte orkar ifrågasätta ordningen, men som göder de redan gödda?

Kom igen nu, var ärliga och erkänn åtminstone att sista stycket faktiskt är er framtidsvision, högeranhängare och Reinfeldt!

Jag klistrar här in en läsarkommentar till en artikel (länken nedanför texten) om Reinfeldts s.k. visionära tal i Almedalen, då den var kort och kärnfull:

"Reinfeldt är antivisionär. Han tycker att vi bara ska anpassa oss till rådande företags- och finansmarknad. Vi ska enbart vara snälla och skötsamma slavar utan någon egen vilja om vad för slags samhälle vi vill leva i som fria människor. Inte någon uppfattning alls, har han, om vår tids stora ödesfrågor: vårt vansinniga ekonomiska system som kräver ständig och accelreande tillväxt på en planet med ändliga resurser och vår påverkan på klimatet som troligen mycket snart kommer drabba oss med förfärande effekter. Reinfeldt! Det behövs inte mindre demokrati utan mycket mycket mer, och väldigt engagerade och kunniga medborgare som har synpunkter och vet vad de vill, som inte tänker finna sig i diktaten från vårt globala banksystem." - sign. skogstorparn

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/bjornfriden/article13273713.ab 

Mer angående artikeln igår. Det kan bara vara allianskramare som tror på att lägre löner ger fler jobb. De som tror det är naiva därför att företagen anställer de som behövs, varken fler eller färre.

Ett låglönesamhälle blir ett slavsamhälle där människor i slutändan får ha flera jobb för att ens orka hålla näsan ovan vattenytan. Men det passar väl mörkblå sympatisörer utmärkt, för då kan de behålla sina privilegier med vetskapen om att arbetarna inte orkar göra uppror (att ha tre-fyra jobb gör att man inte orkar med nåt annat än att jobba för överlevnad).

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

Borgarna gapar om att man bör kritisera ROT för att RUT ifrågasätts. Det är, mina högervänner, en stor skillnad på ROT och RUT. Behöver jag förklara skillnaden? Bäst jag gör det för säkerhets skull ändå: ROT representerar arbete som långt ifrån alla kan utföra själva, hantverksarbete. RUT representerar städning, något ALLA (som är friska) kan utföra (sen att viljan inte finns är en annan sak).

De flesta som utnyttjar RUT är friska höginkomsttagare.. Pengarna skulle göra bättre nytta på många andra håll, t.ex. i vården, i skolan, bekämpa barnfattigdom, klimatinvestera i den offentliga sektorn m.m. m.m.....för att inte tala om vad man kunde göra för de som blivit utförsäkrade under den "oförstående" och "välmenande" alliansen..............

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13195443.ab

Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:

"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, ­arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärds­stater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett ­historia. ­Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s ­rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa ­sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.

Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."

Ett annat talande citat ur artikeln:

"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok ­Making Globalization Work att John Maynard ­Keynes har gjort mer för marknads­ekonomins överlevnad än samtliga ­nyfrälsta marknadsfundamentalister ­genom tiderna. Hade världen inte följt ­Keynes teorier ­efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som ­kunde skydda människor, så hade ­kraven på alternativ till marknads­ekonomin vuxit sig mycket större. På ­samma sätt måste vi ­erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."

Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!

Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?

"Människor med mycket pengar och höga löner avskyr att vara solidariska. Problemet för dem är att vanligt folk med ordinära löner gärna vill vara solidariska eftersom alla vinner på en solidarisk politik och samhälle.

Alltså gäller det att hitta på något som kan lura folket. Att utmåla arbetslösa som arbetsskygga och lata och att de bara vill leva på bidrag är en utmärkt metod. "

http://fotolasse.se/index.php/samhalle/misslyckandet.htm 

 Man kunde ju tycka att borgarna kunde erkänna att sänkt skatt inte handlar om fler jobb (för det har det inte blivit) utan om ren och skär populistisk egoism.

Jag läser och hör hur många blåa sympatisörer pratar om att högern står för utveckling och att det gör sossarna inte. Men vad är utveckling och vad är nytt i det som högern gör?

Svar: Det finns INGET nytt i det som den blåa sidan kommer med. Det man säger i grund och botten är att det mesta av det, om inte allt, som varit gemensamt och som vi delat på, ska plockas bort. Nu ska individen bli kund på en marknad där socioekonomisk status avgör hur bra man kan få det. Jag skriver igen: det finns INGET nytt i detta. Marknadstänkande och egoism är inget nytt fenomen om ni trodde det. Det har funnits länge i världen i övrigt.

Att skapa avgrundsdjupa klyftor, en arsenal av låglönejobb, avskaffa facket och lägga allt på individen (där den som inte orkar, ((läs: har pengar)), går under), är det utveckling? Det låter mer som början av 1900-talet än något annat. Staten ska inte längre ha ansvar för invånarnas väl och ve. Nu ska man ha eget ansvar heter det (i praktiken innebär detta den starkes överlevnad, något som högern alltid vurmat för).

Men visst, för kapital- och aktieägare är det en ny och "spännande" tid där egoism och utsugning frodas och där nya möjligheter till galopperande kapitalackumulation öppnar sig. Underligt bara att gemene man sväljer lögnerna om utveckling och inte ser den bakomliggande agendan......eller så är det just det man gör....alliansen har kanske lyckats inympa egoismen som norm....hemska tanke...

Tanken om den totala individualiteten, den totala friheten som liberaler gärna yppar. Visst låter det härligt?

Myntets baksida: med en total individualitet, helt i avsaknad av kollektivitet (med andra ord finns t.ex. inga fack kvar för de är kollektivistiska till sin natur..statens ansvar för att ingen ska svälta är förstås avskaffat.."friheten" för vem som helst att dö på gatan är en realitet) så blir friheten ENORM för vissa..och OFRIHETEN GIGANTISK för de flesta.

Varför? Vilka blir fria respektive ofria?

Detta är inte rocket science..det är sunt förnuft..tänk!

Arbets"givare" och kapitalister får enorm frihet att sätta vilka villkor de vill. Ofriheten att slava i låglöneyrken där alternativet är svält blir det som gäller för den stora massan arbetare.

Är detta ett ologiskt resonemang? Nej, men självklart vill högern dölja sin agenda..det är inte meningen att vi ska förstå deras bakomliggande mål.

För vem eller vilka söker ni frihet mina högervänner? En värld med er s.k. "frihet" är en värld där de starka överlever, för det är de som orkar kämpa, medan de svaga går under.

Vad förespråkar jag? Frihet för individen, självklart MEN med en stark välfärdsstat, ett starkt fack och ett starkt, bra och solidariskt skyddsnät för den som blir sjuk eller arbetslös. Högern vill enbart ha det förstnämnda (friheten), de senare uppräknade "grejerna" ratar man.

Det är ganska konstigt tycker jag, att det är de som har det bra, som klarar sig mer än väl, som gnäller på skattetrycket. Mycket vill ha mer, det står helt klart.

Ni högeranhängare, för det är till 99% högern som är egoister och inte vill vara solidariska, borde inse att det finns människor i detta land som skulle vara tacksamma om de med säkerhet visste att de kunde äta sig mätta alla dagar. Då kanske er egoistiska klagan skulle upphöra, mina högervänner!

Jag känner åtminstone en person som inte kan äta alla dagar (om ni tror att personen är den enda som har det så, ja då är ni naiva!). Denna person har helt enkelt inte råd. Personen är sjukskriven och är, förstås under högern, utförsäkrad. Denna person vore nöjd om den visste att den kan ha ett mål mat på bordet alla dagar. Ja, så illa börjar det bli i landet. Alltmedan egoistiska medelklasshögerväljare klagar på skatten..ni borde skämmas..men det har ni inte vett att göra!

"Hyenadräkt och en lapp med ”jag stal pengar från de svagaste i vårt samhälle”?? Ja, då får väl Alliansen börja med att köpa in dräkter till sig själva, för de är den största boven att ha stulit från de svaga i samhälle."  - sign cissan i kommentarsfälten i Aftonbladet under artikeln om Hannas utspel.

Amen säger jag. You couldn't have said it better!

När Stefan Hanna skrev sina tankar om att feta ska tvingas betala mer i skatt så var det ett angrepp på hela den gemensamt finansierade välfärden. Genom att säga att han inte vill betala för "riskbeteenden" hos enstaka individer så är det precis detta han säger, att välfärden inte ska bekostas solidariskt, åtminstone inte i alla lägen.

Nu hör jag någon säga: ja men fetma är självvalt. Mitt svar på det är att det må vara hur det vill med den saken, men ska man, likt ett försäkringsbolag, räkna upp tillfällen då man inte ska behöva vara solidarisk och betala skatt, ja då kan vi lika gärna lägga ner välfärden (det som återstår av den efter borgarnas nedmonteringar).

Och kanske är det exakt vad Hanna var ute efter med sitt utspel, att börja nagga i kanten för när vi ska betala skatt respektive när mer av kostnaden ska läggas på individen, syftande till att på sikt flytta över alltmer på den enskilde. För vem säger att man ska sluta vid fetma? Man kan ju fortsätta och låta alla som utför saker som frestar på hälsan, betala sin vård själva. Och därifrån är steget inte långt till en 100% ur egen ficka försäkringsfinansierad vård. Denna möjliga framtid innebär ett samhälle som åtminstone vi på vänsterkanten inte vill ha.

Om allianspartierna vill kalla sig statsbärande och andra liknande epitet, ta då ert ansvar och se till att vi har en solidariskt och gemensamt finansierad välfärd, även i framtiden! OM ni nu har en ideologisk vilja till det, vilket jag och många med mig starkt betvivlar!

igår måndag och i förrgår söndag, signerade Magnus Granberg här och här.

...för att själva få låga skatter? Man kan verkligen undra. 

Jag vet en person som snart kommer att bli utkastad från sjukförsäkringen. Denna person kommer aldrig att kunna arbeta, det står helt klart. Av hänsyn till personen skriver jag inget mer ingående än så. 

Denna person funderar på självmord. Är det detta som ni inom högern går och hoppas på? Att de svaga ska ta livet av sig så att ni även i fortsättningen kan få behålla låga skatter? Personen jag talar om kommer nu att ha magont och vara förtvivlad de sista månaderna..är ni fortfarande stolta över er politik, ni högeranhängare? Denna tragik vilar tungt över högerideologin.

Ni vill i vilket fall inte revidera er politik. Ni kommer aldrig att skämmas för den heller. Man kan bara hoppas att de starkaste förespråkarna för denna inhumana sjukförsäkring själva får pröva på att stå på andra sidan, d.v.s. bli beroende av sjukförsäkringen. Eller nej förresten, ett så grymt öde kan jag inte ens önska mina ideologiska motståndare..

.....TROTS att det är denna verklighet ni inom högern tvingar människor att leva under, i Sverige år 2010.