"”Les Misérables” utspelar sig i ett landskap där nästan allt är till salu och människovärdet tillfaller den som är i stånd att köpa. I en scen, på värdshuset är allt förvandlat till tilläggstjänster. Vill du ha ett rum, en potta eller en säng kostar det extra. Ingenting ingår. Till slut är även människan till salu. Medborgarna är förvandlade till konkurrenter och motståndare.

Vid denna punkt tror jag vi skulle behöva stanna upp litet grand. Vad ska vi ha samhället till egentligen? Vilka förutsättningar kräver demokratin för att stå stark mot totalitära läror? Vad är det som gör att det demokratiska systemet i dag urholkas, politiken lockar färre och rasister vinner framgång på att spela på människors främlingsrädsla och rättmätiga oro inför framtiden. För mig är det självklart att vi när vi nedmonterar samhällsservicen så skruvar vi också ner förväntningarna på det gemensamma, på vi:et i samhällsbygget. Jean Valjean frågar sig i en av sångerna: Är allting en han eller jag?" - citat Facebookgruppen Håkan Juholt som statsminister - ja tack (Ja, jag vet att han avgått men det är citatet här som är det centrala, mina högervänner!)

Reflektioner: ett samhälle där allt är till salu och alla ställs mot varandra som konkurrenter och motståndare, dit vi faktiskt är på väg, är också ett samhälle där demokratin sätts på bänken. Varför det? Jo, en regering tjänar så klart på att det inte finns ett starkt kollektiv som kan granska och utmana dess makt.

De privilegierade (arbetsköpare ((arbetsgivare)) och kapitalägare) mår också bra i ett sådant samhälle där fotfolket inte orkar något annat än att försöka överleva via mycket hårt arbete till mycket låg lön och hela tiden riskera att bli arbetslös då det finns en armé fattiga och arbetslösa som jobbar till så låg lön som det bara går. Den som blir sjuk får sparken och ersätts av någon ny tills denna i sin tur inte längre orkar. Sjukersättning finns inte, ty skatten är för låg. Sjuka och arbetslösa hänvisas till socialtjänsten, där ersättningen är så låg att man knappast har mat för dagen.

I detta samhälle överlever bara de starka.......

Vi är på väg dithän..........med högerns goda minne! Månne högern på allvar inbillar sig att människor i längden står ut med en sådan samhällsordning..

men om högern tror att kampen för ett välfärdssamhälle för alla är över, så misstar den sig grovt. Partiledare kommer och går men idéer och ideal består. Högersidan kommer alltid att motsätta sig ett samhälle med solidaritet, empati och välfärd. Sin natur trogen kommer högern alltid hävda den starkes rätt över den svage men vår sida kommer aldrig att vika ifrån de ideal vi är trogna.

Jag läste någonstans att Reinfeldt sagt att "det kostar pengar att ha visioner". Ja, Fredrik Reinfeldt, det kostar pengar. Människor kostar pengar. Det kostar pengar om staten ska leva upp till sitt ansvar att alla ska ha tak över huvudet och mat på bordet.

Nu har ju alliansregeringen bestämt sig för att pengar är viktigast och inte människor, se t.ex. på sjukförsäkringen, a-kassan, och inte minst skatteavdraget för välgörenhet där staten under alliansen tar ett ytterligare steg mot ett avsägande och uppsägande av ansvaret för medborgarna, i sann högeranda. Och detta görs helt oavsett att det finns och alltid kommer att finnas människor som är utsatta, särskilt under ett kapitalistiskt system.

En röd regering kommer i framtiden att bli tvungna att styra tillbaka skutan i human och empatisk inriktning och det kommer att bli en kostsam kursändring. Men den är nödvändig. I den värld jag och många med mig vill leva i, så är människan nummer ett, inte pengarna!

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

Flera ledande moderater har på olika sätt varit eller är inblandade i Carema, rapporteras i dagens Rapportsändning. Moderaterna avböjer att ställa upp på intervju gällande misstankar om att denna intima koppling också är av finansiell art, men hävdar att inga företag eller organisationer gett bidrag till partiet.

Då undrar man: VARFÖR VÄGRAR MODERATERNA ATT REDOVISA SINA PARTIBIDRAGSGIVARE?????

En annan mindre men icke oviktig fundering: OM MODERATERNA VÄGRAR ATT HÄVDA ATT MAN ÄR ETT ARBETSGIVARNAS OCH FÖRETAGSÄGARNAS PARTI, VARFÖR HAR MAN DÅ SÅ INTIMA KOPPLINGAR TILL RISKKAPITALBOLAG?

men gentemot big-business, som riskkapitalbolagen representerar, har man inte förändrats alls.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13955000.ab

"Regeringen låtsas prata med oroliga och upprörda medborgare, men talar i själva verket till de mäktiga ekonomiska intressen som fått smak på den lönsamma svenska välfärdssektorn. Och beskedet till dem kan sammanfattas ungefär så här: "Ni behöver inte vara oroliga. Vi måste förstås reagera på skandalerna, men kommer inte att dra undan marknaden för er. Ni får bara hitta på något annat sätt att säkra upp vinsterna än de ni använt hittills." (Och det kommer de att göra. Uppfinningsrikedomen är oändlig i den här sortens business.)" - Josefin Brink, i citat från den länkade artikeln ovan.

Inhumant att räkna i kronor och ören när det gäller människoliv. Ändock är det detta som herrar Billström och Reinfeldt gör. Alliansen saknar empati, det vet vi redan (sjukförsäkringen) så detta är föga förvånande.

http://hd.se/kultur/2011/06/22/skam-over-sverige/ 

"Det är tidig morgon. Jag ska ut och gå min morgonpromenad. På gården möter jag Bengt. Han arbetar som vaktmästare. Bengt är inte enbart vaktmästare. Han utför även en hel del reparationer. Det är ett tungt arbete och det är ganska många fastigheter han sköter tillsammans med två kollegor. För ett tag sedan, ett knappt år eller så, fick Bengt cancer. Tumören satt mellan hjärnans nedre del och de övre halskotorna.

Han berättar att operationen tros ha gått bra. De får avvakta och se. Han har fått cellgiftsbehandling. Men han mår allt annat än bra. Han måste, där han står och pratar med mig, hålla sig i väggen. Han har svår yrsel. Han sover dåligt. Han har ständig värk, en smärta som strålar från nacken ner i ryggraden. Värst är det på nätterna. Han äter starka smärtstillande tabletter. Hörseln på högra örat är nästan helt borta.

Bengt är snart sextio. Han har arbetat hela sitt liv. Han har betalt skatt alltsedan han var sjutton år och tog sitt första jobb. Jag frågar honom om han inte borde vara sjukskriven.

”Jo”, svarar han. ”Min läkare har sjukskrivit mig, men Försäkringskassan godkände inte sjukskrivningen.” Han svajar till. Han griper efter ledstången som leder ner till källaren. Vi pratar om lite allmänna saker. Bengt berättar vilken tur det är att hans barn kan ställa upp för honom. Han klarar ännu inte att sköta sitt hushåll. Men arbeta måste han. Han säger att det inte hade fungerat om inte hans två arbetskamrater hade hjälpt honom genom att ta de tunga arbetena och låta honom sköta enklare uppgifter. Men arbeta måste han."

Allt ovan är citerat från länken högst upp.

Skäms på er, alliansen som drivit igenom sjukförsäkringen! Jag hoppas verkligen att ni INTE sover gott om nätterna. Fast det gör ni antagligen. Någonting i politiken är väldigt fel när man tvingar ut cancersjuka i arbete. Det värsta är väl att partier som låter människor fara så här illa också är samma partier som innehar regeringsmakten. Det kanske säger något om hur väl alliansen lyckas få folket att acceptera och godkänna det inhumana oacceptabla....

Det kommer troligen att bli mycket värre innan det blir bättre..

segrar över tidens gång och förblir tidlös:

”Visst är jag demokratisk socialist. Jag är det med stolthet över vad denna demokratiska socialism har uträttat i vårt land, jag är det med glädje för jag vet att vi har viktiga arbetsuppgifter framför oss efter det borgerliga vanstyret. Och med tillförsikt, för nu vet människor vad som händer med jobben och tryggheten och stabiliteten när högerkrafterna har ansvaret.” - Olof Palme

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13259297.ab

Yes, förnuft och medmänsklighet vann en seger över trångsynthet, girighet, hänsynslöshet mot de sjuka och kapitalistkramande!

OBS! Men visst, man kan undra, och det gör även jag, om ändringarna som röstats igenom är tillräckliga. Att regeringen lidit ett nederlag är jag dock oerhört glad över. Det är alltid något, och förhoppningsvis ett första steg mot en i framtiden kommande regeringskris och nyval. 

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7969662.ab 

Socialdemokraterna är nere på 29,5% i en opinionsmätning. Sverige drar mer och mer åt höger. Mer och mer kommer vi att bli en extrem marknadsekonomi där den som har pengar också blir den som har ett bra liv. Ju mer landet drar åt höger, desto mer legitimt blir det att inte bry sig om de som inte har.

Allt mer blir det en acceptabel förklaring till fattigdom, att den som inte har är för lat. Detta synsätt kommer från höger och tyvärr tycks fler och fler anamma detta.

Man kan bara hoppas att en extrem högersväng som landet nu gör, också ger en reaktion i nästa val men det ser mörkt ut.

Förr eller senare uppstår ändock problem när till slut en majoritet lever med låga löner, osäkra jobb och inga rättigheter på arbetsmarknaden, när sjuka kastas ut ur sjukförsäkringen och hänvisas till försörjningsstöd.

Fast jag medger att det ser väldigt mörkt ut. Människor i USA protesterar tyvärr alltför lite mot överheten..samma överhet som sett till att en majoritet lever under svåra villkor med ibland tre eller fyra jobb för att ens få en acceptabel inkomst. Den fria marknaden...halleluja..

Det ser tyvärr mörkt ut för oss som ännu tror på välfärd, solidaritet, medmänsklighet och empati. Borgarna kommer att vinna och fortsätta förneka att tiotusentals människors framtid blir osäker när de kastas ut ur sjukförsäkringen. Ett fruktansvärt förakt visar högern upp mot dessa människor.

De slutar inte att existera för att ni hävdar att de inte finns. Moderaten, den f.d. polisen som hoppade av moderaterna när han själv blev sjuk uttryckte det så träffande när han menade att moderaterna vet hur företag fungerar, hur ekonomi fungerar men har ingen aning om hur man ska bemöta och handskas med människor. Alliansen saknar alltså social kompetens i mötet med människor av kött och blod.

Jag hoppas fortfarande på ett under inför valet även om det ser mörkt ut nu.

Under partiledarutfrågningen erkände Reinfeldt att pengarna till skattesänkningarna tagits från de medel som ska gå till sjuka och arbetslösa. När man läser om förlamade som kastats ut ur sjukförsäkringen till följd av regeringens direktiv blir man bara förbannad på ren svenska.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7725836.ab

I artikeln anser handläggare från både försäkringskassa och arbetsförmedling att det är helt sjukt vad som hände kvinnan ifråga, men att deras händer är bakbundna. De följer bara ALLIANSREGERINGENS direktiv! Än en gång, ut med denna inhumana OMÄNSKLIGA ideologi! Kasta ut dessa icke-empatiska partier i valet!

 Leve en demokratisk socialism! Måtte de rödgröna segra! Ett tidlöst tal som för evigt förtjänar en upphöjd plats i historien!

Som vi alla vet så uttrycker högern ständigt sina fördomar som innebär att människor i allmänhet fuskar med trygghetssystemen. Som alla läsare av den här bloggen vet så håller jag inte med, minst sagt.

Men min poäng är att högern borde sluta med att underskatta människors intelligens. Alla vet vi att trygghetssystem är beroende av arbete och skatter. För de allra flesta innebär denna vetskap en respekt mot den välfärd vi har och ÄVEN en morot.

På vilket sätt innebär förståelsen för välfärden en morot att arbeta? Jo, jag (och MÅNGA med mig) arbetar gärna hårt och mycket när vi vet att vi också jobbar för drägliga villkor och vet att den dag vi behöver det så finns en välfärd värd namnet.

Låt oss leka med tanken att nästan all välfärd försvinner vilket vi vet är högerns agenda (alla ska i högerns värld ha privata försäkringar, ja, de som har råd i alla fall..). För mig OCH många andra skulle det SÄNKA motivationsfaktorn att jobba när högern ändå skulle behandla oss som andra klassens medborgare (eftersom välfärden då skulle vara ett minne blott). Jag och MÅNGA andra skulle sätta i system att göra så lite som möjligt därför att då lönar sig inte arbete. Då finns inget symboliskt tack för utfört arbete, som en utbyggd välfärd faktiskt innebär.

Ni inom högern med era fördomar kanske skulle pröva att vända på steken och se saken från detta håll. Förhoppningsvis kommer många andra att göra det på valdagen. Hoppet lever än.

Ni som är osäkra, tänk lika mycket på vad ni röstar in som på vad ni röstar ut. Era röster är oerhört viktiga. En röst på alliansen innebär en fortsatt nedmontering av välfärden där man, vilket jag sagt många gånger, har en blind tro på marknadens förmåga att utan regleringar, reglera sig själv. Alla vi som lever i verkligheten vet att marknaden inte kan ta något socialt ansvar. Fler människor kommer att fara illa när alliansens vilda-västern-kapitalism får fortsatt spelrum. Alliansen själva bryr sig förstås inte om det, tvärtom, stenhård konkurrens där de svagaste slås ut, tillhör högerns ideologi.

Röstar ni däremot på vänsterblocket får ni humanism, medmänsklighet, solidaritet. Ni får en ideologi som tror på att samhället (vi alla tillsammans via skatter) faktiskt HAR en skyldighet att hjälpa och stötta de som inte klarar sig i den stenhårda konkurrensen. En dag kan det vara jag eller du som "ligger vid vägkanten" och behöver hjälp. Då vore det väl faktiskt önskvärt att det fanns assistans att få? För det finns väl ingen som på allvar tror att alla kan bli rika och aldrig kommer att behöva hjälp?

Rösta rätt, rösta rött!

..bästa alliansare och erkänn vadhän privatiseringar och utförsäljningar syftar till, och det är till att de privata vinstdrivande ÄGARNA ska kunna tjäna pengar på fler och fler institutioner och företeelser. Att löner och avtal genomsnittligt blir sämre i privat sektor är inget nytt. Redan när jag jobbade i privat sektor för många år sedan så var avtalen bättre för motsvarande inom offentlig sektor (alltså sämre inom den privata). De som jobbar i t.ex. vården i privat sektor vet detta.

Alliansen har någon slags (antingen naiv eller uppriktig) tro på att konkurrens leder till lägre priser. Sanningen när det gäller t.ex. elmarknaden är ju att priserna blir högre. Och för att få vinst så måste företagsledningen se till att hålla nere lönerna. Så vare sig anställda eller kunder tjänar på detta. Det är uppenbart!

Men ska man tro senaste opinionsundersökningen så vinner alliansen. Men kanske är det så att det måste bli ännu sämre innan det kan bli bättre. Vinner alliansen kommer detta innebära högre priser på medicin, fler och fler privata försäkringar och sämre offentlig välfärd. Ska jag dra fler exempel?

Moderaterna vill att "fler ska äga sina bostäder" samt införa oreglerade marknadshyror för de hyresrätter som (EVENTUELLT) blir kvar. Att det finns människor som inte har råd, det struntar man i från rikemanspartiernas sida. Vi kommer få en bostadssegrering utan dess like under alliansen, ännu mer så än idag. De rika kommer bo i sina enklaver så att de slipper konfronteras med de fattiga (vilka då kommer bo i undermåliga lägenheter i områden där brottsligheten kommer öka, just DÄRFÖR att människor är fattiga).

Alliansen kommer hinna förstöra mycket på en mandatperiod till, tyvärr! Och de som drabbas är låginkomsttagare, arbetslösa och sjuka! Detta är förstås irrelevant för rikemanspartiernas företrädare för "om folket är fattigt, kan de då inte äta bakelser istället?" (Marie Antoinette, drottning under franska revolutionen står för citatet).

Fyra år till i det pengaälskande alliansens nya Sverige, det kommer innebära en hård tillvaro för många! Vill vi verkligen leva i en sådan verklighet?

Högern försöker ofta göra gällande att vänsterns ideologi går ut på att göra människor beroende och lata. Sådant kvalificerat svammel så det är inte sant. ALLA vet vi att arbete är grunden till att vi kan ha en välfärd. Däremot vill vänstern att människor ska kunna skapa sig sina egna liv, som självständiga fria individer MED vetskapen om att ifall det går åt skogen, vilket det gör ibland för alla (man blir sjuk eller arbetslös) så ska skyddsnät finnas där.

Högerns filosofi går ut på en sak: ta bort alla skyddsnät. För i högerns värld så blir människor lata om skyddsnät finns. Jag upprepar: vilket svammel och vilken människosyn högern har! Men OM vi låtsas acceptera denna hemska människosyn, så vill jag till högern också påpeka att i det samhällssystem som ni förespråkar kommer alltid arbetslöshet att finnas. Vad tänkte ni göra med de människor som hamnar utanför, som blir arbetslösa eller sjuka? Ni kanske borde vara medvetna om att människor också blir sjuka ibland, förutom den i ert system ofrånkomliga arbetslösheten.

Som sagt, vänstern vill ha starka självständiga individer MED vetskap om att NÄR och inte om, något går illa så finns det skyddsnät. Vad vill högern ha? Inte välfärd i alla fall. Inga skyddsnät vill ni heller ha.

Alla etablerade partier inser vikten av arbete för välfärdens skull. Men självklart försöker nu alliansen hamra i människor att vänstersidan inte gör det. Se och lyssna på vad vänstern säger så inser ni att arbete är nummer ett.

Skillnaden mellan höger och vänster är däremot att högern INTE har full sysselsättning som mål. Förneka det inte mina högervänner, visst är det så att en viss arbetslöshet är önskvärd och nödvändig enligt liberala marknadsekonomiska teorier. Detta för att driva ner löner och få arbetarna att acceptera sämre villkor (och DÄRMED öka företagens vinster, på bekostnad av fotfolket självklart!).

Sen kommer garanterat någon högeranhängare och drar fram argumentet att om lönerna drivs ner så gör priserna detsamma. Men då svarar jag bara: se på USA som är det närmaste man kommer en fullständigt fri och oreglerad marknad. Miljontals människor lever i slum och fattigdom så uppenbarligen fungerar inte marknadens osynliga hand som reglerare. För att nu inte ens nämna de som jobbar dubbla jobb och ändå knappt håller sig över ytan ekonomiskt.

som högern konstant svänger sig med. Det heter att man ska ha frihet och att staten inte ska lägga sig i. Konstigt att det är så mycket snack om det för vänstern vill också att människor ska ha frihet. Det konstiga, och det som skiljer våra ideologier åt tycks vara att högern anser att sann frihet är det när alla skyddsnät tas bort.

Inom vänstern anser vi att sann frihet är när människan känner TRYGGHET att våga ta klivet ut i det okända. Hur i all världen, mina högervänner, ska man kunna känna trygghet om välfärden och skyddsnäten försvagas eller t.o.m. helt tas bort?

Mammas och pappas börs ska likaså vara HELT irrelevant för hur långt man kan gå i samhället och för individens rätt till välfärd. Ens egen börs ska inte heller sätta hinder. Man ska oavsett inkomst ha rätt till en bra välfärd, till ett bra liv. Är det nytt för er inom högern att en tryggare människa också blir en modigare människa?

Eller fortsätter ni hävda att "hungriga vargar jagar bäst"? Alla har faktiskt, hör och häpna, inte samma förutsättningar om det nu inte redan är bekant för er. Dylika uttryck, som det jag citerade ovan är inte alltför långt ifrån tankar om den starkes rätt till överlevnad (underförstått i citatet=den som inte orkar/kan jaga ska inte ha mat, för visst är det ju det ni menar när ni använder uttrycket?) och då börjar vi komma obehagligt nära ideologier som jag misstänker att ingen inom högern vill förknippas med.

Innan ni säger något fördomsfullt om att ni anser människor vara lata: Ja, arbete är livsnödvändigt för välfärden. Men då ska det alltså finnas skatter som kan finansiera den. Dessutom ska det vara schyssta villkor, inte som hos McFusk.

Slutligen, med tanke på mitt förra inlägg, är jag övertygad om att trygghet och en känsla av förankring i samhället också är sammankopplade med minskad brottslighet (fler poliser är inte lösningen, vilket moderaterna tycks tro). Som ni ser, allt hänger ihop. Ökad egoism, ökat utanförskap=ökad brottslighet, ökad utslagning, ökade klyftor. Ökad trygghet ger däremot frihet att utvecklas, frihet att våga kasta sig ut i det okända. Jag vågar t.ex. starta företag om jag vet att jag inte svälter ihjäl utifall företaget misslyckas.

orättvisa? Därför att det gynnar dem själva.

Hur kan ni annars älska orättvisa? Svara gärna. Vad är det för något som säger att den som redan har ska gynnas ännu mer?

En brist på solidaritet?

varje gång man säger att man är socialist, är lika frustrerande varje gång. Nej, jag vill inte ha någon statskommunism eller diktatur för den delen.

Däremot vill jag ha ett rättvisare samhälle, där man t.ex. FÅR vara sjuk när man faktiskt är sjuk (men högern anser att människor bluffar och att man inte blir sjuk, man är istället lat enligt denna OMÄNSKLIGA ideologi), där man vid arbetslöshet har ett ekonomiskt skyddsnät, där man vid behov av vård får detta utan att behöva ta ur sina egna fickor (gemensamt finansierad vård, solidaritet, ska vi ha i form av skatt som vi alla betalar). Där människor får schyssta villkor att jobba under, där de inte utnyttjas och blir bestulna på löner (ärkekapitalistföretaget McDonalds som "ståtligt" exempel på det sistnämnda). Där klyftorna minskar så att inte en person är extremt rik på hundra fattigas bekostnad.

Ett SÅDANT samhälle vill jag ha! Vad vill högerparti-anhängarna (C, Fp, Kd, M)? Rättvisa har jag i alla fall förstått att det inte är något ni prioriterar. Det har för övrigt resten av landet också insett, åtminstone de arbetslösa och sjuka, vilka ni så gärna sparkar på! Ut med detta blåa regeringsexperiment i valet! In med humanism, mänsklighet, värme, empati. Kort och gott; in med en DEMOKRATISK socialism!

Jag läser några negativa kommentarer i samband med Tamara Spirics inväljande i vänsterpartiets partistyrelse. Bl.a. skriver högeranhängare om hur hemskt det är att socialdemokraterna samarbetar med "kommunister" och försöker t.o.m. jämställa vänsterpartiet med sverigedemokraterna.

Jag blir förvånad att högerpartierna reagerar så här. Ur ert perspektiv driver ni människor åt vänster med er arbetarföraktande politik. Javisst, ni kan säga att ni värnar alla men folket är inte dumma. Era åtgärder visar helt tydligt och klart vad ni tycker om välfärd (sjukförsäkring, a-kassa bl.a.) och skatter.

Ovan skrev jag att jag blir förvånad. Det blir jag ju egentligen inte alls men hur högern kan förvånas över att folk drar mer och mer till vänster, det är konstigt. Vänstern visar med sina förslag att de vill att ALLA ska ha rätt till ett drägligt liv. Det är tusen gånger mer än högern någonsin visat eller kommer visa.

Leve ett samhälle för ALLA! Inte enbart för greve von Swinpäls!

P.S. Högerns ideologi tillåter dock inte att alla inkluderas i samhället, det går emot t.ex. nationalekonomiska teorier (läs: borgerliga).