i veckan sändes en dokumentär på SVT om hur lönernas förhållande till företagens vinster försämrats alltsedan 70-talet. Tyvärr har också S varit med i leken. Naivt har man trott (och kanske tror än) att om företag får göra högre vinster så kommer de att anställa. Det har visat sig att de inte gör det. T.o.m. en erkänd ekonom (erkänd också av borgare) som Lars Calmfors medger att mönstret ser ut på detta sätt.

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

Det moderata äldrevårds-borgarrådet i Sthlm anser att kollektivavtal och äldres väl och ve står emot varandra. Högern gör allt för att ställa kollektivavtal offside. Det är bara högeranhängare som tror att borgarrådet bryr sig om gamla. Vi andra vet att agendan är att få bort avtalen genom ett antingen-eller ultimatum.

Paradiset för högeranhängare är nån slags sekelskiftesromantik där folk står med mössan i hand och bjuder under varandra för ett jobb hos den nådige företagsägaren.

..som svenskarna gjorde år 2006 och 2010, aningslöst hoppas och tror jag, men icke desto mindre ett val. Det kanske kommer som en överraskning för högersympatisörer, men även utförsäkrade och arbetslösa har barn. Utförsäkringar och försämringar av a-kassa är resultaten av politiska åtgärder och till syvende och sist konsekvenser av den människosyn högern företräder. I slutändan drabbas barnen såväl som föräldrarna, och familjer kan i värsta fall bli bostadslösa, samt i "bästa" fall inte kunna äta alla dagar.

 Men det är väl som det alltid brukar vara med högerns ideologiskt ruttna tankegods: den svage får skylla sig själv för att den är svag. I ett högerinriktat samhälle där staten inte tar något ansvar och där medborgaren förväntas köpa sig ur eventuella bekymmer, finns liksom inget utrymme för sjuka, fattiga och arbetslösa som saknar köpkraft. Kort sagt; inget utrymme för den som inte är frisk, stark och har ett arbete.

Ondgör mig på högeranhängare och politiker som svänger sig med ordet bidrag som skällsord över en stor grupp människor, allt i syfte att vinna väljare. När man sedan förklarar för dem att a-kassa är en FÖRSÄKRING, likaså sjukFÖRSÄKRINGEN, så får man liksom inget bra svar på vad de avser med bidrag.

Skulle folk faktiskt få ut det som de är BERÄTTIGADE till, alltså betalt in till sjukförsäkringen via sin lön, till a-kassan via a-kasseavgiften, så skulle färre behöva hänvisas till försörjningsstöd. Det är ju under högern som allt fler ser sin sista utväg hos socialtjänsten. Till och med en högeranhängare tillika politiker förstår väl att människor behöver mat och bostad för att överleva?

De verkliga brottslingarna är de som stjäl från de fattiga och ger åt de rika. Rösta rött!

....eller inte. Antingen var Reinfeldt okunnig eller så var det med avsikt som han i söndagens (7/10) Agenda-debatt lyfte fram cafékedjan Espresso House. Ett företag som behandlar sina anställda tvivelaktigt.

"Kafékedjan har länge figurerat i mindre smickrande sammanhang. Sveriges Radio rapporterade redan i fjol att anställda larmade om att de är underbemannade och får jobba övertid utan rätt ersättning.

Även hos Hotell- och Restaurangfacket är företaget känt.

– Om man ifrågasätter saker då anses man vara misshaglig och får försämrade arbetsmöjligheter. Har man varit i en arbetsledande ställning så får man skriva på nya kontrakt med sämre anställningsvillkor, säger Lynn Ljungberg, ombudsman på Hotell- och restaurangfacket, till Ekot."

"Många anställs också på nollkontrakt, där man inte har några schemalagda timmar, utan där det gäller att vara snabbast på att svara på ett sms från chefen för att få chansen att jobba. Bland anställda inom hotell- och restaurangbranschen uppger en tredjedel att de blivit nekade att ta rast, enligt en rapport från LO." - citaten från nedanstående artikel.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article15593023.ab

Min kommentar: Espresso House måste vara en drömarbetsgivare för högerröstare tillika politiker. Sådana arbetsgivare (arbetsköpare) i kombination med låg a-kassa är idealscenariot i högerns värld. Vakna och rösta ut packet i valet 2014!

http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/07/fas-3-deltagare-ersatter-personal.html

"Reglerna i fas 3 ändrades så att deltagarna ska få utföra fler vanliga arbetsuppgifter. Då valde tio arbetsgivare att få jobbet gjort av deltagare i fas 3, i stället för att anställa personal. Företagarna fick också omkring 5‑000 kronor varje månad av Arbetsförmedlingen.

Sista veckan i juni och första i juli besökte LO–distriktet i Kalmar, Blekinge och Kronoberg 1‑500 arbetsplatser för att informera sommarjobbare om deras rättigheter. Då upptäckte LO att tio arbetsgivare avstod från att anställa personal, för att i stället använda deltagare i fas 3, eller sysselsättningsfasen som det numera kallas."

Min kommentar: Arbetslinjen? Knappast, bidragslinjen är det. Företagsägarna göds med gratis arbetskraft och inte nog med det, ägarna får BETALT för det! Dessa s.k. anställningar måste omedelbart stoppas! Vi ska inte ha gratisarbete i Sverige och dessutom blir utfallet snedvriden konkurrens. Sedan tränger det undan behovet att anställa och betala för arbetskraften. Företag som inte kan betala för sin arbetskraft är inte lönsamma och ska bort! Dessa tio företag måste stoppas i denna hantering! Förutom detta så måste FAS 3 omedelbart väck!

Men alliansen har sett till att fler ordinarie sysslor nu får utföras med FAS 3. Jag hoppas innerligt att alla som tvingas utföra gratisarbete  vägrar! Detta måste upphöra genast! Bidrag är tydligen ok när företagen lyfter dem?? Eller hur, alliansanhängare??? Själv skulle jag vägra samt stanna hemma om jag blev arbetslös och hamnade i gratisarbete på det här sättet. Nå, alliansanhängare, jag väntar på ett absolut fördömande utan några men!

En dramatisk rubrik kan tyckas men det finns faktiskt ett visst fog för att vara orolig för framtiden, både när man läser om Centerns lönedumpningsförslag såväl som EUs förslag att överstatligt begränsa strejkrätten för hela Europa.

Politiker i både Sverige och Europa borde inse att när man syftar till att begränsa levnadsvillkoren för människor så kommer det någonstans att få konsekvenser. Det går liksom inte att i oändlighet öka de sociala klyftorna och ändå förvänta sig "business as usual".

Alla stora samhällsförändringars frö sås i den mentala myllan hos människor när överheten börjar inskränka och minska människors förutsättningar att leva ett bra liv. Begränsningar av strejkrätt och sänkta löner är definitivt exempel på sådana sanktioner som i längden kan leda till samhällsförändringar.

Kanske eliten (politiker, kapitalägare) borde vara nöjda med den stora del av samhällskakan och kapitalet som de ändå har, och inse att människor inte kommer att finna sig i långtgående begränsningar. För någonstans vill man ju från samhällselitens sida ändå bevara det nuvarande samhällssystemet, eller?

Slutligen, Reinfeldt säger sig stå upp för den svenska modellen. Upp till bevis! Eller är EUs direktiv en bra ursäkt för moderaterna att få begränsa fackens inflytande och kunna skylla på EU? Hursomhelst, nu har Reinfeldt en chans att bromsa, en liten bit i alla fall, de ovannämnda inskränkningarna i vanliga människors levnadsvillkor, som, ohejdade, kommer att fortgå och i längden leda till stora omvälvningar. Tar han den? 

"Med Reinfeldt [alliansen, min kommentar] har vi den som hjälper till att sänka trösklar som minskar rättvisa, löner, A-kassa och social omsorg.

Vi ser mannens som är individualismens banförare, som ska ökar individens egenkraft och vägröjare för de fria marknadskrafterna så att vi kan köpa ALLT och all välfärd och göra upp avtal om allt vad vi behöver eller ska göras.

Allt ska bli omvandlat till en kund- och leverantörsrelation i Reinfeldts samhälle. Materialismens superfas.

Allt blir individfokuserat. Du tvingar alla att träda ur sina mänskliga roller att vara medmänniskan. Initiativ och ansvar dödas och vi blir till sociala krymplingar eller programmerade robotar

Det nya föräldrarskapet blir en "affärsuppgörelse" mellan en "kund" och en "leverantör". Barnet är då en produkt. Ett leverans och köp av en vara. Surrogatmamman blir en affärsidé. Likaså spermadonatorn. Kommersiellt föräldraskap.

Reinfeldt [och alliansen] står för att livet och mänskliga relationer är ett affärssystem. Staten minimeras ekonomisk. Statens sätter kommersen lagar." Citat läsarkommentar till Aftonbladet Ledare 2012-03-18

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14537665.ab

Var ska man börja? Ovanstående artikel handlar om hur soppköksköerna i Stockholm ökar medan regeringen förhåller sig passiv. Men det är ett välkänt faktum för oss andra att ökade soppköksköer och minskad välfärd inte skapar fler jobb.

Artikeln i sig är intressant och mycket välskriven men det är kommentarerna under den som verkligen är känsloväckande. Högerskribenterna där (precis som högerpartierna) har åsikten att den som är fattig har sig själv att skylla. Andra saker som där skrivs, av högerröstare förstås, är att klyftorna måste ÖKA för att fattigdomen ska kunna bekämpas. HUR??? Jag undrar verkligen HUR man bekämpar fattigdom genom ökade klyftor. Minimilöner med försörjningsstöd som komplement är melodin anser en av skribenterna, till höger förstås. Men kan företag inte drivas på annat än svältlöner, då är dessa inte bärkraftiga och bör gå i konkurs!

Någon annan högerskribent skrev "hur bra det är att regeringen nu går in och rensar". Vad nu det innebär....otäcka vibbar hursomhelst. För vad är det man rensar? Inte är det fattigdomen som rensas bort i alla fall. Det är alldeles tydligt.

Begreppet bidrag återkommer ständigt från högerskribenterna i tråden. Men vad är bidrag? Inte är det A-kassa eller sjukförsäkring, för dessa är inte bidrag. Det borde man inom högern faktiskt kunna vid det här laget. Däremot har socialbidragen ökat p.g.a. utförsäkringar och sämre möjligheter till a-kassa i ett land där högern VILL och KRÄVER en viss arbetslöshet för att driva ner löner och villkor.

En sak som vi andra vet, utom högern, det är att soppköksköerna kommer att öka i ett land som inte längre tar ansvar för de sina (som det står i artikeln). Men inget av ovanstående torde egentligen förvåna..det som däremot förbryllar och bekymrar är den förråande attityden mot fattiga, sjuka och arbetslösa, från högersympatisörernas sida. DET är en källa till oro inför framtiden.

Vid flera tillfällen har jag kommenterat i olika allianspolitikers bloggar när det handlat om barnfattigdom. Dessa gånger har politikerna ifråga försökt ducka för frågan genom att slingra sig med olika begrepp som relativ och absolut barnfattigdom och undanslingrande genom att diskutera definitionsfrågor om fattigdom.

Jag ska ge dessa högerpolitiker ett bra svar på definitionen av barnfattigdom: idag onsdagen den 14/3 ser jag på Rapport ett reportage om hur upp till 13% av Sveriges barn INTE KAN ÄTA SIG MÄTTA ALLA DAGAR (en kvarts miljon barn, en ökning med 23000 barn sedan 2009 om jag minns siffrorna från reportaget korrekt).

Räcker den definitionen, herrar (och damer) allianspolitiker??????????????????? Så nej, undflyende allianspolitiker, vi snackar inte avsaknad av platt-tv eller resa till något semesterparadis, det handlar om grundläggande behov som inte uppfylls.

Ofta handlar det om barn till sjuka och arbetslösa. Jag kan nästan höra vad allianspolitiker svarar: "ja, men då är det ju så viktigt att vi får alla i jobb". På det vill jag replikera att det kan dröja innan sjuka kan jobba (om det alls går, beroende på sjukdom) respektive; det kan ta tid att få ett jobb.

Att alliansen vill svälta ut vuxna för att man anser dem vara lata är illa nog i sig, och det har jag skrivit många blogginlägg om, men alla era felaktiga fördomar om vuxna människor till trots allianspolitiker, se åtminstone till att barn inte behöver lida!

Senare.....läser just att Reinfeldt kallat rapporten om barnfattigdom för vänstervriden. Men det är väl så att det blir jobbigt när verkligheten tränger sig på hos de övre skikten.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article14427613.ab

Angående deras samarbete, så här kommenterade jag ovan länkade artikel på sajten:

1. (M)cDonalds och moderaterna har mer gemensamt: vi minns alla hur människor som jobbar på McDonalds och ringer in sig sjuka, inte blir trodda och tvingas att arbeta sjuka (dokumentären på tv och jag tror inte detta förändrats). Det är ju också vad regeringen pysslar med, som tvingat ut sjuka i arbete. En äcklig symbios mellan två pengaälskande och arbetarhatande institutioner!

 2 McDonalds är skolboksexemplet på hur ett kapitalistiskt företag snålar in på de anställdas villkor för att öka sin vinst. McDonalds illustrerar allt som är fel med kapitalismen!

3 För moderaterna och övriga alliansen är McDonalds ett mönsterföretag där löner och villkor drivs neråt och facket har väldigt lite inflytande. Detta klimat vill borgarna ska råda i hela företags-Sverige. Inte förvånande att högern stödjer ett ultra-kapitalistiskt företag där anställda behandlas som boskap

"I EN ENDA MENING ifrågasätter statsminister Fredrik Reinfeldt (M) fundamenten för den svenska välfärdsstaten. – De länder som vi möter i öppen konkurrens har inte våra välfärdsambitioner. Dessa länder lägger inte in skatter och avgifter på produktion för att finansiera stora pensionssystem och välfärdslösningar. Och då blir frågan: håller vår ekvation? säger Reinfeldt till Dagens Nyheter" - http://www.folkbladet.nu/284196/2012/02/08/jobba-tills-du-ar-75-ar-2 

(ja, jag HAR kollat så att det stämmer, det står så i DN också)

Ett sådant uttalande får en att fundera. Regeringen lånar ut hundratals miljarder till länder i skuldkris och de sänker skatter gång på gång, ROT och RUT, föreslagna låglönejobb för ungdomar, m.m., Sen står man och säger att pensionspengarna inte räcker och att välfärden dräneras. Inte så konstigt att pengarna tryter. Lägg till det pensionsuppgörelsen som tyvärr även S var med och konstruerade.

Allt detta samtidigt som den sammantagna rikedomen i världen bara ökar och antalet fattiga likaså. Drar vi några slutsatser om fördelningspolitik, högervänner? Kommer vi till några konklusioner om det kapitalistiska systemets användbarhet? Pengar finns till att rädda bankspekulationer och aktiehandel i alla fall, det är alldeles tydligt.

Sanna mina ord, vi kommer att inom den närmaste tioårsperioden se många fler hemlösa och uteliggare på gatan i det land som nu hävdar att man inte vill satsa mer på välfärd (jag upprepar att man inte VILL göra det).

Jag har skrivit detta förr och skriver det igen för det tål att repeteras: om kapitalismen för sin överlevnad som system kräver fler och fler fattiga, vad ska vi då ha detta system till? Vilket syfte tjänar en ekonomisk ideologi som gynnar minoriteten och gör majoriteten fattiga?

"Punkt efter punkt avviker M-löften och visar på ringa eller ingen effekter. M:s paradnummer, jobbskatteavdragets effekt går inte att identifiera. Detta kostade 60 miljarder. Enligt en rapport från Arbetsmarknadsdepartemente​ts institut för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, IFAU kan man egentligen inte dra några slutsatser alls av jobbskatteavdragens effekter. Che-Yuan Liang, som forskar i nationalekonomi vid Uppsala universitet, är en av IFAU-rapportens författare. Regeringens egen utredning säger såhär: - ”Vi anser […] att man bör vänta med ytterliga förstärkningar av jobbskatteavdraget till dess vi vet mer om dess faktiska effekter. […] Behovet av studier på faktiska utfall är därmed mycket stort.” När M talar så blir det påståenden utan förankring. Teorin om supply-side economics, dynamiska effekter och den näraliggande trickle-down-teorin, där det extremt rika och deras rikedom ska ”sippra ner” och komma även de fattiga till del avfärdas av en rad Nobelpristagare. Det borde vem som helst kunna förstå att så är inte fallet. En teori i girighet. För övrigt anser jag att vi behöver en ny regering." -anonym icke-politiker i en diskussionstråd på Aftonbladet

"T.o.m konservativa The Economist ställer sig idag frågan. Kapitalismen, var det en bra idé? Kapitalismens kris står på dagordningen i Davos. Vad man säger är, vi vet inte vad ekonomi är. Våra koncept stämmer inte och de slår fel. Det är sen insikt. "Ekonomi" som begrepp är nu så fördärvat. Man talar om det monitära systemet. Ett penningsystem som ska bli "samhället" med människor som ting. Vårt land har nu sedan 2006 haft en "ekonomi" fokuserad på penningpungen. Vi väntar på resultat som ska leverera. Det kommer aldrig ske om detta får fortsätta, Profit utan etik kör oss i väggen. Riskkapitalbolagen med KKR, Goldman Sachs eller EQT är "business as usual". För dem Sverige en guldgruva att plundra med en tillmötesgående M-regering som säljer ut svensk egendom. M-synen är ett fördärv. Utförsäljning husläkarmottagningen Serafen är huvudlöst tänkande. Om inte omdömet finns, då hjälper inga system i världen. Det visar kapitalismens totalsjuka verklighetsuppfattning." - ytterligare citat av samma person

"Nu återstår att se om folket verkligen förstår och kan se vad som händer och har hänt sedan 2006. Alliansen gjorde en "Bush" I valet 2006. Man stal Socialdemokraternas slogan. Man stal deras sätt att prata till folket. Deras känsla av att vara "folklig" övertogs och gjordes Moderat. George W Bush rådgivare, Karl Rowe föreläste för Moderaterna innan valet 2006. Det hade fantastiska positiva konsekvenser för Alliansen. Människor fick lite mer pengar I plånboken; Apoteket, bilprovningen m.m såldes ut I mestadel tysthet. Sjukvården rustas nu ner och säljs av, inte för snabbt, för då märker folket vad som sker. Kvaliteten på den offentliga sjukvården görs så dålig att en privat sjukvård ter sig som ett bra alternativ. Snacket kommer att gå så här, "istället för att vänta på en operation I ett par månader så kan väl en sjukvårdsförsäkring på 1000 kronor I månaden vara ett alternativ?" Det kommer familjer som är I 30-40 års ålder köpa eftersom man nu känner sig "nyrik" med en tusing eller ett par tusen mer I plånboken, för att inte tala om 50-60 åringarna som är på toppen av sin karriär, kanske ett avbetalt hus och sitter på lite sparade pengar. Det som gör ont är att se hur Sverige går I USAs fotspår. Problemen man försöker lösa "over there" längtar Alliansen till. Det är nästan som en pervers längtan efter något som inte funkar. De yngre pratar nu I termen om att, " det var ett problem med allt bidragsfusk, nu är det bättre" Skitsnack, bidragsfusket var aldrig ett "problem" , bara en ursäkt till att sälja ut Sverige. Tänk om nästa val." -svensk student i USA

är ny partiledare för S, vilket är bekant för de flesta vid det här laget. Hoppas han får tillfälle att faktiskt föra ut socialdemokratisk politik. Sedan är det bra att han kommer från den fackliga världen, ett enormt plus och detta medför en insikt om vanliga människors villkor som Reinfeldt och hans gelikar aldrig haft eller kommer att få (eller ens eftersträvar).

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi... än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

Jag läste någonstans att Reinfeldt sagt att "det kostar pengar att ha visioner". Ja, Fredrik Reinfeldt, det kostar pengar. Människor kostar pengar. Det kostar pengar om staten ska leva upp till sitt ansvar att alla ska ha tak över huvudet och mat på bordet.

Nu har ju alliansregeringen bestämt sig för att pengar är viktigast och inte människor, se t.ex. på sjukförsäkringen, a-kassan, och inte minst skatteavdraget för välgörenhet där staten under alliansen tar ett ytterligare steg mot ett avsägande och uppsägande av ansvaret för medborgarna, i sann högeranda. Och detta görs helt oavsett att det finns och alltid kommer att finnas människor som är utsatta, särskilt under ett kapitalistiskt system.

En röd regering kommer i framtiden att bli tvungna att styra tillbaka skutan i human och empatisk inriktning och det kommer att bli en kostsam kursändring. Men den är nödvändig. I den värld jag och många med mig vill leva i, så är människan nummer ett, inte pengarna!

men gentemot big-business, som riskkapitalbolagen representerar, har man inte förändrats alls.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13955000.ab

"Regeringen låtsas prata med oroliga och upprörda medborgare, men talar i själva verket till de mäktiga ekonomiska intressen som fått smak på den lönsamma svenska välfärdssektorn. Och beskedet till dem kan sammanfattas ungefär så här: "Ni behöver inte vara oroliga. Vi måste förstås reagera på skandalerna, men kommer inte att dra undan marknaden för er. Ni får bara hitta på något annat sätt att säkra upp vinsterna än de ni använt hittills." (Och det kommer de att göra. Uppfinningsrikedomen är oändlig i den här sortens business.)" - Josefin Brink, i citat från den länkade artikeln ovan.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article13892095.ab

har kommit tillbaka. Bemanningsföretagen är ett ont (icke nödvändigt) i samhället. Det enda de tillför är lägre löner, osäkra anställningar och oro för de anställda. Min förhoppning är att dessa företag avskaffas.