är en perfekt täckmantel för att nedmontera välfärden. När Sverige gick med i EU var tanken från EUs sida att välfärden i Sverige måste minska. Statens ansvar minskar följaktligen hela tiden, och med den "briljanta" idén om jobbskatteavdrag har högern funnit universallösningen.

Från högerns sida låter det högt och nobelt om arbetslinjen och hur de som arbetar skall gynnas. Den andra sidan av myntet är att när den offentliga sektorn minskar till följd av skattesänkningarna, så förväntas individen börja betala vård och skola ur egen ficka. Fullt ut har det förstås inte förverkligats än, men det är på god väg.

Är man då arbetslös eller för all del låginkomsttagare och inte kan spara ihop pengar, så kommer man att hamna på gatan i denna framtid (som håller på att bli verklighet, sakta men säkert). Högerpolitiker och anhängare har inget emot detta, ty fattigdom är individens fel och kan aldrig förklaras med samhälleliga strukturer, enligt deras ideologi och synsätt.

Att se hemlösa på gatorna kommer att bli allt vanligare. Från högern ser man detta som en bonus, ty det håller låginkomsttagare i schack, för vem vill hamna på gatan. Lydiga låglöneslavar, the working poor, som inte orkar mer än att arbeta för att nätt och jämnt hålla huvudet över ytan, detta är en framtidsvision från höger. Och arbete till låg lön är för den som har tur, de andra som blir arbetslösa kan räkna med att jobba gratis i fas 3. För att inte tala om de som är sjuka och inte kunnat spara ihop till vård.

Kombinera allt detta med fackens minskande inflytande och vi får en besk soppa som sliter isär samhället med ökad fattigdom och kriminalitet som följd. Ja, de rika kommer förstås att bli ännu rikare, och denna socioekonomiska klass kommer att förfära sig över den ökade kriminaliteten samt fattigdomen.

Att inse orsakssamband mellan minskad välfärd respektive ökad kriminalitet och fattigdom ligger inte för högersympatisörer. Vi andra förstår att samhället måste finnas för människan, alla människor, om det skall fylla någon funktion. Samhället, vi alla, via skatter, har ansvar för att hjälpa de som behöver det, för en dag kan vi själva behöva den hjälpen. Det torde vara enkelt att förstå men är vi tillräckligt många som har denna insikt i valet 2014?

redan under nästa mandatperiod, enligt konjunkturinstitutet. Detta är nödvändigt om välfärden ska kunna bibehållas. Skattehöjningarna skulle röra sig i området 50-70 miljarder kr förutspåddes av Mats Dillén, KI, i Aktuellt idag den 27/3.

Borgarna vet förstås att människor inte vill att skatten ska höjas och därmed räknar man kallt med att människor accepterar en sämre välfärd i framtiden. Mer och mer kommer man att få ta ur egen ficka för att klara sig i tider av arbetslöshet, sjukdom osv osv. Allt detta gynnar de som redan har. För de som inte haft råd att lägga undan pengar...tough luck liksom. Vi får vad vi röstar på, eller för att uttrycka det på ett annat sätt, vi skördar det vi sått.

Kommer människor att vakna och inse att den s.k. tokliberalismen tillika egoismen inte är svaret? Man kan hoppas.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/battre-sociala-relationer-i-socialdemokratiska-samhallen_7979482.svd 

En sociolog har forskat på välfärdens betydelse för relationer och tillit människor emellan, och föga förvånande kommit fram till att graden av tillit och socialt samspel är högre i samhällen med en bra statlig välfärd. Det här kan man förstå ändå, men högersympatisörer vill gärna se källor på allt, och nu har de vetenskapliga sådana. Tänk om högern kunde förstå detta samband mellan välfärd och relationer/tillit. Ett citat ur artikeln för den som inte har energi nog att läsa själv:

De som lever i ett samhälle med stora orättvisor och bristande stöd från de statliga institutionerna utvecklar lätt en mörk människosyn. Men de som känner förtroende för staten och välfärdssystemen tenderar att utveckla goda sociala relationer som präglas av tillit och ömsesidighet – och detta är viktigt eftersom den förbättrar vår hälsa och minskar hälsoskillnaderna mellan fattiga och rika i samhället.

Det är inte raketforskning kära högervänner! Men från högerns sida tar man avstånd från allt detta, för klyftor är bra säger deras ideologiska tankegods. Välfärd kostar bara, och är tärande i högerns ögon. Genomskådar folket högern för den egoism de står för och röstar rätt i valet 2014? Jag hoppas på det.

"I EN ENDA MENING ifrågasätter statsminister Fredrik Reinfeldt (M) fundamenten för den svenska välfärdsstaten. – De länder som vi möter i öppen konkurrens har inte våra välfärdsambitioner. Dessa länder lägger inte in skatter och avgifter på produktion för att finansiera stora pensionssystem och välfärdslösningar. Och då blir frågan: håller vår ekvation? säger Reinfeldt till Dagens Nyheter" - http://www.folkbladet.nu/284196/2012/02/08/jobba-tills-du-ar-75-ar-2 

(ja, jag HAR kollat så att det stämmer, det står så i DN också)

Ett sådant uttalande får en att fundera. Regeringen lånar ut hundratals miljarder till länder i skuldkris och de sänker skatter gång på gång, ROT och RUT, föreslagna låglönejobb för ungdomar, m.m., Sen står man och säger att pensionspengarna inte räcker och att välfärden dräneras. Inte så konstigt att pengarna tryter. Lägg till det pensionsuppgörelsen som tyvärr även S var med och konstruerade.

Allt detta samtidigt som den sammantagna rikedomen i världen bara ökar och antalet fattiga likaså. Drar vi några slutsatser om fördelningspolitik, högervänner? Kommer vi till några konklusioner om det kapitalistiska systemets användbarhet? Pengar finns till att rädda bankspekulationer och aktiehandel i alla fall, det är alldeles tydligt.

Sanna mina ord, vi kommer att inom den närmaste tioårsperioden se många fler hemlösa och uteliggare på gatan i det land som nu hävdar att man inte vill satsa mer på välfärd (jag upprepar att man inte VILL göra det).

Jag har skrivit detta förr och skriver det igen för det tål att repeteras: om kapitalismen för sin överlevnad som system kräver fler och fler fattiga, vad ska vi då ha detta system till? Vilket syfte tjänar en ekonomisk ideologi som gynnar minoriteten och gör majoriteten fattiga?

eller något liknande heter ett tv-program där en rik person ger sig ut "under cover" i Stockholms fattiga förstäder och ger allmosor. Som någon skrev, tror det var Expressens ledare faktiskt, romantiseras sociala klyftor. Allt i programmet framställs som om denna sociala hierarki är bra och nödvändig och att det är via de rikas godtyckliga välgörenhet som välfärd ska utföras och inte via solidariskt inbetalade skattemedel. Den rike blir den patriarkaliskt gode härskaren (när samvetet gör sig påmint) vars nådegåvor den fattige förväntas vara tacksam för. Tvi!

..inom vård och skola fortgår och tillåts successivt öka. Högerpolitikerna har en agenda som innebär att kommunal skola respektive omsorg ska utarmas för att privata företag på sikt HELT ska ta över. Rivningsfirma Reinfeldt fortsätter montera ned den gemensamma byggnaden som kallas välfärd.

Det slutar inte där. Sänkta skatter kommer innebära att människor i framtiden får betala ur egen ficka för dyra försäkringar och privat skola. Förutom att dessa blir dyra kommer också försäkringsbolagen göra allt för att försäkringstagarna får så lite som möjligt ur försäkringarna. De måste ju göra vinst, de stackars kapitalisterna som äger bolagen!

Och då har vi inte ens berört villkoren för de som anställs privat. Pengar måste ju finnas till vinst, så lönerna blir så låga som det bara går. Men så blir det, i ett samhälle där kapital värderas högre än människor. Konkurrens, utslagning och rovdrift, är det dessa faktorer som ger våra liv mening?

Om människan är samhällets grund, orsak och mål så måste man i förlängningen ställa sig frågan om vilket syfte vi uppfyller på denna planet. Vad ska vår tillvaro gå ut på? Ska vi ha ett samhälle för alla? Varför ska vi ens ha ett gemensamt samhälle om detta samhälle är till för att fåtalet ska tillåtas berika sig på flertalets lidande? Ska människor tillåtas att bli gamla, sjuka och arbetslösa? Kort sammanfattat: ska människorna eller pengarna vara i centrum i ett samhälle som åtminstone i teorin sägs omfatta alla?

"”Les Misérables” utspelar sig i ett landskap där nästan allt är till salu och människovärdet tillfaller den som är i stånd att köpa. I en scen, på värdshuset är allt förvandlat till tilläggstjänster. Vill du ha ett rum, en potta eller en säng kostar det extra. Ingenting ingår. Till slut är även människan till salu. Medborgarna är förvandlade till konkurrenter och motståndare.

Vid denna punkt tror jag vi skulle behöva stanna upp litet grand. Vad ska vi ha samhället till egentligen? Vilka förutsättningar kräver demokratin för att stå stark mot totalitära läror? Vad är det som gör att det demokratiska systemet i dag urholkas, politiken lockar färre och rasister vinner framgång på att spela på människors främlingsrädsla och rättmätiga oro inför framtiden. För mig är det självklart att vi när vi nedmonterar samhällsservicen så skruvar vi också ner förväntningarna på det gemensamma, på vi:et i samhällsbygget. Jean Valjean frågar sig i en av sångerna: Är allting en han eller jag?" - citat Facebookgruppen Håkan Juholt som statsminister - ja tack (Ja, jag vet att han avgått men det är citatet här som är det centrala, mina högervänner!)

Reflektioner: ett samhälle där allt är till salu och alla ställs mot varandra som konkurrenter och motståndare, dit vi faktiskt är på väg, är också ett samhälle där demokratin sätts på bänken. Varför det? Jo, en regering tjänar så klart på att det inte finns ett starkt kollektiv som kan granska och utmana dess makt.

De privilegierade (arbetsköpare ((arbetsgivare)) och kapitalägare) mår också bra i ett sådant samhälle där fotfolket inte orkar något annat än att försöka överleva via mycket hårt arbete till mycket låg lön och hela tiden riskera att bli arbetslös då det finns en armé fattiga och arbetslösa som jobbar till så låg lön som det bara går. Den som blir sjuk får sparken och ersätts av någon ny tills denna i sin tur inte längre orkar. Sjukersättning finns inte, ty skatten är för låg. Sjuka och arbetslösa hänvisas till socialtjänsten, där ersättningen är så låg att man knappast har mat för dagen.

I detta samhälle överlever bara de starka.......

Vi är på väg dithän..........med högerns goda minne! Månne högern på allvar inbillar sig att människor i längden står ut med en sådan samhällsordning..

men om högern tror att kampen för ett välfärdssamhälle för alla är över, så misstar den sig grovt. Partiledare kommer och går men idéer och ideal består. Högersidan kommer alltid att motsätta sig ett samhälle med solidaritet, empati och välfärd. Sin natur trogen kommer högern alltid hävda den starkes rätt över den svage men vår sida kommer aldrig att vika ifrån de ideal vi är trogna.

med hjälp av sitt ägande av 80% av massmedia där man systematiskt sett till att jaga Juholt. Jag blev inspirerad av en väns statusuppdatering på Facebook där han skrev att det är nu striden börjar om rättvisa och orättvisa och att det är en strid som högern aldrig kan vinna.

Jag instämmer. Alliansen kommer (via media) kanske, kanske inte, att lyckas i sitt uppsåt att jaga bort Juholt, men de kan hursomhelst aldrig släcka rättvisans glöd hos oss som tror på den. En glöd som kommer att vakna i fler och fler människor ju längre tiden går och ju mer högerns orättvisa klasspolitik drabbar människor. Även högersympatisörer kan faktiskt bli drabbade av sjukdom och behöva sjukersättning, jo, det är sant mina vänner! Även högersupportrar kan bli arbetslösa, också detta är ett faktum.

Oavsett om Juholt avgår eller inte så fortsätter kampen för ett bättre samhälle för alla. Den kampen har, precis som min vän på Facebook skrev, bara börjat.

Jag fick igår höra ett konkret exempel på en utförsäkrad ensamstående förälder med två barn som sannerligen lever på svältgränsen. Föräldern är långtidssjukskriven, blev utförsäkrad och fick inte ens försörjningsstöd. Visserligen kom föräldern tillbaka i sjukförsäkringen efter tre månader men inte blev det bättre för det. Man kan undra varför personen utförsäkrades när denne/a inte blev friskare för det under de tre månaderna. Däremot sköts den redan skrala ekonomin helt i sank under tiden som personen var utkastad ur sjukförsäkringen.

Nu tvingas föräldern leta på loppisar för att hitta kläder till barnen. Matkassan är minst sagt skral. 500 per månad till mat per person i barnfamiljen medan förälderns föräldrar som jämförande exempel hade 1666 kr per person och månad. Men alliansröstare, egot har vunnit stora segrar på välfärdens slagfält under 2011. Bara JAG fick mer i plånboken så spelade det ingen roll att de redan utsatta fick mindre eller hur allianssympatisörer?

Bara JAG mår bra så skiter jag i andra, är det inte så, alliansväljare???? Den vision ni eftersträvade har ni nu uppnått; den totala egoismens samhälle. Eller vänta förresten, det finns en gnutta välfärd kvar, men bara en gnutta. Ni är inte nöjda förrän den är borta den med, eller hur? Människovärde är inget jämfört med 1000 friska kronor i plånboken, alliansälskare?

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi... än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

"Numer är det uttalad politik att överföra statens ansvar till godtycket. Från 1 januari 2012 ges 25 procents skatte­reduktion på gåvobeloppet till privatpersoner som skänker pengar till organisationer som godkänts av Skatteverket – unikt i svensk historia, förutom under extra­ordinära förhållanden vid Andra världskriget då liknande regler tillfälligt ­infördes. Vadå? ­Låter väl bra? Mer pengar till Frälsningsarmén, ­Röda Korset, Diakonia och Svenska Kyrkan!

Ja, å ena sidan, det förtjänar de. Å andra sidan är det för­färande. Fredrik Reinfeldt och Anders Borg slår ännu en spik i folkhemstankens kista. Redan gör välgörenhetsorganisationer statens arbete. Från varje landsände strömmar vittnen om hur socialtjänsten numer skickar fattiga till kyrkan ­eller till annan välgörenhet. ­Inte bara utförsäkrade som ­lever i misär – även alltfler vanliga låginkomsttagarföräldrar ansöker om bidrag för att ha råd med skolutflykter, skollovsaktiviteter och glasögon, säger till ­exempel Majblommans generalsekreterare Lena Holm till Göteborgs Fria. " 

 ‎"Det är häpnadsväckande att myndigheterna i välfärdslandet Sverige hänvisar sina medborgare till välgörenhet. Sverige är återigen ett land där svaga medborgare ska förväntas känna tacksamhet om de får vad de har rätt till. Det är en omodern klasspolitik, det är som att gå till brukspatron med mössan i hand. Vill Reinfeldt även återinföra häst och vagn på vägarna?" - båda citaten, Aftonbladets Fredrik Virtanen, Aftonbladet Ledare (2011-12-09)

 Nu förväntas de utförsäkrade och låginkomsttagarna återigen kyssa de rikas fötter i förhoppning om en allmosa. Vi går tillbaka i tiden. En statlig välfärd verkar det vara väldigt svårt att få fram pengar till, samtidigt som det är lätt att få fram 60 miljarder till krisande banker runtom i EU.

Självklart är detta inget annat än en ideologisk agenda från högerpartiernas sida, i vilken statlig välfärd mer och mer ska ersättas med frivillig välgörenhet och godtycke. Alliansen anser att solidariskt och gemensamt finansierad välfärd via skattsedeln är något förlegat.

Till er som röstade på alliansen, var det så här ni ville ha det? Det kanske det faktiskt var, och i så fall är det illa ställt med empati, solidaritet och humanism i Sverige år 2011. Egoismen frodas dock i högönsklig välmåga och har nog aldrig mått så bra som under alliansen.

Välfärden och de utförsäkrade har Reinfeldt inga pengar till...men 60 miljarder till krisande EU-banker är lätt att hosta upp....

Pengar finns men sjuka och utförsäkrade är inga som Riksledare Reinfeldt vill unna en enda krona...

Detta har bloggats om av P-O Moström men är viktigt att upprepa.

http://blogg.vk.se/kritik/2011/12/10/reinfeldts-enorma-sedelpress-454032

innebär att de redan starka blir starkare och de svaga går under. Men vänta nu, det fanns väl en annan lära som också innebar de starkas överlevnad och de svagas undergång? Vad hette den nu igen?

En helt oreglerad och fri kapitalism är liktydig med att ingen välfärd tillåts, ty den vill de bemedlade inte vara med och betala. Pengarna måste ju räcka till viktigare saker, såsom aktiehandel och en bättre swimmingpool i trädgården.

"[alliansanhängare] läs lite statistik  och sluta sprida strunt. Bidrag är en marginell kostnad i Sverige, ex sjukförsäkringen går med gigantiskt överskott (se ex: etc.se/blogg/johan-ehrenberg några inlägg ner). Kostnaden för ex skattesmitande företagare är 1000 dubbel kostnaden för socialbidrag.

Myten om bidrag som samhällstyngande problem är en av alliansens bäst odlade myter, den klarar inte minsta granskning. Ang arbetslöshet behöver en marknadsekonomi minst 4 % arbetslöshet för att upprätthålla gynnsam konkurrens = hålla lagstadgat inflationsmål. D v s: det behövs arbetslöshet."

Sign Johnny i tråden till artikeln "Landstingsråd avgår över nedskärningar i inlandet", publicerad på VK.se 25/10-2011

Det här var bara så bra skrivet att jag måste citera sign. Johnny (hoppas du inte tar illa upp).

När Reinfeldt hävdar att anhöriga och vänner till den som har det illa ställt, ska vara välfärden i samhället så är det så många fel i det påpekandet att jag inte ens tänker argumentera mot vad han säger. Jag tror att vi alla kan resonera och förstå att ett sådant påstående inte håller.

Jag är övertygad om att vi också alla förstår att det ligger en agenda bakom det påståendet, nämligen att staten inte ska stå för välfärd. Den ska enskilda individer stå för och den som har otur att inte ha någon som kan hjälpa till, får skylla sig själv. Alliansens ideologi och människosyn i ett nötskal. Cynism och människoförakt är bara förnamnet! Det sorgliga är väl att en majoritet i landet stödjer detta organiserade människoförakt....

har låtit alliansen komma undan med diverse saker utan någon större kritik precis som Karin Pettersson i artikeln nedan skriver:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13678715.ab

Ett stycke citeras här:

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

 

Reinfeldt talar i Almedalen och "hotar" med att folket får tillbaka 14-tums tv-apparater om vänstern kommer tillbaka. Snacka förakt mot folket när han uppenbart tror att människor är så okritiska och dumma att de sväljer sådana utspel. Men det är väl inte för inte han kallat människorna i landet för "det sovande folket". De är tydligen så sovande och dumma så de tror att detta är sant tycks Reinfeldt tänka.

Om man istället ska diskutera framtidsvisioner så borde man ta upp hur vi ska avvärja klimathotet och få till en miljövänlig tillväxt. Hur vi ska värna om de anställdas rättigheter under en skenande kapitalism som kräver mer och mer och ger allt mindre tillbaka i form av rättigheter, avtalsvillkor och löner. Under en kapitalism som däremot ger mer och mer till företagsägare, kapitalinnehavare, banker och aktiespekulanter. Precis som citerades i förra blogginlägget behövs MER demokrati och inte mindre. Vi behöver veta vad vi vill och säga nej till kapitalismens och banksystemets alltmer ökade krav.

Frihet i framtiden, enligt Reinfeldt, när de fackligt avtalade rättigheterna minskar? När lönen minskar? När vinsten till kapitalisten/kapitalisterna som äger företaget bara ökar och priset för detta är att människor på golvet bränner ut sig? Fortsätter denna s.k. frihet under kapitalismen så har vi snart "frihet" att ha tre-fyra jobb där vi med nöd och näppe får ut så vi överlever. Någon hälsa att tala om lär vi inte ha (då vi inte har råd med sjukförsäkring eftersom skatten inte längre täcker sjukvård...och den som har ett låglönejobb inte har råd att spara till en privat sjukförsäkring...). Men vadå, vi lär väl i sann kapitalistisk frihetsanda, ha "friheten" att dö på gatan. Och det är väl den bästa "friheten", Reinfeldt? Utbytbara slavar som inte orkar ifrågasätta ordningen, men som göder de redan gödda?

Kom igen nu, var ärliga och erkänn åtminstone att sista stycket faktiskt är er framtidsvision, högeranhängare och Reinfeldt!

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13195443.ab

Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:

"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, ­arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärds­stater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett ­historia. ­Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s ­rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa ­sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.

Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."

Ett annat talande citat ur artikeln:

"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok ­Making Globalization Work att John Maynard ­Keynes har gjort mer för marknads­ekonomins överlevnad än samtliga ­nyfrälsta marknadsfundamentalister ­genom tiderna. Hade världen inte följt ­Keynes teorier ­efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som ­kunde skydda människor, så hade ­kraven på alternativ till marknads­ekonomin vuxit sig mycket större. På ­samma sätt måste vi ­erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."

Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!

Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?

Reinfeldt gömmer sig bakom att välfärden är dyr när han, rättmätigt, får kritik för utförsäkringar och ökad barnfattigdom. So what, välfärden ÄR dyr! Frågan är inte om den är dyr eller billig. Frågan mina högervänner är om ni vill satsa på den eller inte! Just nu ger ni ett ganska klart nej-svar på den frågan med alla försämringar.

Göm er inte bakom att den är dyr högervänner, för det vet vi alla att den är. Välfärd kostar. Ska människor må bra så kostar det och då kan man inte dumpa skatten hur ansvarslöst som helst. Men visst, högern är egoistisk, det är inget nytt. Men säg det då rent ut att ni inom högern inte vill betala solidariskt för andra.

En oerhört viktig dag. Högern försöker slå i oss att kampen för välfärd, för ett gott samhälle är förlegad. Tyvärr finns det de som gått på dessa lögner. Klockan vrids sakta tillbaka av nuvarande regering, här såväl som i andra länder. Kampen för ett bättre samhälle för alla blir bara mer aktuell för varje år.

Det är ganska konstigt tycker jag, att det är de som har det bra, som klarar sig mer än väl, som gnäller på skattetrycket. Mycket vill ha mer, det står helt klart.

Ni högeranhängare, för det är till 99% högern som är egoister och inte vill vara solidariska, borde inse att det finns människor i detta land som skulle vara tacksamma om de med säkerhet visste att de kunde äta sig mätta alla dagar. Då kanske er egoistiska klagan skulle upphöra, mina högervänner!

Jag känner åtminstone en person som inte kan äta alla dagar (om ni tror att personen är den enda som har det så, ja då är ni naiva!). Denna person har helt enkelt inte råd. Personen är sjukskriven och är, förstås under högern, utförsäkrad. Denna person vore nöjd om den visste att den kan ha ett mål mat på bordet alla dagar. Ja, så illa börjar det bli i landet. Alltmedan egoistiska medelklasshögerväljare klagar på skatten..ni borde skämmas..men det har ni inte vett att göra!

När Stefan Hanna skrev sina tankar om att feta ska tvingas betala mer i skatt så var det ett angrepp på hela den gemensamt finansierade välfärden. Genom att säga att han inte vill betala för "riskbeteenden" hos enstaka individer så är det precis detta han säger, att välfärden inte ska bekostas solidariskt, åtminstone inte i alla lägen.

Nu hör jag någon säga: ja men fetma är självvalt. Mitt svar på det är att det må vara hur det vill med den saken, men ska man, likt ett försäkringsbolag, räkna upp tillfällen då man inte ska behöva vara solidarisk och betala skatt, ja då kan vi lika gärna lägga ner välfärden (det som återstår av den efter borgarnas nedmonteringar).

Och kanske är det exakt vad Hanna var ute efter med sitt utspel, att börja nagga i kanten för när vi ska betala skatt respektive när mer av kostnaden ska läggas på individen, syftande till att på sikt flytta över alltmer på den enskilde. För vem säger att man ska sluta vid fetma? Man kan ju fortsätta och låta alla som utför saker som frestar på hälsan, betala sin vård själva. Och därifrån är steget inte långt till en 100% ur egen ficka försäkringsfinansierad vård. Denna möjliga framtid innebär ett samhälle som åtminstone vi på vänsterkanten inte vill ha.

Om allianspartierna vill kalla sig statsbärande och andra liknande epitet, ta då ert ansvar och se till att vi har en solidariskt och gemensamt finansierad välfärd, även i framtiden! OM ni nu har en ideologisk vilja till det, vilket jag och många med mig starkt betvivlar!

igår måndag och i förrgår söndag, signerade Magnus Granberg här och här.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7969662.ab 

Socialdemokraterna är nere på 29,5% i en opinionsmätning. Sverige drar mer och mer åt höger. Mer och mer kommer vi att bli en extrem marknadsekonomi där den som har pengar också blir den som har ett bra liv. Ju mer landet drar åt höger, desto mer legitimt blir det att inte bry sig om de som inte har.

Allt mer blir det en acceptabel förklaring till fattigdom, att den som inte har är för lat. Detta synsätt kommer från höger och tyvärr tycks fler och fler anamma detta.

Man kan bara hoppas att en extrem högersväng som landet nu gör, också ger en reaktion i nästa val men det ser mörkt ut.

Förr eller senare uppstår ändock problem när till slut en majoritet lever med låga löner, osäkra jobb och inga rättigheter på arbetsmarknaden, när sjuka kastas ut ur sjukförsäkringen och hänvisas till försörjningsstöd.

Fast jag medger att det ser väldigt mörkt ut. Människor i USA protesterar tyvärr alltför lite mot överheten..samma överhet som sett till att en majoritet lever under svåra villkor med ibland tre eller fyra jobb för att ens få en acceptabel inkomst. Den fria marknaden...halleluja..

Det är inte svårt att räkna ut och SE med egna ögon att högern förskjuter välfärd till att handla om försörjningsstöd. Nu förstår man äntligen vad alliansanhängarna menar med den s.k. kärnan i välfärden. Det är alltså försörjningsstöd som ska få oss att acceptera jobb till vilken låg lön som helst!! Ut med högern! Rösta med hjärtat!

borgerligt så kan du ännu ångra dig. Gå i så fall till vallokalen. Det är din sista röst som räknas! Jag vädjar, för de sjuka (du kan också bli sjuk, tänk på det!), för de arbetslösa, för mänskliga värden, för humanism, empati och solidaritet. Låt oss inte glömma att människor är det viktigaste vi har (i motsats till alliansen som enbart kan räkna i termer av pengar). Låt oss tillsammans se till att alla människor får förutsättningar för ett bra liv.

Låt oss SLUTA kasta ut människor ur sjukförsäkringen, det är inte värdigt ett land som säger sig satsa på välfärd. Låt oss däremot med våra röster kasta ut dem som vill stjälpa Sverige som ett land för alla och som vill skapa ett land där endast fåtalet har det bra! Jag vädjar till dig som väljare, har du förtidsröstat borgerligt, så kan du ännu ångra dig. Låt oss vända skutan Sverige medan vi ännu kan det. Om fyra år är det för sent!

Det ser tyvärr mörkt ut för oss som ännu tror på välfärd, solidaritet, medmänsklighet och empati. Borgarna kommer att vinna och fortsätta förneka att tiotusentals människors framtid blir osäker när de kastas ut ur sjukförsäkringen. Ett fruktansvärt förakt visar högern upp mot dessa människor.

De slutar inte att existera för att ni hävdar att de inte finns. Moderaten, den f.d. polisen som hoppade av moderaterna när han själv blev sjuk uttryckte det så träffande när han menade att moderaterna vet hur företag fungerar, hur ekonomi fungerar men har ingen aning om hur man ska bemöta och handskas med människor. Alliansen saknar alltså social kompetens i mötet med människor av kött och blod.

Jag hoppas fortfarande på ett under inför valet även om det ser mörkt ut nu.

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/rodgrona-hojer-skatt-for-hogavlonade-1.1085758

"Träffar på oerhört många låg- och medelinkomsttagare som säger att de ska rösta på Alliansen pga av "tusenlappen", de verkar helt ha missat att det bara är de med en inkomst över 40 000 kr/mån som successivt kommer att få högre skatt. Tror det är viktigt att vi får fram det." - Citat från Facebookgruppen "Vi som inte tänker rösta på alliansen i valet 2010"

Slut med högerns skrämselpropaganda om enorma skattehöjningar vid rödgrön seger med andra ord! Jobbskatteavdraget kommer att finnas kvar för de allra allra flesta.

Under partiledarutfrågningen erkände Reinfeldt att pengarna till skattesänkningarna tagits från de medel som ska gå till sjuka och arbetslösa. När man läser om förlamade som kastats ut ur sjukförsäkringen till följd av regeringens direktiv blir man bara förbannad på ren svenska.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7725836.ab

I artikeln anser handläggare från både försäkringskassa och arbetsförmedling att det är helt sjukt vad som hände kvinnan ifråga, men att deras händer är bakbundna. De följer bara ALLIANSREGERINGENS direktiv! Än en gång, ut med denna inhumana OMÄNSKLIGA ideologi! Kasta ut dessa icke-empatiska partier i valet!

Är detta allvar? Vill höra vad moderaterna anser, ja, vad hela alliansen säger! En FRUKTANSVÄRD människosyn som egentligen inte är förvånande. Han säger vad moderaterna tänker! Kom igen nu högeranhängare, tala om vad ni tänker!

http://www.dn.se/insidan/fattiga-far-klara-sig-med-tjugo-tander-1.827601

Vi ser alltså hur allt har ett pris i alliansens drömvärld där pengar styr allt. Välfärd åt den rike i alliansens drömsamhälle! HUR kan ni högeranhängare ens TRO eller FÖRESTÄLLA er att samhället ska bli harmoniskt på detta sätt? HUR kan ni tro att människor inte ska kritisera sådana åsikter?

Leve de GODA krafterna! Leve en rödgrön valseger! Må en sådan fruktansvärd människosyn som alliansen uppvisar, förpassas till den historiska soptippen i valet!

En månad innan valet kan man konstatera att det verkar vara relativt jämnt mellan blocken. Som jag många gånger tidigare sagt; röstar ni på alliansen i fyra år till kommer de att hinna sabba så mycket av välfärden att det inte längre går att få tillbaka den till acceptabla mänskliga nivåer.

Tänk därför en extra gång innan du låter dig luras av alliansens bländverk: en "muta" i börsen (skattesänkning) mot att du går med på att nedmontera välfärden.

Som vi alla vet så uttrycker högern ständigt sina fördomar som innebär att människor i allmänhet fuskar med trygghetssystemen. Som alla läsare av den här bloggen vet så håller jag inte med, minst sagt.

Men min poäng är att högern borde sluta med att underskatta människors intelligens. Alla vet vi att trygghetssystem är beroende av arbete och skatter. För de allra flesta innebär denna vetskap en respekt mot den välfärd vi har och ÄVEN en morot.

På vilket sätt innebär förståelsen för välfärden en morot att arbeta? Jo, jag (och MÅNGA med mig) arbetar gärna hårt och mycket när vi vet att vi också jobbar för drägliga villkor och vet att den dag vi behöver det så finns en välfärd värd namnet.

Låt oss leka med tanken att nästan all välfärd försvinner vilket vi vet är högerns agenda (alla ska i högerns värld ha privata försäkringar, ja, de som har råd i alla fall..). För mig OCH många andra skulle det SÄNKA motivationsfaktorn att jobba när högern ändå skulle behandla oss som andra klassens medborgare (eftersom välfärden då skulle vara ett minne blott). Jag och MÅNGA andra skulle sätta i system att göra så lite som möjligt därför att då lönar sig inte arbete. Då finns inget symboliskt tack för utfört arbete, som en utbyggd välfärd faktiskt innebär.

Ni inom högern med era fördomar kanske skulle pröva att vända på steken och se saken från detta håll. Förhoppningsvis kommer många andra att göra det på valdagen. Hoppet lever än.

Valet i år är extra viktigt därför att om högern vinner kommer man att sälja ut mer och mer (till slut allt) av de statligt ägda bolagen. Dessa bolags intäkter står för en betydande del av välfärdspengarna..

Så vinner högern i valet 2010 kommer det sen inte att gå att få tillbaka någon välfärd värd namnet (även om vänstern skulle vinna i valet 2014) eftersom de statliga bolagen då kommer att vara borta och således också intäkterna.

Så tänk en extra gång..vinner högern valet igen kommer Sveriges välfärd att bli så pass försämrad att inga återställningar kan göras (the point of no return).

Tänk ordentligt innan du röstar! Rösta rött!

Citat från högerns tankegods om familjepolitik: "För att fler föräldrar ska kunna leva av en egen inkomst bör en förvärvsstimulans för socialbidragstagare införas."

Vad innebär citatet? Jo, att man som vanligt tror att de som lever av socialbidrag är lata. Detta är inte förvånande, det är ju högern vi har att göra med. Och vad ska denna "förvärvsstimulans" innebära och vad betyder ordet? Jo, man utgår som sagt från att människor är lata och inte vill jobba och vad denna stimulans innebär är höljt i dimma.

Det törs man väl inte säga rakt ut, men med högerns utgångspunkter om folks lathet (särskilt anser man att låginkomsttagare är lata) så torde det vara frågan om piskor i form av sänkt socialbidrag eller liknande. Snart hittar väl högern på en stupstock även i socialbidraget så att man efter en viss tid inte längre får det (även om man söker jobb och gör allt för att komma ifrån bidraget, vilket de allra flesta gör..att leva på existensminimum är inte kul och inget man gör för skojs skull som jag vet att en del högeranhängare tror och anser).

Alla etablerade partier inser vikten av arbete för välfärdens skull. Men självklart försöker nu alliansen hamra i människor att vänstersidan inte gör det. Se och lyssna på vad vänstern säger så inser ni att arbete är nummer ett.

Skillnaden mellan höger och vänster är däremot att högern INTE har full sysselsättning som mål. Förneka det inte mina högervänner, visst är det så att en viss arbetslöshet är önskvärd och nödvändig enligt liberala marknadsekonomiska teorier. Detta för att driva ner löner och få arbetarna att acceptera sämre villkor (och DÄRMED öka företagens vinster, på bekostnad av fotfolket självklart!).

Sen kommer garanterat någon högeranhängare och drar fram argumentet att om lönerna drivs ner så gör priserna detsamma. Men då svarar jag bara: se på USA som är det närmaste man kommer en fullständigt fri och oreglerad marknad. Miljontals människor lever i slum och fattigdom så uppenbarligen fungerar inte marknadens osynliga hand som reglerare. För att nu inte ens nämna de som jobbar dubbla jobb och ändå knappt håller sig över ytan ekonomiskt.

som högern konstant svänger sig med. Det heter att man ska ha frihet och att staten inte ska lägga sig i. Konstigt att det är så mycket snack om det för vänstern vill också att människor ska ha frihet. Det konstiga, och det som skiljer våra ideologier åt tycks vara att högern anser att sann frihet är det när alla skyddsnät tas bort.

Inom vänstern anser vi att sann frihet är när människan känner TRYGGHET att våga ta klivet ut i det okända. Hur i all världen, mina högervänner, ska man kunna känna trygghet om välfärden och skyddsnäten försvagas eller t.o.m. helt tas bort?

Mammas och pappas börs ska likaså vara HELT irrelevant för hur långt man kan gå i samhället och för individens rätt till välfärd. Ens egen börs ska inte heller sätta hinder. Man ska oavsett inkomst ha rätt till en bra välfärd, till ett bra liv. Är det nytt för er inom högern att en tryggare människa också blir en modigare människa?

Eller fortsätter ni hävda att "hungriga vargar jagar bäst"? Alla har faktiskt, hör och häpna, inte samma förutsättningar om det nu inte redan är bekant för er. Dylika uttryck, som det jag citerade ovan är inte alltför långt ifrån tankar om den starkes rätt till överlevnad (underförstått i citatet=den som inte orkar/kan jaga ska inte ha mat, för visst är det ju det ni menar när ni använder uttrycket?) och då börjar vi komma obehagligt nära ideologier som jag misstänker att ingen inom högern vill förknippas med.

Innan ni säger något fördomsfullt om att ni anser människor vara lata: Ja, arbete är livsnödvändigt för välfärden. Men då ska det alltså finnas skatter som kan finansiera den. Dessutom ska det vara schyssta villkor, inte som hos McFusk.

Slutligen, med tanke på mitt förra inlägg, är jag övertygad om att trygghet och en känsla av förankring i samhället också är sammankopplade med minskad brottslighet (fler poliser är inte lösningen, vilket moderaterna tycks tro). Som ni ser, allt hänger ihop. Ökad egoism, ökat utanförskap=ökad brottslighet, ökad utslagning, ökade klyftor. Ökad trygghet ger däremot frihet att utvecklas, frihet att våga kasta sig ut i det okända. Jag vågar t.ex. starta företag om jag vet att jag inte svälter ihjäl utifall företaget misslyckas.

Vill vi ha ett samhälle där de som har det svårast ska få mest hjälp? Där klyftor ska överbryggas? Där ALLA ska ha rätt till tak över huvudet och mat på bordet? Ska vi ha allmän välfärd? Ett skyddsnät när man drabbas av arbetslöshet och/eller sjukdom?

Men om vi samtidigt ska sänka skatter, HUR, jag bara undrar, HUR ska ovanstående fortsätta vara möjligt? Välfärden urholkas, det vet alla, även om vissa grupperingar inte vill erkänna det.

Vi står inför ett vägval; fortsätta på den inslagna vägen och göra samhället allt kallare och orättvisare eller att vända tillbaka till ett samhälle där solidaritet och medmänsklighet härskar.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1701097/hemliga-planen-sank-lonerna 

Vad säger ni, alliansanhängare? Moderaterna vill skapa ett samhälle som majoriteten INTE vill ha. ÄNDÅ ska detta drivas igenom. EXAKT det jag misstänkt, man vill ha människor som jobbar extremt mycket för LÅGA löner PRECIS som det är i USA. "The working poor". Moderaterna och den övriga högern är ett STORT skämt, men tyvärr får de inte avfärdas som galna för de är FARLIGA för välfärdssamhället!

Det här är inget nytt, men nu bekräftar Alliansen själva detta i sitt interna dokument!

I artikeln jag länkar till står följande på slutet:

"Anders Borg vill inte kommentera uppgifterna, utan hänvisar till sin pressekreterare.
- Reservationslönen är en nationalekonomisk term som här betyder att fler är nu beredda att jobba vid en given lön. Det beror på att regeringen har gjort det mer lönsamt att arbeta, säger Markus Sjöqvist."

I praktiken betyder detta att eftersom regeringen sänkt a-kassa (" [gjort det]...lönsamt att arbeta.." så är fler beredda att ta ett jobb till vilken lön som helst.  Så vad pressekreteraren säger bekräftar bara ännu mer vad Anders Borg och moderaterna vill!

Han har tydligen yttrat, i debatten här i Umeå i torsdags, att sjuka och arbetslösa inte ingår i välfärdens kärna. Det här är något som varit allmänt känt länge, men bra för motståndarna att Littorin nu öppet säger hur moderaternas ideologi förhåller sig till de som har det sämst ställt. Han lämnade öppet mål liksom. De andra högerpartierna är självklart inte bättre i denna fråga. Solidaritet, det är högern allergisk mot. Så har det alltid varit och så kommer det fortsätta att vara! Låt oss inte glömma det i valet 2010, ut med packet! In med en rödgrön regering där MÄNNISKAN, inte pengarna, är i centrum!

http://blogg.vk.se/edward-riedl-m-politiker/2010/01/21/arbetslinjen-star-mot-bidragslinjen-i-hostens-val-153957//?kommentera&app#kommentera 

att de vill nedmontera välfärden. Se sign. P-O Moströms citat lite längre ner bland inläggen, citerat Anders Borg. Det här är förstås inget nytt. Allt det här vet vi sedan länge att moderaterna avser göra. Problemet, moderater och andra högerpartier, är bara att folket aldrig kommer acceptera detta. Något nytt USA kommer ni aldrig få till i Sverige.

Vore intressant att läsa moderater och andra alliansanhängares kommentarer gällande citatet.

Här följer citatet:

Citat:
Att på ett rationellt och humant sätt nedmontera den generella välfärdspolitiken…. Arbetet kommer att kantas av misstag, bakslag och besvikelser, precis på samma sätt som det mödosamma arbetet med att bygga upp modellen, men det måste ske.

(citat ur Anders Borgs bok ”Generell välfärdspolitik – bara magiska ord” 1992)

Jag undrar hur det känns, att som politiker representera de starka, de rika, de välbesuttna och kämpa för att dessa ska få mer. Jag undrar också hur det känns att vara allianspolitiker och vilja att de redan svaga ska få ännu mindre av kakan. Jag bara funderar.. 

Men ens politiska hemvist säger ju en hel del om hur man ser på människor och vilken funktion människor ska ha i samhället. Samhället finns FÖR oss människor, inte vi för samhället, så BORDE det vara i alla fall. (Självklart måste vi alla jobba och bidra till en gemensam välfärd, det vill ALLA, oavsett politisk hemvist Det är ju lika bra jag skriver detta också för det lär väl bli kommentarer från högermänniskor annars.)