Fredrik Virtanen skriver i dagens Aftonbladet (05-11) en så bra krönika där han hävdar att det inte är så konstigt att ungdomarna som växer upp idag blir egoister. I ett samhälle där de får tävla om allt, där allt består av konkurrens och utslagning, där blir egoismen det enda vapnet för att klara sig.

Därmed, hävdar jag, att konkurrens/utslagning och egoism föder varandra, vi får en dynamik som gör att systemet hela tiden reproducerar sig självt. Samhällets struktur, under nuvarande regim alltmer byggt på konkurrens och utslagning, föder egoism. Egoismen å andra sidan, förstärker hela tiden att det handlar om tävlan/utslagning.

På det sättet får vi ett helt släkte uppväxande egoister, som tror att det är så det ska fungera i ett samhälle. Men nej, det är under marknadsliberalismen som egoismen vuxit sig riktigt stark. Vilka som tjänar på att individerna slåss mot varandra istället för att vända sig mot dem: den ekonomiska eliten självfallet! Denna elit ser helst att de svaga går under (därav deras kärlek till utslagning), ty välfärd är dyrt när man behöver pengar till lyxkonsumtion.

Ett minimalt statligt ansvar är en faktor som, när den läggs till denna soppa, förvärrar allt. Där inget statligt ansvar finns, där får de svaga klara sig bäst de vill. Ett annat samhälle är dock möjligt. Och ni som tror att man inte kan göra karriär och skaffa sig bostad i ett socialistiskt demokratiskt samhälle: se på Sverige under 1970-talet. Jag frågar: kunde människor inte göra karriär och skaffa sig bostäder då? Ett annat samhälle är möjligt, bara inte under nuvarande regim.

är en perfekt täckmantel för att nedmontera välfärden. När Sverige gick med i EU var tanken från EUs sida att välfärden i Sverige måste minska. Statens ansvar minskar följaktligen hela tiden, och med den "briljanta" idén om jobbskatteavdrag har högern funnit universallösningen.

Från högerns sida låter det högt och nobelt om arbetslinjen och hur de som arbetar skall gynnas. Den andra sidan av myntet är att när den offentliga sektorn minskar till följd av skattesänkningarna, så förväntas individen börja betala vård och skola ur egen ficka. Fullt ut har det förstås inte förverkligats än, men det är på god väg.

Är man då arbetslös eller för all del låginkomsttagare och inte kan spara ihop pengar, så kommer man att hamna på gatan i denna framtid (som håller på att bli verklighet, sakta men säkert). Högerpolitiker och anhängare har inget emot detta, ty fattigdom är individens fel och kan aldrig förklaras med samhälleliga strukturer, enligt deras ideologi och synsätt.

Att se hemlösa på gatorna kommer att bli allt vanligare. Från högern ser man detta som en bonus, ty det håller låginkomsttagare i schack, för vem vill hamna på gatan. Lydiga låglöneslavar, the working poor, som inte orkar mer än att arbeta för att nätt och jämnt hålla huvudet över ytan, detta är en framtidsvision från höger. Och arbete till låg lön är för den som har tur, de andra som blir arbetslösa kan räkna med att jobba gratis i fas 3. För att inte tala om de som är sjuka och inte kunnat spara ihop till vård.

Kombinera allt detta med fackens minskande inflytande och vi får en besk soppa som sliter isär samhället med ökad fattigdom och kriminalitet som följd. Ja, de rika kommer förstås att bli ännu rikare, och denna socioekonomiska klass kommer att förfära sig över den ökade kriminaliteten samt fattigdomen.

Att inse orsakssamband mellan minskad välfärd respektive ökad kriminalitet och fattigdom ligger inte för högersympatisörer. Vi andra förstår att samhället måste finnas för människan, alla människor, om det skall fylla någon funktion. Samhället, vi alla, via skatter, har ansvar för att hjälpa de som behöver det, för en dag kan vi själva behöva den hjälpen. Det torde vara enkelt att förstå men är vi tillräckligt många som har denna insikt i valet 2014?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/battre-sociala-relationer-i-socialdemokratiska-samhallen_7979482.svd 

En sociolog har forskat på välfärdens betydelse för relationer och tillit människor emellan, och föga förvånande kommit fram till att graden av tillit och socialt samspel är högre i samhällen med en bra statlig välfärd. Det här kan man förstå ändå, men högersympatisörer vill gärna se källor på allt, och nu har de vetenskapliga sådana. Tänk om högern kunde förstå detta samband mellan välfärd och relationer/tillit. Ett citat ur artikeln för den som inte har energi nog att läsa själv:

De som lever i ett samhälle med stora orättvisor och bristande stöd från de statliga institutionerna utvecklar lätt en mörk människosyn. Men de som känner förtroende för staten och välfärdssystemen tenderar att utveckla goda sociala relationer som präglas av tillit och ömsesidighet – och detta är viktigt eftersom den förbättrar vår hälsa och minskar hälsoskillnaderna mellan fattiga och rika i samhället.

Det är inte raketforskning kära högervänner! Men från högerns sida tar man avstånd från allt detta, för klyftor är bra säger deras ideologiska tankegods. Välfärd kostar bara, och är tärande i högerns ögon. Genomskådar folket högern för den egoism de står för och röstar rätt i valet 2014? Jag hoppas på det.

i veckan sändes en dokumentär på SVT om hur lönernas förhållande till företagens vinster försämrats alltsedan 70-talet. Tyvärr har också S varit med i leken. Naivt har man trott (och kanske tror än) att om företag får göra högre vinster så kommer de att anställa. Det har visat sig att de inte gör det. T.o.m. en erkänd ekonom (erkänd också av borgare) som Lars Calmfors medger att mönstret ser ut på detta sätt.

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

Dessa är ett otyg och bör förbjudas. Deras existens urholkar såväl arbetsmiljöansvar som arbetsvillkor i övrigt. Fast denna regering har inget intresse av att främja arbetsmiljö eller villkor i övrigt för fotfolket. Att å ena sidan sänka krogmomsen, införa fas3, och å andra sidan strypa åt medel till arbetslivsforskning talar sitt tydliga språk. Osäkra anställningar med dåliga arbetsvillkor är melodin hos denna regim.

En armé av låglönearbetare som icke annat törs än att slita för slavdrivande arbetsköpare, samt förväntas vara tacksamma för arbetets osäkra nådegåva från företagsägarna - detta är en alliansdröm som håller på att gå i uppfyllelse.

Förhoppningsvis inser väljarna detta inför 2014, men jag är pessimist.

med hjälp av sitt ägande av 80% av massmedia där man systematiskt sett till att jaga Juholt. Jag blev inspirerad av en väns statusuppdatering på Facebook där han skrev att det är nu striden börjar om rättvisa och orättvisa och att det är en strid som högern aldrig kan vinna.

Jag instämmer. Alliansen kommer (via media) kanske, kanske inte, att lyckas i sitt uppsåt att jaga bort Juholt, men de kan hursomhelst aldrig släcka rättvisans glöd hos oss som tror på den. En glöd som kommer att vakna i fler och fler människor ju längre tiden går och ju mer högerns orättvisa klasspolitik drabbar människor. Även högersympatisörer kan faktiskt bli drabbade av sjukdom och behöva sjukersättning, jo, det är sant mina vänner! Även högersupportrar kan bli arbetslösa, också detta är ett faktum.

Oavsett om Juholt avgår eller inte så fortsätter kampen för ett bättre samhälle för alla. Den kampen har, precis som min vän på Facebook skrev, bara börjat.

Jag fick igår höra ett konkret exempel på en utförsäkrad ensamstående förälder med två barn som sannerligen lever på svältgränsen. Föräldern är långtidssjukskriven, blev utförsäkrad och fick inte ens försörjningsstöd. Visserligen kom föräldern tillbaka i sjukförsäkringen efter tre månader men inte blev det bättre för det. Man kan undra varför personen utförsäkrades när denne/a inte blev friskare för det under de tre månaderna. Däremot sköts den redan skrala ekonomin helt i sank under tiden som personen var utkastad ur sjukförsäkringen.

Nu tvingas föräldern leta på loppisar för att hitta kläder till barnen. Matkassan är minst sagt skral. 500 per månad till mat per person i barnfamiljen medan förälderns föräldrar som jämförande exempel hade 1666 kr per person och månad. Men alliansröstare, egot har vunnit stora segrar på välfärdens slagfält under 2011. Bara JAG fick mer i plånboken så spelade det ingen roll att de redan utsatta fick mindre eller hur allianssympatisörer?

Bara JAG mår bra så skiter jag i andra, är det inte så, alliansväljare???? Den vision ni eftersträvade har ni nu uppnått; den totala egoismens samhälle. Eller vänta förresten, det finns en gnutta välfärd kvar, men bara en gnutta. Ni är inte nöjda förrän den är borta den med, eller hur? Människovärde är inget jämfört med 1000 friska kronor i plånboken, alliansälskare?

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi... än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

..vill högern i allmänhet och moderaterna i synnerhet ha igenom. Vansinne är ett epitet som inte räcker hela vägen för att beskriva detta. Så om jag nu får 39 graders feber och influensa (ett tillstånd som kan vara i två dagar och sen släppa sitt grepp) så ska jag alltså gå till jobbet ändå därför att jag då inte har råd att vara hemma.

Härligt alliansen, ni ökar sjuknärvaron på jobbet, bäddar för allvarligare sjukdomstillstånd i längden då man inte tillåts vara hemma och kurera sig, samt att ni också bäddar för lägre medellivslängd (i förlängningen blir det så). Men det är klart..vi kan ju inte ha för många (sjuka) människor på jorden heller, hur ska pengarna då räcka till aktieavkastning för de bemedlade?

Till detta kan också läggas två forskares förslag om att slopa klämdagarna....hela samhället ska inordnas efter kapitalismens dogmer så att nämnda aktieavkastningar kan öka och anställdas hälsa snabbt försämras. Hur kan man INTE tro att Marx har rätt när han säger att världen bara blir mer och mer kapitalistisk med tiden? En värld där pengar, och inte människor, är i förgrunden. En sådan värld kommer inte att vara konfliktfri.

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

Tillönskar jag alla läsare av min blogg, med en förhoppning om att alla får en fridfull harmonisk jul och ett gott nytt år. Tyvärr vet vi alla att det finns många därute som vandrar i mörkret och i värsta fall inte har någonstans att fira jul.

Året 2011 kommer jag och flera med mig att minnas som året då marknadens likgiltighet för människors lika värde avslöjades. Något som, åtminstone för mig, inte är någon nyhet.

Vad kan vi hoppas händer under 2012? Ett ord: nyval!

Jag skrev en kommentar hos den moderate politikern Edward Riedl som är värd att upprepas som ett eget blogginlägg, med anledning av det han skrev i bloggen. I sitt inlägg är han kritisk mot de som kritiserar vinstdriven privat vård.

Moderaterna skriker på valfrihet gällande vård, valfrihet för att vinstdrivande företag ska kunna ha ett nytt område att suga in pengar från. Men vad är det för vits med valfrihet om jag som vårdtagare riskerar att välja fel och därmed bli vanvårdad? Vad är det för poäng i valfrihet när det finns fel-val att göra? Tanken och agendan från högerns sida är förvisso inte att det ska vara kvalitet i vården, utan att det som sagt ska innebära ännu en möjlighet till snabba klipp och kvartalskapitalism för hugade aktiespelare och profithajar!

I det läget är det bättre och humanare att satsa skattepengarna på att optimera den kommunala vården, herr Riedl och övriga allianspolitiker! En kommunal vård som har vård och inte vinst som intresse och mål!

 I ett svar till en bloggkommentar skriver Riedl dessutom att det (valfrihet i vården) är bra för att arbetare har flera arbetsgivare att välja på.....har Riedl glömt att vi har något som heter arbetslöshet? I praktiken innebär detta, i kombination med upphandling (där företagen bjuder under varandra och SAMTIDIGT ändå ska göra vinst) att arbetsvillkor och löner är predestinerade att försämras.

 P.S. I senaste numret av Vision (f.d. SKTF) läser jag hur en tidigare enhetschef på Attendo fick sparken för att hon ville utöka de små matportionerna samt öka bemanningen på ett äldreboende. Ett talande exempel bland många.

Så vem drar fördelar av privat vinstdrivande vård? Inte är det brukare eller anställda i alla fall...

"Numer är det uttalad politik att överföra statens ansvar till godtycket. Från 1 januari 2012 ges 25 procents skatte­reduktion på gåvobeloppet till privatpersoner som skänker pengar till organisationer som godkänts av Skatteverket – unikt i svensk historia, förutom under extra­ordinära förhållanden vid Andra världskriget då liknande regler tillfälligt ­infördes. Vadå? ­Låter väl bra? Mer pengar till Frälsningsarmén, ­Röda Korset, Diakonia och Svenska Kyrkan!

Ja, å ena sidan, det förtjänar de. Å andra sidan är det för­färande. Fredrik Reinfeldt och Anders Borg slår ännu en spik i folkhemstankens kista. Redan gör välgörenhetsorganisationer statens arbete. Från varje landsände strömmar vittnen om hur socialtjänsten numer skickar fattiga till kyrkan ­eller till annan välgörenhet. ­Inte bara utförsäkrade som ­lever i misär – även alltfler vanliga låginkomsttagarföräldrar ansöker om bidrag för att ha råd med skolutflykter, skollovsaktiviteter och glasögon, säger till ­exempel Majblommans generalsekreterare Lena Holm till Göteborgs Fria. " 

 ‎"Det är häpnadsväckande att myndigheterna i välfärdslandet Sverige hänvisar sina medborgare till välgörenhet. Sverige är återigen ett land där svaga medborgare ska förväntas känna tacksamhet om de får vad de har rätt till. Det är en omodern klasspolitik, det är som att gå till brukspatron med mössan i hand. Vill Reinfeldt även återinföra häst och vagn på vägarna?" - båda citaten, Aftonbladets Fredrik Virtanen, Aftonbladet Ledare (2011-12-09)

 Nu förväntas de utförsäkrade och låginkomsttagarna återigen kyssa de rikas fötter i förhoppning om en allmosa. Vi går tillbaka i tiden. En statlig välfärd verkar det vara väldigt svårt att få fram pengar till, samtidigt som det är lätt att få fram 60 miljarder till krisande banker runtom i EU.

Självklart är detta inget annat än en ideologisk agenda från högerpartiernas sida, i vilken statlig välfärd mer och mer ska ersättas med frivillig välgörenhet och godtycke. Alliansen anser att solidariskt och gemensamt finansierad välfärd via skattsedeln är något förlegat.

Till er som röstade på alliansen, var det så här ni ville ha det? Det kanske det faktiskt var, och i så fall är det illa ställt med empati, solidaritet och humanism i Sverige år 2011. Egoismen frodas dock i högönsklig välmåga och har nog aldrig mått så bra som under alliansen.

Om du bara läser en enda politisk ledare i år, låt det bli denna:

 http://www.aftonbladet.se/ledare/article13959941.ab

Kielos skriver på ett mycket träffande sätt som blir SVÅRT för alliansanhängarna att diskutera mot.

T.ex. skriver hon så här: "I Sverige gav vi makt till välfärdsstaten för att slippa vara  beroende av andra människors välvilja...". Det som sker nu är däremot en nedmontering av välfärden och gör de svagaste av oss beroende av att lita på att våra nära och kära har pengar (och det vet även alliansanhängare att det finns många människor som inte har rika släktingar).

Kielos skriver också om gratisarbete satt i system (FAS-3) där denna s.k. arbetsform blivit dominerande i landet. Gratisarbete till försörjningsstöd (undrar vad FNs stadgar om mänskliga rättigheter säger om detta slaveri). 

Utförsäljning, avreglering, privata bolag som tar över välfärden och flyr till Jersey med skattepengarna. Hon har helt rätt när hon blir förnärmad av att borgarna vill kalla detta för den svenska modellen. För det är ALLT ANNAT än den svenska modellen.

Medborgarna har tyvärr förblindats av några hundringar extra i plånboken. Välfärden såldes ut med ett skatteavdrag som sätter skygglappar över människornas ögon. Kommer vi att vakna?

Ett citat ur artikeln ovan får avsluta:

"Lars Trägårdh skrev tillsammans med Henrik Berggren 2006 boken "Är svensken människa?". Boken driver tesen att den svenska välfärdsstaten är ett individualistiskt projekt med djupa rötter i svensk historia. Det är antagligen det som fått Per Schlingmann att (så här fem år senare) haja till. Om välfärdsstaten handlade om individualism - då måste vi moderater ju ha varit för den! Vad Berggren och Trägårdh beskriver är dock en form av statsindividualism. Folkhemmets projekt var att med hjälp av staten frigöra individen från ojämlika beroenderelationer." -

Katrine Kielos, Aftonbladet 20-11, 2011

Ojämlika  beroenderelationer...som vi nu ser..att man förväntas lita på släktingar (som kanske inte har pengar). Och försök inte alliansanhängare, Reinfeldt HAR yttrat detta om att lita på släktingar.

..visar sig inte vara bättre än andra Carema-enheter när man läser om mannen som legat med flera frakturer samt varit undernärd och gått ner 14kg. Mannens anhöriga vittnar dessutom om underbemanning (surprise surprise). Jag har skrivit det förut och det tål att upprepas:

Vanvård är standard, vardag och daglig rutin i riskkapitalbolagens värld där man jagar varenda krona i jakt på den ultimata aktieutdelningen. När ska alliansanhängarna inse att all offentlig vård ska vara kommunal där man lättare kan åtgärda brister som exempelvis ovanstående samt där vinsterna inte försvinner utomlands???

Må folket nu fälla sin dom över denna höger-ideologi med sin vanvettiga och farliga övertro på marknaden, i valet 2014!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13944432.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13927267.ab

Norshöjden och Korsnäsgården i Falun är två äldreboenden som drivs av Carema. Det senaste är nu att en äldre man dumpats att dö framför en tv helt ensam. Hur borgarna kan hitta argument för att ha upphandlad privat äldreomsorg är för mig en gåta, och säkert för många andra också.

Hur tänker alliansanhängare sig att privat vård ska kunna göra vinst och samtidigt ge äldre en bra vård, respektive anställda bra arbetsvillkor och lön? Jag och många andra vill verkligen veta hur ni alliansröstare och allianspolitiker tänker få denna ekvation att gå ihop. Ty det är uppenbart att den inte kan göra det.

Slutsatsen blir: bryt kontrakten med Carema i hela Sverige. Omsorgen ska skötas kommunalt! Det blir lättare att få bukt med missförhållanden samt att pengarna STANNAR i landet. Vård ska bedrivas utifrån humanism, empati, kärlek och omsorg, INTE utifrån profithunger och kvartalskapitalism där de äldre och anställda får lida.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article13923512.ab

Det är sannerligen symptomatiskt för borgerligheten och högern att få övergripande och strukturella problem till att handla om individuellt ansvar. Enligt Maria Larsson, äldreminister, så ligger problemet med vanvård hos de anställda, inte hos företaget och dess vinstjakt. Det är alltså enligt henne och antar jag, den övriga borgerligheten, ett individproblem som är grunden till vanvården.

Hur sjukt är inte det resonemanget? Staten ska alltså inte hoppa in och reglera alls, nej, typiskt nog så anser högern att strukturella problem ska handla om individ och inte företag eller stat. Och vilka får betala priset för detta? Jo, de äldre som fortsätter lida i urindränkta blöjor och de anställda som förlorar sina jobb om de inte gör som FÖRETAGET KRÄVER.

Du har fel Maria Larsson, liksom övriga högern. Kapitalistiska företag i välfärdssektorn måste regleras. Staten HAR ett ansvar. Men det är tydligt att inget kommer att hända. Vanvården i Carema kommer att tillåtas fortgå under högerregeringen, för det är ju inget strukturellt övergripande problem med vinstdrivande företag som sparar in på allt för att få profit.... inte alls*ironi*.... nej, det är ju de anställdas fel.

Det värsta av allt är att folket vill ha den här regeringen.....

OBS: Jag vill förtydliga att jag så långt kan hålla med Larsson om det viktiga i att anställda kan och vågar anmäla missförhållanden, men vi kommer att ha vanvård så länge vi tillåter vinstdrift inom densamma.

Åtminstone kan man ju som privat vinstdrivande företag i vinstens namn försöka hävda det. Men det företag i Umeå som skulle förse äldre vårdtagare med mat och såg till att de fick fem potatisar samt en liten köttbit får mig att tro annorlunda.

Privata skolor som inte kan leva upp till skolinspektionens krav är ett annat exempel.

Vinstdrift duger för aktiebolag som säljer tv-apparater, datorer eller mobiltelefoner. Men när det handlar om viktiga saker som skola eller vård så är det uppenbart att privata vinstdrivande intressen inte fixar den berömda biffen.

Dessutom, för att få ihop till den berömda vinsten så drar privata vinstdrivande företag åt snaran kring anställda som tvingas jobba hårt för väldigt dåliga villkor.

Uppfriskande är att demonstrationer mot kapitalismen sker och detta runt om i världen. T.o.m. några folkpartister inser att en extrem kapitalism inte fixar biffen, något alla andra (kanske inte på högerkanten) redan förstått. De som drar fördel av kapitalismen drar självklart fram de vanliga skällsorden kommunist och andra epitet i förhoppningen att man ska sluta vara kritisk.

Privata vinstdrivande företag ska hålla tassarna borta från vård och skola! (Sen ska sägas att jag inte vill att anställda i privat sektor som säljer media i exemplen ovan, ska ha dåliga villkor). Jag tror inte att kapitalismen skapar välstånd..annat än för några få i världen. Behov framför profit är min melodi. Att ställa kravet att arbetare i privata vinstdrivande företag ska slava för låg lön med svält som alternativ är en typiskt kapitalistisk lösning i vilken kapitalisterna lurar sig själva att tro att de agerar på ett bra sätt.

Kapitalistiska arbetsgivare, ni är förstås nöjda?

Mats Odell (KD) uttalar sig på ett milt sagt tvivelaktigt sätt när han i en intervju i senaste numret av tidningen Hem & Hyra menar att han och hans fru köpt lägenheter till sina barn och att det kan alla göra.

Det är skrämmande att människor kan ha så höga politiska poster och samtidigt vara i så liten besittning av kunskap om en i högsta grad skiktad socioekonomisk verklighet. Det påminner aningen om Marie Antoinettes också tvivelaktiga påstående om hur fattiga bönder borde äta bakelser istället.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13637161.ab

I går presenterade detta parti ett nytt idéprogram.

Det borde de nog inte ha gjort.

Dokumentet är ett floskelmaraton på speed: ”Den egna drivkraften med eller utan hjälp från andra kan få människor att överkomma problem och resa sig ur svårigheter”, punkterat av små obegripliga hurtigheter som i någon skruvad värld hade kunnat stå på lappen i en lyckokaka om hattmakaren från Alice i Underlandet startade Kinarestaurang tillsammans med Per Schlingmann: ”Förnyelse är många gånger den mest trofasta hyllningen till tidigare uppnådda framgångar”.

Inte ens när Moderaterna definierar arbetslösa som ett ”särintresse” och förklarar att den största risken för ett samhälle är att lyssna på sådana ”särintressen”, är det med någon större inlevelse. Sedan går de över i fria fantasier: ”våra starkaste traditioner och värderingar kommer från upplysningstidens uppbrott mot överheter och dogmer”. Lite väl magstarkt för ett parti som kämpade mot allmän rösträtt.

Ja, vi vet att Reinfeldt är något helt annat än det gamla högerpartiet – ni behöver inte hitta på att ni var folkpartister! - Katrine Kielos, AB 2011-09-17

I detta dokument talar moderaterna också om arbetslösa som ett särintresse vilka man inte kan lyssna på. Katrine Kielos ifrågasätter hur man kan uttala sig så när de arbetslösa uppgår till 7% av befolkningen. Och jag håller med, något "särintresse" är dessa människor verkligen inte!

kastar mynt och gapskrattar när de fattiga barnen plockar upp dessa. Sverige år 1911 eller 2011? Man kunde tro att det handlar om 1911 men detta skedde förra veckan i "nådens år" 2011.

Här kommer ett citat ur artikeln som gjorde mig rosenrasande och som fick mig att skriva detta blogginlägg idag:

I det läget, när det sociala avståndet till eleverna från andra skolor verkar omöjligt att tänja ytterligare, stoppar en av bratsaspiranterna ner handen i fickan och tar upp en näve mynt. Och kastar dem på marken. De förvånade arbetarkidsen på stället går snabbt ner på huk och börjar gladeligen att plocka upp mynten. Då brister rikemansbarnen ut i skratt, märkbart roade av tjänstehjonens brist på värdighet.

Och slänger ännu fler mynt för att hålla liv i skådespelet.

 En påminnelsen till den ouppmärksamme läsaren som tror sig läsa en gammal epokskildring: Det här hände alltså förra veckan.

Vad är det för en liten bubbla de här barnen lever i, dessa tiders vinnare?

Kan inte låta bli att se de här vaskar-wannabes som borgardrömmens renrasiga avkomma (med socialdemokratisk barnmorska!) – första generationen utan några som helst spår av solidaritet och annat krimskrams.

Mamma blev säkert förförd i ett blomstrande Stureplan. Och i Båstadsveckan stoppade pappa in sitt stora kreditkort i mammas skåra och passande nog gick vattnet lagom till när segelbåten skulle sjösättas. Och nu guppar barnen fram i sin världsfrånvända bubbla. Barn av sin tid. Förlösta på det långa experimentbordet som vårt land förvandlats till. Där samhällsstrukturer monteras ned, sociala kontrakt rivs upp och värderingar byts ut. Individualismens Frankensteins. - Utdrag ur AB 2011-09-15, författare: Martin Ezpeleta
 

Länken kommer här:

http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article13626336.ab

En härlig tid, visst är det, borgarvänner! Klyftor i Sverige år 2011 är väl bara en synvilla eller hur Reinfeldt? Socioekonomiska klasser är förstås påhittade begrepp utan verklighetsförankring, visst är det så, alliansröstare?

Det mest förvånande är väl inte att borgarna älskar att se detta samhälle växa fram, för det visste vi redan att man ivrigt påhejjar. Nej, vad som är problemet är väl att även socialdemokraterna låtit detta ske där vår sida tyvärr gått på det nyliberala snacket med början under 90-talet.

Rikemansbarnens skratt och upprepade myntkastningar; har vi nu samma mentalitet här som i USA där fattigdom skylls på individen och där man förnekar existensen av ett klass-samhälle? "Den som är fattig har sig själv att skylla"?

Från 2013 kan diabetessjuka komma att få betala upp till 30000 ur egen ficka för insulinpump. Samtidigt som rika får subventionerad hemhjälp. Det är lätt att se var alliansen lägger sitt fokus, helt oberoende av deras munväder om fungerande och bra välfärd.  

Är det detta som blir välfärdens kärna? Rika får subventioner till lyxkonsumtion medan människor med en potentiellt livshotande (ja, försök inte glida undan borgarvänner, diabetes kan vara livshotande om man inte får insulin) sjukdom ska hosta upp 30000 ur egen ficka. Om jag förstår saken rätt så blir det även cancersjuka som får "plocka fram" 30000 till morfinpump. Men det är väl som Anne Wibble hävdade, att vi alla har fyra månadslöner undanlagda och lätt kan betala en sådan kostnad...

Att det sedan talas om fler skattesänkningar är minst sagt upprörande för oss som tror att alla människor har rätt till ett hyggligt liv, särskilt de som är sjuka. För det är ju så att skattesänkningarna betalas av någon. Från 2013 blir det tydligen även diabetes- och cancersjuka i alliansens Sverige som får se till att friska och välmående människor betalar mindre i skatt. (Nog för att sjuka redan betalar skattesänkningarna i form av utförsäkringar från trygghetssystemen.)

Högern visar sitt rätta ansikte i form av fullständig avsaknad av empati men däremot ser vi en fulländad egoism där man fullkomligt struntar i de som är sjuka. Är det solidaritet mot sjuka att de betalar 30000 ur egen ficka samtidigt som skatter sänks för friska? Allt medan herr Kapitalist von Swinhufvud får städhjälpen subventionerad.

säger arbetsgivarna som får ivrigt stöd av vår "kära" alliansregering. Ella Niia, ordförande i Hotell- och restaurangfacket skriver om detta i dagens (20/7-11) NSD (Norrländska Socialdemokraten). Arbetsgivarna hävdar att sänkta och frysta ingångslöner leder till fler jobb, när det i praktiken leder till att företagsägarna plockar på sig mer pengar i egen ficka. Se på McDonalds menar Niia, där man genom sänkta arbetsgivaravgifter fått miljoner av staten utan att det lett till fler jobb. Sen vet vi ju hur McDonalds behandlat och behandlar sina anställda i fråga om löner med t.ex. utebliven lön för viss arbetstid osv osv.

Enligt Niia, och jag håller med, jobbar både arbetsgivare och regering för etableringen av en låglönemarknad. Detta skedde t.ex. i form av beslut om nya regler för arbetsgivare som anställer människor utanför EES/EU.

Niia tar exempel på hur detta drabbat anställda som jobbat under vad som kan betecknas som slavliknande förhållanden. Ett företag anställde kineser som bodde i källaren hos arbetsgivaren. De hade förstås inga rättigheter och allt det blev känt när en fick föras till psykakuten i Malmö. Hon tar ett annat exempel också, på en arbetsgivare som skrev avtal med Migrationsverket om en lön på 22000/månad för en anställd.....vad personen fick för heltidsarbete torde väl (nästan i alla fall) förvåna den mest inbitne allianskramare........4500 kr/månad!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

När jag skrivit om sådant så kommer alltid ultraliberaler och hävdar att om vi släpper arbetsgivarna helt fria så kommer det reglera sig automatiskt. Se på ovanstående exempel kära alliansare, och inse att det inte fungerar så och aldrig kommer att fungera så. Om vi ska slippa en arbetsmarknad där människor måste ha två eller tre jobb för att överleva så måste det finnas ett STARKT och MÄKTIGT fack! Uppenbarligen är det så att en ren och rå marknadskapitalism SKADAR flertalet och gör fåtalet oerhört rika.

Jag har sagt detta förr och jag säger det igen: kapitalismen är ett verktyg som staten ska styra eftersom verktyget bara kan en sak, ackumulera vinst till vilket pris som helst. Den känner inget samhällsansvar, den känner inget socialt ansvar. Jag hoppas att ultraliberalerna SKÄMS när de läser ovanstående exempel på hur anställda behandlats av vinstdrivande arbetsgivare! Vi måste göra allt för att kämpa emot arbetsgivarnas och regeringens krav på lönedumpning! Detta är inte USA (än så länge), detta är Sverige, ett land där vi i arbetarrörelsen kräver att staten tar ansvar! Uppenbarligen vill företagen inte ta något ansvar.

http://hd.se/kultur/2011/06/22/skam-over-sverige/ 

"Det är tidig morgon. Jag ska ut och gå min morgonpromenad. På gården möter jag Bengt. Han arbetar som vaktmästare. Bengt är inte enbart vaktmästare. Han utför även en hel del reparationer. Det är ett tungt arbete och det är ganska många fastigheter han sköter tillsammans med två kollegor. För ett tag sedan, ett knappt år eller så, fick Bengt cancer. Tumören satt mellan hjärnans nedre del och de övre halskotorna.

Han berättar att operationen tros ha gått bra. De får avvakta och se. Han har fått cellgiftsbehandling. Men han mår allt annat än bra. Han måste, där han står och pratar med mig, hålla sig i väggen. Han har svår yrsel. Han sover dåligt. Han har ständig värk, en smärta som strålar från nacken ner i ryggraden. Värst är det på nätterna. Han äter starka smärtstillande tabletter. Hörseln på högra örat är nästan helt borta.

Bengt är snart sextio. Han har arbetat hela sitt liv. Han har betalt skatt alltsedan han var sjutton år och tog sitt första jobb. Jag frågar honom om han inte borde vara sjukskriven.

”Jo”, svarar han. ”Min läkare har sjukskrivit mig, men Försäkringskassan godkände inte sjukskrivningen.” Han svajar till. Han griper efter ledstången som leder ner till källaren. Vi pratar om lite allmänna saker. Bengt berättar vilken tur det är att hans barn kan ställa upp för honom. Han klarar ännu inte att sköta sitt hushåll. Men arbeta måste han. Han säger att det inte hade fungerat om inte hans två arbetskamrater hade hjälpt honom genom att ta de tunga arbetena och låta honom sköta enklare uppgifter. Men arbeta måste han."

Allt ovan är citerat från länken högst upp.

Skäms på er, alliansen som drivit igenom sjukförsäkringen! Jag hoppas verkligen att ni INTE sover gott om nätterna. Fast det gör ni antagligen. Någonting i politiken är väldigt fel när man tvingar ut cancersjuka i arbete. Det värsta är väl att partier som låter människor fara så här illa också är samma partier som innehar regeringsmakten. Det kanske säger något om hur väl alliansen lyckas få folket att acceptera och godkänna det inhumana oacceptabla....

Det kommer troligen att bli mycket värre innan det blir bättre..

Reinfeldt talar i Almedalen och "hotar" med att folket får tillbaka 14-tums tv-apparater om vänstern kommer tillbaka. Snacka förakt mot folket när han uppenbart tror att människor är så okritiska och dumma att de sväljer sådana utspel. Men det är väl inte för inte han kallat människorna i landet för "det sovande folket". De är tydligen så sovande och dumma så de tror att detta är sant tycks Reinfeldt tänka.

Om man istället ska diskutera framtidsvisioner så borde man ta upp hur vi ska avvärja klimathotet och få till en miljövänlig tillväxt. Hur vi ska värna om de anställdas rättigheter under en skenande kapitalism som kräver mer och mer och ger allt mindre tillbaka i form av rättigheter, avtalsvillkor och löner. Under en kapitalism som däremot ger mer och mer till företagsägare, kapitalinnehavare, banker och aktiespekulanter. Precis som citerades i förra blogginlägget behövs MER demokrati och inte mindre. Vi behöver veta vad vi vill och säga nej till kapitalismens och banksystemets alltmer ökade krav.

Frihet i framtiden, enligt Reinfeldt, när de fackligt avtalade rättigheterna minskar? När lönen minskar? När vinsten till kapitalisten/kapitalisterna som äger företaget bara ökar och priset för detta är att människor på golvet bränner ut sig? Fortsätter denna s.k. frihet under kapitalismen så har vi snart "frihet" att ha tre-fyra jobb där vi med nöd och näppe får ut så vi överlever. Någon hälsa att tala om lär vi inte ha (då vi inte har råd med sjukförsäkring eftersom skatten inte längre täcker sjukvård...och den som har ett låglönejobb inte har råd att spara till en privat sjukförsäkring...). Men vadå, vi lär väl i sann kapitalistisk frihetsanda, ha "friheten" att dö på gatan. Och det är väl den bästa "friheten", Reinfeldt? Utbytbara slavar som inte orkar ifrågasätta ordningen, men som göder de redan gödda?

Kom igen nu, var ärliga och erkänn åtminstone att sista stycket faktiskt är er framtidsvision, högeranhängare och Reinfeldt!

Mer angående artikeln igår. Det kan bara vara allianskramare som tror på att lägre löner ger fler jobb. De som tror det är naiva därför att företagen anställer de som behövs, varken fler eller färre.

Ett låglönesamhälle blir ett slavsamhälle där människor i slutändan får ha flera jobb för att ens orka hålla näsan ovan vattenytan. Men det passar väl mörkblå sympatisörer utmärkt, för då kan de behålla sina privilegier med vetskapen om att arbetarna inte orkar göra uppror (att ha tre-fyra jobb gör att man inte orkar med nåt annat än att jobba för överlevnad).

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13259297.ab

Yes, förnuft och medmänsklighet vann en seger över trångsynthet, girighet, hänsynslöshet mot de sjuka och kapitalistkramande!

OBS! Men visst, man kan undra, och det gör även jag, om ändringarna som röstats igenom är tillräckliga. Att regeringen lidit ett nederlag är jag dock oerhört glad över. Det är alltid något, och förhoppningsvis ett första steg mot en i framtiden kommande regeringskris och nyval. 

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

Borgarna gapar om att man bör kritisera ROT för att RUT ifrågasätts. Det är, mina högervänner, en stor skillnad på ROT och RUT. Behöver jag förklara skillnaden? Bäst jag gör det för säkerhets skull ändå: ROT representerar arbete som långt ifrån alla kan utföra själva, hantverksarbete. RUT representerar städning, något ALLA (som är friska) kan utföra (sen att viljan inte finns är en annan sak).

De flesta som utnyttjar RUT är friska höginkomsttagare.. Pengarna skulle göra bättre nytta på många andra håll, t.ex. i vården, i skolan, bekämpa barnfattigdom, klimatinvestera i den offentliga sektorn m.m. m.m.....för att inte tala om vad man kunde göra för de som blivit utförsäkrade under den "oförstående" och "välmenande" alliansen..............

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13195443.ab

Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:

"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, ­arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärds­stater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett ­historia. ­Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s ­rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa ­sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.

Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."

Ett annat talande citat ur artikeln:

"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok ­Making Globalization Work att John Maynard ­Keynes har gjort mer för marknads­ekonomins överlevnad än samtliga ­nyfrälsta marknadsfundamentalister ­genom tiderna. Hade världen inte följt ­Keynes teorier ­efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som ­kunde skydda människor, så hade ­kraven på alternativ till marknads­ekonomin vuxit sig mycket större. På ­samma sätt måste vi ­erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."

Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!

Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?

"Människor med mycket pengar och höga löner avskyr att vara solidariska. Problemet för dem är att vanligt folk med ordinära löner gärna vill vara solidariska eftersom alla vinner på en solidarisk politik och samhälle.

Alltså gäller det att hitta på något som kan lura folket. Att utmåla arbetslösa som arbetsskygga och lata och att de bara vill leva på bidrag är en utmärkt metod. "

http://fotolasse.se/index.php/samhalle/misslyckandet.htm 

 Man kunde ju tycka att borgarna kunde erkänna att sänkt skatt inte handlar om fler jobb (för det har det inte blivit) utan om ren och skär populistisk egoism.