Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: eu

Grekland – skuldfrågan

Av , , Bli först att kommentera 0

Just nu tycks det råda en besatthet hos såväl moderater som socialdemokrater med att fastställa vems/vilkas felet är att Grekland befinner sig i djupa ekonomiska problem. En kan berättigat ställa frågan om vad svaret förväntas leda till.

Både Hökmark och Holmlund menar att grekerna själva är att klandra. De är möjligtvis inte helt ute och cyklar (sanningen är mer komplex, men låt oss för resonemangets skull anta att de har helt rätt), men vilka greker? Alla? Om alla skulle vara svaret tycks dessa debattörer, och många andra tyvärr, då underförstått mena att Grekland har sig själva att skylla och med andra ord får lida rättfärdigt.

Ett rimligare perspektiv ger vid handen att det handlar om eliten i samhället som orsak till denna kris, men inte ens då helt ensam. En elit i kombination med lättjefulla tyska banker och andra utländska valuta- och kapitalspekulanter har ”dragit sitt strå till stacken”. Folket, gräsrötterna, och medelklassen är inte förklaringen. Ändå är det de rika som lämnat landet tillsammans med allt betydande kapital, och kvar står den stora helt oskyldiga massan som EU och framför allt Tyskland vill se gå på knäna som en slags hämnd.

Ty alla instanser som har någon form av auktoritet vet och har erkänt att grekerna inte kommer att kunna betala tillbaka. Och hur skulle de kunna det, med en av EU krympt ekonomi? Tvärtom, skulden växer hela tiden, just på grund av åtstramningarna. Lånen som Tyskland ger ut går till stor del direkt tillbaka till tyska banker. Tyskland räddar sina kreditinstitut, inte grekerna.

Så vadan denna besatthet av skuldfrågan? Tyskland om något land vet konsekvenserna av att respektive tvingas betala enorma skulder, 20-talets krigsskulder vars avbetalningskrav ledde till nazismens framväxt, samt av att själva få skuldavskrivning, 1953 där bland andra Grekland gick med på en nedskrivning med hälften.

Återigen väcks frågan huruvida det är konstruktivt att försöka se exakt vems felet är. Ja, rika greker och politiker av alla färger är en del i det, men inte hela landet, och parter utanför landet står heller inte skuldfria. Dessutom, en substantiell nedskrivning räddar också resten av Europa på både lång och kort sikt. Så snälla, kan vi släppa frågan om skuld? Det leder inte framåt att dröja sig kvar vid den. Nu mer än någonsin är det uppenbart att vinster privatiseras medan skulder socialiseras. Detta har det grekiska folket smärtsamt fått och får erfara.

 

EU – jobb till lägsta möjliga lön…

Av , , 1 kommentar 0

EU är ett projekt som syftar till att arbetskraften i olika länder ställs mot varandra för att uppnå målet: arbete till lägsta möjliga lön och villkor. Europas kapitalister gapskrattar hela vägen till banken. Gräsrötterna lider när detta moderna slaveri slår till med full kraft.

Diaboliskt och genialt uttänkt, ur arbetsköparsynpunkt, att få människor att bjuda under varandra för privilegiet att få slita ihjäl sig till sämst möjliga villkor och lön, åt en företagsägare som lever gott på det. Med EU har människans status som handelsvara ytterligare accentuerats. En utveckling som även högerregeringen i landet ställer sig bakom.

Ett motdrag som skulle skydda arbetskraften bättre, förutom mäktigare fackföreningar, är medborgarlön. Mäktiga krafter, som skulle missgynnas av att arbetarna hade möjlighet att vägra jobb till struntvillkor, kommer att med alla medel sätta sig emot detta. Sannolikt lär det förbli en vacker dröm att kunna införa basinkomst, men det finns åtminstone andra vägar till ett humanare samhälle, exempelvis det förestående valet 2014. Tar Sverige chansen att rösta för ett mänskligare samhälle?

Jobbskatteavdragen..

Av , , 1 kommentar 3

är en perfekt täckmantel för att nedmontera välfärden. När Sverige gick med i EU var tanken från EUs sida att välfärden i Sverige måste minska. Statens ansvar minskar följaktligen hela tiden, och med den "briljanta" idén om jobbskatteavdrag har högern funnit universallösningen.

Från högerns sida låter det högt och nobelt om arbetslinjen och hur de som arbetar skall gynnas. Den andra sidan av myntet är att när den offentliga sektorn minskar till följd av skattesänkningarna, så förväntas individen börja betala vård och skola ur egen ficka. Fullt ut har det förstås inte förverkligats än, men det är på god väg.

Är man då arbetslös eller för all del låginkomsttagare och inte kan spara ihop pengar, så kommer man att hamna på gatan i denna framtid (som håller på att bli verklighet, sakta men säkert). Högerpolitiker och anhängare har inget emot detta, ty fattigdom är individens fel och kan aldrig förklaras med samhälleliga strukturer, enligt deras ideologi och synsätt.

Att se hemlösa på gatorna kommer att bli allt vanligare. Från högern ser man detta som en bonus, ty det håller låginkomsttagare i schack, för vem vill hamna på gatan. Lydiga låglöneslavar, the working poor, som inte orkar mer än att arbeta för att nätt och jämnt hålla huvudet över ytan, detta är en framtidsvision från höger. Och arbete till låg lön är för den som har tur, de andra som blir arbetslösa kan räkna med att jobba gratis i fas 3. För att inte tala om de som är sjuka och inte kunnat spara ihop till vård.

Kombinera allt detta med fackens minskande inflytande och vi får en besk soppa som sliter isär samhället med ökad fattigdom och kriminalitet som följd. Ja, de rika kommer förstås att bli ännu rikare, och denna socioekonomiska klass kommer att förfära sig över den ökade kriminaliteten samt fattigdomen.

Att inse orsakssamband mellan minskad välfärd respektive ökad kriminalitet och fattigdom ligger inte för högersympatisörer. Vi andra förstår att samhället måste finnas för människan, alla människor, om det skall fylla någon funktion. Samhället, vi alla, via skatter, har ansvar för att hjälpa de som behöver det, för en dag kan vi själva behöva den hjälpen. Det torde vara enkelt att förstå men är vi tillräckligt många som har denna insikt i valet 2014?

 

Ölands djurpark – feodalsamhället här igen

Av , , Bli först att kommentera 0

Ölands djurpark har sannerligen förtjänat detta epitet med rena slav-villkor för gästarbetarna, allt under Lavaldomens välsignelse där utländska gästarbetares arbetsvillkor kan dumpas. Exempel på hur gästarbetarna har det: 70 timmar i veckan, 12000 efter skatt, varav HÄLFTEN går TILLBAKA till arbetsköparen i form av avgifter för mat och logi. Då är dessutom maten till stora delar skänkt utifrån och login högst tveksam. Människor ska inte, i Sverige 2012, bli behandlade på detta sätt, såväl utifrån en humanitär aspekt som ur arbetsrättslig synpunkt.

Men det är detta som högeranhängarna och politikerna hela tiden syftade till med vårt EU-medlemskap: konkurrens om vem som jobbar för lägsta lön, allt i syfte att dumpa löner på hela arbetsmarknaden på sikt. Högerröstare och politiker är nöjda nu, icke vi andra som faktiskt tror på att arbete ska löna sig. Det sistnämnda talar vår högt ärade statsminister ofta om, hur arbete minsann ska löna sig, något vi nu börjar se bevis på att det inte alltid gör. 

Högern tar EU till hjälp för att undergräva det som arbetarrörelsen alltid kämpat för: drägliga löner och drägliga arbetsvillkor, allt med Lavaldomen i ryggen…

Och då har vi inte ens nämnt förhållandena för djuren i parken.

Att störta Europa i avgrunden

Av , , Bli först att kommentera 10

En dramatisk rubrik kan tyckas men det finns faktiskt ett visst fog för att vara orolig för framtiden, både när man läser om Centerns lönedumpningsförslag såväl som EUs förslag att överstatligt begränsa strejkrätten för hela Europa.

Politiker i både Sverige och Europa borde inse att när man syftar till att begränsa levnadsvillkoren för människor så kommer det någonstans att få konsekvenser. Det går liksom inte att i oändlighet öka de sociala klyftorna och ändå förvänta sig "business as usual".

Alla stora samhällsförändringars frö sås i den mentala myllan hos människor när överheten börjar inskränka och minska människors förutsättningar att leva ett bra liv. Begränsningar av strejkrätt och sänkta löner är definitivt exempel på sådana sanktioner som i längden kan leda till samhällsförändringar.

Kanske eliten (politiker, kapitalägare) borde vara nöjda med den stora del av samhällskakan och kapitalet som de ändå har, och inse att människor inte kommer att finna sig i långtgående begränsningar. För någonstans vill man ju från samhällselitens sida ändå bevara det nuvarande samhällssystemet, eller?

Slutligen, Reinfeldt säger sig stå upp för den svenska modellen. Upp till bevis! Eller är EUs direktiv en bra ursäkt för moderaterna att få begränsa fackens inflytande och kunna skylla på EU? Hursomhelst, nu har Reinfeldt en chans att bromsa, en liten bit i alla fall, de ovannämnda inskränkningarna i vanliga människors levnadsvillkor, som, ohejdade, kommer att fortgå och i längden leda till stora omvälvningar. Tar han den? 

EU-projektet, av kapitalet för kapitalet

Av , , Bli först att kommentera 8

"Fack finns för att kunna försvara de mänskliga rättigheterna, den rättvisa lönebildningen och arbetsmiljöfrågor. Företag eller andra organisationen är inte allena ägarna och ledningen utan även de anställda. Strejkrätten är en mänsklig rättighet och tillhör det civila samhället. Konflikträtten har en gång slagit fast i FN inom ILO.

EU är i sin grund ett liberalt affärsprojekt och bygger inte i första hand på på demokratiska friheter och mänskliga principer. EU fokuserar marknadens och kapitalets rätt och prioritet över och för medborgarna, folken och nationer. Vi ser här liberalismens bedrägliga form. Liberalisering innebär en princip urholkning av grunder och värderingar utan att folk förstår. Vi hör Reinfeldt säga. "Vi hjälper till att sänka trösklar."

Ökat tryck på individualism och egenintressen. Samhällsansvar är att acceptera sämre arbetsvillkor, högre vinster till direktörer och sänkta skatte som decimerar samhällskapital och framtidsutsikter. Med M gäller det visionslösa samhället. Det klyftskapande samhället. Facken är de som står närmast arbetsplatserna.

Vi har idag en väl fungerande ordning för hur konflikter ska regleras. EU-förslaget skulle medföra en inskränkning av grundläggande fackliga rättigheter såsom den fria förhandlingsrätten i vilken konflikträtten är en viktig del, Den invandrade arbetskraften står i ett beroendeförhållande till arbetsgivarna och många fall visar att de riskerar att kastas ut ur landet om man söker stöd för att hävda sina rättigheter.

Felaktiga löner, under minimilön och usla arbetsvillkor erbjuds. Detta skadar en fri konkurrens under samma villkor. ”Monti II-förordningen” gäller rätten till stridsåtgärder och friheten att tillhandahålla tjänster på EU:s inre marknad har lika värde.

Förordningen innehåller ett system för varning om allvarliga arbetstvister som berör flera länder. Risken är att länderna med de sämsta villkoren kommer att urholka allas villkor. En nedmontering. EU är inte FRIHETENS UNION. Den skapade SKULDENS UNION. Och Alliansen tillhör LIBERALISMENS ALLIANS att urholka sammanhållning och nationens social och ekonomiska självständighet." – hela inlägget är en citerad läsarkommentar till en artikel i Aftonbladet 2012-03-24

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article14572575.ab 

Soppköksköer i Stockholm

Av , , Bli först att kommentera 6

http://www.aftonbladet.se/ledare/article14537665.ab

Var ska man börja? Ovanstående artikel handlar om hur soppköksköerna i Stockholm ökar medan regeringen förhåller sig passiv. Men det är ett välkänt faktum för oss andra att ökade soppköksköer och minskad välfärd inte skapar fler jobb.

Artikeln i sig är intressant och mycket välskriven men det är kommentarerna under den som verkligen är känsloväckande. Högerskribenterna där (precis som högerpartierna) har åsikten att den som är fattig har sig själv att skylla. Andra saker som där skrivs, av högerröstare förstås, är att klyftorna måste ÖKA för att fattigdomen ska kunna bekämpas. HUR??? Jag undrar verkligen HUR man bekämpar fattigdom genom ökade klyftor. Minimilöner med försörjningsstöd som komplement är melodin anser en av skribenterna, till höger förstås. Men kan företag inte drivas på annat än svältlöner, då är dessa inte bärkraftiga och bör gå i konkurs!

Någon annan högerskribent skrev "hur bra det är att regeringen nu går in och rensar". Vad nu det innebär….otäcka vibbar hursomhelst. För vad är det man rensar? Inte är det fattigdomen som rensas bort i alla fall. Det är alldeles tydligt.

Begreppet bidrag återkommer ständigt från högerskribenterna i tråden. Men vad är bidrag? Inte är det A-kassa eller sjukförsäkring, för dessa är inte bidrag. Det borde man inom högern faktiskt kunna vid det här laget. Däremot har socialbidragen ökat p.g.a. utförsäkringar och sämre möjligheter till a-kassa i ett land där högern VILL och KRÄVER en viss arbetslöshet för att driva ner löner och villkor.

En sak som vi andra vet, utom högern, det är att soppköksköerna kommer att öka i ett land som inte längre tar ansvar för de sina (som det står i artikeln). Men inget av ovanstående torde egentligen förvåna..det som däremot förbryllar och bekymrar är den förråande attityden mot fattiga, sjuka och arbetslösa, från högersympatisörernas sida. DET är en källa till oro inför framtiden.

Högerns människo- och samhällssyn

Av , , 2 kommentarer 6

Den människosyn som högern uppvisar är skrämmande där man föraktfullt anser att de svaga inte alls är svaga, utan istället lata maskar som måste piskas igång. Nu är det dock inte bokstavlig piska som förut, nej, nu är det istället utförsäkringar och försämrad a-kassa som ska göra människor så fattiga så att ingen arbetslöshet längre finns. Vi andra vet bättre, vi VET att det finns en arbetslöshet, som högern VILL ha, för att kunna dumpa löner och sänka villkor. Ni som röstar på högern borde fundera på om det är detta samhälle för ett fåtals rikedom som ni vill ha, detta samhälle där endast den starke har rätt……… eller om det gagnar både er och alla andra att människor faktiskt mår bra i ett samhälle för alla.

 Fundera på hur ni ser på människan och samhället. Varför lever vi i ett gemensamt samhälle? Är inte människan, mänskligheten, samhällets orsak och mål? Eller ska vi ha er drömvision där majoriteten är en armé fattiga som betjänar de som bor i muromgärdade palats?

 Låt mig säga så här: om ni tror att ni kan hålla ihop ett samhälle där klyftorna bara ökar, så kan ni glömma den tanken. Människor kommer att reagera förr eller senare. Ett symptom blir t.ex. ökad kriminalitet, på vilket högern, förutsägbart, svarar med en polisstat. ISTÄLLET för att utröna orsakerna bakom detta. Se på USA där man spärrar in miljontals människor på långa straff. Minskar detta brottsligheten? Knappast, och ni inom högern borde faktiskt inse varför. Eller vill ni helt enkelt inte göra det?

Avslutningsvis, högern i Sverige och i världen sänker människovärdet genom att öka klyftor, genom att exploatera människa och miljö i en kapitalistisk rovdrift. Hela mänskligheten är på väg neråt i en destruktiv spiral, skapad av en ideologi där ojämlikhet, fattigdom, enorma klyftor, sänkt människovärde och rovdrift på såväl människa som miljö är ledstjärnorna. Skrämmande är att det här är det enda svar och åtgärd högern har. Ännu värre är ju att man inom högern verkligen tror att det här är vägen framåt. Vad som gör mig riktigt rädd är att majoriteten i Europa tycks köpa dessa s.k. sanningar från högereliten. Det känns inte ljust inför framtiden.

Hela detta blogginlägg är egentligen fyra separata kommentarer till denna artikel:

 http://www.aftonbladet.se/ledare/article14505627.ab  – Thatcher har vunnit kampen om Europa – Aftonbladet 2012-03-11

Europakten

Av , , Bli först att kommentera 2

Som alla vet går vi nu med i Europakten. Denna pakt ÄR juridiskt bindande och innebär att ekonomin måste skäras ned ännu mer i Europas länder, inklusive Sverige, med förutsägbara resultat som följd. Kort sagt, EU-högern kommer att öka antalet fattiga människor i Europa och vad tror man inom högern att det kommer innebära gällande konflikter, kriminalitet och våld? Dessa kommer förstås att öka. Det torde inte vara så svårt att förstå att fattiga människor blir desperata.

De stora frågornas aktualitet illustreras återigen: vem/vilka ska det gemensamma samhället tjäna? Är inte människan samhällets grund, orsak och mål? Är en ohejdad kapitalism svaret på de stora frågorna? På den sistnämnda frågan är vi fler och fler som kraftfullt svarar NEJ!

Välgörenhet istället för välfärd

Av , , 1 kommentar 23

"Numer är det uttalad politik att överföra statens ansvar till godtycket. Från 1 januari 2012 ges 25 procents skatte­reduktion på gåvobeloppet till privatpersoner som skänker pengar till organisationer som godkänts av Skatteverket – unikt i svensk historia, förutom under extra­ordinära förhållanden vid Andra världskriget då liknande regler tillfälligt ­infördes. Vadå? ­Låter väl bra? Mer pengar till Frälsningsarmén, ­Röda Korset, Diakonia och Svenska Kyrkan!

Ja, å ena sidan, det förtjänar de. Å andra sidan är det för­färande. Fredrik Reinfeldt och Anders Borg slår ännu en spik i folkhemstankens kista. Redan gör välgörenhetsorganisationer statens arbete. Från varje landsände strömmar vittnen om hur socialtjänsten numer skickar fattiga till kyrkan ­eller till annan välgörenhet. ­Inte bara utförsäkrade som ­lever i misär – även alltfler vanliga låginkomsttagarföräldrar ansöker om bidrag för att ha råd med skolutflykter, skollovsaktiviteter och glasögon, säger till ­exempel Majblommans generalsekreterare Lena Holm till Göteborgs Fria. " 

 ‎"Det är häpnadsväckande att myndigheterna i välfärdslandet Sverige hänvisar sina medborgare till välgörenhet. Sverige är återigen ett land där svaga medborgare ska förväntas känna tacksamhet om de får vad de har rätt till. Det är en omodern klasspolitik, det är som att gå till brukspatron med mössan i hand. Vill Reinfeldt även återinföra häst och vagn på vägarna?" – båda citaten, Aftonbladets Fredrik Virtanen, Aftonbladet Ledare (2011-12-09)

 Nu förväntas de utförsäkrade och låginkomsttagarna återigen kyssa de rikas fötter i förhoppning om en allmosa. Vi går tillbaka i tiden. En statlig välfärd verkar det vara väldigt svårt att få fram pengar till, samtidigt som det är lätt att få fram 60 miljarder till krisande banker runtom i EU.

Självklart är detta inget annat än en ideologisk agenda från högerpartiernas sida, i vilken statlig välfärd mer och mer ska ersättas med frivillig välgörenhet och godtycke. Alliansen anser att solidariskt och gemensamt finansierad välfärd via skattsedeln är något förlegat.

Till er som röstade på alliansen, var det så här ni ville ha det? Det kanske det faktiskt var, och i så fall är det illa ställt med empati, solidaritet och humanism i Sverige år 2011. Egoismen frodas dock i högönsklig välmåga och har nog aldrig mått så bra som under alliansen.