Edward Riedl (M)

Arbete i valstugan

Idag har jag mött väljare i valstugan i Umeå. Ulrik och Leif är två av de som jobbar hårt i valstugan.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , ,

18 kommentarer

  1. Pelle

    Jobbar hårt skriver du, jag har gått förbi er valstuga flera gånger under veckan och vad har jag sett av ”jobba hårt”?

    Jo folk i blåa jackor som suttit på sin bak inne i stugan med en kaffekopp, är det så ni politiker menar att hårt arbete är?

    Om det är så välkommen ut och vad en byggnadsarbetare, en undersköterska, ett kassabiträde gör på dagarna så får ni kanske lite distans till vad hårt arbete är!

  2. Lars Gidlöf

    Nedan är ett direkt citst på ditt svar till en person som räknade upp alla saker som högern varit motståndare till genom åren.

    Jag förstår inte ditt svar,som jag citerar nu:

    ”Och socialdemokrater tvångssteriliserade kvinnor och spionerade på kommunister och mycket mcket mer för länge sedan. Alla partier har en historia och de flesta partier utvecklas också med sin samtid. Men att du ens tror att sådana här billiga trick leder till att de röd-grönas chanser ökar gör mig bedrövad. Tack och lov verkar svenska folket istället reagera tvärtom på politisk smutskastning.”

    Varför inte raka svar?

  3. Edward Riedl

    Svar till Jesper (2010-09-13 15:30)
    Det är bara att komma och hälsa på oss i valstugan. Men jag far runt på en hel del annat också både i Umeå och i resten av länet.

  4. Edward Riedl

    Svar till Pelle (2010-09-13 17:35)
    Du har rätt till din uppfattning. Min är dock att vi moderater jobbar hårt med att övertyga väljarna om att rösta på oss. Det hårda arbetet sker genom dörrknackning, debatter, kampanjer av olika slag, samtal i valstugan och mycket mcyket mer.

  5. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-09-13 17:44)
    Jag är ledsen om du inte förstår mitt svar. Jag kan dock inte uttrycka mig mer tydligt än jag gjorde. Svaret handlar om att alla partier har ett historiskt arv med uppfattningar som dagens partiaktiva i samma partier idag inte delar. Partier och politiker utvecklas med den tid de lever i. Jag är inte emot kvinnlig rösträtt lika lite som dagens sossar inte vill tvångssterilisera kvinnor. Att försöka använda andra partiers ståndpunkter för 80 år sedan som ett argument till att inte rösta på dem idag är bara smutskastning. Min slutsats är att väljarna genomskådar sådant trams.

  6. Isak

    Kan Herr Riedl berätta vad Högerregeringen för ganska exakt 100 år sedan hade för argument för att inte ge
    dom svenska arbetarna rätt att rösta till dom olika
    politiska och beslutande organen.

  7. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-09-13 20:15)
    Eftersom det pågick en bra bit in på 1970-talet tror jag att du mycket väl vet vilka kvinnor det var som utsattes för detta. I ljuset av detta blir din sista mening helt obegriplig om jag vill tolka dig välvilligt och annars otäckt brutal.

  8. Edward Riedl

    Svar till Isak (2010-09-13 23:47)
    Jag föreslår intresserade att studera historia för att förkovra sig om vad olika partier tyckte för 100 år sedan. Själv fokuserar jag på valet 2010.

  9. Johan Karlsson

    Du får inte gömma Edward att vänsterns almanacka fortfarande visar 1900-tal. Socialismen är densamma nu som då, det är bara resten av världen som förändrats.

  10. lf

    Här ser man tydligt hur ER glider undan.Har historien ingen betydelse?Men det är ju så att ditt parti har sagt i princip nej till alla reformer som har fört Sverige dit dom är idag.
    Och nu ställer jag en direkt fråga till dig.Tror du att Sverige har varit ett lika framgångsrikt land med eran politik sedan 1904? Ni som ältar en Tobleronekritik om en struntsak.

  11. Edward Riedl

    Svar till Johan Karlsson (2010-09-14 18:20)
    Det kanske är som du säger. Det skulle förklara varför de fastnat i att diskutera vad som hände i 1900-talets början istället för att prata om vad de vill 2010 och framåt.

  12. Edward Riedl

    Svar till lf (2010-09-14 18:22)
    Jag är övertygad om att Sverige hade varit ett lika bra land med andra regeringar än de socialistiska.

    Sedan har jag inte tagit upp Monas olika skandaler utan tvångssteriliseringarna som socialdemokraterna genomförde en bra bit in på 1970-talet. Inte för att det är några sossar som försvarar det idag utan därför att förklara att alla partier bär med sig ett förflutet med åsikter som dagens partiaktiva inte längre står för. Men det är som jag ser det ett svaghetstecken att behöva dra upp politiska ståndpunkter för 80 år sedan som ett skäl i årets valrörelse. Väljarna genomskådar sådant.

  13. lf

    Denna kommentar vill jag att alla borde läsa.De som är lite äldre bör resa borst.De som stod med mössan i hand för att få ett arbete som höll svälten för dörren.De fattigas ungdomar som försökte att komma in på högre utbildning, som inte hade tillräckligt med pengar,och där mutade rektorer prioriterade barn från socialgrupp ett.Du kommer säkert att tycka att jag är gammelmodig och dum,men jag har sett detta.
    Tar du avstånd från den borgerliga pressens kritik mot den sk.Tobleroneaffären?DET ÄR ETT SVAGHETSTECKEN (från pressen)!

  14. Edward Riedl

    Svar till lf (2010-09-15 17:26)
    Jag är emot politisk smutskastning oavsett vilken sida som drabbas. Däremot tycker jag att de stora övertrampen skett från vänster denna valrörelse där enda fokus länge varit att misskreditera alliansen.

    Min morfar var facklig socialdemokrat (han är sedan många år död) så jag har vuxit upp med de berättelser som du hänvisar till. Däremot tror inte jag att utvecklingen för Sverige varit sämre med borgerliga partier vid makten. Alla partier utvecklas med sin samtid och som reaktion på varandra.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>