Edward Riedl (M)

Är miljöpartiet emot ekonomisk tillväxt?

Under Maria Wtterstrands ledning har miljöpartiet framställts som ett ungt och fräscht alternativ i politiken. I många frågor står miljöpartiet dessutom alliansen nära. Men när det gäller synen på ekonomisk tillväxt är det svårt att få någon tydligt svar. Jag såg under lunchen en miljöpartist från EU-parlamentet uttala att minskad ekonomisk tillväxt var eftersträvansvärt. Då är det viktigt att komma ihåg att minskad ekonomsik tillväxt innebär mindre pengar till sjukvård, skola, äldreomsorg och sämre pribvatekonomi för människor. Tvärtom tror jag istället att människor med god ekonomi också klarar av att tänka på miljön och faktiskt göra miljösmarta val i vardagen. Hur tänker miljöpartister kring detta?

Edward Riedl (M).

6 kommentarer

  1. Ante Johansson

    Varför måste man ha tillväxt för att behålla samma standard på pensioner och sjukvård?

    Det borde väl räcka med nolltillväxt för att behålla den standard vi redan har.

    Sen är det ju så att dom länder med högst BNP/capita också skitar ner mest per capita.

  2. Edward Riedl

    Svar till Ante Johansson (2010-11-30 14:57)
    Den som vill ha dagens nivå på sjukvården imorgon kan självfallet resonera som dig. Det innebär gårdagens mediciner och metoder imorgon. För det är vad nolltillväxt resulterar i. Backa tillbaka 20 år i tiden och tänk dig att vi fryst den medicintekniska utvecklingen då. Det skulle innebära att vi kunde hjälpa många färre.

  3. Skogsägare

    En nolltillväxt skulle dessutom resultera i ett ekonomiskt nollsummespel. Den enes vinst skulle automatiskt innebära någon annans förlust. Ett samhälle där alla slåss mot alla för att få del av samma begränsade resurser kan väl knappast ses som önskvärt?

  4. Isak

    Planeten Jorden mådde betydligt bättre för 20 år sedan.
    Bara för att man har nolltillväxt så slutar ju inte jorden fungera. Idag så lever jorden över sina tillgångar flera
    gånger om. I en begränsad värld så måste vi lära oss om
    vad som är viktigt, och hur vi skall kunna omvandla allas
    vårt levande till ett ekologiskt och hållbart system. Att
    dela ut 100 skattemiljarder och sälja ut våra gemensamma
    tillgångar är kortsiktigt populärt. Ungefär som att kissa
    i byxorna när man fryser. Men det blir desto kallare sen.
    Varför är det så tyst om Mexicokonferansen Herr Riedl?

  5. Skogsägare

    Gjorde den det Isak? Hur stod det till med ozonskiktet? Hur var det med DDT- och PCB-halterna? Faktum är att tillväxten är just vad som kan rädda miljon. Den fattige tvingas välja välja mellan ren natur eller svältande barn. Tillväxten har gjort att vi idag slipper göra det valet. Att dra i bromsen nu är att förvägra världens fattiga chansen till ett drägligare liv. Är det vad du önskar, Isak?

  6. Ante Johansson

    Du skriver ”Det innebär gårdagens mediciner och metoder imorgon”.

    Du blandar ihop tillväxt med framsteg. Vi kan i framtiden ha en otrolig tillväxt men det är inte säkert att det är samma sak som att vi gör framsteg. Denna framtida tillväxt kan vara negativ för människors hälsa och våran miljö. Vi kan ha negativ tillväxt och samtidigt göra framsteg inom medicin. BNP mäter bara hur mycket vi producerar i kronor inte om vi gör framsteg inom tex medicin.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.