Flera av de stora nationella tidningarna har den senaste tiden gjort olika förändringar för att städa debatten på nätet. Under anonymitet skrivs mycket olämpligt och inte minst personer ovana vid media upplever ofta detta mycket obehagligt när de finns med i en artikel. Även för personer som ofta möter media kan det vara besvärande med tonläget som underlättas av anonymiteten på nätet.

Men det gäller alltid att väga för och nackdelar mot varandra. Om jag högst ovetenskapligt utgår från min egen blogg, som trots allt tillhör en av de mest kommenterade på VK-bloggen, måste jag säga att tonläget överlag är väldigt bra. Självklart finns det en del som tror att otrevligt tonfall förstärker deras argumentation. Jag har bara vid ett tillfälle stoppat en kommentar och i samspråk med VK och polis, av omtanke för den enskildes välmående, då den var väldigt självdestruktiv till sin karaktär. Men på det hela taget är det en bra möjlighet för människor i Västerbotten att komma nära sina folkvalda. Att ge ris och ros men också möjligheten att ställa frågor och komma med synpunkter. För egen del är den ett bra instrument i mitt politiska arbete.

Självklart är det bra om debattklimatet på nätet blir bättre. I skydd av anonymitet skrivs säkert sådant som aldrig skulle signeras med det egna namnet. Men risken är att ökad kontroll leder till att färre vågar göra sin röst hörd. Min erfarenhet är ändå att de flesta kommentarer ändå bör passera. Kommentarer som är otrevliga vinner sällan några stora anhängarskaror utan leder troligen till att deras egna argument förminskas.

När VK nu går vidare med sitt arbete på webben är det viktigt att värdet av den fria debatten till fullo tas med inför eventuella inskränkningar.

Edward Riedl (M).