Få rika länder i världen är lika välkomnande och generösa som Sverige i synen på att erbjuda människor på flykt en fristad. Vi som bor i Sverige har överlag en väldigt positiv syn på att Sverige tar ett stort ansvar i en orolig värld.

Nu toppas istället media av nyheter hur ambulanspersonal skulle uppmuntrat en ung asylsökande att hoppa från ett fönster och sedan vägrat ta med personen med till sjukhuset. Hur bussarna till Finlandsfärjan bedriver rassegregering och en ledare i aftonbladet ber upprört att moderaterna inte ska gå till val som bruna moderaterna med tydliga nazistiska anspelningar. Det låter verkligen som Sverige är illa ute och på väg mot helt fel håll.

Men detta är en gravt felaktig bild av Sverige oavsett hur det nu står till med både det som hände i Gävle och på bussarna till finlandsfärjan. Jag har inte mött någon som inte tycker det är förfärligt förutsatt att det verkligen stämmer. Att moderaterna är på väg att bli ett nazistiskt parti är så absurt att det borde falla på sin egen orimlighet. Sedan alliansregeringen tillträdde har vi tvärtom öppnat upp Sverige och gjort det lättare att komma hit och arbeta. Samtidigt tar vi fortsatt emot väldigt många människor på flykt.

Men jag börjar på allvar bli oroad över klimatet i den svenska samhällsdebatten om invandrar och flyktingfrågor där överord används direkt och rasiststämpeln aldrig är långt borta. Vem ska våga debattera dessa frågor i framtiden förutom sverigedemokraterna?

Edward Riedl (M).

Migrationsminister Tobias Billström (M) uttryckte sig väldigt olämpligt i en DN intevju som publicerades igår. Han bad direkt om ursäkt. Men drevet är redan igång och hela hans person ifrågasätts. Han smutskastas och kallas rasist av olika politiska motståndare. Om det hade varit sant hade debatten varit rätt och rimlig. ProblMen Tobias Billström faktiskt är en förkämpe för att vi ska ha ett bra flyktingmottagande och han reser land och rike runt för att kommunerna ska bereda plats för inte minst ensamkommande flyktingbarn. Om ett dåligt uttalande om invandrar och flyktingfrågor leder till en rasiststämpel blir jag djupt oroad över hur debatten ska se ut i framtiden. Frågan om invandrar och flyktingfrågor är redan så känslig att ett främlingsfientligt parti nu redan samlar runt var tionde väljare i Sverige. Fortsätter skräcken för att prata invandrar och flyktningfrågor lär sverigedemokraterna vara den enda vinnaren.

Edward Riedl (M).

I riksdagen fick vi återigen en majoritet bestående av socialdemokraterna, sverigedemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet. De har nu i riksdagen beslutat att alla hemspråkslärare ska ha lärarlegitimation för att få fortsätta undervisa. Eftersom hälften av hemspråkslärarna i praktiken är invandrade vuxna med högre utbildningsnivå men utan lärarbehörighet innebär det i praktiken att en stor del av hemspråksundervisningen kommer att försvinna. Att sverigedemokraterna tycker det är bra är möjligen en sak. Men är det verkligen vad socialdemokrater vill?

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Ibland förvånas jag över hur debatten ibland tenderar att handla mer om debatten än om grundproblemen. När statsministern säger det alla vet, att arbetslösheten är väldigt hög bland utrikes födda, vaknar det politiskt korrekta hos många och debatten handlar inte längre om det som den borde - Att vi trots flera reformer inte tillräckligt snabbt lyckas få in nya svenskar på arbetsmarknaden. Istället debatteras om debatten borde föras och med vilka ord den borde föras - Eller om den inte borde föras alls. Det är tråkigt. Låt oss istället fortsätta hitta lösningar på grundproblemet. Rädslan för att inte våga ta debatten gynnar bara främslingsfientliga krafter med en annan agenda.

Edward Riedl (M).

Kent Ekeroth, riksdagsledamot för SD, blev för ett tag sedan uppmanad att ändra en text då förvaltningen hade anledning att tro att det skulle kunna innebära hets mot folkgrupp. Kent Ekeroth (SD) ville skriva att majoriteten av alla muslimer är antidemokratiska och våldsbejakande i en reservation mot ett beslut. Det är ett demokratiskt problem när ett parti inte kan säga vad de vill för att de riskerar att begå brott. Jag menar att det faktiskt är viktigt att väljarna vet vad SD står för. Därför är det ett problem med hetslagstiftningen, som togs i all välmening. Det är viktigt för demokratin att alla åsikter kan komma fram - Hur tokiga dessa åsikter än anses vara av andra. I en fungerande demokrati är det faktiskt så att väljarna i slutändan avgör på vilket parti eller person de vill lägga sin röst. För att det ska fungera måste alla partier och politiker få säga vad de vill.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Om en muslimsk man börjar utföra en böneritual vid en busshållsplats du står vid - Blir du då rädd eller inte? Frågan är aktuell därför att det i Norrköping resulterade i att folk blev rädda och polis tillkallades. Frågeställningen innehåller många olika dimensioner. Inte minst våra fördomar och rädslan för fortsatt terrorism. Vi har efter det senaste valet fått in ett främlingsfientligt parti i riksdagen och Sverige har utsatts för en självmordsbombare med uppskruvat debattklimat som följd. Självklart är rädslan överdriven. Jag går själv ett par gånger i veckan längs drottningatan i Stockholm. Hade en muslimsk man börjat en böneceremoni nu är min gissning att folk skulle bli riktigt rädda precis som de blev i Norrköping. Överdrivet javisst - Men rädslan finns där. Jag har inget färdigt svar på hur vi ska övervinna rädslan och undvika precis det terroristerna vill åstadkomma. Men ansvaret är gemensamt och inte ensidigt. För hur orimligt det än är att vi blir rädda för varandra så kvarstår grundfrågan - Hade du blivit rädd?

Läs mer här och här.

Edward Riedl (M).

Efter kvällsmaten är energin åter på topp. Jag har precis debatterat kriminalpolitik med en sverigedemokrat och väntar nu på min egen debatt om jobb och företagande i Norrland. Som det ser ut nu är vi kraftigt försenade och jag kommer nog inte att hinna hem ikväll utan får resa hem till Umeå imorgon. Så mitt första möte hemma måste nu avbokas i all hast.

Edward Riedl (M).

Sverigedemokraterna får ständig draghjälp när etablissemanget vill visa hur illa de tycket om deras åsikter och gör det på ett klumpigt och plumpt sätt. Mest draghjälp får de när ställningstaganden mer liknar mobbing än ställningstagande mot deras åsikter. Vi ska givetvis bemöta deras förslag med bättre förslag - Vi ska bemöta deras argument med bättre argument - Så fungerar demokratin. Men vi får inte bete oss illa mot medmänniskor (sverigedemokrater eller andra vars åsikter vi inte gillar) med argumentet att vi inte gillar deras exluderade människosyn. Det är lika begåvat som om lärarna säger åt skolbarnen att inte slåss och sedan klipper till andra lärare de inte gillar. Att leva som man lär är inte alltid lätt - Men nödvändigt för trovärdigheten. Släpp in Jimmie Åkesson på Nobelfesten, låt dem komma till tals som alla andra och ge dem tillgång till samma areonor på samma villkor som alla andra partier. Börjar vi tro att vi inte kan bemöta dem med bättre argument och bättre förslag så har vi större problemän sverigedemokrater i riksdagen.

Läs mer här, här och här.

Edward Riedl (M).

Socialdemokraterna har nu via sin gruppledare i riksdagen tydliggjort att de vill ha SD i utskotten. Statsminister Fredrik Reinfeldt har öppnat upp för att minska platserna i utskotten för att hålla SD borta från det politiska arbetet som görs där. Personligen vill jag inte att SD får inflytande i det politiska arbetet - Men samtidigt är jag mycket tveksam till att stänga dem ute när de fått sitt mandat demokratiskt från väljarna. Mest orolig är jag dock för att de röd-gröna snart kommer att börja göra upp med SD för att fälla regeringens förslag.

Läs mer här och här.

Edward Riedl (M).

I två månaders tid har media lekt med siffror och hur SD:s inflytande kommer att se ut om de kommer in och blir vågmästare. Men nästan inget om vilken politik de står för. Till detta har socialdemokraterna och vänsterpartiet i omgångar misstänkliggjort alliansens avståndstagande gällande SD. Vi har gång på gång sagt att vi inte tänker samarbeta eller ge dem något inflytande. Nu är vi där. Sverigedemokraterna kommer nu in i riksdagen. Nu börjar aftonbladet titta vad deras 20 nya riksdagsledamöter verkligen vill och vad de står för. Borde inte detta gjorts för länge sedan? Kanske till och med innan valet var över!

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Med 33 timmar kvar till valet har alliansen mycket större stöd än de röd-gröna i opinionen. Alliansen samlar i senaste Synovate 49,2% av väljarna bakom sig mot de röd-gröna som idag bara samlar 42,8%. Sverige behöver en majoritetsregering om sverigedemokraterna tar sig över 4-procent spärren vilket de nu ser ut att göra. Vi moderater måste därfär tillsammans med våra alliansvänner jobba hela vägen in i mål för att säkra egen majoritet. Det är viktigt både för ekonomisk och politisk stabilitet i Sverige de kommande fyra åren.

Edward Riedl (M).

Idag var jag inbjuden att samtala med elver på Vindelns folkhögskola. Frågorna från eleverna handlade om allt från sjukvården till hur vi tänker hantera sverigedemokraterna om de kommer in i riksdagen. Det enkla svaret är att vi inte tänker samarbeta med dem och att bästa sättet att undvika det är att inte rösta in dem. Om de nu lyckas ta sig in i riksdagen är det bra om alliansen får egen majoritet så vi undviker inrikespolitiskt kaos efter helgen.

Edward Riedl (M).

I aftonbladets senaste mätning, gjord av United Minds, tappar sverigedemokraterna väljare till främst alliansen. Det är de borgerliga väljarna som kommer tillbaka till alliansen. Det ser fortfarande ut som om socialdemokraterna är det parti som har svårast att få tillbaka sina tidigare väljargrupper från SD.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Det har ofta spekulerats i vilka som förlorar väljare till sverigedemokraterna. Som det verkar nu är det socialdemokraterna under Mona Sahlin som verkar förlora väljare direkt till dem.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

När vänsterungdomar med dålig respekt för demokrati och det öppna samhällets spelregler förstör sverigedemokraternas torgmöten gör de inget annat än hjälper dem. När SD höll sitt togmöte i Umeå igår hade det bästa varit om de fick orera inför ett tomt torg. Nu hjälps de fram i media och får sympatier eftersom vänsterextremister förstör deras demokratiska rättighet att prata med människor precis som alla andra partier. I en demokrati bekämpar vi sådant vi ogillar med demokratiska metoder. Sverigedemokraternas bästa vänner är de vänsterungdomar som förstör deras möten och ger dem en gräddfil med mediautrymme och sympatier.

Edward Riedl (M).

Just nu verkar det oklart om sverigedemokraterna skall få köpa tv-reklam. Oaktat vad de flesta av oss tycker om deras åsikter så bör de få delta på samma sätt som alla andra partier. De ställer upp i ett demokratiskt val och så länge de håller sig inom lagens råmärken bör varken tv4 eller andra ha några synpunkter på deras rätt att berätta vad de vill med Sverige. Som jag ser det är det bra om de får berätta vad de vill - Jag är övertygad om att det stora flertalet inte vill ha deras inskränkta och unkna politik. Låt dem berätta vad de vill även om vi andra inte gillar vad de säger och vad de tycker. För sådan är grunden i vår demokrati - Även de som har konstiga åsikter har även de rätt att framföra dem. Att bara ignorera dem och vägra dem arenor att synas ger dem bara sympatier. Låt dem berätta vad de vill så får vi som står för andra grundvärderingar ta debatten med dem. Demokrati är och skall vara besvärligt - Det är det som gör demokratin överlägsen alla andra sätt att styra.

Läs mer här, här och här.

Edward riedl (M).

Inget av de etablerade partierna kommer att samarbeta med sverigedemokraterna eller ge dem möjligheten att fungera som vågmästare. Det är självklart också en rimlig och demokratisk hållning när de endast har mycket litet folkligt stöd - Även om de mot förmodan skulle ta sig in i riksdagen. Den enda slutsatsen är att en röst på SD är en bortkastad röst eftersom den inte kommer att påverka svensk samhällsutveckling. Desto viktigare är att ta ställning till om alliansen med Fredrik Reinfeldt (M) i spetsen skall leda Sverige eller Mona Sahlin (S) och de röd-gröna. Det kommer att få direkt praktisk betydelse direkt efter valdagen om mindre än två månader.

Edward Riedl (M).

Nu senast var det folkpartiledaren som gick ut och krävde burkaförbud för eleverna på våra skolor. Veckan innan gick den moderata migrationsministern ut och försvarade att tiggarromer utvisades. Nu framställs det som på gränsen till invandrarfientligt. Vissa hävdar till och med att det här hjälper de riktigt främlingsfientliga sverigedemokraterna. Jag tror istället att det är precis tvärtom. Om inte vi vågar prata om problem och lösningar på frågor som väljarna upplever så kommer vi verkligen att hjälpa de främlingsfientliga. När etablerade partier och politiker inte vågar prata om problem och utmaningar som följer av en generös invandrar och flyktingpolitik blir resultatet istället att stödet ökar för partier som sverigedemokraterna. Så min uppfattning är att det är bra när etablerade partier faktiskt vågar ta debatten om de svåra frågorna när det gäller invandrare och flyktingar.

Men låt oss också vara tydliga med att målet är att ha en fortsatt generös invandrar och flykting politik. Låt oss vara tydliga med att fördelarna övervöger. Men låt oss också sluta sopa alla problem under mattan. För det om något hjälper de främlingsfientliga.

Läs mer om det här, här, här och här.

TV4 kommer att tillåta sverigedemokraterna att köpa reklamutrymme under valrörelsen. Allt annat hade enligt mig varit orimligt. I en demokrati måste alla få komma till tals - Även människor med åsikter som inte alla gillar. Alternativet är att vi annars redan har en bit av det samhälle vi vill motverka. De främlingsfientliga krafterna skall mötas med motargument och inte censur. Tror vi inte att det går är demokratin verkligen illa ute.

Edward Riedl (M).

Den senasteSIFO-mätningen kan beskrivas som en bra och en dålig nyhet. Den goda nyheten är att det ser allt jämnare ut mellan alliansregeringen och vänsterkartellen i opinionsläget. Det stora övertaget för de röd-gröna är snart helt utraderat och nu skiljer det bara 3,5 procentenheter mellan blocken (Alliansen 45% och de röd gröna 48,5%). Den dåliga nyheten är att sverigedemokraterna då skulle bli vågmästare. Samtidigt tror jag många av dem som idag säger sig kunna rösta på dem i slutändan inte kommer att göra det.

Edward Riedl (M).

Sverigedemokrater försöker ständigt hävda att de minsann inte är främlingsfientliga utan bara har synpunkter på flykting och invandrarpolitiken. Men faktum är att på det sätt SD företrädare debatterar i frågan avslöjar vad de egentligen menar. Återigen har det på vk-bloggen dykt upp en blogg med någon SD företrädare. På det sättet personen skriver avslöjar vad de tycker. Våga stå för att ni är främlingsfientliga istället för att låtsas om något annat. En av de otrevliga bloggarna avslutas med orden: " Nu lever de lyckliga framför storbilds tv:n i Eslöv". Skriver man på det sättet döljer man inte direkt vilken människosyn man har.

Edward Riedl (M).

En nyhet i flera stora dagstidningar är att många sverigedemokrater har ett tidigare förflutet i moderaterna som medlemmar eller aktiva. Det är beklagligt att det förhåller sig på det viset. Samtidigt är det positivt att personer med fämlingsfientliga åsikter har valt att lämna oss moderater. Den som inte är övertygad om alla människors lika värde har inget i moderaterna att hämta.

Edward Riedl (M).

Sverigedemokraterna har ett speciellt sätt att debattera som kan vara bra att känna till. Dels kommer de med påståenden som ofta inte stämmer. De hoppas givetvis att ingen skall genomskåda deras påståenden. Blir de påkomna med dessa felaktigheter går de likt en mytoman vidare till nästa påstående som om inget hade hänt. Att de sedan bygger hela sin politiska idé på sådana felaktigheter verkar inte heller störa dem. Om en motdebattör inte hinner kolla upp siffrorna när de kommer med sina orimliga påståenden blir deras försvar motfrågor. T.ex. om nu inte invandringen kostar ex antal kronor: Vad kostar den då?

Med sådan debatteknik försöker de få ihop felaktiga siffror, orimliga påståenden och en tråkig människosyn till ett trevligt packeterat politiskt alternativ. Men det är dags att andra politiker istället anstränger sig för att visa på deras felaktigheter. För när detta är gjort återstår inget annat än en rutten människosyn hos Sverigedemokraterna.

Edward Riedl (M).

Nu har vk-bloggen till slut en sverigedemokrat som skriver och sprider osanningar omkring sig. Metoden är att komma med påståenden och sedan hoppas att ingen genomskådar dem eller ber dem utveckla fakta bakom sina påståenden. Men jag tänker faktiskt göra just det.

Sverigedemokraten Timoty Wiklund menar att invandringen kostade 260 miljarder kronor 1999. Han menar att mer än en fjärdedel av statens utgifter gick till just invandringen. Detta är ett så absurt påstående så man baxnar. Han menar på allvar att nettokostnaden (kostnader för invandringen minus intäketer i form av invandrare som jobbar och betalar skatt) för invandringen är så stor. Det är så verklighetsfrämmande så det saknar proportioner. Var han hittar belägg för detta vore riktigt intressant.

För att belysa hur absurt påståendet är rent matematiskt skall jag göra följande exempel. Om alla Sveriges drygt 1 miljon invandrare var arbetslösa och ingen arbetade och betalade skatt skulle enligt sverigedemokratens exempel kostnaden vara en kvarts miljon per invandrare i snitt för att kostnaden skall summera till 260 miljarder kronor. Detta under förutsättning att inga invandrare jobbar och betalar skatt i Sverige. Hur kan man ens försöka lura någon att tro att detta är sant...?

Sverigedemokraterna försöker ofta göra sig till offer i debatten. Nu har du chansen, Timoty Wiklund, att berätta vad du bygger ditt påstående på för faktaunderlag.

Edward Riedl (M).

Sverigedemokraterna får hela 7,2% i senaste opinionsmätningen från Sentio och socialdemokraterna backar med hela 4,4 procentenheter. Mätningen är gjord efter Jimmie Åkessons debattartikel om muslimer som ett hot mot Sverige.

Troligen kommer inte alla dessa att rösta på sverigedemokraterna när det blir skarpt läge. Men siffrorna visar att frågeställningarna kring invandring och flyktingpolitiken måste tas på allvar. Annars har vi ett främlingsfientligt parti i Sveriges riksdag efter nästa val.

Edward Riedl (M).

För de etablerade partierna dyker frågan hur sverigedemokraterna skall bemötas. Utan att jag tror mig sitta på en universallösning kan jag bara konstatera att vi hitintills måste ha gjort fel eftersom deras opinionsstöd ökar. Det kan också vara en effekt av att de just nu har ett ökat medialt utrymme och älskas av media. Den mediala logiken bygger på att konflikt är bättre än samförstånd vilket givetvis spelar dem i händerna. Jag har försökt följa på vilket sätt de etablerade partiernas företrädare och journalisterna bemöter SD och skräms över hur handfallna de är. Oavsett om det gäller Mona Sahlin (S) eller Maud Olofsson (C).

Jimmie Åkesson (SD) ställer frågor som ingen annan än han själv besvarar i debatterna. De etablerade är så upptagna med att berätta hur felaktig SD´s politik är och vilken rutten människosyn Jimmie har så att de glömmer bort att tittaren och lyssnaren faktiskt kan avgöra sådant själva. De besvarar aldrig hans frågor eller ger sig in i debatten om sakfrågorna vilket framställer honom i bättre dager än han borde. Dessutom visar de flesta (finns säkert undantag) journalisterna tydligt på vilken sida de är och ger Jimmie och SD möjligheten att framstå som utsatta och motarbetade av alla. Sympatipoängen är redan utdelade innan debatten kommit halvvägs.

Nej det är dags att bemöta SD i sakfrågorna, ställa motfrågor och hoppas att journalisterna snart inser att det är fel att de väljer sida i nyhetsrapporteringen då de förväntas vara objektiva. Vi får inte heller vara så naiva att vi missar det uppenbara. Flera av SD´s frågeställningar är sådant som vanliga medborgare funderar över. Om ingen annan än SD svarar på dem riskerar vi att få en chock efter riksdagsvalet 2010. Vi måste visa på andra lösningar på människors upplevda problem och fördelar med ett mångkulturellt samhälle kontra det som SD vill ha.

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

Två lokalordföranden har nu lämnat sverigedemokraterna efter Jimmie Åkessons debattartikel om muslimer. Skälet är att de inte ställer upp på den negativa och fientliga synen på invandrare. Visst är det bra att de reagerade..... Men snälla nån. Vad trodde de innan att sverigedemokraterna stod för?

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

Aftonbladet har bevakat sverigedemokraternas partidagar i Skåne och Kerstin Nilsson har skrivit om hur hon upplever sammanhanget. Det skrämmer. Bedöm själv.

Läs mer: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5975421.ab

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

Nu följer media även sverigedemokraternas partidagar och granskar vad de faktiskt säger. Enligt aftonbladets Lena Mellin är det påfallande ofta rena osanningar som framförs. Oavsett om det är medveten manipulation eller ren okunskap så kommer de inte längre att få stå oemotsagda med sådant. Det är bra.

Partiledaren Åkesson påstod att nyanlända äldre invandrare får lika hög pension som våra egna gamla! Men detta stämmer inte alls. Det är rent felaktigt. Faktum är att det skiljer rätt mycket mellan garantipensionen för den som bott i Sverige i 40 år och den som kommer som nyanländ och endast erhåller äldreförsörjningsstödet. 7740 kronor i månaden att jämföra med 4832 kronor i månaden.

Det är bra att media nu också börjar granska sakinnehållet i sverigedemokraternas främlingsfientliga politik. För det är påfallande ofta rena felaktigheter. Nu måste även andra partier ta upp debatten med dessa krafter. Vi kan inte längre ignorera ett parti som riskerar att komma in i riksdagen. Jag tror inte att främlingshatet och inskränktheten är så utbredd i Sverige som deras väljarsiffror visar.

Läs mer på aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/lenamellin/article5971247.ab

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

Medias uppdrag i vårt nuvarande samhällssystem borde inte vara att värdera lämpligheten i politiska åsikter och därefter tillåta respektive bannlysa politiska partier. Det är nämligen väljarnas - Detta är själva grunden i en fungerande demokrati. Även idioter får föra fram sina åsikter och försöka samla anhängare för sina idéer. Aftonbladets agerande riskerar att förstöra själva grundfundamentet för vår demokratiska modell genom sitt agerande. Framförallt om andra medier följer efter. Dessutom ger de uttryck för ett förakt av den svenska väljarkåren genom sitt agerande.

Fortsätter annan media på den av Aftonbladet inslagna vägen förändras förutsättningarna för det tidigare samhällskontraktet. Grunden för en fungerande demokrati är att alla politiska partier har rätten att föra fram sina åsikter och därefter utsättas för väljarnas dom. Även dåliga idéer måste få föras fram. Oavsett hur illa vi tycker om Sverigedemokraterna så måste även de tillåtas marknadsföra sina åsikter som alla andra. Däremot har vi som tror på alla människors lika värde ett uppdrag att blottlägga deras politik så väljarna har alla fakta när de om ett år skall rösta.

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

Hur tänker de på Aftonbladet? Det är uppenbarligen ok att på kultursidan påstå vad som helst, t.ex. att judarna i Israel genomför organiserade organstölder på palestinier men inte för sverigedemokraterna att anonsera. Hur tänker de? I fallet med de påstådda organstölderna bidrar de till bild av judar som något de inte är. Samtidigt innebär deras ställningstagande mot SD till att de hjälper dem hela vägen in i riksdagen. Märkligt agerande av Aftonbladet.

Aftonbladet borde kanske utbilda ansvarig utgivare och chefredaktörer i demokrati och pressetik. För i dagsläget verkar det saknas där.

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).