Edward Riedl (M)

JAS på plats

De svenska JAS-planen är nu på plats och i mitten av veckan kan Sverige förhoppningsvis börja delta i den internationella insatsen i Libyen. Sverige kommer nu att vara med och upprätthålla flygförbudszonen, göra spaningsuppdrag men inte slå ut markmål. Beslutet ger mandat för tre månader och sedan kommer riksdagen att behöva ta ett nytt beslut om att eventuelt förlänga insatsen. Då är det viktigt att få med de röd-gröna partierna på att låta svenskt flyg delta fullt ut i FN-insatsen. Det är helt orimligt att våra flyg bara kan skydda när Gadaffis flyg hotar civila men att vi ska se på när hans stridsvagnar massakrerar civila.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , ,

8 kommentarer

  1. Krister Klermalm

    Röd-gröna vill förmodligen inte att det ska ske för våra soldater där som det händer för våra i Afghanistan.
    Dessa har hamnat i kriget där med beskjutningar mot sig.
    Flygförbudszon och spaningsuppdrag låter bra på papper idag. Vad händer imorgon vet vi inte, ska vi avsätta Gadaffis post? FN-insatserna ska stävja krigsföringen i ett land, tyvärr så fungerar det inte så som det ska. Lyssna på soldaterna!
    Ska vi vara med sådana här utlandsinsatser via militärt väg. Ska vi ha här hemma en hemkommande center för dessa soldater att kunna få terapi, behandling och aktiviteter som hjälper dem att leva så vanligt liv som möjligt med effekterna av att ha varit med om ett krig att bearbeta dessa i vardagen. Detta finns inte idag här soldaterna känner sig bortglömda.

  2. Lars Gidlöf

    Visst är det konstigt, att när USA och Nato går in under ”FN” mandat då hjälper vi gärna till med stridskrafter, sen sägs det för att flickor ska kunna gå i skoor (Afghanistan) eller för att skydda moståndsrörelser (Libyen). Varför gäller inte såna här aktioner och svensk hjälp i andra länder+ Finns ju fler länder som inte tillåter folk i skolor sen har vi Elfenbenskusten, där råder inbördeskrig men inte ser jag Er uttala Er om detta, beror det på att de inte har olja eller för att USA inte är där?

  3. Edward Riedl

    Svar till Krister Klermalm (2011-04-04 12:47)
    Förklara gärna logiken i att vi ska skydda civilbefolkningen mot Gadaffis stridsflyg (som till största delar redan är utslaget) men inte skydda civilbefolkningen mot Gadaffis stridsvagnar (som de facto bombar civilbefolkningen i flera städer varje dag)?

  4. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2011-04-04 18:05)
    Sverige har visst engagemang i elfenbenskusten. Det finns tyvärr ett behov av internationella insatser på många håll i vår omvärld. Men det gör det inte mindre viktigt att delta där vi är med som jag kan se det. men berätta gärna vad din poäng egentligen är.

  5. Krister Klermalm

    Krigsföring är inte lösningen, för våld föder våld.
    Logiken finns inte med USAs inblandning i landet och FN. Vid andra FN insatser med svenskar har blivit beskjutna ändå trots dem är FN:are. Hur blir det här då.
    USA är bara intresserad av oljan i sin krigsapparat.
    Det finns ett sätt att skydda civilbefolkningen. Med allas länder samlade militära resurser slår ut stridvagnarna och avsätta Gadaffi sin post till Haags för krigsbrott. Det här sättet är väl radikalt.
    Andra vägen kan vara är att få kontrol över Gadfaffis styre. Då är övervakande spaning bra dock ingen verka för befolkningen.
    Mer av civila insatser i landet behövs. Ifall Gadaffi får vetskapen om att det kommer civila utifrån till hans land och stridsvagnar, skulle han ha mage då att beskjuta även dessa? Då finns det bara en väg att göra. Förgöra hans ställning i landet. Resonemanget kanske inte låter bra.
    Kom igen vad vill befolkningen egentligen, jo ett demokratisk och jämlikt samhälle! Det går inte med Gadaffi i makten, avsätt honom då!
    Förhindra stridsvagnarnas framfart. Tänk att lyckas med samma sätt som mannen med stridsvagnen från Himmelska fridens torg gjorde, dock fler personer tillsammans gör det.
    Dem som stödjer Gadaffi är nog så taggade i hans mantra att det humana sidorna har förtvinnas bort allt eftersom. Att få dem att vakna upp vore toppen händelse och ger mer verkan åt civilabefolkningen. Här har vi den bästa vägen att få till stånd att kunan göra för befolkningen i landet.
    Här har det humana insatser dem bästa verktygen och instrument med metoder som fungerar.

  6. Krister Klermalm

    Visst lär det vara naivt i resonemangena. Dock är bland emellan raderna finns något som ligger av någon väg att gå framåt med. Dock vilket är bäst. Det krigsförda eller humantära. Ställ hela resonemanget jag hade här nedan förhållande med de två valen. Vilket föredrar du bästa vägen på långsikt? Gä sedan därefter till vad ska göras..

  7. Edward Riedl

    Svar till Krister Klermalm (2011-04-07 15:38)
    Poängen är att det ena inte kan utesluta det andra. Om vi inte kan skydda liv blir det humanitära rätt sekundärt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.