Under denna pandemin har vi sett de på sociala media som klagar över amatörers kritik av experter. Det jag vill ta upp är att det inte bara gäller när någon kritiserar den svenska Folkhälsomyndigheten. Samma person som nyligen har klagat på dessa amatör delade 2016, om jag inte missminner mig, George Takeis inlägg om att Zika epidemin i Brasilien skulle ha skapats av ett insektsmedel som naturligtvis kunde kopplas till Monsanto. Så då kunde vi lyssna på amatörer? (För mer info se Orca/David Gorski: Oh, myyyy! George Takei falls for a Zika virus conspiracy theory.)
Utan att ta någon ställning i sakfrågan. Just Monsanto, ett varumärke som inte längre är i bruk, är ett intressant exempel eftersom så många är så kritiska till det. Monsanto var ett multinationellt företag. En cynisk tanke är att det inte går att bli ett stort multinationellt företag utan att sätta vinst framför människor och miljö. Med andra ord, företaget har begått handlingar som är eller borde vara olagliga. Men även om det är sant, är det en ursäkt för underhållare att attackera forskare? Om vi inte accepterar ”hobbyepidemiologer”, kan vi samtidigt acceptera ”hobbytoxikologer”? Ett annat exempel på samma tema jag har nämnt här är Thomas di Levas påstådda uttalande om ogräsmedlet glyfosat, förknippat med just Monsanto. Han, en musiker, kritiserade i det fallet the European Chemicals Agency (ECHA) Committee for Risk Assessment och deras beslut om glyfosat, ett besluts som de delar med 14 andra myndigheter över världen. (Borde jag vara ännu tydligare med att jag inte tar ställning. Fast det första exemplet är helt enkelt en konspirationsteori, det andra är antagligen väldigt polariserat.)
Om vi tillåter skådespelare och musiker att uttala sig om sjukdomar och bekämpningsmedel, är det då inte hycklande att klaga på amatörer som tror sig veta bättre än Folkhälsomyndigheten?
Förresten, normal användning av glyfosat innebär att man bär skyddsutrustning, vilket även gäller de bekämpningsmedel som är godkända inom ekologiskt jordbruk. Det är kopplat till pandemin och sociala medier på följande sätt. Det är lite lustigt att bo i ett land där bevisen för munskydd för allmänheten räknas som svaga. Medan amerikaner på sociala medier är helt hysteriska över dem och mobbar och pekar finger mot alla som inte bär dem. En annan historia och igen uttalar jag mig inte om sakfrågan (och man såg digital, maskrelaterad mobbning även innan WHO ändrade sig och sa att munskydd kunde användas).
