Miljöpartiet har gjort massa bra saker igen! – som det sprids osanningar om

Det märks att Miljöpartiet sitter i regering. Vi genomför nu flera åtgärder som bidrar till att hejda klimatförändringen och skapa bättre luft i våra städer.

Flygskatt som har en direkt effekt för klimatet och som utjämnar orättvis konkurrens mellan transportslag.

Miljözons-verktyget, som gör det möjligt för de kommuner som vill att införa miljözoner även för lätta fordon (personbilar).

Bonus-malus, som gör att de som har råd att köpa ny bil, får incitament att välja den bästa tekniken för klimat och hälsa.

m.m.

Vi är inne i valrörelse och då vill såklart alla partier berätta vad de satsar på och vilken framtid vi får i Sverige om man röstar på dem. En del lägger också mycket vikt vid att berätta vad man tycker är dåligt med de andra partiernas förslag. Men det blir ju lite absurt när andra kritiserar Miljöpartiets förslag med sådant som är rent felaktigt. Det är helt ok om man inte vill att kommuner ska kunna införa miljözoner. Så kan man tycka, och så kan man rösta. Men när så många argumenterat mot miljözoner med argument som är så felaktiga att Miljöpartiet får gå ut med en myter- och missuppfattningar lista. Då inser man ju att det blir väldigt svårt för väljare att få en korrekt bild om vad partierna faktiskt vill.

Så när blogg-grannen Peder Westerberg (L) sätter rubriken ”Miljöpartiet har gjort det till en klassfråga att äga bil!” är det klart att en del hajar till. För det stämmer såklart inte. (Frågan som diskuteras är bonus-malus, dvs. att för nya bilar som säljs så blir de som slukar mycket fossilt drivmedel något dyrare, medan nya bilar, som är bättre för klimat och hälsa, blir billigare.) Peder argumenterar: ”Det är ett system som gör det billigare att köpa nya miljöbilar. Att köpa en ny bil har inte alla råd med och med det här förslaget så gör man det till en klassfråga.”

Det är få människor som har råd att köpa ny bil. Det har alltid varit en klassfråga att kunna köpa ny bil. Nu skapar vi i MP incitament för de som köper nya bilar (ofta företag) att välja den senaste tekniken som är bäst för klimatet och vår hälsa (inga kvävedioxidutsläpp, vilket tex. är ett problem i Umeå). Så att denna teknik snabbare kommer ut på andrahandsmarknaden så att fler har råd med denna teknik.

Som förtydligande, MP har inga som helst ambitioner att kräva att folk ska köpa en ny bil. Det vi vill däremot är att planera och bygga städer för att skapa förutsättningar så att fler inte ska behöva lägga pengar på en bil över huvud taget. Man kan ha tillgång vid behov, utan att behöva äga. En lösning för vissa, men inte för alla. Rätt lösning på rätt plats helt enkelt.

 

 

Etiketter: , , , , , ,

12 kommentarer

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Sixten,
      Vi bor och jobbar på sådant sätt att vi i familjen inte behöver bil till vardags. Jag cyklar eller åker lokalbuss. Så jag äger ingen bil men har närstående som jag kan låna bil av vid behov. Det gör att det också blir tydligt för mig vilka situationer som staden är planerad på ett sådant sätt att man verkligen är helt beroende av bil (återvinningscentral, externa köpcentra, lekland m.m.). Jag reser också en hel del i länet där det är väldigt tydligt att det många sträckor inte finns något alternativ till bilen. Umeå-Vännäs och Umeå-Nordmaling funkar tåget finemang, till Skellefteå går bussen ofta bra. Men ska man en snabbis till Sorsele för ett möte så är bilen ett måste och tågtiderna till Lycksele går åt fel håll om man som mig bor i Umeå men vill delta på aktiviteter eller möten i Lycksele.
      Vid ett tillfälle skulle jag till Lycksele på kvällen hade möjlighet att hyra elbil som skulle ta mig till Lycksele, men eftersom det då inte fanns någon snabbladdare där så kunde jag inte ta mig hem samma kväll (hade jag stannat över natten hade det funkat). Så därför är tex. investeringsstödet Klimatklivet bra bla. eftersom det bidrar till att laddinfrastrukturen byggs ut i länet och Stadsmiljöavtalet bra då det bidrar till resecentra som kan förstärka kollektivtrafiken. Men i vårt län kommer bilen alltid vara viktig och då gäller det att skapa förutsättningar för att både infrastruktur och fordon för fossilfria transporter understöds.

  1. Olle

    Jag funderar på vilka pålagor i form av Elbilsskatt som kommer i framtiden ,för som läget idag beskattas ju bränslet väldigt hårt och i och med Elbilarnas frammach i samhället så förvinner ju en skattkälla som inte bara finansierar bilarna utan även andra delar i samhället. Vore ju seriöst av er att informera om detta före valet och inte bara positivt valfläsk.Ska vi som privatpersoner införskaffa oss en elbil vill vi ju inte få en kallduch i form av en djäkla ”straffskatt” nu när ni ändå har dödat andrahandsvärdet på våra dieseldrivna ”miljöbilar” som går att köra på helt fossilfritt bränsle och även rena dess utsläpp .Tyvärr har man då valt en dålig väg med AD bluo och sätter sig i klorna på Jara när det finns kända sätt utan att tillföra Urea.Då har man en ren bil som går på fossilfritt.Men som vanligt vill ju Jara som multinationellt företag ha en del av kakan.Problemet är att vi hastar fram i besluten precis som i fallet Etanol som tvingades igenom och bränsleställen tvingades till att skaffa pumpar som ingen knappt använder idag. Bättre hade varit att gå på Björn Gillbergs spår med Metanol. Men som vanligt stressade politiker igenom detta beslut som blev en ”tummetott” som så många gånger förr.Vi som har ett ben i branchen kliar oss i huvudet vad som händer och varför, gissar på att en massa lobbyister jobbar hårt. Tesla kursar troligen snart , batterifabrik i Skellefteå gissar jag inte blir av utan investerare och varför i Skellefteå när det bästa är att lägga denna där mineralerna finns och kanske då få några u-länder att blomma upp .Och att då inte behöva frakta mineralerna runt hela jordklotet . För de flesta ingående komponenterna (mineraler) är ju konfliktmineraler

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Olle,
      Ja, vi befinner oss i ett kraftig teknikutveckling i bilbranschen. Det är ytterst svårt att sia om hur persontransporterna kommer se ut framöver. Elbilar, bränsleceller, självkörande bilar osv. Samtidigt sker utveckling inom biodrivmedel där vissa kan tankas i befintliga bensin- och dieselbilar. Bedömningen är att vi i framtiden kommer ha en palett av drivmedel och fordon. Där val av fordonstyp sker utifrån behov. Biodiesel i vissa fall, ren elbil i andra osv.
      Vi i Miljöpartiet strävar efter att utforma långsiktig politik som visar riktning mot visionen om ett hållbart samhälle där vi inte längre är beroende av att importera fossila drivmedel för att klara vår mobilitet. Som bidrar till investeringstrygghet för de entreprenörer som bidrar med lösningarna för ett fossilfritt samhälle. Samtidigt som vi behöver vara flexibla i relation till teknikutvecklingen.

      Fossila drivmedel beskattas idag, men de kommer inte försvinna över en natt. Därför så kommer de förlorade intäkterna ske successivt och sammanvävt med ökade in- och utgifter i andra delar av statsbudgeten. Elbilar har idag subventioner, vilka är viktiga för marknadsintroduktion, men som av naturliga skäl inte kommer behövas på längre sikt. Några pålagor på elbilar har jag inte hört något parti diskutera.

      Rörande Northwolts planer så har jag uppfattat att det är den nära tillgången till mycket förnybar el och kompetens som gjort att man valt Skellefteå.

  2. Bergis

    Du håller tyst om att Miljöpartiet fick igenom en automatisk höjning av drivmedelsskatten med dryga 50 öre varje år. Det börjar kännas i plånboken hos dem som inte har råd att köpa en miljöanpassad bil ”omedelbart”. Därför blir det en klassfråga vem som har råd att köra bil.

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Bergis,
      Vi i Miljöpartiet verkar för att få till en omställning av transportsektorn till fossilfrihet. Det är viktigt att när vi talar om de olika åtgärder som vi lyfter fram att påminna oss om varför vi vill se en samhällsutveckling mot fossilfrihet. Klimatförändringen sker här och nu. Konsekvenserna har redan börjat ge stora negativa effekter för människor, djur och växtliv, för möjligheterna att bruka jord, skogsbränder, klimatflyktingar med stora omflyttningar av människor som leder till civil oro m.m. Redan idag har vi släppt ut växthusgaser som kommer göra att dessa negativa konsekvenser kommer att öka, eftersom det finns en fördröjning mellan utsläpp och global uppvärmning. Negativa konsekvenser som också kommer drabba oss i norra Sverige direkt genom ökade skyfall, minskat snötäcke, värmebölja (jag vet, det känns ovant, i Västerbotten har vi haft 0-1 dagar med en dygnsmedeltemperatur över 20 grader, i slutet av seklet kan det närma sig över 14 dagar) och indirekta konsekvenser på grund av effekterna jag skrev om ovan.

      Klimatet kan inte vänta. Så vi behöver göra flera insatser nu, för att lösa det här problemet. Att byta drivmedel i transportsektorn är en avgörande insats eftersom utsläppen från våra transporter utgör en mycket stor del av svenska utsläpp.
      Det sker en teknisk utveckling på området som behöver gå hand i hand med policyutveckling både på EU-nivå och nationell nivå. Utvecklingen av energiskatt och koldioxidskatt på drivmedel kan följas exempelvis på Svenskt Näringslivs hemsida ekonomifakta.
      Två saker vill jag lyfta här
      1. att fluktuationen på drivmedelspriset beror till absolut störst del på oljepriset, som peakade 2012, sjönk till 2016 och sedan stigit igen 2017.
      2. att svensk bensin idag har en 5% inblandning av etanol vilken det inte är någon koldioxidskatt på

      Eftersom regeringen infört reduktionsplikten som kräver att andel inblandat biodrivmedel i bensin och diesel successivt ska öka så kommer också en lägre och lägre andel av drivmedlet beskattas med en koldioxidskatt.
      Så vi i Miljöpartiet vill skapa förutsättningar för alla i Sverige att transportera sig fossilfritt på sikt (vårt mål är 2030, vilket är i linje med vad internationell forskning säger krävs för att vi ska klara Parisavtalet). Vi genomför flera åtgärder för att nå det målet, några som gör fossilt drivmedel dyrare andra som gör att slutnotan kanske gör att drivmedelpriset blir relativt oförändrat eller sjunker iom högre inblandning av biodrivmedel. Men en sak är säker vi driver en politik som dels kommer hejda klimatförändringen och samtidigt gör oss mindre beroende av oljeimport från andra länder (idag kommer mesta oljan från Ryssland).

  3. Roland

    Hej Elin,
    Jag bor i norr och jag behöver en en bil i min vardag. En större bil och med fyrhjulsdrift då jag bor där vägar inte plogas som i stan. Jag kör ca 3000 mil per år. Jag kör diesel då den går billigast. En elbil av större modell har jag inte råd med och dessutom så kommer jag inte fram om jag ska köra t e x 30 mil på vintern. Elhybrider fungerar som vi vet inte alls! Vad tycker du att jag ska göra? Vad anser du? Sedan undrar jag om du stödjer detta med subventioner för att köpa elcyklar? Redan otränade storstadsbor får rabatt om 10 000 kr som jag skattebetalare ska stå för, för att slippa trampa en vanlig cykel…
    Hälsningar
    Roland

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Roland, tack för frågan.
      Jag tycker du ska fortsätta köra din fyrhjulsdrivna dieselbil. Du beskriver den situation där den är bäst lämpad. Diesel har lägre CO2-utsläpp per kilometer än bensin, den har högre kvävedioxidutsläpp vilket är skadligt för hälsan, men kvävedioxidhalten är främst ett problem i en del stadskärnor och av din beskrivning verkar du köra ytterst sällan där. Du kör också distanser som gör el-fordon mindre lämpade. Så fortsätt köra. Det jag som politiker kommer försöka hjälpa till med under tiden är att du på sikt ska kunna tanka samma bil med 100% förnybart drivmedel och behålla samma prestanda. På längre sikt så kanske det kommer en vätgastankstation till trakten och bränslecellsbilar har blivit så pass billiga att det blir ett rimligt alternativ och då kommer jag verka för att skapa goda förutsättningar för att infrastruktur odyl kommer på plats.
      Så kör på i godan ro 🙂
      Om du själv känner att du vill försöka minska din bränsleförbrukning kan du tex. träna på ecodrivning.

      Gällande elcyklar.
      Det styrmedlet vänder sig till målgruppen bilister som kör korta distanser inom städer (varav många redan brukar gå och känna att det känns lite onödigt att de tar bilen 2-5km) men en beteendeförändring att börja cykla kan vara svår. Där har elcykeln stor potential. Oavsett om det är backigt eller man har bråttom till jobbet kommer man fram utan att vara svettig. Elcykelpremien har varit mycket populär och introducerar också ett transportsätt som är nytt för många. Men som kan göra stor nytta både för klimat, luftkvalitet (och därmed minska relaterade sjukdomar och vårdkostnader) och för hälsan hos de som cyklar elcykel istället för att ta bilen eftersom man rör sig mer (även om det inte är lika mycket motion som med vanlig cykel). Det är så att denna målgrupp som stödet vänder sig till är mycket stor.
      Så jag hoppas att det med detta svar kan kännas lite mer ok att en liten andel av dina skattepengar går till detta, dels så får du förhoppningsvis nytta av det i den mån vi hejdar klimatförändringen vilken ju större den blir ger större negativa konsekvenser för oss alla, dels så kanske den tjänar in några av dina skattepengar genom minskade vårdkostnader och dels kanske det kan kännas schysst att bjussa de otränade storstadsborna på att de får renare luft.

  4. Sture

    Om det nu blir som ni tänkt er att fossildriften ska försvinna.Vad ska ni då ersätta skattebortfallet med? Svara gärna på det om du kan, men det har du väl kanske inte tänkt på? Säg som det är, även elbilen kommer att beskattas på något vis. Liknar inte det här lite av diktaurfasomer ni håller på med?
    Alla gröna jobb du och ditt parti tillsammans med S utlovade, vad blev det av det?? Vad fick vi istället, höjda skatter på allt det nödvändiga vi måste ha.

    Ni får nog ta ert pick pack och låta någon annan styra nu. Ni rår själva för det, ingen tror på er längre. Vilken betydelse tror det har på den globala miljön om vi alla Sverige skulle sluta köra bil, det skulle knappt märkas och om, den globala uppvär. Uppvämningen går inte vända inom överskådlig tid inte ens med miljöpartiets ideer. Närmiljön går att påverka, men inte den globala och det har alltid varit olika cykler i hur klimatet ser ut. Det som ni bedriver är mycket av bara populism som vi snart kommer att finna. Att ni straffar människor leder ingen vart, det är bara dumt.

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Sture,
      Det stämmer att idag får staten skatteintäkter från fossildriften. Fossildriften kommer inte försvinna över en natt, därför kommer detta följa med en mer övergripande utveckling av statsbudgeten där intäkter och utgifter från ett flertal olika poster varierar över tid. Då vi i Sverige kommer få konsekvenser av klimatförändringen som är kostsamma så skulle det också gå att jämföra intäkterna från fortsatt beskattad fossildrift med merkostnaderna av en ohejdad klimatförändring. Forskning kring kostnaderna av klimatförändringen pekar alltid på att det är långt mycket billigare att investera för att hejda klimatförändringen än att anpassa sig till värre och värre klimatförändringar. Det samhällsekonomiskt ansvarsfulla är därför att ha en plan för hur vi ställer om från ett fossilberoende samhälle till ett fossilfritt. Det är det vi i Miljöpartiet verkar för.

      Elbilen likt flera andra nya tekniker ges idag stöd för marknadsintroduktion. Vid något tillfälle kommer den tekniken bli den konventionella och därmed inte vara i behov av subventioner längre.

      Vår bedömning är att Sverige kan göra stor nytta i det internationella arbetet med att hejda klimatförändringen. Dels så har vi svenskar mycket högre utsläpp per person än vad som det finns utrymme för om vi ska klara Parisavtalet. Vi ligger på ca 11 ton per person och år (8 ton egen konsumtion + 3 ton offentlig sektors konsumtion delat på befolkningen). Dels så är det många andra länder som tittar på oss som föregångsland på området. Det görs besök från andra länder för att titta på bostadsområden med hållbart byggande, på vår källsortering, våra kraftvärmeverk och mycket mer. I och med att vi har en bred majoritet i riksdagen för att vi ska ha nettonoll utsläpp av växthusgaser 2045 så utvecklar vi också innovationer och metoder som kan exporteras till andra länder.

    • Elin Söderberg (inläggsförfattare)

      Hej Petter,
      Tack för länken. Det är en relevant fråga du ställer. Det är såklart inte kul att höra att luften där man bor kan vara ohälsosam och om man då får olika budskap så blir det mycket svårt att veta hur man ska känna kring detta.

      Jag har inte läst rapporten de diskuterar i länken du skickade. Men vad jag får ut av samtalet så är det några saker:
      – på 1960-talet var luften mycket sämre (känns mycket rimligt, då användes fossil energi till mycket mer, det fanns inte katalysatorer och man kände inte heller till hälsoeffekterna på samma sätt)
      – 2017 var luften renare än tidigare år
      – en förklaring till 2017 års värden skulle kunna vara väder

      När det gäller luftkvalitet så finns det lagstiftning som säger att luften inte får överskrida en del värden för kvävedioxid (NO2) och partiklar (PM10), dessa kallas miljökvalitetsnorm (MKN). Dessa överskrids idag i ett antal städer i Sverige. Stockholm och Umeå tex. Hur höga halterna är vid varje givet tillfälle beror på flera saker dels mängden utsläpp såklart, som i huvudsak kommer från fordon numera då vi inte har oljeuppvärmning odyl, dels väder och vind. I norra Sverige kan vi på vintern ha ett väderfenomen som kallas inversion, som gör att luften liksom stängs inne i staden vilket gör att halterna kan bli höga.

      När man som politiker ska göra bedömningen kring vilka åtgärder som man vill införa för att hantera luftkvaliteten så blir frågan relativ. Hur ren luft vill man att medborgarna ska få och till vilket pris/kompromisser med andra värden man vill skapa åt medborgarna. Min bedömning är att ett minimum är att försöka planera staden så att man slutar överskrida miljökvalitetsnormen. Dvs. de lagstadgade gränsvärdena.

      Nu vet jag inte vilken kommun du bor i. Men Umeå kommun har data från luftmätningar tillgängliga på sin hemsida. Där finns även en rapport med grafer över uppmätta data för kvävedioxid och partiklar relativt miljökvalitetsnormen (grafer från sid.11 och framåt).

      Sammanfattningsvis. Vi i Miljöpartiet värdesätter en ren luft som skadar människors hälsa så lite som möjligt högt. När det gäller städer (dvs. detta är inte relevant för glesbygd, eftersom det inte är ett problem där) så kan man välja olika inriktningar för stadsplaneringen. Inriktningar som gör att människor har nära mellan sina destinationer samt ges goda förutsättningar för kollektivtrafik och cykling, ger ett antal mervärden såsom
      – mindre buller
      – mindre utsläpp av hälsoskadliga ämnen såsom kvävedioxid och partiklar
      – mindre utsläpp av växthusgasen koldioxid
      – mer yta tillgängligt för att bygga bostäder, parker, affärer eller annat
      – mindre bilköer och trängsel
      – därmed ökad framkomlighet för utryckningsfordon
      osv.

      Bilen är ett utmärkt transportmedel som är helt nödvändigt på flera platser. Men i det specifika stället städer, där miljökvalitetsnormen överskrids, där det finns lösningar att lösa mobilitet på flera sätt, så är vår bedömning att vi vill planera städer så att mer utrymme ges till människor och deras livskvalitet.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.