Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Elisabeth
Inlägg - RSS 2.0Lycksele Lasarett i fokus !
, måndag 13 september 2010 klockan 06:43,
39
12
39
12
I fredags hade vi inbjudit alla på kaffe och en frågestund om vad vi vill med Lycksele Lasarett. Det var bra uppslutning under eftermiddagen men jag förstår att alla som hade frågor inte hade möjlighet att vara med. Jag fick en kommentar på min blogg och vill gärna förtydliga vårt handlingsprogram. Alliansen och (M) har aldrig talat om att lägga ned Lycksele Lasarett, det har den styrande (s) majoriteten försökt flera gånger de senaste åren. (M) vill ha ett akutsjukhus i Lycksele med BB/Förlossing och akustjukvård. Vi vill ha en väl fungerande primärvård i alla kommuner och även öppna upp en mellanvårdsavdelning inom psykiatrin. Vi ska ha en offentligt finansierad sjukvård. Däremot har vi pratat om att alternativa driftsformer för vissa verksamheter är en lösning istället för att flytta verksamhet någon annanstans i länet. Vi måste ha ett väl fungerande sjukhus i Lycksele.
Elisabeth Björnsdotter (M)
Nyheter från VK
39 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
Alla kommentarer som skrivs måste godkännas av ägaren till bloggen innan de publiceras.
Kalle säger:
Förändringar är inte alltid är av godo. Sjukvården idag är knappast 100% effektiv men den kan bli oändligt mycket sämre om man förändrar lite. Det är klart att M vill förändra mycket men oklart är effekten. Kanske finns det bättre avdelningschefer i den privata sektorn. Några som är effektivare, positivare, driftigare och omtänksammare. Det känns lite onödigt att bolagisera hela Lycksele lasarett bara för att några avdelningschefer där kanske inte riktigt arbetare för en effektiv offentligt finansierade sjukvården. Men det var bara en helt lösryckt tanke från mig...
tisdag 14 september 2010 klockan 20:51
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Alla förändringar är inte av godo. Vad som är viktigt i denna fråga är att vi ska ha ett offentligt finansierat sjukhus i inlandet oavsett vad du har för åsikter.
onsdag 15 september 2010 klockan 08:21
Edward Riedl säger:
Stå på dig Elisabeth. Det är inte vi som har något att dölja i den här frågan. Vi har tydligt berättat för väljarna vad vi vill göra med landstinget om vi får förtroendet att leda landstinget. De röd-gröna däremot har med några rader på ett A5 skissat vad de vill om de får mer pengar från staten. Det finns all anledning för väljarna att vara oroliga vid en röd-grön valseger i landstingsvalet.
tisdag 14 september 2010 klockan 20:21
inlandsbo säger:
Och om nu inte en alternativ driftsform inte är ett sjukhus i privat regi vad är det då?
Nä det är klart att ni inom alliansen aldrig gått ut med det klara beskedet om att Lycksele lasarett ska drivas i privat regi,för det skulle ni aldrig våga även om jag är rätt övertygad om att den frågan lyfts i er slutna grupp.
tisdag 14 september 2010 klockan 15:16
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Vi har aldrig diskuterat privat styrning av Lycksele Lasarett! Offentlig finansiering av sjukvård är det som är alternativet. Att det finns alternativa driftsformer för verksamheter är utveckling och ekonomi för landstinget
onsdag 15 september 2010 klockan 08:19
inlandsbo säger:
Tack elisabeth för ditt svar.Mellan raderna går det alltså tydligt att läsa att det enda som kan tänkas vara intressanta för en alternativ driftsform är vård som ger snabba cash.Då vet vi det.
Privatvård verkar för dig bara fungera så länge det går göra en tydlig vinst på dom sjuka,Resten får den offentliga sjukvården ta hand om.Säger som Sverker Olofsson brukade säga: Ska det verkligen vara så?
tisdag 14 september 2010 klockan 11:51
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Du läser och tolkar på eget sätt. Jag har inte sagt annat än att vi ska ha en offentligt finansierad sjukvård och ett akutsjukhus i Lycksele. Med de besparingar som (s) lagt fram innebär det en urholkning av lasarettet i Lycksele. Att se möjligheter istället för en massa neddragningar är för inlandet positivt, Privatvård har aldrig diskuterats.
tisdag 14 september 2010 klockan 12:21
Maria Grip (V) säger:
När alternativ drift av Lycksele lasarett diskuteras av de borgerliga partierna är det förtvivlat svårt att få ett rakt besked vad de menar och vad de vill.
Elisabeth, du skriver att alternativ finansiering är ett av motiven och det är bra att du är ärlig med det.
Inlandsbon ska alltså ligga i en sjukhussäng brevis en patient finansierad av en privat vårdförsäkring och vänta tills den som kunnat betala för sig fått sitt? Hur går det ihop med vård efter behov och solidarisk finansiering?
tisdag 14 september 2010 klockan 09:29
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Ideologi framför verklighet. Vi vill att alla i Västerbotten ska ha samma tillgång till offentligt finansierad sjukvård. Om den styrande majoriteten fortsätter sina besparingar så urholkas Lasarettet i Lycksele. Att titta på om vissa verksamheter kan drivas alternativt är en utveckling, inget hinder.
tisdag 14 september 2010 klockan 10:34
inlandsbo säger:
En fråga som är svår att komma undan när man läser Elisabeth blogg är frågan om vilka enheter på Lycksele Lasarett som kan vara aktuella för en alternativ driftsform? Höft och knä operationer?
Skulle knappast tro att långvariga medicinska utredningar på med kliniken är något som är tillräckligt lönsamt,Nä snabba cash ska det va i alliansens värld.
tisdag 14 september 2010 klockan 09:09
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Vilka verksamheter som kan vara aktuella för alternativa driftsformer måste räknas på så att en ordentlig konsekvens analys finns. Att lägga ut någon verksamhet på alternativ drift som leder till försämring är inget bra alternativ.
tisdag 14 september 2010 klockan 10:37
Mikael Pallin (V) säger:
Tack för svaret Elisabeth.
Detta är absolut en ideologisk fråga.
Solidariskt skattefinansierad vård kommer att bli en vård i mån av plats på moderaternas bolagiserade Lycksele Lasarett. Vård ges efter plånbok och inte efter behov.
Ett bolag är intresserad av intäkter och kommer därmed att optimera dessa för maximal vinst.
Försäkringspatienter kommer därför att gå före eftersom de ger mer klirr i kassan på bekostnad av inlandsbornas vård.
tisdag 14 september 2010 klockan 07:43
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Att inte se möjligheter till en fortsatt utveckling av vårt Lasarett som något positiv som är till nytta för alla oss som bor här är lite trist. Du lägger din ideologi som ett hinder för utveckling jag sätter behovet från inlandsborna först.
Tuesday 14 September 2010 klockan 08:48
Mikael Pallin (V) säger:
Svara på frågan i stället för att slingra dig.
Vilka alternativa finansieringsmöjligheter ser du om det inte ska skattefinansieras?
Ska försäkringspatienter gå före om de ger större intäkter eller vad är det du menar?
Annan finansiering kan jag inte tolka på annat sätt än att intäkterna ska komma från annat håll än via skatter.
Kan du ge ett ärligt svar på detta?
Monday 13 September 2010 klockan 22:29
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Vi hamnar i ideologi. Om jag erbjuder ex. försäkringspatienter att nyttja vår sjukvård ger det intäkter till oss.Att nyttja vårdresurserna när ordinarie verksamhet går på "låg fart" är ett komplement. Det innebär inte att alla andra patienter står tillbaka utan de är garanterade sjukvård som tidigare.
Tuesday 14 September 2010 klockan 07:27
Joacim von Anka säger:
Är vi inte lika inför arbetstidslagen eller? Där personal har blivit både hotad och uppläxad att den ska följas till varje pris. Försök som är gjorda på MAS visar att patienter blir behandlade dygnet runt, och att vårdtiden kortas, därmed så gynnas patientnyttan, kostnaden är kanske försumbar i det långa loppet.? Är det inte dags att vända på alla stenar och ifråga sätta professionen?
Monday 13 September 2010 klockan 22:25
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Jag har också sett resultatet från MAS. Frågan är lyft flera gånger och det ska bli intressant att se fortsättningen
Tuesday 14 September 2010 klockan 07:19
Joakim von Anka säger:
Var inte nedläggningen av BB och akutkirurgin ett tjänstemanna förslag?eller har jag fel Elisabeth, man ställde inlandet mot kusten det fanns väl ingen S politiker i inlandet som ställde sig bakom det förslaget, jag har också följt besparingarna på nära håll. Besparingarna där man har kört osthyvel principen, ett av problemen är att man inte har vänt på alla stenar vilket innebär att en stor grupp dvs, läkarna har aldrig blivit ifrågasatta, dom har väl suttit i prioriterings grupperna? ex varför inte schemalägga doktorer det är väl dags!
Monday 13 September 2010 klockan 19:30
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
De besparingar som gjorts har varit små och i många fall utan effekt. Det är inte populärt att föreslå stora förändringar. Jag kan hålla med om att många politiker i inlandet är överens om betydelsen av ett sjukhus i inalndet. Att schemalägga läkare är en het potatis och det finns siffror som visar både plus och minus. För en liten klinik med dygnet runt verksamhet skulle en schemaläggning innebära nästa en fördubbling av antalet läkare för att alla ska kunna arbeta efter arbetstidslagen
Monday 13 September 2010 klockan 21:50
Mikael Pallin (V) säger:
Oooops Elisabeth.
Citat 1 från din text ovan: "Vi ska ha en offentligt finansierad sjukvård."
Citat 2 från din kommentar: "Att säkra en framtid genom andra driftsformer är att vidga gränserna och se andra alternativ till finansiering."
Förklara hur du menar. Ska vården vara offentligt finansierad eller ej?
Monday 13 September 2010 klockan 17:28
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Att det ska vara offentligt finansierad sjukvård är inget konstigt. Att sedan prova vissa verksamheter mot andra driftsformer för att få en bättre ekonomi är heller inget konstigt. Vad som blir konstigt är när man sätter ideologi framför en verklighet.
Monday 13 September 2010 klockan 21:40
Gunilla Johansson säger:
Det har inte funnits något politiskt förslag om att lägga ner Lycksele lasarett. Vår uppfattning är tvärtom att verksamheten ska utvecklas.
Monday 13 September 2010 klockan 14:32
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
När de starkaste vindarna om nedläggning blåste sist 2003 så berodde dessa på ekonomiska besparingar.Var kommer dessa direktiv ifrån? Det är inget som verksamheten själv hittar på däremot fick alla verksamheter då visa upp korrekta siffror på vad allt kostar då det inte stämde med verkligheten. Att vi nu ser något annat är positivt, varför har vi inte sett en budget för 2011 som bevisar en utveckling.
måndag 13 september 2010 klockan 15:26
Mikael Pallin (V) säger:
Även Elisabeth måste kunna skilja politiska förslag från tjänstemannaförslag. Jag är alldeles säker på att du som verksamhetschef föreslagit politiken besparingar som inte blivit verkställda/beslutade.
Eftersom du nu klargjort att M vill ha ett akutsjukhus i Lycksele kanske du kan förklara vad "Säkra framtiden för Lycksele lasarett genom bolagisering" egentligen står för. Är framtiden säkrare bara för att någon annan driver verksamheten för du menar väl inte att landstinget ska äga bolaget?
måndag 13 september 2010 klockan 13:54
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Att som politiker skriva under en garanti att Lycksele Lasarett ska vara "orört" fram till år 2016 fick jag besked av Levi Bergström att det var bara ett papper inget annat. När den stora diskussionen 2003 om akutsjukhusets vara eller icke vara så var det mer än ett tjänstemanna förslag. Att säkra en framtid genom andra driftsformer är att vidga gränserna och se andra alternativ till finansiering. Vad som är viktigast är att vi kan ha ett akutsjukhus i inlandet som är tillgängligt för alla.
måndag 13 september 2010 klockan 14:28
Robert Winroth säger:
Elisabeth. Du skriver tydligt på din blogg idag jag citerar dig: "Alliansen och (M) har aldrig talat om att lägga ned Lycksele Lasarett, det har den styrande (s) majoriteten försökt flera gånger de senaste åren".
Eftersom du skriver det, så ta och visa hur vi på något sätt försökt lägga ner Lycksele Lasarett? Det måste vara enkelt då du både sitter i landstinget och du dessutom säger att vi försökt det flera gånger de senaste åren. Jag vill veta när vi gjort det och hur...och kom inte med en massa kringsnack!
måndag 13 september 2010 klockan 13:49
Gunilla Johansson säger:
Beträffande uppropet är vi helt överens. Det var nog en av de största manifestationerna som genomförts i Lycksele. Hela inlandet ställde upp. Och naturligtvis deltog Socialdemokraterna i manifestationen. Ännu en gång vill jag betona hur viktigt vi från (s) tycker att de här verksamheterna är.
måndag 13 september 2010 klockan 12:25
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Vem hade lagt förslaget om nedläggning av akutkirurgin 2003? Inte var det allianspartierna. Det är bra att vi är överens om betydelsen men jag tycker det är trist att bli beskylld för att fara med osanning när det är precis tvärtom.
måndag 13 september 2010 klockan 13:03
Gunilla Johansson säger:
jag förnekar absolut inte att det varit s-styre i landstinget och vår ambition har varit och är att säkerställa-bibehålla och utveckla den verksamhet som bedrivs vid akutsjukhuset i Lycksele. Alla verksamheter har att anpassa sig till den ekonomi som råder. BB och akutsjukvården ska vara kvar i Lycksele, vi vet ALLA vikten och betydelsen av dessa verksamheter.
måndag 13 september 2010 klockan 11:02
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Har du glömt bort det stora uppropet i inlandet 2003 när det hux flux blev så billigt att operera alla inlandets patienter i Umeå och det fanns en överkapacitet i Umeå eftersom de skulle ta emot 40 000 fler. Ni har inte alls värnat Lycksele Lasarett, Vi hade ett 1:a maj tåg för att bevara vilket blev stora rubriker kring. Att vi vet vikten av vårt lasarett är en sak men att stå upp för det en annan!
måndag 13 september 2010 klockan 11:22
Lars Levinson säger:
Så sent som 4 maj 2009 kunde man läsa i lokalmedia att BB och akutsjukvården i Lycksele åter var hotad av nedläggning eftersom landstinget behövde göra stora besparingar. Du Robert Winroth och Gunilla Johansson kan väll inte förneka att vi under denna tid hade ett s styre i landstinget.
måndag 13 september 2010 klockan 09:45
Hasse säger:
Tyvärr Robert lär du inte få svar på din fråga, då Elisabeth i sedvanlig ordning hugger saker och ting från luften och gör sin egen tolkning. Jag har själv undrat om det är en djup okunskap elelr en utstuderad teknik att alltid tumma på sanningen. Dessutom brukar inte svaren direkt vara uttömmande. Men i sann populistisk anda kan man alltid göra en höna av en fjäder, vilket vissa verkligen blivt duktiga på. Lasarettet i Lycksele är en tacksam sak att skrämma väljare med, men ganska plumpt om man själv arbetar där.
måndag 13 september 2010 klockan 09:44
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Jag har varit med under lång tid och sett alla konsekvenser av den styrande (s) majoriteten. Att vi fått hot om nedläggning flera gånger har de tydligen glömt bort. Att vi gjorde ett 1:a maj tåg för att bevara BB och ett stort upprop i hela inlandet 2003 mot nedläggning av akutkirurgin har man också glömt bort. Tänk hur man kan välja bort vissa saker!
måndag 13 september 2010 klockan 11:13
Kalle säger:
När man är så förblindad av maktens lockelse som Elisabeth uppenbarligen är nu när hon kandiderar till riksdagen och allt så skyr man inga som helst medel för att nå dit. Lögn, vad gör det om man ljuger? Det som ska rannsaka sitt eget handlande, samvetet, har man som toppolitiker sålt för längesedan. Le och var glad ska man vara för att locka väljare.
måndag 13 september 2010 klockan 09:36
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Du vet inte vad du talar om. Jag har sett konsekvenser av den syrande (s) majoritetens handlande och de stora hot om nedläggning som varit under 2000 talet. Där man räknar vårdkostnader på ett sätt bara en (s) politiker kan förstå. Att ljuga får stå för dig.
måndag 13 september 2010 klockan 11:16
Gunilla Johansson säger:
Nu får du sluta med att skrämma upp Lyckseleborna och övriga inlandsbor.
Det du gör är ju helt befängt, du sprider ju en oro som inte är stämmer med verkligheten!
Socialdemokraterna har givetvis aldrig diskuterat något nedläggning av Lycksele lasarett, tvärtom så är vi oerhört stolta och vet betydelsen av Lycksele lasarett.
Det ska finnas fortsättningsvis tre landstingsdrivna akutsjukhus i länet varav Lycksele lasarett är ett av dom tre akutsjukhusen.
måndag 13 september 2010 klockan 09:03
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Hur har det sett ut med hot om nedläggning av akut kirurgi och BB/förlossning de senaste åren. Det är ingen skrämsel propaganda utan jag tror du glömt bort hur det har sett ut.
måndag 13 september 2010 klockan 10:42
Robert Winroth säger:
Helt otroligt!!! Du skriver i ditt blogginlägg citat "Alliansen och (M) har aldrig talat om att lägga ned Lycksele Lasarett, det har den styrande (s) majoriteten försökt flera gånger de senaste åren"
När har majoriteten där jag och miljöpartiet ingår talat om att lägga ned Lycksele Lasarett? Eftersom du hela tiden lyfter frågan och säger så så vill jag veta när det har sagts eller när den frågan överhuvudtaget varit uppe i någon form? Fram nu med exempel eller så är det rena lögner du sprider.
måndag 13 september 2010 klockan 08:20
Elisabeth Björnsdotter (M) svarar:
Nedläggning av BB har varit på tapeten flera gånger, Vi har till och med gjort ett 1:a maj tåg ang detta. 2003 var det ett stort upprop i hela inlandet med stor massmedia när (s) skulle lägga ned akutkirurgin. Varför är det enkelt att glömma bort detta. Alliansen har aldrig gett signaler om att plocka bort Lycksele Lasarett vilket (s) har gjort. Titta bakåt får du se!
måndag 13 september 2010 klockan 11:19
Skriv kommentar