Efter mitt förra inlägg har en åsikt kommit fram där en person anser att jag förespråkar censur och personen menar att yttrandefriheten är fundamental i en rättstat och i fri press, vilken jag skulle motarbeta.

1) Nej, jag förespråkar verkligen inte alls censur! Däremot undrar jag vari allmänhetens intresse ligger för att veta VAR ett brott, som är av privat karaktär, skett.

2) Yttrandefriheten är enormt viktig! Jag är en stor förespråkare av den lagen, liksom Offentlighetsprincipen. Öppenhet är något väldigt bra.

För att ha på fötterna då jag säger att det i pressetiken står att man ska värna om den personliga integriteten gick jag till PressOmbudsmannens hemsida och hittade det här:

Respektera den personliga integriteten

7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.

8. Iaktta stor försiktighet vid publicering av självmord och självmordsförsök särskilt av hänsyn till anhöriga och vad ovan sagts om privatlivets helgd.

9. Visa alltid brotts- och olycksoffer och deras anhöriga största möjliga hänsyn.
Pröva noga publicering av namn och bild med hänsyn tagen till offren och deras anhöriga.

10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.

Var varsam med bilder

11. Vad som i dessa regler sägs gäller i tillämpliga delar även om bildmaterial. (lite högre upp som punkt 4 står att läsa: Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.)

12. Bildmontage, retuschering på elektronisk väg eller bildtext får ej utformas så att det vilseleder eller lurar läsaren. Ange alltid i direkt anslutning till bilden om den är förändrad genom montage eller retusch. Detta gäller även vid arkivering.

Hela listan med pressetiska regler hittar du här. 

Bryter då inte vk.se mot de pressetiska reglerna i de nämnda artiklarna? Jag anser det. Och det är allvarligt.

Här kommer en släng av mediakritik:

vk.se har sedan ett tag kopplat upp sig mot google maps - jag antar att det har lite att göra med att man vill optimera sig rejält mot Google. Men jag undrar hur de har resonerat i användandet av kartorna? Har det låtit så här kanske:
"Då vi inte har en bild till nyheten ska kartor användas. Det är snyggare med en bild - vilken som helst - än utan". Som det är nu används kartorna nästan hellre än en bild.

I skrivande stund ligger det på första sidan en nyhet om ett lägenhetsbråk i Vännäs. Där är det en bild på en polisbil. I texten får vi också veta på vilken gata bråket äger rum. Då jag klickar på nyheten byts bilden på polisbilen ut mot en kartbild som visar var gatan ligger. (Medan jag skrivit det här inlägget har gatunamnet tagits bort från texten och nu finns både en bild på polisbilen och en kartbild som pekar ut gatan).
Mina frågor kring nyheter likt den här:
Varför måste man vara så väldigt exakt i rapporteringen? Varför räcker det inte att skriva "I Vännäs" och sedan strunta i att precisera VAR?   

Igår kväll läste jag om en dom som fallit i Tingsrätten. Det handlade om ett par där kvinnan ansåg att hon blivit våldtagen av sin sambo, sambon menade att kvinnan varit med på noterna. Han friades. Till den här artikeln är det också en kartbild. På kartan är en plats i Umeå markerad. Som läsare förmodar jag att platsen som är markerad är där paret bor, bodde eller så är det platsen där en av dem numera bor.
Mina frågor kring nyheter likt den här:
Varför känner man på vk.se:s redaktion att det är viktigt med en kartbild här? Räcker det inte med att rapportera om domen? Frågan VAR brottet skedde eller var de bor är väldigt irrelevant då det i det här fallet rör sig om en privat sak och inget som allmänheten borde akta sig för. (Jag noterar även att min artikelkommentar i ämnet som jag skrev i går kväll fortfarande inte har publicerats, medan kommentarer som skrevs efter min blivit det).

Jag ser en väldig risk med det här. Där brott begås finns det väldigt ofta en massa tragik bakom. Och jag tänker att folk i allmänhet kan få för sig saker och börja trakassera de som av en kartbild verkligen blir väldigt utpekade. Igår kväll då jag hade läst artikeln om killen som blev friad la jag upp länken på Facebook och fick kontakt med en vk-medarbetare som sa att han inte alls trodde att det var parets bostad som var markerad. Då undrar jag: Vad är det då som ÄR markerat på kartan? En plats, lite var som helst i Umeå? Och vidare undrar jag: Vad är vitsen med det? 

Jag är journalist och jag vet att det här med att vara tydlig är viktigt. Men det måste vara nån måtta på tydligheten, anser jag också. Det finns pressetiska regler att följa, man ska inte hänga ut folk i onödan, vilket jag anser att man verkligen gör sådana här gånger. Är det dessutom så att man markerar en plats, lite var som helst i Umeå bara för att artikeln ska ha en bild, så är ju tydligheten oerhört otydlig.

För att jag ska kunna förstå det här tror jag att jag behöver en förklaring - väldigt långsamt, pedagogiskt och tydligt.

Lämna gärna en kommentar med dina synpunkter! Jag undrar om jag är ensam om att resonera så här eller om jag rent ut sagt är överkänslig. 

Uppdatering kl 16:00
Nu har kartbilden tagits bort i artikeln om bråket i Vännäs.

Sitter och förbereder mig för dagens redovisning av det projektarbete jag sysslat med sedan i januari på utbildningen i just projektledning. Skönt att utbildningen är klar och att jag har på papper att jag är utbildad i ämnet. Nu hoppas jag att det kommer underlätta för mig att få ett jobb som ger mig betalt med tiden!

Under morgonen har jag läst artiklar och bloggar om bråket - eller kanske diskussionen - kring kommunalrådets bloggande och den ton han förmedlar i sina texter. Vi måste alla tänka på att i skriven text hörs inte tonfall och nyanser på samma sätt som vid ett samtal och också därmed lära oss att skriva så att det tolkas rätt av läsarna. Vissa har det naturligt, andra borde bli bättre på det. Intressant ska det dock bli med valet i höst! Bloggandet och politikers närvaro i sociala medier-sfären kommer nog spela en väldigt stor roll.

Jag har även läst om festen på Handelshögskolan i helgen. Mycket anmärkningsvärt, måste jag säga! 

Jag konstaterar slutligen med glädje att det är en stålande dag ute även idag!