Igår hände det! Jag lyckades komma in på listan "Mest läst"! Jag har funderat på hur många läsare folk som ligger på den listan har - nu vet jag att man måste ha cirka 500 läsare per dag för att ligga där. Min högsta placering under dagen var nr 14.

Mina inlägg om pressetik lockade, verkligen! Det var roligt att skapa debatt - jag hade en livlig debatt på Facebook i de frågorna. Även Ingvar Näslund, ansvarig utgivare på VK, hörde av sig i en kommentar där han skrev:

"Hej Erika

Jag tycker att du har rätt. Vi har lyft frågan här hos oss och vi jobbar med att hitta en bättre lösning vid den här typen av nyhetshändelser.
Ibland kan viss information bli allt för närgången. I fallet med bråket i Vännäs var den det.

Vänligen
Ingvar Näslund
Ansvarig utgivare VK"

Ha en fin Första Maj! Vädret till trots!

Efter mitt förra inlägg har en åsikt kommit fram där en person anser att jag förespråkar censur och personen menar att yttrandefriheten är fundamental i en rättstat och i fri press, vilken jag skulle motarbeta.

1) Nej, jag förespråkar verkligen inte alls censur! Däremot undrar jag vari allmänhetens intresse ligger för att veta VAR ett brott, som är av privat karaktär, skett.

2) Yttrandefriheten är enormt viktig! Jag är en stor förespråkare av den lagen, liksom Offentlighetsprincipen. Öppenhet är något väldigt bra.

För att ha på fötterna då jag säger att det i pressetiken står att man ska värna om den personliga integriteten gick jag till PressOmbudsmannens hemsida och hittade det här:

Respektera den personliga integriteten

7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.

8. Iaktta stor försiktighet vid publicering av självmord och självmordsförsök särskilt av hänsyn till anhöriga och vad ovan sagts om privatlivets helgd.

9. Visa alltid brotts- och olycksoffer och deras anhöriga största möjliga hänsyn.
Pröva noga publicering av namn och bild med hänsyn tagen till offren och deras anhöriga.

10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.

Var varsam med bilder

11. Vad som i dessa regler sägs gäller i tillämpliga delar även om bildmaterial. (lite högre upp som punkt 4 står att läsa: Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.)

12. Bildmontage, retuschering på elektronisk väg eller bildtext får ej utformas så att det vilseleder eller lurar läsaren. Ange alltid i direkt anslutning till bilden om den är förändrad genom montage eller retusch. Detta gäller även vid arkivering.

Hela listan med pressetiska regler hittar du här. 

Bryter då inte vk.se mot de pressetiska reglerna i de nämnda artiklarna? Jag anser det. Och det är allvarligt.

Här kommer en släng av mediakritik:

vk.se har sedan ett tag kopplat upp sig mot google maps - jag antar att det har lite att göra med att man vill optimera sig rejält mot Google. Men jag undrar hur de har resonerat i användandet av kartorna? Har det låtit så här kanske:
"Då vi inte har en bild till nyheten ska kartor användas. Det är snyggare med en bild - vilken som helst - än utan". Som det är nu används kartorna nästan hellre än en bild.

I skrivande stund ligger det på första sidan en nyhet om ett lägenhetsbråk i Vännäs. Där är det en bild på en polisbil. I texten får vi också veta på vilken gata bråket äger rum. Då jag klickar på nyheten byts bilden på polisbilen ut mot en kartbild som visar var gatan ligger. (Medan jag skrivit det här inlägget har gatunamnet tagits bort från texten och nu finns både en bild på polisbilen och en kartbild som pekar ut gatan).
Mina frågor kring nyheter likt den här:
Varför måste man vara så väldigt exakt i rapporteringen? Varför räcker det inte att skriva "I Vännäs" och sedan strunta i att precisera VAR?   

Igår kväll läste jag om en dom som fallit i Tingsrätten. Det handlade om ett par där kvinnan ansåg att hon blivit våldtagen av sin sambo, sambon menade att kvinnan varit med på noterna. Han friades. Till den här artikeln är det också en kartbild. På kartan är en plats i Umeå markerad. Som läsare förmodar jag att platsen som är markerad är där paret bor, bodde eller så är det platsen där en av dem numera bor.
Mina frågor kring nyheter likt den här:
Varför känner man på vk.se:s redaktion att det är viktigt med en kartbild här? Räcker det inte med att rapportera om domen? Frågan VAR brottet skedde eller var de bor är väldigt irrelevant då det i det här fallet rör sig om en privat sak och inget som allmänheten borde akta sig för. (Jag noterar även att min artikelkommentar i ämnet som jag skrev i går kväll fortfarande inte har publicerats, medan kommentarer som skrevs efter min blivit det).

Jag ser en väldig risk med det här. Där brott begås finns det väldigt ofta en massa tragik bakom. Och jag tänker att folk i allmänhet kan få för sig saker och börja trakassera de som av en kartbild verkligen blir väldigt utpekade. Igår kväll då jag hade läst artikeln om killen som blev friad la jag upp länken på Facebook och fick kontakt med en vk-medarbetare som sa att han inte alls trodde att det var parets bostad som var markerad. Då undrar jag: Vad är det då som ÄR markerat på kartan? En plats, lite var som helst i Umeå? Och vidare undrar jag: Vad är vitsen med det? 

Jag är journalist och jag vet att det här med att vara tydlig är viktigt. Men det måste vara nån måtta på tydligheten, anser jag också. Det finns pressetiska regler att följa, man ska inte hänga ut folk i onödan, vilket jag anser att man verkligen gör sådana här gånger. Är det dessutom så att man markerar en plats, lite var som helst i Umeå bara för att artikeln ska ha en bild, så är ju tydligheten oerhört otydlig.

För att jag ska kunna förstå det här tror jag att jag behöver en förklaring - väldigt långsamt, pedagogiskt och tydligt.

Lämna gärna en kommentar med dina synpunkter! Jag undrar om jag är ensam om att resonera så här eller om jag rent ut sagt är överkänslig. 

Uppdatering kl 16:00
Nu har kartbilden tagits bort i artikeln om bråket i Vännäs.

Jag har funderat en hel del efter Uppdrag Gransknings repotage om det som hänt i det lilla samhället Bjästa. Jag har funderat på hur det kan vara möjligt att ett helt samhälle tar parti för en kille som våldtagit en tjej och trakasserar tjejen. På Facebook startade igår en hel massa grupper till stöd för tjejen och tyvärr ser jag att kommentarerna där inte håller en snygg vuxennivå, vilket vore önskvärt. Tyvärr ser jag att kommentarerna i de här grupperna innehåller samma hets som grupperna med omvänt syfte hade innan programmet i onsdags och de som är moderatorer har fullt schå med att radera inlägg med karaktär hot och hets.

Jag tror dessvärre, liksom min kompis Ingela Hjulfors Berg, 
att alla sammhällen har ett Bjästa inom sig.
Att det här inte alls är unikt på något sätt.
Tyvärr! 

Vi vill att en våldtäktsman ska vara en hemsk person. En person vi inte känner. Vi vill att man ska kunna se på en människa om den är god eller ond. Det kan ju inte vara grannen! Eller gud förbjude bästa kompisen! Det är enklast så. Samtidigt får vi gång på gång på gång reda på att flertalet våldsbrott och sexualbrott begås av en person i offrets närhet och i hemmet.

Jag tänker på hur gärningsmannaprofilen, som togs fram i jakten på Hagamannen,
 såg ut. Proffs tog fram en profil som beskrev en enstöring, en asocial person, en person som förmodligen var i socialtjänstens omsorg. Man kunde inte alls tänka sig att det kunde vara "vem som helst" som begått de oerhört våldsamma övergreppen. Och så visade det sig vara en "helt vanlig kille", en pappa till två barn och sambo sedan många, många år.

Jag tänker på "Oscar" i Bjästa, han som nu är dömd för två våldtäkter i både Tingsrätt och Hovätt, och hans familj som är de som kampanjat för hans oskuld. Mamman och brodern som startat bloggar, som lagt ut filmer och bilder som visat hur fin kille han är. Som är de som också startat ryktesspridning på byn. Hur skulle jag själv reagera om min son gjorde något sådant? Skulle tigermamman i mig vakna till liv också?

Bjästa behöver inte mer hets nu. "Oscars" familj behöver hjälp för att kunna ta in vad som hänt och gå vidare. Kyrkan behöver förankra sig mer i samhället och ute i verkligheten som finns utanför den kyrkliga världen. Skolan och fritidsgården behöver stöd och hjälp för att handskas med dels sitt eget tidigare agerande, dels alla känslor som nu kommer att flöda bland ungdomarna och personalen.

Jag tror att det var nödvändigt att Uppdrag Granskning gjorde det här repotaget. Om de inte gjort det, om det inte uppmärksammandes, hade inte samhället med dess invånare kunnat gå vidare, tror jag. Då hade allt fortsatt som innan och "Linnea" hade inte kunnat komma tillbaka till sin familj så länge familjen bor kvar.

Jag hoppas verkligen att det lilla ångermanländska samhället kommer få all den hjälp det behöver. Det kan bara bli bättre nu!

Igår kväll satt jag vid datorn och jobbade en del och tittade då och då in på Facebook. Upptäckte efter ett tag att jag missat Uppdrag Granskning - gårdagens avsnitt av programmet upprörde och berörde, märkte jag av kommentarer från mina vänner.

Idag har jag ägnat lunchen åt att titta på repotaget och jag kan inte begripa hur det har gått till!
* Hur kan vuxna människor verkligen vända bort ansiktet och medmänskligheten från en flicka på 14 år som blivit våldtagen av sin kompis?
* Hur kan skolan och fritidsgården, där både offer och förövare går, säga att de "måste hålla sig neutrala", att de "inte kan ta ställning för eller emot"? Skolan inklusive det antimobbningsteam som finns på skolan!
* Hur kommer det sig att skolan inte har en endaste susning om vad som pågår på olika communitys som Facebook och Bilddagboken?
* Hur kan en präst säga att killen gjorde en "fin och tyst demonstration" på skolavslutningen och "stackars pojke...ja...och flickan med", det sista lite tystare?
Killen var då alltså dömd för våldtäkt och begick ytterligare en våldtäkt samma kväll.

Jag begriper inte hur det går till. Och de som "inte vill ta ställning för eller emot" har absolut tagit ställning och skickar signaler om att "det inte var en riktig våldtäkt" till de andra ungdomarna på skolan. Jag är mållös.

För er som inte heller såg gårdagens Uppdrag Granskning lägger jag in länk till avsnittet här och tipsar om kvällens Debatt i svt 1 kl 21.30 som följer upp händelsen.

Sitter och förbereder mig för dagens redovisning av det projektarbete jag sysslat med sedan i januari på utbildningen i just projektledning. Skönt att utbildningen är klar och att jag har på papper att jag är utbildad i ämnet. Nu hoppas jag att det kommer underlätta för mig att få ett jobb som ger mig betalt med tiden!

Under morgonen har jag läst artiklar och bloggar om bråket - eller kanske diskussionen - kring kommunalrådets bloggande och den ton han förmedlar i sina texter. Vi måste alla tänka på att i skriven text hörs inte tonfall och nyanser på samma sätt som vid ett samtal och också därmed lära oss att skriva så att det tolkas rätt av läsarna. Vissa har det naturligt, andra borde bli bättre på det. Intressant ska det dock bli med valet i höst! Bloggandet och politikers närvaro i sociala medier-sfären kommer nog spela en väldigt stor roll.

Jag har även läst om festen på Handelshögskolan i helgen. Mycket anmärkningsvärt, måste jag säga! 

Jag konstaterar slutligen med glädje att det är en stålande dag ute även idag!

Här har Plus samlat ihop alla trailers inför kommande säsong. Titta och njut av allas vår Sverker Olofsson 

                                                                                                                                  Foto: SVT

Dagens nyhet är:

Sverker slutar på Plus!

De som skriver kommentarer till artikeln på vk.se, via Twitter, Facebook och andra ställen är ledsna och menar på att det inte finns någon som kommer kunna ta över. En av komentatorerna på vk.se skriver:
"Jag tror nog arbetet med plus sätter sina spår även i privatlivet.
Har lyssnat på en ljudupptagning där han ringer i privat ärende till Eon och vill höra sig för kring bindande av elavtal.

Det var inget normalt samtal, snarare ett inslag i Plus.

Upptagningen används i utbildning av kundtjänst och som exempel på hur en kund styr samtalet och inte agenten.

Nä, jag får nog hålla med, någon annan än Sverker kan nog inte ta över Plus." skriver signaturen "HCP".

Visst är det så att Sverker ÄR Plus!
Efter 23 år i programmet blir det så. Han är också ett unikum. Jag satt på en telefonkonferens med hela SVT och när man skulle säga något skulle man först presentera sig och säga vem man var och var man arbetade. Det här struntade Sverker i och Christina Jutterström, som då var VD för företaget, frågade först:
"Vem är det som talar nu?" och sedan kom hon på sig att den frågan var överflödig.

Ja, vad kommer nu att hända med programmet som gett svenskan ett nytt verb: att sverka? Personligen tror jag det är svårt att axla ett sådant arv. Programmet måste göras om, kanske helt och hållet med namnbyte. Men nytt måste inte bli dåligt!