http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16507652.ab

Maj ska INTE behöva köpa eller flytta från sin lägenhet. Men borgerliga kommentatorer anser väl att alla ska äga sin lägenhet, helt oavsett om man har pengar/lånemöjligheter eller inte.

Alla människor, helt oavsett socioekonomisk plattform, ska ha rätt till tak över huvudet, och inte riskera att bli överkörda av giriga bostadsrättsspekulanter. Besittningsskyddet måste i fortsättningen vara minst lika starkt som idag, om inte starkare.

Bor man i ett hyreshus där alla utom en själv vill ombilda till bostadsrätter så ska den enskilde hyresgästen ALDRIG behöva utsättas för försök till avhysning. Man ska inte behöva känna någon som helst oro när grannarna drabbas av bostadsrättspesten!

Förstår man detta samband om man röstar höger? Jag tycker nog att man borde kunna göra det då en gnutta sunt förnuft kan räcka långt, helt utan empirisk forskning. Men jag tror faktiskt inte att de som rösta höger förstår, eller vill förstå. Klyftor är ju bra, basuneras det alltid från höger. För vem eller vilka?

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

Nu förväntas människor betala för att slava på ett skitföretag som McDonalds. Ja, jag raljerar, men det är inte förvånande att denna brottslighet utspelat sig inom just detta företag. 

Hotell-, restaurang- och städbranschen har för övrigt blivit ett riktigt träsk av oseriösa arbetsgivare, nej förresten, arbetsKÖPARE som inte drar sig för något när det gäller att utnyttja människor till slavlöner för maximal vinst. Vad gör regeringen?

Inget! Man har inget intresse av att ingripa eftersom vi har arbetsköparnas regering vid rodret, inte arbetarnas. Men det är väl som vanligt med denna regim: marknaden förväntas bedriva självsanering (vilket den så klart aldrig gör..något alla utom högeranhängare tillika politiker vet).

Han vill sänka arbetsgivaravgiften – trots att inte ens företagarna själva säger att det skapar marginellt med jobb. Med lånade pengar dessutom!

Han har först infört ett orättvist skattesystem som inte kommit pensionärerna till del. Det har ”tagit” en månadslön av oss. Nu ska vi få en 50-lapp, som inte ens kompenserar för ett års inflationen.

Vi står inför en allvarlig lågkonjunktur, men Borg trollar upp prognoserna till en nivå som ingen annan tror på. För att på detta sätt inbilla oss att han har pengar att skyffla in i storföretagens vinstpåsar.

Höjd a-kassa och högre pensioner sätter mer fart på ekonomin än sänkt bolagsskatt.

Borg visar vilken samhällsklass han är företrädare för - de rika. Till oss övriga faller smulor som inte ens täcker inflationen.

Borgs trollande med siffror kommer att kosta oss dyrt. Deras sk. ”jobbpolitik” fungerar inte. Arbetslösheten är rekordstor. Den moderata politiken förstör en hel ungdomsgeneration utan arbete.

Det är hög tid att syna Anders Borgs bluffsiffror om framtidens utveckling.  

Denna självklarhet har ett starkt stöd i empirisk forskning som jag refererat i Läkartidningen nr 4/2012 (se artikeln för litteraturreferenser). De metaanalyser (summering och systematisk sammanfattning av data) av sjukhusvård som jag fann vid systematisk litteratursökning visade att NFP nästan alltid ger lägre dödlighet och kostnad än FP. Data från Sverige saknas eftersom svenska NFP-privatsjukhus nästan inte finns. I USA och flera andra länder finns en blandning av FP och NFP inom privatvård. I Kanada dominerar privata NFP-sjukhus helt."

Ovanstående är citat (Inge Axelsson, professor och överläkare) ur:

http://www.dn.se/debatt/visst-finns-det-belagg-for-att-vinst-i-varden-ger-samre-kvalitet?fb_action_ids=10151134278953855&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582 

EU är i sin grund ett liberalt affärsprojekt och bygger inte i första hand på på demokratiska friheter och mänskliga principer. EU fokuserar marknadens och kapitalets rätt och prioritet över och för medborgarna, folken och nationer. Vi ser här liberalismens bedrägliga form. Liberalisering innebär en princip urholkning av grunder och värderingar utan att folk förstår. Vi hör Reinfeldt säga. "Vi hjälper till att sänka trösklar."

Ökat tryck på individualism och egenintressen. Samhällsansvar är att acceptera sämre arbetsvillkor, högre vinster till direktörer och sänkta skatte som decimerar samhällskapital och framtidsutsikter. Med M gäller det visionslösa samhället. Det klyftskapande samhället. Facken är de som står närmast arbetsplatserna.

Vi har idag en väl fungerande ordning för hur konflikter ska regleras. EU-förslaget skulle medföra en inskränkning av grundläggande fackliga rättigheter såsom den fria förhandlingsrätten i vilken konflikträtten är en viktig del, Den invandrade arbetskraften står i ett beroendeförhållande till arbetsgivarna och många fall visar att de riskerar att kastas ut ur landet om man söker stöd för att hävda sina rättigheter.

Felaktiga löner, under minimilön och usla arbetsvillkor erbjuds. Detta skadar en fri konkurrens under samma villkor. ”Monti II-förordningen” gäller rätten till stridsåtgärder och friheten att tillhandahålla tjänster på EU:s inre marknad har lika värde.

Förordningen innehåller ett system för varning om allvarliga arbetstvister som berör flera länder. Risken är att länderna med de sämsta villkoren kommer att urholka allas villkor. En nedmontering. EU är inte FRIHETENS UNION. Den skapade SKULDENS UNION. Och Alliansen tillhör LIBERALISMENS ALLIANS att urholka sammanhållning och nationens social och ekonomiska självständighet." - hela inlägget är en citerad läsarkommentar till en artikel i Aftonbladet 2012-03-24

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article14572575.ab 

Var ska man börja? Ovanstående artikel handlar om hur soppköksköerna i Stockholm ökar medan regeringen förhåller sig passiv. Men det är ett välkänt faktum för oss andra att ökade soppköksköer och minskad välfärd inte skapar fler jobb.

Artikeln i sig är intressant och mycket välskriven men det är kommentarerna under den som verkligen är känsloväckande. Högerskribenterna där (precis som högerpartierna) har åsikten att den som är fattig har sig själv att skylla. Andra saker som där skrivs, av högerröstare förstås, är att klyftorna måste ÖKA för att fattigdomen ska kunna bekämpas. HUR??? Jag undrar verkligen HUR man bekämpar fattigdom genom ökade klyftor. Minimilöner med försörjningsstöd som komplement är melodin anser en av skribenterna, till höger förstås. Men kan företag inte drivas på annat än svältlöner, då är dessa inte bärkraftiga och bör gå i konkurs!

Någon annan högerskribent skrev "hur bra det är att regeringen nu går in och rensar". Vad nu det innebär....otäcka vibbar hursomhelst. För vad är det man rensar? Inte är det fattigdomen som rensas bort i alla fall. Det är alldeles tydligt.

Begreppet bidrag återkommer ständigt från högerskribenterna i tråden. Men vad är bidrag? Inte är det A-kassa eller sjukförsäkring, för dessa är inte bidrag. Det borde man inom högern faktiskt kunna vid det här laget. Däremot har socialbidragen ökat p.g.a. utförsäkringar och sämre möjligheter till a-kassa i ett land där högern VILL och KRÄVER en viss arbetslöshet för att driva ner löner och villkor.

En sak som vi andra vet, utom högern, det är att soppköksköerna kommer att öka i ett land som inte längre tar ansvar för de sina (som det står i artikeln). Men inget av ovanstående torde egentligen förvåna..det som däremot förbryllar och bekymrar är den förråande attityden mot fattiga, sjuka och arbetslösa, från högersympatisörernas sida. DET är en källa till oro inför framtiden.

Läser i ovanstående blogg hur det finns människor i USA som tvingas arbeta 80 timmar i veckan i fysiskt tunga och lågavlönade jobb med skitvillkor där varje kritik mot förhållandena leder till avsked (det sistnämnda om kritik är min egen slutsats men jag är övertygad om att den är sann).

Ett liv där man jobbar 80 timmar, slits ut fysiskt (och psykiskt) och ändå nätt och jämnt klarar sig, vad är det för liv? Ja, jag vet att högeranhängarna vill ha det samhället här också, det är deras våta dröm. Men vi andra måste fråga oss var livskvaliteten ligger i detta moderna slaveri. Men det är klart.....vem orkar ifrågasätta systemet när man har fullt upp med att ens överleva under 17-18 timmar per dygn.....Självklart är detta också tanken, att arbetet ska vara så omänskligt hårt att man inte har tid att engagera sig fackligt, för det skulle ju kunna underminera de privilegierades position.

P.S. I kommentarstråden under bloggen ser man dessutom tydligt hur högeranhängarna sitter och har mage att jämföra en VD med dessa slavar.

"Hmm", tänkte nog en del av arbetskamraterna när de såg mig tillsammans med min chef i morse. Vem som står till vänster resp. till höger är i sammanhanget oväsentligt...

"Tyvärr finns det en del personer som mår illa av den här framgången och de kommer ständigt tillbaka och för diskussionen om höger i partiet. Skulle partiet ta väljare från vänster är partiet utrotningshotat. Jag är säker på att det tar inte alltför lång tid så kommer förtroendet att vara högre än valresultatet."

Ja, det kanske är så. Men vad har då ännu ett ett högerparti i riksdagen att göra? Om socialdemokraterna inte utgör ett vänsteralternativ har de enligt min mening inget existensberättigande överhuvudtaget. Det finns tillräckligt med konservativa krafter som det gör i Sveriges riksdag.

Detta sedan Borg på nytt uttryckt ilska över att bankernas ”provocerande” ränteupplägg, bonusar, marginaler och mångmiljardvinster består trots att den ekonomiska krisen skakar stora delar av västvärlden. Borg antydde att en ny skatt kan införas. Men Reinfeldt viftade bort förslaget och förklarade att det som Anders Borg uttrycker inte alls är ett förslag utan "en frustration".

Borgs ”förslag” var helt enkelt ett utspel från en politiker som inte är beredd att göra politik av sin analys.

Det är inte första gången. Gång på gång, i snart fyra år, har Anders Borg attackerat bankerna i varierande hårda ordalag.

”Vilka löner och vilka bonusar man har är inte de enskilda företagens ensak”,sa Borg angående bankdirektörernas monsterpengar redan 2008. Han gjorde dock inget av detta. 2009 sa han att han vill se hårdare regler och sa sig också ha bred uppslutning bakom detta. ”Den politiska viljan att reglera bonussystemen är mycket stark” konstaterade han då. Inget hände dock. 2010 ville han ”fortsätta att fundera på att skärpa regelverket” om bankerna inte skärpte sig. Något beslut kom förstås inte. När bankerna under 2011 ökade vinsterna ytterligare var det dags igen. Borg förklarade att hårdare regler och lagar var något han vill införa. ”Det finns inte någon anledning för bankerna att skicka räkningen vidare till hushållen” motiverade han. Sen hände ingenting.

Detta är bara ett enda exempel per år. Men Borg har varit ute i media med liknande påståenden mer än tio gånger till sedan 2008. Vi kan nu konstatera att det var tomma ord. Och dagens utspel höll inte ens ett dygn innan statsministern avfärdade det som enbart retorik i högt tonläge.

Vad säger detta om Anders Borg? Är han inkompetent och usel på att få sin politiska vilja igenom eller är han bara en populist som reflexreagerar för att blidka journalister som frågar vad han vill göra?

Personligen tror jag inte att han vill lägga sig i för jag tror inte att han vill att politiker ska lägga sig i med regler över huvud taget. I stället för att göra politik, stifta lagar, vill han vara en sträng farbror som plockar poäng på att moralisera över bankernas val. Precis som när han återkommande beskriver ekonomin i meteorologiska termer eller pratar om aktiemarknaden som en vargflock ställer han sig utanför och berättar vad han ser – vilket inte är hans uppdrag – i stället för att ge sig in och ta tag i något. Smutsa ner händerna.

Detta gör han förstås av ideologiska skäl. Men då får han stå för det.

Feglinjen, att inte göra något - eller ens vara beredd att göra något – samtidigt som man svär, gnäller, muttrar och gnyr över hur det ser ut, är inte acceptabel.

I alla fall inte om man ska kalla sig politiker, än mindre om man är finansminister.

Det är hög tid att byta ut honom!

Källa: 

Sedan säger Reinfeldt att alla kan byta jobb. Kan man? Borgarna har försämrat möjligheterna till omskolning...

Men visst, det måste ju finnas pengar till företagens vinster och avkastning. Det vore väl hemskt om vanliga människor kan ha en dräglig ålderdom (ironi).

Det slutar inte där. Sänkta skatter kommer innebära att människor i framtiden får betala ur egen ficka för dyra försäkringar och privat skola. Förutom att dessa blir dyra kommer också försäkringsbolagen göra allt för att försäkringstagarna får så lite som möjligt ur försäkringarna. De måste ju göra vinst, de stackars kapitalisterna som äger bolagen!

Och då har vi inte ens berört villkoren för de som anställs privat. Pengar måste ju finnas till vinst, så lönerna blir så låga som det bara går. Men så blir det, i ett samhälle där kapital värderas högre än människor. Konkurrens, utslagning och rovdrift, är det dessa faktorer som ger våra liv mening?

Om människan är samhällets grund, orsak och mål så måste man i förlängningen ställa sig frågan om vilket syfte vi uppfyller på denna planet. Vad ska vår tillvaro gå ut på? Ska vi ha ett samhälle för alla? Varför ska vi ens ha ett gemensamt samhälle om detta samhälle är till för att fåtalet ska tillåtas berika sig på flertalets lidande? Ska människor tillåtas att bli gamla, sjuka och arbetslösa? Kort sammanfattat: ska människorna eller pengarna vara i centrum i ett samhälle som åtminstone i teorin sägs omfatta alla?

Måste sitta hårt för en såssealist som katrin [Kielos] att inse att Borg och Reinfeldt hade rätt om jobben och bidragen. Nu återstår att se vad Löfven skulle vilja med M-light I så fall.- alliansröstare

Svaret från en vänsterröstare kommer här:

 Vilka bidrag?? Ännu en borgare som inte kan skilja på bidrag och försäkringar. Det har gått snart 6 år och bidragstjafset lever kvar hos borgerligheten när vi andra redan har genomskådat den propagandakonstruktionen. Det har ju skapats mer bidrag än det fanns innan Alliansen. Bidrag till Fas3 anordnare, bidrag till instegsjobb, bidrag till nystartsjobb mm,mm. Dessutom hamnar allt fler utförsäkrade i socialbidragsberoende för varje dag som går. Sluta tugga bidragsfloskler för det är inte ens i närheten av trovärdigt längre.

Jag instämmer. Alliansen kommer (via media) kanske, kanske inte, att lyckas i sitt uppsåt att jaga bort Juholt, men de kan hursomhelst aldrig släcka rättvisans glöd hos oss som tror på den. En glöd som kommer att vakna i fler och fler människor ju längre tiden går och ju mer högerns orättvisa klasspolitik drabbar människor. Även högersympatisörer kan faktiskt bli drabbade av sjukdom och behöva sjukersättning, jo, det är sant mina vänner! Även högersupportrar kan bli arbetslösa, också detta är ett faktum.

Oavsett om Juholt avgår eller inte så fortsätter kampen för ett bättre samhälle för alla. Den kampen har, precis som min vän på Facebook skrev, bara börjat.

 Så har dom då visat SVT:s program om “världens bästa skitskola”. Med sorg i hjärtat ser man hur jättestora vinster plockas ut ur systemet -och eleverna lämnas i sticket!

Se programmet här: http://urplay.se/165325

Det nya baggböleriet - borgarböleriet - som ruinerar oss.

 Enligt SVT tar fler o fler riskkapitalister över skolorna i Sverige och för ut pengarna till skatteparadisen. Skrämmande är att var 5:e svensk skola är redan i profitörernas händer.

Privata skolor ger oss ingen insyn i dess ekonomi och skötsel. De anställda har inte yttrandefrihet till pressen. Offentlighetsprincipen sätts ur spel totalt. Vi kan inte ens begära en kopia på en faktura etc.

Citat från en  Facebook-grupps profilsida. Det ligger nåt i det ovanstående..minst sagt....

En helt oreglerad och fri kapitalism är liktydig med att ingen välfärd tillåts, ty den vill de bemedlade inte vara med och betala. Pengarna måste ju räcka till viktigare saker, såsom aktiehandel och en bättre swimmingpool i trädgården.

Det finns tillfällen när det är YTTERST fult att tjäna pengar  (jag pratar förstås om företagsägarnas pengatjänande i länken ovan). Normalt sett hör man ju hur högeranhängare alltid pratar om att man aldrig någonsin får hävda att det är fult att tjäna pengar. Vad säger ni nu?

Att ett mäktigare fack behövs är uppenbart. Arbetsgivarna inom privat vinstdrivande näringsidkande kommer aldrig att självmant spela schysst.

Andreas Cervenka har skrivit det jag nedan citerar. Cervenka är skribent på SvD. SvD är en borgerlig tidning, rätta mig om jag har fel.

Politiker är redan smärtsamt medvetna om problemet [att det finns för få jobb i världen]. Alla räddningspaket efter finanskrisen har lanserats med den fromma förhoppningen om att de till slut ska leda till fler jobb. Hittills har insatserna varit lika effektiva som att värma upp Östersjön med en hårtork.

Varför? Kanske därför att alla åtgärder mest gynnat de som äger företag, inte de som är anställda. Det anser i alla fall Bill Gross, chef för världens största obligationsfond Pimco som förvaltar över 9 000 miljarder kronor. Han pekar på att de senaste decenniernas globalisering och teknologiska utveckling varit förödande för arbetsmarknaderna i västvärlden. Vinstlotten har dragits av kapitalägare. Företagsvinsterna som andel av USA:s bruttnationalinkomst har sedan 1980 klättrat från 8 till 13 procent. Även i Sverige har allt mer av det värde som skapas i näringslivet gått till vinster och mindre till löner.

Under de senaste krisåren har nollräntor och stimulanser gjort att företagsvinsterna stigit men antalet fasta jobb sjunkit. Om inte denna skevhet rättas till blir på sikt alla förlorare, både löntagare och aktieägare, varnar Bill Gross. Människor utan jobb tenderar nämligen att konsumera ganska sparsamt. Denne man, räntemarknadens egen Mr Market i kapitalismens hemland och själv god för 14 miljarder kronor avslutade nyligen en artikel med att citera Karl Marx: proletärer i alla länder förenen eder. Tre år in i finanskrisen är ingenting längre sig likt. - Andreas Cervenka  (länk till hela artikeln högst upp)

Kan det vara så att även högersidan börjar inse saker och tings verkliga natur? I artikeln skriver Cervenka om att det behövs några miljarder jobb ytterligare, i hela världen. Lyckas vi inte lösa den problematiken så väntar oro och splittring på många sätt.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13678715.ab

Ett stycke citeras här:

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

 

Här kommer ett citat ur artikeln som gjorde mig rosenrasande och som fick mig att skriva detta blogginlägg idag:

I det läget, när det sociala avståndet till eleverna från andra skolor verkar omöjligt att tänja ytterligare, stoppar en av bratsaspiranterna ner handen i fickan och tar upp en näve mynt. Och kastar dem på marken. De förvånade arbetarkidsen på stället går snabbt ner på huk och börjar gladeligen att plocka upp mynten. Då brister rikemansbarnen ut i skratt, märkbart roade av tjänstehjonens brist på värdighet.

Och slänger ännu fler mynt för att hålla liv i skådespelet.

 En påminnelsen till den ouppmärksamme läsaren som tror sig läsa en gammal epokskildring: Det här hände alltså förra veckan.

Vad är det för en liten bubbla de här barnen lever i, dessa tiders vinnare?

Kan inte låta bli att se de här vaskar-wannabes som borgardrömmens renrasiga avkomma (med socialdemokratisk barnmorska!) – första generationen utan några som helst spår av solidaritet och annat krimskrams.

Mamma blev säkert förförd i ett blomstrande Stureplan. Och i Båstadsveckan stoppade pappa in sitt stora kreditkort i mammas skåra och passande nog gick vattnet lagom till när segelbåten skulle sjösättas. Och nu guppar barnen fram i sin världsfrånvända bubbla. Barn av sin tid. Förlösta på det långa experimentbordet som vårt land förvandlats till. Där samhällsstrukturer monteras ned, sociala kontrakt rivs upp och värderingar byts ut. Individualismens Frankensteins. - Utdrag ur AB 2011-09-15, författare: Martin Ezpeleta
 

Länken kommer här:

http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article13626336.ab

En härlig tid, visst är det, borgarvänner! Klyftor i Sverige år 2011 är väl bara en synvilla eller hur Reinfeldt? Socioekonomiska klasser är förstås påhittade begrepp utan verklighetsförankring, visst är det så, alliansröstare?

Det mest förvånande är väl inte att borgarna älskar att se detta samhälle växa fram, för det visste vi redan att man ivrigt påhejjar. Nej, vad som är problemet är väl att även socialdemokraterna låtit detta ske där vår sida tyvärr gått på det nyliberala snacket med början under 90-talet.

Rikemansbarnens skratt och upprepade myntkastningar; har vi nu samma mentalitet här som i USA där fattigdom skylls på individen och där man förnekar existensen av ett klass-samhälle? "Den som är fattig har sig själv att skylla"?

Är det detta som blir välfärdens kärna? Rika får subventioner till lyxkonsumtion medan människor med en potentiellt livshotande (ja, försök inte glida undan borgarvänner, diabetes kan vara livshotande om man inte får insulin) sjukdom ska hosta upp 30000 ur egen ficka. Om jag förstår saken rätt så blir det även cancersjuka som får "plocka fram" 30000 till morfinpump. Men det är väl som Anne Wibble hävdade, att vi alla har fyra månadslöner undanlagda och lätt kan betala en sådan kostnad...

Att det sedan talas om fler skattesänkningar är minst sagt upprörande för oss som tror att alla människor har rätt till ett hyggligt liv, särskilt de som är sjuka. För det är ju så att skattesänkningarna betalas av någon. Från 2013 blir det tydligen även diabetes- och cancersjuka i alliansens Sverige som får se till att friska och välmående människor betalar mindre i skatt. (Nog för att sjuka redan betalar skattesänkningarna i form av utförsäkringar från trygghetssystemen.)

Högern visar sitt rätta ansikte i form av fullständig avsaknad av empati men däremot ser vi en fulländad egoism där man fullkomligt struntar i de som är sjuka. Är det solidaritet mot sjuka att de betalar 30000 ur egen ficka samtidigt som skatter sänks för friska? Allt medan herr Kapitalist von Swinhufvud får städhjälpen subventionerad.

Vilken framtidsvision..är det en sådan framtid vi vill ha? Är vi beredda att acceptera detta så att de redan rika ska få det ännu bättre?

Om man istället ska diskutera framtidsvisioner så borde man ta upp hur vi ska avvärja klimathotet och få till en miljövänlig tillväxt. Hur vi ska värna om de anställdas rättigheter under en skenande kapitalism som kräver mer och mer och ger allt mindre tillbaka i form av rättigheter, avtalsvillkor och löner. Under en kapitalism som däremot ger mer och mer till företagsägare, kapitalinnehavare, banker och aktiespekulanter. Precis som citerades i förra blogginlägget behövs MER demokrati och inte mindre. Vi behöver veta vad vi vill och säga nej till kapitalismens och banksystemets alltmer ökade krav.

Frihet i framtiden, enligt Reinfeldt, när de fackligt avtalade rättigheterna minskar? När lönen minskar? När vinsten till kapitalisten/kapitalisterna som äger företaget bara ökar och priset för detta är att människor på golvet bränner ut sig? Fortsätter denna s.k. frihet under kapitalismen så har vi snart "frihet" att ha tre-fyra jobb där vi med nöd och näppe får ut så vi överlever. Någon hälsa att tala om lär vi inte ha (då vi inte har råd med sjukförsäkring eftersom skatten inte längre täcker sjukvård...och den som har ett låglönejobb inte har råd att spara till en privat sjukförsäkring...). Men vadå, vi lär väl i sann kapitalistisk frihetsanda, ha "friheten" att dö på gatan. Och det är väl den bästa "friheten", Reinfeldt? Utbytbara slavar som inte orkar ifrågasätta ordningen, men som göder de redan gödda?

Kom igen nu, var ärliga och erkänn åtminstone att sista stycket faktiskt är er framtidsvision, högeranhängare och Reinfeldt!

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

Både inom näringsmässigt och välfärdstaten ska se åt individens förmåga.
Att sin kreativitet utför något åt samhället även då du har funktionshinder såsom
att du (även mannen) vill skaffa barn i framtiden ska kunna göra detta.

Du ska kunna bidra till att barnen kan investera för framtiden med utbildning och
ekonomiska resurser att kunna stå på egna ben, ur familjens försörjnings situation.
Även du ska kunna med rätt metoder och verktyg kunna utvecklas och skapa arbete.

Att du som arbeta hårt ska få lön efter vad du verkligen förtjänar på detta
Utan orimliga och obefogade förmåner som andra kan glömma att få.
Alla ska ha lika förutsättning till att kunna livnära rikt med vad du vill ha det i livet.

Företagande ska inte göra folket stressade och inte fixar familjelivet samt sparkas.
Utan ta till vara resurserna som finns även så gäller 20% så kan någon annan ta 80%.
Detta ska inte leda till mer kostnad för företagare ifall denna hade en på 100%.

För att detta ska fungera hållbart behövs det en annan riktning av och med tillväxt.
Även formen av den ska konstrueras till för att detta ska lyckas utan diskriminering.
Ett jämlikt samhälle och arbetsliv gör landet änn mer rikt än enbart ekonomisk tillväxt.

För ett mer hållbart system ska det finansiella inte styra politiken utan med folket.
Med folket är varje individs förmåga att växa även som företagare i samhället.
Utan avkall för den kommande generationer och ekologisk samt mlijö värden. 

Visst låter detta som en Grön social-liberal politik. Inget annat i vad andra säg.

Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:

"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, ­arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärds­stater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett ­historia. ­Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s ­rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa ­sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.

Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."

Ett annat talande citat ur artikeln:

"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok ­Making Globalization Work att John Maynard ­Keynes har gjort mer för marknads­ekonomins överlevnad än samtliga ­nyfrälsta marknadsfundamentalister ­genom tiderna. Hade världen inte följt ­Keynes teorier ­efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som ­kunde skydda människor, så hade ­kraven på alternativ till marknads­ekonomin vuxit sig mycket större. På ­samma sätt måste vi ­erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."

Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!

Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?

Fas 3 skrotas, 152 mot 149 efter het debatt i riksdagen

Regeringen åkte på stryk idag, 152 mot 149. Riksdagen vill inte att några fler ska slava, eller snarare sagt, vänsterblocket vill inte att någon ska slava. Högerblocket vill mer än gärna det.

Det är för det här vi har demokrati, och jag är glad att det fungerade den här gången. Enligt Aftonbladets röstning vill hela 80% av folket ta bort Fas 3. Varför var alliansen så otroligt korkade(förlåt) att de inte såg riskerna med det här förslaget från början? Att arbetsgivarna får betalt, för att någon arbetar för dem, medan de som arbetar endast får praktiklön för riktigt arbete.

Sedan behöver jag väl inte nämna att man kan bli placerad var som helst mot sin vilja, vara tvungen att praktisera och när företagen antingen måste anställa eller tacka nej slussas Fas 3 till nya arbetsgivare. Där samma procedur upprepats. Man ska inte behöva ta vad som helst, inte ens om man är långtidsarbetslös.

(Det sovande folket, jag vet nog vad du vill herr Reinfeldt)

Jag är FÖR en vettig metod, men definitivt emot Fas 3. Slavarbete, det låter inte alls så dumt i Galen Pannans öron. Det är precis vad det är.

Solen skiner ute.

http://fotolasse.se/index.php/samhalle/misslyckandet.htm 

 Man kunde ju tycka att borgarna kunde erkänna att sänkt skatt inte handlar om fler jobb (för det har det inte blivit) utan om ren och skär populistisk egoism.

"Andra som råkat illa ut på jobbet

Inga raster: Mamma ringer om sin 18-årige son som arbetar på restaurang. Han kommer hem på natten och är helt slut. Det visar sig att han arbetar 12-13 timmar utan varken rast eller paus och utan möjlighet att äta någonting.

Ingen lön: Kille, 20 år, har sommararbetat två månader i en butik och har inte fått någon lön.

Obetalt provjobb: Kille 17 år, fick intervju på en restaurang. Skulle få provjobba tre dagar. Det gick bra, och de skulle höra av sig angående det fortsatta arbetet. Han hörde ingenting av arbetsgivaren, och det kom aldrig någon lön. När han kontaktade företaget så framkom det att han skulle ha provarbetat gratis. Ringde oss och undrade om det var rimligt."

Källa: LO:s sommarjobbstelefon

Aftonbladet 2011-05-29

Ovanstående är urklipp ur artikeln jag länkar till högst upp. Hur hade högersympatisörerna tänkt skydda personer från att råka ut för s.k. arbetsgivare som beter sig så illa? Frågan ställs med anledning av att ni alltid velat och alltid vill MINSKA fackets makt. Men det kanske är så att högersympatisörer inte bryr sig om några far illa. Det viktiga är att man inte beskär arbetsgivarnas friheter eller hur?

Thomas Bodström skulle säkerligen lära sig ngt av de råd som Hamrén ger honom.

Myntets baksida: med en total individualitet, helt i avsaknad av kollektivitet (med andra ord finns t.ex. inga fack kvar för de är kollektivistiska till sin natur..statens ansvar för att ingen ska svälta är förstås avskaffat.."friheten" för vem som helst att dö på gatan är en realitet) så blir friheten ENORM för vissa..och OFRIHETEN GIGANTISK för de flesta.

Varför? Vilka blir fria respektive ofria?

Detta är inte rocket science..det är sunt förnuft..tänk!

Arbets"givare" och kapitalister får enorm frihet att sätta vilka villkor de vill. Ofriheten att slava i låglöneyrken där alternativet är svält blir det som gäller för den stora massan arbetare.

Är detta ett ologiskt resonemang? Nej, men självklart vill högern dölja sin agenda..det är inte meningen att vi ska förstå deras bakomliggande mål.

För vem eller vilka söker ni frihet mina högervänner? En värld med er s.k. "frihet" är en värld där de starka överlever, för det är de som orkar kämpa, medan de svaga går under.

Vad förespråkar jag? Frihet för individen, självklart MEN med en stark välfärdsstat, ett starkt fack och ett starkt, bra och solidariskt skyddsnät för den som blir sjuk eller arbetslös. Högern vill enbart ha det förstnämnda (friheten), de senare uppräknade "grejerna" ratar man.

Citat ur artikeln som är oerhört och träffsäkert välskriven:

"Vänsterns nederlag i kampen om tidsandan märks väl aldrig så tydligt som i de ord som ska beskriva vårt samhälle – det är entreprenör och egoboost, inte ”Kärlek och Uppror”, som kännetecknar de yngre generationerna.

Entreprenörskapet har exempelvis släppts in i gymnasieskolans kursplaner och annekterat allt som är positivt: kreativitet, självständigt tänkande och egna idéer.

Men egentligen är entreprenörskapet Svenskt Näringslivs våta dröm – alla ska skaffa sig f-skattsedel för att kunna få uppdrag. Och bli kickad. Och få uppdrag. Och bli kickad. En ”karriär” helt utan trygghet, på arbetsgivarnas villkor."

"Men om man inte bara accepterar utan också hajpar identitetskonsumtion och skitjobbsvillkor är man helt blåst, både i betydelsen lurad och korkad. Varför aldrig avslöja och protestera? Varför bara krypa för tidsandan?"

Det sista citatet är avslutningen på artikeln.

Höger - (M)antrat dras vidare av den borgerliga regeringen- jobbskatteavdrag - arbetslinjen.

Finansminister Anders Borg solar sig just nu i glansen av starka tillväxtsiffror. Fjärde kvartalet växte svensk ekonomi med 7,3 procent i årstakt. Det låter mycket, men säger ingenting om svensk ekonomis framtid och väldigt lite om var vi är i dag. 

Vår ekonomi har nu en hög tillväxt jämfört med andra länder av samma skäl som den föll snabbare under 2009. På grund av vårt exportberoende är vi oerhört känsliga för vad som händer i omvärlden. Det är inget konstigt med det. Att det skulle vara regeringens förtjänst är det få seriösa bedömare som håller med om. 

Faktum är att vi 2010 inte ens kom tillbaka på samma BNP som 2007. Det är inget vidare resultat för en tigerekonomi. Det är viktigt att komma ihåg detta när Fredrik Reinfeldt och Anders Borg nu åker världen runt för att skryta med svensk ekonomis framgångar. Regeringens stora misslyckanden - hög arbetslöshet och växande klyftor - nämndes inte i festtalen i Davos. 

Jag kan inte påminna mig att någon tidigare svensk finansminister har slagit sig för bröstet i en situation när arbetslösheten ligger över åtta procent. 2012 är arbetslösheten fortsatt nästan sju procent, enligt Borgs senaste prognos. Så hög arbetslöshet är inte direkt typiskt för en tigerekonomi. Mer trovärdiga prognosmakare, som riksbanken och konjunkturinstitutet, har en ännu mer pessimistisk bedömning. I en annan tid, när vi väntade oss mer av politiken, hade så låga ambitioner från en regering lett till ett ramaskri. 

Samtidigt som Borg i går höll presskonferens för att presentera sin nya prognos för svensk ekonomi kom, ironiskt nog, statistik som visar att de ekonomiska klyftorna i Sverige växer oförminskat. Om vi lägger åt sidan kapitalvinsterna, som naturligt nog sjönk till följd av finanskrisen, så har inkomstskillnaderna ökat i Sverige varje år som den borgerliga regeringen har suttit vid makten. Det är ett dystert facit för en regering som gick till val på att hålla ihop Sverige och bekämpa utanförskapet. 

Regeringen har hittills, oavsett konjunktur, alltid ordinerat samma medicin: nya jobbskatteavdrag och försämringar i trygghetssystem och arbetsvillkor. Nu verkar det som att Reinfeldt och Borg, på tvärs mot de andra regeringspartierna, vill fortsätta att tillämpa sin universalkur. Trots att det finns få mer kostsamma och ineffektiva sätt att bekämpa arbetslösheten. Det vore ett synnerligen obegåvat sätt att använda de starka statsfinanser som grundlades under Göran Perssons regeringstid. 
Politiskt är Sverige i dag i ett märkligt läge. Socialdemokraterna, det ledande oppositionspartiet, har sedan valet lidit av existentiell ångest och lagt sig på terapisoffan. Förhoppningsvis blir partiledarvalet en nystart. Vägen tillbaka för socialdemokraterna borde inte vara särskilt svår. Det handlar om att lägga fast en politik för full sysselsättning, hög tillväxt och rättvis fördelning. 

Sverige är ett land med stora investeringsbehov.

• Vi behöver en infrastruktur som gör att människor kan ta sig till jobbet, även när det är dåligt väder.
• Vi behöver bostäder, så att människor kan flytta dit där jobben finns och nya växer till.
• Vi behöver ett utbildningsväsende som ger de kvalifikationer som krävs i en modern industri- och tjänstenation.
• Vi behöver arbetsmarknadsutbildningar, som hjälper människor att ta sig från branscher som krymper till branscher som växer.
• Vi behöver trygghetssystem som hjälper människor vidare - och inte utförsäkrar dem för att det ser bra ut i statistiken. Hur svårt kan det vara?    "

Skriver
OLA PETTERSSON i Expressen.

Jag håller med!

Eftersom den svenska kronan är så stark just nu så innebär detta att svensk exportindustri kommer att tappa ca 30% i framtida exportinkomster. Vi lever med andra ord i en stor bubbla som troligen kommer att spricka om 2-4 år.

Borg är inte att lita på. Han är en en moderat propagandist som försöker dölja att klassklyftorna ökar! 

.

Men sin vana trogen så vägrar borgarna inse att arbetslöshet inte beror på individen..arbetslösheten har sin grund i strukturer, alltså i korthet den förda politiken. Men tanken från borgerligheten är så klart att föda en massa ohederliga coacher, att det kostar en massa pengar och inte minskar arbetslösheten är en bisak tycks högern resonera.

Inom högern snackar ni gärna om bidragsfusk, vad representerar då dessa charlataner (jobbcoacher) som sysslar med healing, tarot-kort och diverse andra aktiviteter? Tror ni på allvar att sådant ger jobb åt arbetslösa? (Jo, coacherna har i alla fall jobb..och de kan skratta hela vägen till banken!) Här kan vi snacka bidragsfusk på hög nivå (eller kanske låg nivå)!

          Med anledning av den diskussion som varit kring det socialdemokratiska partiet och PR-byrån Prime känner vi ett behov av att markera mot den typen av arbetssätt som Svenskt Näringsliv och Prime har ägnat sig åt. Det ska inte råda någon som helst tvivel om att det är helt oacceptabelt att försöka köpa sig till inflytande i vårt parti.

          Efter två valförluster i rad är det nog inte många som lyfter på ögonbrynen då det Socialdemokratiska partiet med självrannsakan analyserar och vill veta vad som gick snett. Det tillsätts en kriskommission, vår partiledare väljer att avgå och det kallas till extra partikongress. Inget konstigt alls. Det konstiga och fullständigt oacceptabla är att flera månader efter valnederlaget via media få kännedom om Svenskt Näringslivs infiltrering i genomförandet av vår Socialdemokratiska valrörelse.

          Vi, den svenska arbetarrörelsen, är en folkrörelse. För det Socialdemokratiska partiet innebär det en omfattande dialog inom hela rörelsen. Partikongressen året före valet var en uppvisning i folkrörelse. Efter ett brett rådslagsarbete fastslog den interna representativa demokratin de politiska riktlinjer som vi var överens om att gå till val på. Därför blev många förvånade då vi i valrörelsen inte alltid kände igen budskapet. 

          För Svenskt Näringsliv var det säkert billigt med 4 miljoner kronor. En PR-byrå där många sossar jobbar, en del av dem namnkunniga och därmed också medialt intressanta, nog kan man förstå hur Svenskt Näringsliv tänkte. Dom är en intresseorganisation med uppgift att främja näringslivets snäva ekonomiska intressen. Men hur tänkte Niklas Nordström?

          Det är för oss fullständigt obegripligt och oacceptabelt att han utnyttjar sina nätverk, sina gamla vänner och låter Svenskt Näringsliv infiltrera folkrörelsen mot betalning. Beväpnad med färdigskrivna debattartiklar, med mötesaktiviteter och tillhandahållande av argument som ledde partikamrater rakt in i onyanserade ställningstaganden om tillväxtpolitik långt från partikongressens ställningstaganden. Även eftervalsanalysen har präglats av Primes argumentation, till och med under själva valnatten satt Nordström i TV-sofforna som socialdemokratisk analytiker.

          Vi Socialdemokrater måste stå upp för vår folkrörelse. Därför förutsätter vi att det är sista gången enskilda partikamrater eller grupper inom arbetarrörelsen låter sig köpas. Kommunikationskonsulent Niklas Nordström har utan tvekan agerat omdömeslöst och hans förtroende är förbrukat. Detta är dock inte en personfråga utan en fråga om var och på vilket sätt som den Socialdemokratiska valrörelsen organiseras och styrs. 

          Vis av erfarenheten går vi nu vidare och ser fram emot den extra partikongressen. Med ny partiledning och ny styrka plockar vi fram partikongressens beslut om politiska riktlinjer och tar oss återigen an den politiska vardagen med den ideologiska kraft i folkrörelsen som vårt parti har.

Umeås Socialdemokratiska Arbetarekommun, enligt repskapsbeslut 2011-01-31.

          Det som Niklas Nordström & Co gjorde var att låta vår motpart Svenskt Näringsliv köpa sig inflytande i partiet. De har kartlaggt partimedlemmar som de tycker har obekvämma åsikter, de har skrivit debattartiklar på uppdrag åt Svenskt Näringsliv och låtit höga partiföreträdare skriva under, de har genomfört valundersökningar vars resultat redan var uppgjort på förhand i syfte att vrida partiets politik i den riktning Svenskt Näringsliv betalat för. De har alltså låtit Svenskt Näringsliv infiltrera vårt parti. Och det enda vi hört från partiledningen kring detta är tystnad.

          Ingen av primesossarna har dementerat de här uppgifterna, och Niklas Nordström själv har i en artikel i Aftonbladet erkänt vad som skett, även om han ser det som ett hälsosämt sätt att "stärka kontakterna mellan näringslivet och socialdemokratiska företrädare".

          Det finns många förseelser av mindre allvar som partiet varit mkt snabbt att ta avstånd ifrån, men det här är man helt tyst om. Även SSU:s ordf. Jytte Gutelands agerande är väldigt märkligt. Efter flera veckors tystnad väljer hon att, liksom Baylan, tolka reaktionerna efter skandalens avslöjande som en falangstrind mellan höger och vänster, för att uppmana till lugn och ro och undvika en splittring av partiet. Ja! Samma Jytte Guteland som direkt efter valförlusten går ut och kräver hela partiledningens avgång, ska nu prata om splittring!

          Även Lennart Holmlund hakar på. Ngt fördömande av primegateaffären från hans sida lyser med sin frånvaro, men vad han tycker om medlemmarnas reaktioner är däremot tydligt, då han på sin blogg också kopplar dem till falangstriderna från SSU. För det första så är de här falangstriderna ingenting som kommer från SSU, utan de har alltid funnits sedan partiets bildande och har snarare spridits till SSU, där de varit som starkast. Den som känner till sitt partis historia, vet om detta. Och för det andra -vilket är mkt viktigare- så handlar inte den uppståndelse som uppstått efter primegate om politik, det handlar om moral.

          Det här har INGENTING med höger och vänster att göra. Det handlar om partiets interna demokrati som tagit skada av primegate och partiledningens ovilja att ta tag i detta. Partiets interna demokrati är en angelägenhet för alla, så sluta göra det till en fråga om höger och vänster.

          Visserligen bidrog Nordströms och Melins sk valundersökning till att vrida den interna debatten i partiet till höger. Utifrån ett underlag på 16 personer som svarade att de röstade på (s) 2006 men bytte block 2010 pga socialdemokratins samarbete med V, 14 personer som också röstade likadant pga socialdemokraternas negativa inställning till pigavdraget, och 11 pers som också valde att byta till det blåa blocket pga socialdemokraternas inställning i kärnkraftsfrågan, så drar denna sk undersökning slutsatsen att samarbetet med V och Mp liksom partiets motstånd till pigavdraget var stora orsaker till valnederlaget.

          Trots att undersökningen pga dessa brister sågats rejält av flera skribenter, så blev dessa påståenden till självklara sanningar i debatten. Många är dem som glömt varför det rödgröna samarbetet alls inleddes. Miljöpartiets vacklande mellan höger och vänster och de bittra minnen från försämringarna i LAS och andra reformer borgarna fått igenom med hjälp av Mp, gjorde att (s) ville försäkra sig om Mp:s stöd genom att bilda ett samarbete. När Mona Sahlin sen går ut och meddelar att Vänsterpartiet utestängs från samarbetet, uppstår starka protester inom (s) som tolkar detta som en högervridning. Partiet upplever det största tappet ett parti på bara en månad kan drabbas av: hela 6,3 procentenheter. Och därför tar man in Vänsterpartiet.

          Det är klart att samarbetet med V skrämde bort en hel del röster, men frågan är om det alls var fler röster än dem partiet skulle förlorat om V aldrig tagits med i koalitionen. Man kan också spekulera om hur många röster vi hade kunnat locka om vi hade utestängt Mp, men hade vi då kunnat vara säkra på att vi hade fått det passiva stöd från Mp som hade krävts för att bilda en minoritetsregering?

          Allt detta var helt plötsligt bortglömt, och snabbt blev det rödgröna samarbetet liksom partiets avsaknad av tillväxtpolitik huvudförklaringen till valnederlaget. Allt enligt avtalet med Svenskt Näringsliv, som beställt en kärnkraftsvänlig socialdemokrati negativt inställd till förmögenhets- och fastighetsskatten som påstods vara tillväxthämmande. Men frågan är om Svenskt Näringsliv ens hade behövt betala för det här? För näringslivet har hur som helst ett starkt inflytande över opinionsbildningen i allmänhet och partiledningens ekonomiska åsikter i synnerhet. Högervridningen inom partiet är mkt äldre än primeaffären. Det var långt före den här skandalen som kommunstyrelsens s-märkta ordföringar i Sundbyberg, Nynäshamn och Sigtuna krävde tillsammans med N Nordström försämringar i LAS. Varken Damberg eller Nordström var mindre högervridna i sina unga år när de ledde SSU-förbundet än de är idag. Och Mona Sahlin, som redan på 90-talet förespråkade införandet av pigavdraget, gav nu ett ”tillväxtvänligt” avgångstal där hon är för privatisering, jobbskatteavdrag samt stupstockar och nedtrappningar i a-kassan.

          Så problemet i vårat parti är inte att näringslivet anlitar några sossar för att vrida partiet till höger, utan snarare att våra företrädare gör det helt gratis utan att ens va medvetna om att de går näringslivets ärenden. Men framför allt är problemet att vi inte märker att vi själva står för en högerpolitik förrän vi får veta att den blivit beställd av våran motpart.

Alliansen ser PASSIVT på när människor genomlider dessa tragedier och människor som skulle HA sjukersättning nekas detta! Christina Reyes dog! Tyvärr ville majoriteten (nåja, tillräckligt många i alla fall) ha detta samhälle under högern!

När jag skrivit i några av de lokala allianspolitikernas bloggar får man det både talande och svävande svaret att försäkringen "ses över" (politikerspråk som betyder: vi gör inget men det kan vi inte säga när sådana här tragedier avslöjas).

Jag förutsätter naturligtvis att alla människor företräder sina egna åsikter, och, när man företräder oss socialdemokrater, våra medlemmar och väljare.

          Istället så går han till angrepp mot oss medlemmar som med rätta krävt en förklaring genom att be oss ”gräva ner stridsyxorna”. Om den strid mellan partiets höger- och vänsterfalanger som Aftonbladet menar ska ha blåst upp så säger Ibbe att:

Socialdemokratin är per definition ett mittenvänsterparti. Hela den här märkningen av folk som än det ena, än det andra är väldigt destruktiv. Jag ser dessutom att det är ganska mycket övertoner. Man måste lugna ner sig och ta ett ansvar.

          Så nu är det inte Nordström, Melin, Batljan, Fällman, Tocarczyk och andra socialdemokrater varigenom Svenskt Näringsliv infiltrerat partiet, som ska ha åsidosatt sitt ansvar. Istället är det medlemmarna som reagerat på det, som nu partisekreteraren kräver ett ansvar utav. Att förneka det uppenbara faktumet att det finns höger och vänster i partiet förlänar inte Baylan särskilt mkt trovärdighet, om man säger så. Om partiet nu är en folkrörelse, så är det för att vi utgör ett massrörelseparti bestående av en bred skara människor med de mest skiftande åsikterna. Och det är denna mångfald som berikar vårt parti. Det finns inget skäl att hålla tyst om det.

          De s.k. stridsyxorna som Baylan ber medlemmarna att gräva ner har inget med märkningen av folk i höger och vänster att göra, som han gör gällande. Det handlar om den indignation som uppstår bland gräsrötterna när högt ställda socialdemokrater visar sig vara anlitade av svenskt näringsliv för att driva vårt parti till höger. Detta bemöts av vår partisekreterare genom ett uttalande som skuldbelägger medlemmarna för den skandal som uppstått i ett försök att lägga locket på.

Den här personen ska ALDRIG mer jobba! Han SKA ha sjukförsäkring livet ut! Det måste väl t.o.m. den mest inbitna allianskramare hålla med om??? Eller??

Socialdemokraterna är nere på 29,5% i en opinionsmätning. Sverige drar mer och mer åt höger. Mer och mer kommer vi att bli en extrem marknadsekonomi där den som har pengar också blir den som har ett bra liv. Ju mer landet drar åt höger, desto mer legitimt blir det att inte bry sig om de som inte har.

Allt mer blir det en acceptabel förklaring till fattigdom, att den som inte har är för lat. Detta synsätt kommer från höger och tyvärr tycks fler och fler anamma detta.

Man kan bara hoppas att en extrem högersväng som landet nu gör, också ger en reaktion i nästa val men det ser mörkt ut.

Förr eller senare uppstår ändock problem när till slut en majoritet lever med låga löner, osäkra jobb och inga rättigheter på arbetsmarknaden, när sjuka kastas ut ur sjukförsäkringen och hänvisas till försörjningsstöd.

Fast jag medger att det ser väldigt mörkt ut. Människor i USA protesterar tyvärr alltför lite mot överheten..samma överhet som sett till att en majoritet lever under svåra villkor med ibland tre eller fyra jobb för att ens få en acceptabel inkomst. Den fria marknaden...halleluja..

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7699776.ab

Det är inte direkt kvantfysik vi snackar om. Det torde ha varit lätt för alliansen att inse att när privata ägare går in så är det vinst de tänker på, INTE människors hälsa.

Apoteken, liksom skola och sjukvård ska INTE privatiseras! En återställare är nödvändig när de rödgröna kommer tillbaka (om det blir nu eller i valet 2014).

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7725836.ab

I artikeln anser handläggare från både försäkringskassa och arbetsförmedling att det är helt sjukt vad som hände kvinnan ifråga, men att deras händer är bakbundna. De följer bara ALLIANSREGERINGENS direktiv! Än en gång, ut med denna inhumana OMÄNSKLIGA ideologi! Kasta ut dessa icke-empatiska partier i valet!

Man får hoppas att fler inser agendan och hoppar av deras omänskliga politik! Inifrån såg han hur moderaterna agerade. Försök förklara bort detta, kära högeranhängare! Han var alltså medlem i moderaterna och såg sig, precis som andra moderater gör, som medlem i ett samhällsbärande parti! Sanningen uppenbarade sig dock.....

Människor och människovärde borde få gå före pengarna..men inte i moderaternas värld.

Nu ska alltså taxiförare på ett företag betygsättas och kunna stängas av. Vad är det här för elitistiskt och avskyvärt trams? När ska arbetsgivare i privata vinstdrivande företag betygsättas och kunna stängas av?

Det tycks mig som om många tyvärr gått på alliansens politiska trams och tyvärr inte ser längre än näsan pekar. Att man har tusen kronor mer idag, javisst, men vad kommer det innebära för välfärden på några års sikt? Det kommer vi alla att drabbas av, den försämring av välfärden som alliansen både förutser och planerar med sina åtgärder.

Privatiseringsiver, tanken om varje människa som en ö (extrem individualism för att förhindra att människor sluter sig samman) och det ständiga tjatet om frihet (har ni glömt att den fattige är ofri?). Dessa begrepp är den teoretiska sidan av det hela.

Den praktiska sidan är jobbskatteavdrag (i syfte att underminera välfärden, varpå privata försäkringar ska "rädda" de som har råd), försämringar i a-kassa, utförsäkring av sjuka och den inhumana arbetslinje som alliansen bedriver. 

Allt detta tillsammans, ideologin i kombination med de praktiska åtgärderna, håller på att skapa ett egoistiskt sköt-dig-själv-och-skit-i-andra-samhälle. Uppenbart är att denna helhetsbild ännu inte är tydlig för alla. Opinionsundersökningarna säger att vi behöver fyra år till av denna egoism och privatiseringsivrande profithunger (som gynnar företagarna och inga andra) innan något uppvaknande kan ske.

So be it. Jag när dock en naiv förhoppning om att ni på valdagen tänker om, ni, en majoritet som högern aldrig gynnat och aldrig kommer gynna. För landets och för välfärdens och för jobbens skull, snälla vakna!

Otaliga gånger försöker högern göra gällande att vänstern kör en "bidragslinje", vad nu det skulle innebära. Alla, vänster som höger, inser att arbete är vägen framåt och socialdemokraterna har en strategi för fler jobb. Tyvärr tycks dock många gå på högerns planterade fördomar om bidragslinjen. Snälla, var lite kritiska! Detta är en valstrategi, inget annat! Rösta rätt, rösta rött!

Men istället för att angripa orsaken (arbetslösheten) så tar man tag i symptomen, d.v.s. brotten och ökar antalet poliser. Typisk högerpopulism! Men det är viktigare att hålla klyftorna stora så det "fina folket" slipper känna av problemen som de egnas politik (högern) skapar eller hur? Slutligen finns självklart inget intresse av att den stora massan ska koppla ihop hög arbetslöshet och hög brottslighet, eller hur mina högervänner? För det skulle ju innebära att man tvingas erkänna att arbetslöshet skapar andra problem och då måste man i sin tur ta tag i detta. Och det vill man förstås inte från högersidan.

Men man kan inte låta bli att fundera, vad händer för Littorin nu? Kommer han att utsättas för det system han själv varit med om att skapa, där han dagen efter ska inställa sig på arbetsförmedlingen samt tvingas ta ett annat jobb med betydligt lägre lön? (En vårdnadstvist borde inte hindra en att söka nya jobb, lika lite som cancersjuka enligt regeringen inte har giltiga skäl att avstå att gå till arbetsförmedlingen) Och när han eventuellt blir sjuk, bli ifrågasatt av försäkringskassan som genomför regeringens politik precis på det sätt som regeringen avser?

Nej, självklart kommer han inte behöva bli utsatt för det. Han har väl nån slags inkomstgaranti eller liknande. Sedan har jag all respekt för att Littorin i rollen som pappa och familjefar vill skydda sina anhöriga.

Men samtidigt så har hans förda politik också splittrat många familjer. Hur många av dessa familjer är det inte synd om? Men det är faktiskt få eller ingen som tycker synd om dessa... Så ja, jag tror jag kan förlåta mig själv om jag är lite dubbel gällande detta, att å ena sidan tycka synd om Littorin som familjefar, men å andra sidan börja fundera på hur många andra familjer som splittrats p.g.a. den förda arbetsmarknadspolitiken där fall finns vari mamman förväntas flytta 140 mil för ett jobb, medan resten av familjen blir kvar för att pappan redan har jobb och/eller barnen inte kan ryckas ur skolan hursomhelst.

Så enkelt är det i grund och botten.

Däremot vill jag ha ett rättvisare samhälle, där man t.ex. FÅR vara sjuk när man faktiskt är sjuk (men högern anser att människor bluffar och att man inte blir sjuk, man är istället lat enligt denna OMÄNSKLIGA ideologi), där man vid arbetslöshet har ett ekonomiskt skyddsnät, där man vid behov av vård får detta utan att behöva ta ur sina egna fickor (gemensamt finansierad vård, solidaritet, ska vi ha i form av skatt som vi alla betalar). Där människor får schyssta villkor att jobba under, där de inte utnyttjas och blir bestulna på löner (ärkekapitalistföretaget McDonalds som "ståtligt" exempel på det sistnämnda). Där klyftorna minskar så att inte en person är extremt rik på hundra fattigas bekostnad.

Ett SÅDANT samhälle vill jag ha! Vad vill högerparti-anhängarna (C, Fp, Kd, M)? Rättvisa har jag i alla fall förstått att det inte är något ni prioriterar. Det har för övrigt resten av landet också insett, åtminstone de arbetslösa och sjuka, vilka ni så gärna sparkar på! Ut med detta blåa regeringsexperiment i valet! In med humanism, mänsklighet, värme, empati. Kort och gott; in med en DEMOKRATISK socialism!

Kan alltid diskutera om frågeställning-arna/-en till undersökningarna. Här ser jag mer som att de som svarade inte är öppensinnad och inte har förstått visionerna. För de lever bland annat i den genre normen som gäller och ser inte de goda förändringarna med dessa visioner. Eller bakom dem och medvikten på andra sidan av visionen.

Min vision om en jämställd och lika villkor av en arbetslöshetsförsäkring, där alla har lika förutsättningar och villkor för den som jobbar på golvet till direktörer mfl - kan ses som en vision som inte är verklig förankrad och inte är genomförbart. Bromsen finns bland kapitalisterna och den så kallade marknaden med aktieägarna. Annars så är den så verklig den kan bli i solidarisk anda och mer rättfärdig än hur det är idag.

Min vision lär tyckas som en dröm. Verkar jag mot en friare liv (som de blås lovord) når jag målet närmare till ett mer solidarisk arbetsmarknad. Mer än vad den blå blocket vill driva igenom för politik.

Dröm vidare om flexiblare anställningsformer - inte utan bättre villkor och handläggning etc av Avskederslagen (A-kassan). Höjd koldioxidskatt - inte utan bättre infrastruktur av bland annat kollektivtrafiken och bättre glesbygdvägar m m. Jobb åt alla - inte utan bättre företagande klimat och kapital utanför storstäderna. Se alla har drömmande visioner.

Frågan borde istället vara ställd - Vilket parti som har gjort "verkligt" av deras ideologier och minst självisk samhälle.

HUR kan man bli utförsäkrad från något man betalat in till varje år? Det ska inte gå! Men i högerns värld så är sjukförsäkringen inte längre en försäkring, utan bidrag! Hur resonerar ni högersympatisörer? Att inbetalningarna lett till ett ÖVERSKOTT i försäkringen är också något som högern håller tyst med och på olika sätt försöker förneka! Ut med moderater och övriga allianspartier i valet! Jag hoppas verkligen att folket har förstått högerns tidlösa hat mot de svaga, ja, ett hat som till och med går så långt att man försöker hävda att en försäkring är bidrag och att det således blir för dyrt.

att de vill nedmontera välfärden. Se sign. P-O Moströms citat lite längre ner bland inläggen, citerat Anders Borg. Det här är förstås inget nytt. Allt det här vet vi sedan länge att moderaterna avser göra. Problemet, moderater och andra högerpartier, är bara att folket aldrig kommer acceptera detta. Något nytt USA kommer ni aldrig få till i Sverige.

Vore intressant att läsa moderater och andra alliansanhängares kommentarer gällande citatet.

Här följer citatet:

Citat:
Att på ett rationellt och humant sätt nedmontera den generella välfärdspolitiken…. Arbetet kommer att kantas av misstag, bakslag och besvikelser, precis på samma sätt som det mödosamma arbetet med att bygga upp modellen, men det måste ske.

(citat ur Anders Borgs bok ”Generell välfärdspolitik – bara magiska ord” 1992)

När den borgerliga regeringen tog över makten fanns det plusjobb i Sverige som skapade arbete för många ungdomar som annars hade svårt att komma in på arbetsmarknaden!

Högerregeringen avskaffade detta!

Idag har jobben minskat kraftigt och ungdomsarbetslösheten är väl högst i Europa! Det har blivit färre jobb - minus jobb för våra ungdomar!

Snacka om slöseri med resurser!

Regeringen försöker istället tvinga handikappade och sjuka in på arbetsmarknaden!

Högerpolitik i sin linda!

Snacka om feltänk!

Så här skriver Wikipedia om plusjobb:

Plusjobb var en arbetsmarknadspolitisk åtgärd som regeringen Persson presenterade i Budgetpropositionen för 2006 (prop. 2005/06:1^[1]). Plusjobben innebar att en arbetsgivare som anställt en person som varit arbetslös i mer än två år kunde få en subvention på 100 procent av lönekostnaden upp till 1 000 kronor per dag. Reformen med plusjobb blev kortvarig och Regeringen Reinfeldt valde att i budgetpropositionen för år 2007 att avskaffa reformen

Jag har läste en intressant artikel om USA:s medelklass av professor Elisabeth Warren på Huffingtonpost.com. I korthet skriver hon:

”Idag är  en av fem amerikaner arbetslösa, undersysselsatta eller helt enkelt saknar arbete. En av nio familjer kan inte göra det minsta betalning på sina kreditkort. En av åtta har inteckningar i standard eller avskärmning. En av åtta amerikaner lever på matbiljetter. Mer än 120.000 familjer ansökan för konkurs varje månad. Den ekonomiska krisen har reducerat mer än $ 5 trillion från pensioner och besparingar och har lämnat familjernas ekonomi upp och ner och hotar att kasta ut tio miljoner villaägare på gatan.”

 Diagrammet visar orsaken till det amerikanska budgetunderskottet. Skattesänkningarna står för 48%. I Sverige står visst  skattesänkningarna för hela underskottet....

Sen läste jag några av de 5 354 kommentarerna från vanliga amerikaner. Har saxat ur några här:

Patroclus says ”Medelklassen drivs av myter och fantasier och inte verkar klara av att rösta i rationella egenintresse. USA är på snabb väg till att bli en bananrepublik med en fantastiskt rik klass och peons”.

samwjunkie says” Jag är så arg med sakernas tillstånd i detta land jag skulle spotta. Jag har levt mitt liv mycket ansvarsfullt. Jag är inte skyldig någonting på kreditkort, men ändå får jag det bara att gå ihop. Jag kan inte betala för mitt hus -  värdet är mindre än vad jag är skyldig. Det gör mig illamående att jag skulle behöva vara försenade för att dra nytta av någonting. WHAT? Hur är det logiskt? Medelklassen är besegrad, luft och dömd. Jag anser att det finns ingen som vill lyssnar och är på vår sida. Recessionen är inte över, den är bara i barndomsstadiet.”

boxman15 says: ”Reaganomics lett oss fram till detta och vi kommer inte komma ur detta tills lobbyister på något sätt förlorar makten i Washington. President Obama har fått många (men inte alla) av dem ut ur Vita huset, men att få lobbyister från kongressen är en helt annan fråga. Tills de är borta, kommer medelklassen att fortsätta att minska, sakta men säkert.”

Artemis34  says: "Förenta staterna, med några av Wall Streets största finansiella namn har rasat de senaste veckorna, rankas nu bara 40, precis bakom ... mindre stater som Barbados, Estland och även Namibia i södra Afrika." Skillnaden är att Kanada reglerar kapitalismen. Det är en oreglerad kapitalism som urartar till elände för massorna vi har nu. Även Kanada har ekonomiskt följt Keynes mer medan USA har följt Milton Friedman mer. Förmodligen en hel del lektioner här. Reglera kapitalismen, ignorera Friedman ....”

McMurdo says: ” "Alltför många människor har spenderar pengar som de inte har förtjänat för att köpa saker de inte vill ha och för att imponera på folk de inte gillar." - Will Smith

SeanOcali  says: ” Vill du se ett Amerika utan medelklassen? Du kan just göra det nu! Kom till Los Angeles. Staden med livegna och aristokrater och några däremellan! Man måste vara snuskigt rik för att kunna äga egendom var som helst här. Staden är så stor och trafiken är så illa så att bo i förorterna är inte längre aktuellt. Så om din familj tjänar mindre än $ 150 000 per år, får du antingen hyr en lägenhet för $ 2.000 i månaden och aldrig kunna spara eller leva i ett område där galler för fönstren är obligatoriskt. Du får spendera 20 timmar i veckan på pendling eller arbeta i en annan stad. Det är dina alternativ.”

Som en kommentar till SeanOcali skriver: + Patroclus

” Eller bara gå in i det amerikanska inlandet.... på vissa ställen är det redan tredje världen med många fattiga och inslag av fat cats. ”

En liten bild av USA i översättning!

Do you wan´t to lend them some money?

Länkttips till mer info om krisläget i USA:

här eller här eller här

-----------------------------

Vänster-höger-skalan är värdelös