blogg.vk.se - Etikett: skapelsen

Det st�rsta som finns

Jan Nilsson — Sun, 13 Jan 13 00:11:19 +0100

...
Aftonbladet säger att forskarna nu hittat det största som finns

Tillåt mig småtvivla, även om den gigantiska samlingen galaxer - kvasargruppen - är så stor att det skulle ta 4 miljarder år att köra igenom den. Om man hade en racer som kunde marscha i ljusets hastighet. Det betyder att man sladdar jorden runt 7,5 gånger på en sekund. I den hastigheten skulle det alltså ta fyra tusen miljoner år att köra genom "det största som finns".

Jag skulle vilja säga det största människan hittills upptäckt. Knappast har hon hittat varken det största eller det minsta. Får skickliga, uthålliga och ifrågasättande forskare fortsätta kommer nya rön att rubba vår känsla av kontroll.

Däremot kan jag tro och förstå det Robert Cumming vid Onsala Rymdobservatorium säger om den nya upptäckten: "Den är otroligt svår att förklara enligt dagens teorier". Det känns hederligt att uttrycka sig som Cumming, att tala om teorier. Alltför ofta talas om bevis som man mer eller mindre snabbt får överge.

Det största som finns är säkerligen ännu större än detta. För att inte tala om den som gjort alltihop.

Brister i evolutionsteorin

Kicki Hedlund — Fri, 30 Sep 11 17:30:00 +0200

Meningen med livet?

Kicki Hedlund — Fri, 30 Sep 11 12:00:00 +0200

N�r vi anv�nder oss av evolutionsteorin som en sanning som st�lls mot p�st�endet att Gud inte skulle finnas implementerar vi en meningsl�shet. Hur m�nga som tar sj�lvmord g�r det inte p� grund av just den meningsl�shet som ekar i ens inre? Det �r fler m�nniskor som tar sj�lvmord �n som d�r i trafiken. �nd� diskuterar vi inte i tillr�cklig omfattning om NOLLVISIONEN vad g�ller sj�lvmord. Vi har b�rjat f� upp �gonen f�r problemet men det �r l�ngt mellan att ha �gonen �ppna och att se.

Darwins evolutionsteori talar om f�r oss att v�r tillvaro �r meningsl�s och att slumpen regerar. Gud talar om f�r oss att det finns en mening med att vi finns till och att allt vi g�r igenom kan anv�ndas till n�got meningsfullt. Visst kan saker i livet k�nnas helt meningsl�sa. Men det inneb�r ju inte att livet i sig �r meningsl�st. Vad kan det finnas f�r mening med att jag drabbas av en sv�r sjukdom?�Vad finns det f�r mening med att min pappa dog bara�58 �r ung?�Kanske blir det meningsfulla i att sj�lv drabbas av meningsl�sa saker att vi ska hj�lpa n�gon annan att finna hopp och styrka att leva vidare.

Min pappa dog ung men han hann vara med om mirakel som r�ddade hans liv. Han l�g f�r d�den men klarade sig mirakul�st, och l�karna kunde inte tillskriva vare sig vetenskapen eller sig sj�lva n�gon �ra i det, f�r han �verlevde det om�jliga. De s�ger att han hade i princip�0 % chans att �verleva men han �verlevde. D�rf�r m�ste de s�ga att han hade 1 % chans att �verleva eftersom han faktiskt inte dog. All v�rdpersonal som var med n�r detta h�nde s�ger samma sak - han borde vara d�d� och att han �verlevde �r ett mirakel.

N�r jag ber�ttade om pappas mirakel f�r en sv�rt cancersjuk man fick jag se hoppets lampa t�ndas i hans �gon. Han l�g sv�rt sjuk p� IVA med cancer i levern. Han hade gett upp f�r l�ketiden tog s� l�ng tid och han fick sv�ra skov d�r han blev s�mre. S� var nu fallet igen. Men sanningen �r att han faktiskt hade stora chanser att �verleva. Kanske var chansen att �verleva dessutom st�rre �n risken f�r att d�. Men han orkade inte h�lla hoppet levande. Och p� grund av detta h�ll han p� att d�. Min pappas historia gav honom hopp. Och kanske var det meningen att pappas sjukdom skulle fungera just som ett mirakel som kan f� andra att �verleva.

Jag �lskar min pappa och s�rjer honom djupt. Han �r saknad och jag �nskar att han var h�r. Men jag kan inte alls se det meningsl�sa med att han blev d�dssjuk, �verlevde mirakul�st men �nd� dog n�gra �r senare i sviterna av det som h�nde. Hans historia kan ju bidra till att andra f�r leva! Det �r i h�gsta grad meningsfullt!�Att bejaka och uppmuntra kristen tro�kanske kan�r�dda n�gon fr�n att beg� sj�lvmord. D�rf�r b�r vi inte d�ma ut varken vetenskapen eller skapelseber�ttelsen. L�t oss bejaka tankar, tro och teorier som f�der liv.

/Kicki

Kritiska r�ster

Kicki Hedlund — Fri, 30 Sep 11 11:00:00 +0200

Det finns många kritiska röster mot Darwins evolutionsteori och på vuxenvärldens förhållningssätt beträffande Gud eller Darwin?! Jag tror att det finns många som är sugna på att prata om detta. Men de flesta som är kritiska mot Darwin väljer att vara tysta. Varför?

Här kommer några texter som kritiserar Darwin:

http://www.matsmolen.se/index.php?sida=5

http://www.expressen.se/debatt/1.1465304/evolutionsteorin-ar-ett-fuskbygge

http://www.gluefox.com/skap/evolrel.

Gud eller Darwin?

Kicki Hedlund — Fri, 30 Sep 11 10:30:00 +0200

Att ifrågasätta Darwins evolutionsteori väcker ofta stort anstöt. Kanske är det för att evolutionsteorin oftast framställs som en motpol till kristen tro. Man använder sig av icke-troendes slutsatser om att Gud inte finns för att "bevisa" att evolutionsteorin är sann. Är inte det lite konstigt? Reagerar inte människor på detta? Sväljer vi bara allt med hull och hår utan att vilja ifrågasätta? Vad är det vi lär våra barn?

"Tro på Darwin eller tro på Gud!"

Vuxna som inte tror på Gud kan ha en benägenhet att presentera Darwins evolutionsteori på just detta sätt. Om du inte tror på Darwin tror du på Gud (och underförstått att det skulle vara något dåligt att tro på Gud). Ofta berättar man om kristen tro som något löjligt som man håller för "icke sant". Medan man berättar om evolutionsteorin som om man visste att det här minsann är sant. Det är vad jag minns från min egen uppväxt. Om jag lyssnar på vad barn säger idag verkar samma förhållningssätt finnas kvar. Vart finns objektiviteten i detta?

Att framställa evolutionsteorin på detta vis är som att använda sig av skrämselmetoder och förlöjligande. Gör vi det? Gör du det? Det tragiska är att skrämselmetoder och förlöjligande attityder är något som hustrumisshandlare, maktmissbrukare och psykopater använder sig av för att våldföra sig på sitt offer. Varför är det så laddat att kritisera evolutionsteorin? Varför är det så laddat att tro på skapelseberättelsen i Bibeln? Eller är det så att evolutionsteorin är starkt ifrågasatt?

/Kicki

Evolutionsteorins d�d

Kicki Hedlund — Fri, 30 Sep 11 08:26:00 +0200

Jag läste en mycket intressant artikel under VK debattsida idag. Johannes Axelsson, lärare i NO, skriver om EVOLUTIONSLÄRA UTAN BEVIS. Jag håller fullständigt med Johannes i det han skriver. Faktum är att jag i somras i ett vetenskapligt arbete vid Umeå Universitet framhöll precis samma sak - att evolutionsteorin är en faktoid. Jag blev godkänd på det arbetet men fick min handledare att tänka till och gott om utrymme att diskutera saken. Han var inte benägen att hålla med mig men främsta orsaken till det verkade inte vara vetenskaplig utan mer bygga på att "inte tro på Gud". Kanske är detta akilleshälen för de flesta evolutionsteori-förespråkare?

Detta säger jag med bakgrund till att evolutionsteorin läggs fram som en omotstridlig sanning där såväl forskare som gemene man bortser från att det är just en TEORI. Teori är inte liktydigt med sanning. Teori är, precis som det låter, antaganden som delvis bygger på gissningar. Det som gör det svårt är att gissningarna är sammanflätade med vetenskaplig fakta. Jag håller med om att det finns trovärdiga vetenskapliga bevis i evolutionsteorin. Jag tror också på vetenskap. Men summan av kardemumman kanske är att en hel del av Darwins gissningar var fel? Det gör att även hans slutsatser blir fel.

Som Johannes Axelsson skriver har en hel del nutida vetenskap bevisat att gamla "sanningar" inte stämmer. Om vi synar evolutionsteorin med vetenskap tror jag att den håller på att falla på eget grepp. Så blir det till slut med allt som visar sig att inte bottna i sanningen. Men så länge människor är rädda för tron på Gud, och gör allt för att motarbeta kristen tro, blir det svårt att erkänna bristerna i Darwins lära.