Det går inte att fatta och förstå hur tanken och tron ser ut när man kastar in en handgranat i ett "kyrkoskjul" där barn är samlade till söndagskola.Det hände i Nairobi i morse.

Ett barn dog och tre skadades allvarligt. Totalt skadades ett tjugotal, fysiskt.

Jag hoppas även att ni som har sms:at och ringt mig ang. fikaträffar, respekterar att jag inte har tid att ses nu. Att flytta är INGEN DANS PÅ ROSOR som ni vet, och definitivt inte när det handlar om 73 mil bort. Jag menar inte att vara otrevlig, men nu måste JAG få komma i första hand här och inte ni *sorry*. Ni kan alltid prova igen efter 1 aug, så kaaanske det finns en liten ledig lucka där nånstans.

Hatar verkligen att behöva gå ut med det på bloggen, men vad gör man då folk inte fattar vad "nej, inte just nu" betyder? Som sagt, jag menar inte att vara otrevlig eller bitchig nu.. men jag hoppas ni förstår och framförallt RESPEKTERAR att jag inte har tid för tillfället! Tack!

Vilken veritabel mardröm. Det finns fler orsaker till oro än bara själva kärnvapnens eventuella existens. Iran skulle kanske inte "bara" bli ett nytt kärnvapenland.

En mardröm måste det också vara att höra till de staters ledning som kanske har möjlighet att göra något åt tillkomsten av iranska kärnvapen. Tänk att höra till regering eller militärledning i de länderna, att pussa sina barn eller barnbarn godnatt och sen fundera på vad som är minst fel att göra.

Att göra något eller inte göra något, det är frågan. Om kärnvapnen är på gång är det inte alldeles självklart vad som blir värre.

Paul Joseph Watson
Infowars.com
Wednesday, October 13, 2011

Retired U.S. Army Lieutenant Colonel Anthony Shaffer says that an FBI insider told him the dubious terror plot to assassinate a Saudi ambassador which has been blamed on Iran was likely manufactured by the Obama administration, because no information about the plot even exists within FBI channels.

The plot, an assassination attempt against Saudi Arabia’s ambassador to the United States, Adel al-Jubeir, was pinned on an Iranian-American used-car salesman from Texas and subsequently linked by the Obama administration to a wider conspiracy controlled by Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps.

According to the administration, used car salesman Mansour J. Arbabsiar tried to hire assassins from a Mexican drug gang to carry out the murder, but the head of the drug gang turned out to be a DEA agent posing as a Mexican Los Zetas gangster. The story has all the hallmarks of classic FBI entrapment tactics that have characterized almost every major terror bust in recent times.

Having personally interrogated Iranians, Shaffer doubted the fact that members of the elite Quds Force would risk carrying out an assassination in the United States when it would be far easier to conduct such a plot in the middle east.

“It does not smell correctly,” Shaffer told Fox Business host Andrew Napolitano, adding that it was doubtful a successful used car salesman who has been part of the community for 15 years would suddenly become embroiled in an international assassination plot.

Asked by Napolitano if Arbabsiar was the victim of another FBI sting, Shaffer responded, “I think that’s part of it.”

“The FBI’s had a record lately and I did talk to one of my inside guys and he is saying he thinks the same thing, you know why, because he can’t find any real information and he’s got a clearance – so that tells him that there’s something going on that’s extraordinary by the fact that he’s an inside investigator, knows what’s going on and yet, I’m gonna quote here, ‘There’s nothing on this within the DOJ beyond what they’ve talked about publicly’ – which means to him that there’s something very wrong with it,” said Shaffer.

Even the New York Times is now reporting that the dubious nature of the plot has caused “a wave of puzzlement and skepticism from some foreign leaders and outside experts.”

The military-industrial complex has long been searching for a pretext that could be used to justify military strikes against Iran.

In a 2009 report entitled “Which Path to Persia?”, the elitist Brookings Institution wrote, “It would be far more preferable if the United States could cite an Iranian provocation as justification for the airstrikes before launching them. Clearly, the more outrageous, the more deadly, and the more unprovoked the Iranian action, the better off the United States would be.”

The dubious plot has been instantly seized upon by the likes of Hillary Clinton and John Kerry to push for Iran to be further isolated by the international community. Kerry’s comments were perhaps the most bellicose, telling reporters yesterday, “I don’t think anything should be taken off the table at this point in time.”

It has also served as a useful distraction for Attorney General Eric Holder, who is currently under investigation for his role in the infamous Fast and Furious program, which saw the federal government deliver thousands of military-grade weapons to leaders of Mexican drug gangs.

“That the current “alleged” plot pinned on Iran revolves around yet another undercover federal agency conducting a long-term sting operation defies belief,” writes Tony Cartalucci. “That we are expected to believe one of Iran’s most elite military forces left such a sensitive, potentially war-starting operation to a used-car salesman and a drug gang reported in the papers daily for its involvement with US government agencies (and who turns out to actually be undercover DEA agents) is so ridiculous it can only be “made up” as Secretary Clinton puts it. More accurately, it is the result of an impotent US intelligence community incapable of contriving anything more convincing in the face of an ever awakening American public, to bolster its morally destitute agenda. The cartoonish nature of the plot and the arms’ length even its proponents treat it with to maintain plausible deniability is indicative of a dangerously out of control ruling elite and an utterly incompetent, criminally insane government.”

Al-Awlaki var också en middags gäst i Pentagon byggnaden 3 månader efter 9/11.
Han var redan då utpekad av amerikansk media för att ha kopplingar till Al-Qaida.

Lyssnade påmina gamla idoler Depeche Mode ikväll, och de har en låt som är inne på det temat: People are people, från 1984. Lägger in videon nedan. Utdrag ur texten:

It's obvious you hate me

Though I've done nothing wrong

I've never ever met you so what could I have done



I can't understand

What makes a man

Hate another man

Help me understand

Kan det vara så att religion helt enkelt är den förbannelse Gud svurit över människan? De muslimska fundamentalisterna använder sin religiösa övertygelse som intäkt för att utmåla USA och västvärlden som ondskans herresäte och här i Väst synonymiserar den kristna högern ordet terrorist med muslim. Ur den soppan har den norske terroristen Breivik i likhet med Unabombaren Kaczynskis kokat ihop sina livsfarliga idéer.
Det är mycket oroande att media inte fördömer denna kristna terrorism med samma avgrundsförakt som de gör när muslimska terrorister utfört sina dåd. I TV och tidningar söker man febrilt orsaken till Oslo-dåden i terroristens psykologi. Man försöka hitta förmildrande omständigheter och sätter de religiösa föreställningarna på undantag. Detta agerande från media synliggör i sin tur den underliggande rasism som finns under den polerade skandinaviska ytan. Det sägs att katastrofen varit mycket större om terroristattacken utförts av muslimer och det är väl ett bevis om något på rädslan för att det underliggande främlingshatet i kombination med hatet mot muslimer i så fall blivit alltför uppenbart för våra ögon.
För min del tycker jag att det inte finns några som helst förmildrande omständigheter när såna här illdåd bortom allt förstånd begås. De livslånga konsekvenserna för de familjer och ungdomar som drabbats direkt och de tusentals människor som finns i de överlevande lägerdeltagarnas framtida liv är helt ofattbara.
Gonatt!

--------------------------------------------------------------

Värna demokratins livsluft

Det som förenar nästan alla terrorister – oavsett vad de säger sig företräda – är deras hat av att människor som är olika möts, umgås och lever med varandra. De står inte ut med att människor i en miljö eller ett samhälle har olika bakgrund, tycker olika, ser olika ut, har olika intressen, har olika drivkrafter, gör olika prioriteringar, har olika smak.

Extremister brukar hata rörlighet och kontraster, mångfald och nyanser, fördragsamhet och tolerans – det som inte är enhetligt, likriktat, tillrättalagt och rensat av dem själva. 

Framför allt brukar de hata och demonisera andra människor och andra åsikter – intensivt och okontrollerat.

Det ger oss den bästa ledtråden om vilka värderingar det är alla demokratiska krafter – tillsammans i en gemenskap förenad i försvaret av det öppna samhället och lyft över andra dagsdispyter – måste slå vakt om.
Det är något av det svåraste som finns, att inte låta den djupa, svarta, nästan okontrollerbara vrede och sorg ta över, som jag tror att de flesta av oss känner efter fredagens vidriga terrorattentat i Norge mot några av de finaste miljöer som finns av demokrati, engagemang och folkrörelse.
Och som vi känner inför alla terrorattentat där människor dödas, fullständigt likgiltigt vilka etiketter mördarna klistrar på sig och sina offer.

Ändå måste vi försöka. Det är vår demokratiska plikt, att bevara lugnet och inte möta okontrollerat hat med okontrollerat hat. För att det vore fel, och för att i en sådan kraftmätning mellan hat och hat, mellan frånkännande av människovärde och frånkännande av människovärde, är demokratin alltid förlorare. Det är svårt, men som det norska samhället visat de senaste dagarna, går det även i den svartaste av stunder, att värna en i genuin mening demokratisk livsluft.

Handlingskraft i ett försvar av det öppna samhället, kan lika mycket vara att bevara lugn, tålamod och perspektiv, att förbli i vardagen, som att ge sig ut på egen spektakulär jakt efter syndabockar.

För risken finns annars att vi till slut fastnar i en egen demonisering av grupper, som demoniserar oss och vars åsikter vi tycker oerhört illa, men som vi ändå måste möta med helt andra metoder än deras egna.
Risken finns också att vi skaffar skuldsubstitut när de ansvariga redan är gripna eller döda, men vi fortfarande känner ett nästan outhärdligt behov av att få handla och ”göra något”.

Det är så frestande, och så förrädiskt lätt, att med försåtliga ordval, antydningar och etiketter, försöka vidga skuldsfären så att den precis ska snudda även vid vardagens motståndare – om så till inbillade motsatskategorier. Så kan man kleta lite av vidrigheterna på bredare yta, när chansen finns. Vi har sett det när islamister utfört dåd och rasister tagit chansen, vi känner det nu när en högerextrem nationalist gjort det. Frestelsen är stor att med glidande resonemang söka pressa in ohyggligheterna i en demokratisk vardagskontext av motsatskategorier i helt andra frågor, som terrordåden inte har något med att göra.

Det är att trivialisera en grymhet som inte får trivialiseras.

De som reagerar med olika grad av bestörtning och motengagemang, med olika styrka i fördömanden och ordval, med högre eller lägre grad av kollektiva skuldbelägganden, beroende på vem som utfört ett terrorattentat, missar vad kampen mot terror och hat, och för mångfald, medmänsklighet, tolerans och demokrati måste vägledas av för att kunna vinnas.

Det betyder dock inte att terroristers bakgrund och åsikter inte måste granskas och finnas med i ett försök till analys, att de inte måste ses i större kontexter av miljöer och samhällsklimat. Även om vi inte ska trivialisera terrorismen, uppstår den inte ur tomma intet. Hur bemöter vi varandra i debatten, vilket ansvar tar vi för tonläget i medier, i skolor och vid fikarum?

Hur ser det samtida politiska landskapet ut? Europa har allvarliga problem med främlingsfientlighet och rasism, med nationalism och religiös extremism, med antidemokratiska våldsrörelser av olika slag utan respekt för fri debatt och människoliv.

Det måste bemötas, och om allt det måste vi tala, också ur det perspektivet att i stämningarnas vansinniga utkanter kan en extremist triggas till oförställbara dåd.

Men att diskutera det är inte detsamma som att söka vidga skuldsfären i orimliga kollektiva skuldbelägganden eller att fastna i en föreställning att det onda skulle gå att isolera i ett enkelt vi och dem-, antingen eller-, med eller mot-schema (oavsett vilka som ses som vi och dem) och bekämpas utifrån ett sådant.

Det är en livsfarlig tanke. Den är terroristernas livsluft, som förgiftar.

Vill vi värna demokrati och medmänsklighet måste vi stå den frestelsen emot. Det är svårt, när vreden är svart, men nödvändigt.

Jag tycker att VK:s överskrift "Ingen ensam galning" är lite farlig. Uttrycket kommer från chefredaktören på tidningen Expo. Han menar att gärningsmannens tankar delas av flera och då är han inte ensam. I sin text är han dock mer nyanserad än VK:s överskrift som kan missuppfattas. Så här skriver han bl.a:

"Men, och det är värt att understryka. I den antimuslimska rörelsens idévärld finns förvisso konspirationsteorierna och domedagsprofetiorna. Men drömmarna om terror hör inte till den antimuslimska rörelsens retorik. Någon gång under resans gång har Anders Behring Breivik brutit sig loss och bestämt sig för att gå från ord till handling. Någonstans började radikaliseringsprocessen. Var och när vet vi inte ännu. Vi vet bara att det antimuslimska budskapet låg som en fond för hans ofattbara vansinne."

Många med mig har innan vi visste vem eller vilka som låg bakom dåden haft den utgångspunkten att man inte skulle skuldbelägga andra bara för att de hade personliga, religiösa eller tankemässiga gemenskapsband med de ansvariga. Jag tror att vi absolut måste hålla den linjen.

Samhället ska spana efter möjliga terrorister, från höger till vänster och med alla möjliga och omöjliga religiösa preferenser, samtidigt som vi strävar efter att behålla samhällets öppenhet. Men för galna, hatiska,  gravt asociala och empatilösa våldsdåd kan man inte skuldbelägga hela grupper. Det är vad vi hitintills har sagt när det gällt terrordåd med andra förövare.

Go look for yourself, the day before the bombing and shootings in Norway I told everyone that it was coming down. The whole radio/TV show is posted on this channel from Thursday when I talked about it for the first 2 hours. How did I know? How could I not, it was like the media was rolling out a new soft drink it was so in your face. Watch the video and find out how the murders work.

Det är dels sannolikt att vi inte varit lika "sansade" om den kyligt förvirrade Anders hetat Ali. Han har också rätt i att det finns väldigt lite att göra mot den, förmodligen, ensamagerande och våldsfixerade som är så smart att han undviker att blanda in någon annan i sin svartvita vi-och-dom-värld. T.o.m. under lång tid medvetet aktar sig för att komma i kontakt med någon kvinna, för att inte "uppdraget" ska äventyras. Med all respekt för FRA:s nödvändiga arbete, sju sådana verksamheter med alla resurser de kunnat önska hade knappast ringat in Anders Behring Breivik.
(För övrigt är det, om uttrycket tillåts i sammanhanget, nästan lite lustigt att Jan G tänkte i islamistisk riktning när han hörde om smällen)

Däremot måste säkerhetspolisen i våra länder hålla koll på sådana som uttalar hot och talar i termer av väpnad kamp mot etniska, politiska och religiösa motståndare. För Sverige blir knappast den verksamheten mindre omfattande framöver.

Massmördaren i Norge har kraftigt motverkat sina syften på flera vis, det är jag övertygad om att framtiden kommer att visa. Han har också handlat helt emot den kristendom vars "utsida" han förvirrat tycks ha velat försvara med sprängdåd och mord på oskyldiga unga. Min mening är att det han gjort är bokstavligt djävulskt.

Jag tror att våra nordiska länder kommer att fortsätta förändras av kristendomens uttåg, men det uttåget har lite att göra med andelen muslimer. Kristendomen började och växte i länder och befolkningar där andra religioner dominerade fullständigt. Nya testamentets böcker skrevs i dessa blandade miljöer. Det finns definitivt inga önskvärda och på något sätt försvarbara våldsåtgärder för att motverka avkristningen. Kristendomens existens och avtryck i ett samhälle avgörs över tid och i det lilla, på det personliga planet.

SvD DN

"Mer än 90 personer har dödats av besinningslöst våld i Norge. Ett faktum som är nästan omöjligt att ta till sig.

En bomb i fredagsmyllret mitt i Oslo. En kallblodig mördare som skjuter ned minst 85 ungdomar på ett läger för politiskt engagerade ungdomar, just när fredags-eftermiddagen var på väg att övergå i kväll.

Så många söner kommer aldrig mer att komma hem till sina föräldrar.

Så många döttrar har för alltid slutat att drömma om framtiden.

Så många unga kvinnor och män kommer saknas i skolbänkarna på gymnasieskolorna och universiteten när höstterminen börjar om bara några veckor.

Så många syskon, föräldrar, anhöriga och vänner har lämnats kvar i avgrundsdjup sorg.

För detta otänkbara finns inga ord. Bara bottenlös och förutsättningslös medkänsla och omtanke. Med varenda en som blivit berövad livet. Med varje överlevande som för alltid kommer ha skräckens ljud och skräckens bilder med sig inombords. Men alla de anhöriga som länge, länge kommer sörja och söka efter svar.

Och samtidigt som orden fattas är det dagar som denna som vi andra måste vara fast beslutna om att alltid, alltid stå upp för öppenheten och till demokratins försvar.

Till den som förgriper sig på andra människors rätt att leva i fredlig demokrati och öppenhet finns bara ett enda budskap:

Vår kärlek till öppenheten kommer alltid, alltid att vara starkare än varje försök att kuva den. "
 

Här är en ögonvittnesskildring.

Minst 80 döda på Utöya.

Nu på morgonen anar man inriktningen och den fruktansvärda omfattningen på det som skett i Norge. Det klarnade delvis redan sent i går kväll. De första stunderna innan skjutningarna kom igång och blev kända visste man nästan bara sprängningens inverkan på byggnaderna.

De högerextrema som i buskarna uppmanade till resning mot de muslimska aggressionerna tystnade alltmer i går kväll. Man hade önskat att det blev permanent och att hatet och våldsyttringarna uteblev på alla odemokratiska håll och kanter.

Hur det står till i huvudet på den som under ett par timmar kunde gå runt och skjuta grundskole- och gymnasieungdomar i dödsångest, det kan man verkligen undra. Ett sjukt samhällshat kunde man tänka sig om det bara var sprängningen, men att ta alla dessa barns och ungas liv i förtid? Hur är det då?

Jag kommer att tänka på bibelordet i Matteus 24:12, här i äldre översättning: "Och därigenom att laglösheten förökas skall kärleken kallna hos de flesta." Det kanske inte är riktigt tillämpligt och den unge norrmannen kan dessutom förmodas vara psykiskt sjuk. Men skrämmande, omänskligt kallt är det.

Vi var på väg till Oslo i början på veckan efter några dagar på ett kristet läger i Väsfold, söder om huvudstaden. Oslo är den plats där jag bott längst utanför Bjurholms och Vännäs kommuner. En plats där många av mina unga minnen bor. Därför kryper det ofattliga innanför skinnet på ett särskilt vis. Det blev inte mycket gjort i går kväll och inte mycket sovet heller.

Återkommer till kommentarerna.

Statsministern och justitieministern i Norge har just nu en presskonferens. De har bl.a. bekräftat att gärningsmannen på Utöya är norrman. Förmodar att man menar att han är etnisk norrman.

För dem som redan sörjer eller har ångest över om det är deras barn som dött eller skadats svårt och hur de i så fall hade det innan de sköts spelar det inte så stor roll. För oss andra och samhället spelar det för närvarande större roll.

Vi behöver inte spekulera så mycket, det kommer snart fram vilka sjuka och/eller genuint onda tankar som ligger bakom det som hänt.

Statsministern har på www.regeringen.se gjort det här officiella uttalandet om händelserna i Oslo:

"- Jag beklagar djupt det tragiska som hänt i Oslo och vid de norska socialdemokraternas ungdomsläger. Mina tankar går till offrens anhöriga och till de som skadats. Jag har varit i kontakt med statsminister Jens Stoltenberg för att beklaga det inträffade och vi har erbjudit vår hjälp om detta skulle behövas. Från svensk sida följer vi fortlöpande händelseutvecklingen. Det finns fortsatt stora oklarheter runt det inträffade."

Terrorn slår till igen alltså. Denna gång i vårt grannland Norge. Overkligt.  Fy f-n.

Våra tankar går till Norge och alla norrmän.

Just nu är jag både Norrman och socialdemokrat. Någon skjuter på ett AUF-läger (SSU) på Utöya utanför Oslo. Nu måste alla demokratiskt sinnade stå samman inför det som sker.

Blint våld kan aldrig ursäktas, aldrig någonsin.

På SVT:s hemsida sänds NRK program i direktsändning. Rakt, direkt och initierat.

Oavsett vilka som ligger bakom sprängdådet så är det som nyss skett i Oslo absolut totalt fördömelsevärt.

Vissa företrädare för nynazister, extremvänster och militanta islamister vädrar förstås morgonluft och hoppas på mer kaos. Jag unnar dem verkligen all besvikelse.

Även om vår lugna nordiska efterkrigssituation inte blir riktigt som förr efter självmordsbombaren i Stockholm och det förmodade bombdådet i Oslo så gäller det att inte drabbas av panik och överreaktioner. Det är terrorismens främsta mål

Tragiskt är att människor är döda och skadade och att rädslan breder ut sig. Även de stigande kostnaderna för ökad övervakning är att beklaga. Det blir olika sorters kostnader för olika sorters övervakning.

SvD DN AB EXP

The “Bin Laden” hoax is consuming our time and energy even as the global corporate-financier oligarchs flee forward cashing in on the political capital they presume they have gained by making this announcement. Even a superficial examination of mainstream media’s headlines and interviews with the CIA director himself calls into question the official narrative with mind numbing contradictions and faulty logic even a child could spot.

The CIA itself is only 95% sure, based on facial recognition, that they bagged their rouge agent. A London Guardian report compounds this uncertainty stating that the CIA compared the alleged DNA of this man they claim to have shot dead in Pakistan, not with a previous sample from Osama Bin Laden, but against a Bin Laden family member. If we are to believe any of this at all, the CIA is not even saying they are 100% sure, so why should we be?

Stripping further credibility away, was CIA Director Leon Panetta’s interview on PBS where he begins by saying the CIA had no evidence and were entirely uncertain Osama Bin Laden was even in the compound to begin with. According to a Washington Post article, the CIA claims to have had a nearby safe house from which they observed the alleged compound for months. They also confirm that not a single photo or shred of evidence was revealed throughout the course of this lengthy surveillance mission that the elusive, bearded mastermind was present.

But debating the minutia is self-defeating. Bin Laden has been long dead, according to a myriad of government officials both in America and abroad. We must look at how this stunt is being exploited at home and abroad, rhetorically and geopolitically.

Domestically

It has become an opportunity at home to criticize all who question government statements and further punish those in Western society who still take their responsibility of holding their government accountable seriously. Perhaps the most ridiculous examples can be gleaned from the Pittsburgh Post Gazette article penned by Reg Henry titled, “It’s time for conspiracy theorists to shut up,” where he postulates anyone questioning the “95%” certainty of the CIA is a “lunatic.”

Despite the Jessica Lynch story being completely fabricated, Henry believes her injury and her signing up for service still makes her a hero. He also believes that Pat Tillman is likewise a hero simply for serving, despite being murdered by his own government who then treacherously covered it up. He omits the fact that Tillman had become critical of the war and his true heroism was for standing up against a system willing to murder its own to perpetuate its malicious agenda. Henry might want to read Pat Tillman’s brother’s rebuttal.

How a real American responds to official government statements: Cindy
Sheehan nails government lies and the propagandists who peddle them to
the wall with healthy skepticism and independent, critical thinking.

This attack on those who question the official narrative coming from a known lying, murderous government is not confined to America’s shores. Jim Corr of “The Corrs” fame has been a long-time outspoken critic of the emerging global government and in particular the glaring inconsistencies behind the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center. This vigilance and skepticism has cost him a heavy price, as he faces a constant, unending barrage by pundits like Reg Henry and his counterparts overseas.

Most recently he was attacked by the Irish Daily Mirror which stated, “I call it Jim Corr Syndrome and it seems to be contaminating more and more people. It occurs when something big happens and ordinary folk believe the craziest conspiracy story rather than accept the plain truth.Bin Laden is dead. He was shot during a raid by US special forces. End of story. I’m inclined to believe President Obama on this one but Jim doesn’t and he’s not alone out there. Ironically it’s right-wing Christians who are clambering for evidence of bin Laden’s death. So much for faith.”

Apparently the author, Mr. Pat Flanagan, is also unaware of even the official narrative and how tenuously it stands. He also seems to insist that we should simply have “faith” in our government, a statement that surely sent many brave Irish men who fought for Ireland’s freedom over the centuries, spinning in their graves. Such an attitude has invited some of the darkest chapters in human history. Telling people to “shut up” and have “faith,” are the very hallmarks of a fascist society, and we already see amidst this atmosphere of “shut up” the concurrent expansion of an ever increasing, omnipresent police-state. Will we be told next by Henry and Flanagan that having armed paramilitary guards standing on every street corner like Castro’s Cuba is indicative of freedom?

Geopolitically

The most alarming aspect of this entire “Bin Laden” hoax is its geopolitical implications. While people argue over the minutia of the shoddy government narrative and question the patriotism of skeptics, the alleged killing of Bin Laden in the middle of Pakistan’s intelligence and military community has increased tensions between Washington, Islamabad, and perhaps unnoticed by the likes of Reg Henry and Pat Flanagan, Beijing as well. In fact, a flurry of mainstream media stories covered China’s awareness that this stunt is designed to give America an excuse to enter into Pakistan and thus directly confront China who has an established and growing presence in the region.

AlJazeera’s article, “After Osama, China fears the next target,” indicates that the Chinese are well aware America’s foreign policy to “spread democracy” is in actuality an attempt to contain the rise of China and other emerging economies. While pundits in the West maintain such claims are the makings of “tinfoil hat” conspiracies, a nation of 1.3 billion is mobilizing to confront this very real threat.

The skeptical who might be tempted to accuse China’s leadership of unwarranted “tinfoil hat” paranoia might want to consult the the 2006 Strategic Studies Institute’s report “String of Pearls: Meeting the Challenge of China’s Rising Power across the Asian Littoral.” Throughout the report, China’s efforts to secure its oil lifeline from the Middle East to its shores in the South China Sea are examined as are means to maintain American hegemony throughout the Indian and Pacific Ocean. The premise is that, should Western policy wonks and paper-pushers fail to entice China into participating in the “international system” as “responsible stakeholders,” an increasingly confrontational posture must be taken to contain the rising nation.

Considering the current standoff brewing in Pakistan, where we see a convergence of Iranian, Indian, American, Chinese, and Pakistani interests, punctuated by provocative drone attacks just hours after Pakistan warned America over violating its airspace, it is quite clear “confrontation” has become the order of the day. The disposal of “Bin Laden” or at least his politically convenient ghost, signals not a drawing down of America’s global war, but a deep breath being taken before the final plunge into confrontation with Pakistan, China, and Russia.

The dangers are very real. We must not back down from our innate rights to hold our government accountable for the statements it makes regarding the actions it is increasingly unilaterally taking. We must call out those who tell us to “shut up” and “have faith” and remind them that it is not only our right, but our duty to “speak up” and scrutinize everything our government says and does. We must reach out and remind them of the danger servile obedience invites, and the horrifying historical examples that exhibit the results from such a cowardly stance. We are literally being penned in, rallied around the flag, and mobilized for a greater, impending confrontation, of that there is no doubt.

To contact Mr. Reg Henry of the Pittsburgh Post Gazette and INTELLIGENTLY remind him of his duty as an American, he can be reached at, rhenry@post-gazette.com .

Mr. Pat Flanagan can also be INTELLIGENTLY reminded of his duty as a journalist to objectively examine the evidence before conducting a campaign of degradation against those exercising their rights and duty to call into question their government at, pat.flanagan@irishmirror.ie .

Tony Cartalucci is the writer and editor at Land destroyer Report

Yemen-based Anwar al-Awlaki is scheduled to replace the late Osama bin Laden, according to news reports.

As Tea Party darling Michele Bachmann notes above, al-Awlaki is the new face of terror in a war designed to last forever.

“Anwar al-Awlaki, affiliated with a Yemen-based faction of al-Qaida, is being mentioned in national media reports as a potential successor to Osama bin Laden, who was killed last week in Pakistan,” reports a Carlsbad, New Mexico newspaper. The Muslim cleric was born in Las Cruces, New Mexico.

Following the unverified murder of Osama bin Laden, the corporate media has buzzed with speculation on who will replace the Saudi. Ayman al-Zawahiri is not charismatic enough for American audiences, NBC News notes. “We could see Anwar al-Awlaki move in, or Ilyas Kashmiri, a Pakistani militant,” a nameless senior government official told the news organization.

Ilyas Kashmiri, said to be the leader of Harkat-ul-Jihad-al-Islami, is in the running because his group is based in Pakistan. As the Osama death story developed, Pakistan was blamed for sheltering the terrorist. Murmurings of war against the Muslim nation are all the rage in Washington and the corporate media.

In Britain, the media has christen al-Awlaki the “new Osama” and claims he is plotting a Mumbai-style massacre in the country. “The options that you have for operations could be pipe bombs, assassinations or using a firearm at a location crowded with enemies,” al-Awlaki supposedly instructed in an email sent to The Sun.

Anwar is said to be behind the the aborted Christmas Day bombing, the Fort Hood shooting, the Times Square bombing attempt. He preached to the alleged September 11 hijackers. He is said to be internet savvy, unlike his predecessor, making him the perfect villain for the 21st century.

He also dined at the Pentagon, according to documents obtained by Fox News. “The Pentagon has offered no explanation of how a man, now on the CIA kills or capture list, ended up at a special lunch for Muslim outreach,” a flummoxed Fox News reported.

“Awlaki was vetted before he was invited to attend a luncheon at the Pentagon in the secretary of the Army’s Office of Government Counsel. His appearance at the meeting was deliberately engineered despite Awlaki’s ties to three of the alleged 9/11 hijackers – Nawaf al-Hazmi, Khalid al-Mihdhar and Hani Hanjour – who were identified as the suicide pilots that slammed Flight 77 into the Pentagon,” Paul Joseph Watson wrote on October 21, 2010.

“Given the fact that Awlaki is a double operative, claiming to be an Al-Qaeda leader yet in fact working for U.S. intelligence, it’s hardly surprising that he made an appearance at the Pentagon.”

It is also hardly surprising that he was selected to replace Osama bin Laden, who died nearly a decade ago. The promotion of Anwar al-Awlaki to master terrorist signals a new chapter in the never-ending war against manufactured enemies of the state. It is no mistake an American born and breed Muslim was selected to replace Osama.

Paul Joseph Watson
Infowars.com
May 4, 2011

Top US government insider Dr. Steve R. Pieczenik, a man who held numerous different influential positions under three different Presidents and still works with the Defense Department, shockingly told The Alex Jones Show yesterday that Osama Bin Laden died in 2001 and that he was prepared to testify in front of a grand jury how a top general told him directly that 9/11 was a false flag inside job.

Pieczenik cannot be dismissed as a “conspiracy theorist”. He served as the Deputy Assistant Secretary of State under three different administrations, Nixon, Ford and Carter, while also working under Reagan and Bush senior, and still works as a consultant for the Department of Defense. A former US Navy Captain, Pieczenik achieved two prestigious Harry C. Solomon Awards at the Harvard Medical School as he simultaneously completed a PhD at MIT.

Recruited by Lawrence Eagleburger as Deputy Assistant Secretary of State for Management, Pieczenik went on to develop, “the basic tenets for psychological warfare, counter terrorism, strategy and tactics for transcultural negotiations for the US State Department, military and intelligence communities and other agencies of the US Government,” while also developing foundational strategies for hostage rescue that were later employed around the world.

Pieczenik also served as a senior policy planner under Secretaries Henry Kissinger, Cyrus Vance, George Schultz and James Baker and worked on George W. Bush’s election campaign against Al Gore. His record underscores the fact that he is one of the most deeply connected men in intelligence circles over the past three decades plus.

The character of Jack Ryan, who appears in many Tom Clancy novels and was also played by Harrison Ford in the popular 1992 movie Patriot Games, is also based on Steve Pieczenik.

Back in April 2002, over nine years ago, Pieczenik told the Alex Jones Show that Bin Laden had already been “dead for months,” and that the government was waiting for the most politically expedient time to roll out his corpse. Pieczenik would be in a position to know, having personally met Bin Laden and worked with him during the proxy war against the Soviets in Afghanistan back in the early 80′s.

Pieczenik said that Osama Bin Laden died in 2001, “Not because special forces had killed him, but because as a physician I had known that the CIA physicians had treated him and it was on the intelligence roster that he had marfan syndrome,” adding that the US government knew Bin Laden was dead before they invaded Afghanistan.

Marfan syndrome is a degenerative genetic disease for which there is no permanent cure. The illness severely shortens the life span of the sufferer.

“He died of marfan syndrome, Bush junior knew about it, the intelligence community knew about it,” said Pieczenik, noting how CIA physicians had visited Bin Laden in July 2001 at the American Hospital in Dubai.

“He was already very sick from marfan syndrome and he was already dying, so nobody had to kill him,” added Pieczenik, stating that Bin Laden died shortly after 9/11 in his Tora Bora cave complex.

“Did the intelligence community or the CIA doctor up this situation, the answer is yes, categorically yes,” said Pieczenik, referring to Sunday’s claim that Bin Laden was killed at his compound in Pakistan, adding, “This whole scenario where you see a bunch of people sitting there looking at a screen and they look as if they’re intense, that’s nonsense,” referring to the images released by the White House which claim to show Biden, Obama and Hillary Clinton watching the operation to kill Bin Laden live on a television screen.

“It’s a total make-up, make believe, we’re in an American theater of the absurd….why are we doing this again….nine years ago this man was already dead….why does the government repeatedly have to lie to the American people,” asked Pieczenik.

“Osama Bin Laden was totally dead, so there’s no way they could have attacked or confronted or killed Osama Bin laden,” said Pieczenik, joking that the only way it could have happened was if special forces had attacked a mortuary.

Pieczenik said that the decision to launch the hoax now was made because Obama had reached a low with plummeting approval ratings and the fact that the birther issue was blowing up in his face.

“He had to prove that he was more than American….he had to be aggressive,” said Pieczenik, adding that the farce was also a way of isolating Pakistan as a retaliation for intense opposition to the Predator drone program, which has killed hundreds of Pakistanis.

“This is orchestrated, I mean when you have people sitting around and watching a sitcom, basically the operations center of the White House, and you have a president coming out almost zombie-like telling you they just killed Osama Bin Laden who was already dead nine years ago,” said Pieczenik, calling the episode, “the greatest falsehood I’ve ever heard, I mean it was absurd.”

Dismissing the government’s account of the assassination of Bin Laden as a “sick joke” on the American people, Pieczenik said, “They are so desperate to make Obama viable, to negate the fact that he may not have been born here, any questions about his background, any irregularities about his background, to make him look assertive….to re-elect this president so the American public can be duped once again.”

Pieczenik’s assertion that Bin Laden died almost ten years ago is echoed by numerous intelligence professionals as well as heads of state across the world.

Bin Laden, “Was used in the same way that 9/11 was used to mobilize the emotions and feelings of the American people in order to go to a war that had to be justified through a narrative that Bush junior created and Cheney created about the world of terrorism,” stated Pieczenik.

During his interview with the Alex Jones Show yesterday, Pieczenik also asserted he was directly told by a prominent general that 9/11 was a stand down and a false flag operation, and that he is prepared to go to a grand jury to reveal the general’s name.

“They ran the attacks,” said Pieczenik, naming Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Stephen Hadley, Elliott Abrams, and Condoleezza Rice amongst others as having been directly involved.

“It was called a stand down, a false flag operation in order to mobilize the American public under false pretenses….it was told to me even by the general on the staff of Wolfowitz – I will go in front of a federal committee and swear on perjury who the name was of the individual so that we can break it open,” said Pieczenik, adding that he was “furious” and “knew it had happened”.

“I taught stand down and false flag operations at the national war college, I’ve taught it with all my operatives so I knew exactly what was done to the American public,” he added.

Pieczenik re-iterated that he was perfectly willing to reveal the name of the general who told him 9/11 was an inside job in a federal court, “so that we can unravel this thing legally, not with the stupid 9/11 Commission that was absurd.”

Pieczenik explained that he was not a liberal, a conservative or a tea party member, merely an American who is deeply concerned about the direction in which his country is heading.

Watch the full interview with Dr. Pieczenik below.

The notion that the US was only aware of Bin Laden’s precise location for a matter of months before they executed their alleged raid of his compound in Pakistan is an insult to the truth, which is that the US knew the Al-Qaeda leader’s precise whereabouts before 9/11 and also protected him from capture on numerous occasions afterwards.

A year after the FBI had issued a global arrest warrant for Bin Laden following his alleged involvement in the 1998 Nairobi and Kenya embassy attacks, British tourists Alan and Cindy Thompson were traveling through Pakistan when they stopped off at a town called Zhob.

After driving for 11 hours on dirt roads they came to a checkpoint and were detained by armed Pakistani guards. The Thompsons later discovered that they were stopped because they had discovered the secret lair of Osama Bin Laden, before being told by American aid workers that the location had been visited by US consulate officers, British, Australian, and Swiss ambassadors, and that it was guarded by a team of US commandoes.

The aid workers also told them that they had been forced to move their offices because of a similar experience in Kandahar, where they ended up stationed right next door to Bin Laden.

After the couple were picked up by the British embassy they were invited to a garden party where all the British ambassadors and aid workers were bragging that they were stationed in the same area as bin Laden’s secret hideout.

The Thompsons tried to alert the FBI and Scotland Yard to the astounding information, but were completely ignored.

“We were gobsmacked,” said Cindy Thompson. “We found it incredible that we were offering to give first hand true information about the most wanted man in the world and the US embassy couldn’t even be bothered to get off their butts…it is about time that this story is told to the world to let the people know the truth…the hunt for bin Laden is a farce.”

The account was reported on at the time by Pakistan’s Dawn newspaper and the Thompsons later confirmed it to author Kenyon Gibson, who related the story in his book, Common Sense: A Study of the Bushes, the CIA and the Suspicions Regarding 9/11.

The account is important because it correlates with several instances where the U.S. had Bin Laden in their sights and deliberately ordered special forces soldiers to stand down or refused to launch air strikes.

In December 1998, Bin Laden was located in Kandahar but Bill Clinton refused to authorize military action.

In February 1999, Bin Laden stayed at a hunting camp in Afghanistan’s Helmand province for more than a week, but after US intelligence pinpointed the exact location, authorization for an assault never came.

US intelligence again located Bin Laden’s location in Kandahar in May 1999 but took no action.

According to the U.S. Senate, Bin Laden was “within the grasp” of the U.S. military in Afghanistan in December 2001, but that then-secretary of defense Rumsfeld refused to provide the soldiers necessary to capture him.

In January 2004, Lt. Col. Bryan Hilferty told the Associated Press that the US military was “sure” that they would catch Bin Laden that year, clearly indicating they knew his location.

In October 2004, the San Bernadino Sun reported that, “The Pentagon knows exactly where Osama bin Laden is hiding in Pakistan,” according to 9/11 Commission member John Lehman, who said that his capture was being delayed because there were too many Taliban fighters in the area.

“There is an American presence in the area, but we can’t just send in troops. If we did, we could have another Vietnam, and the United States cannot afford that right now,” said Lehman.

“Look,” he said, “Musharraf already has had three assassination attempts on his life. He is trying to comply, but he is surrounded by people who do not agree with him. This is not like Afghanistan, where there was no compliance, and we had to go in.”

“We’ll get (bin Laden) eventually, just not now,” concluded Lehman.

In 2006, a French documentary also claimed that French soldiers had Bin Laden in their sights on two occasions in 2003, but authorization to kill or capture the leader was not forthcoming from US authorities.

Colonel Hunt subsequently wrote an article for Fox News in which he stated, “We know, with a 70 percent level of certainty — which is huge in the world of intelligence — that in August of 2007, bin Laden was in a convoy headed south from Tora Bora. We had his butt, on camera, on satellite. We were listening to his conversations. We had the world’s best hunters/killers — Seal Team 6 — nearby. We had the world class Joint Special Operations Command (JSOC) coordinating with the CIA and other agencies. We had unmanned drones overhead with missiles on their wings; we had the best Air Force on the planet, begging to drop one on the terrorist. We had him in our sights; we had done it. Nice job again guys — now, pull the damn trigger.”

“Unbelievably, and in my opinion, criminally, we did not kill Usama bin Laden.”

Democrat Rep. Maurice Hinchey later told MSNBC that the Bush administration deliberately allowed Bin Laden to get away in order to justify the attack on Iraq.

Despite the fact that US intelligence knew Bin Laden’s precise location in Pakistan more than a decade ago and deliberately failed to apprehend the terror leader on numerous occasions in the years since, Pakistan itself is now being targeted with threats for that very same reason.

Bin Laden was allegedly shot dead in his compound at Abbottabad, which is virtually a stone’s throw away from an important Pakistani military academy. President Barack Obama’s counterterrorism adviser John Brennan told NPR that it was “possible” that members of Pakistan’s military knew Bin Laden was hiding in the compound.

Pakistan’s ISI intelligence agency is tied at the hip with the CIA, to the extent where it is basically a branch of the Central Intelligence Agency.

Bin Laden’s shocked neighbors have told the media of their disbelief that Bin Laden or his aides could have lived in the town without being noticed. Indeed, one man who lived next door to the compound raided by US Navy SEALS told Al Jazeera that residents in the area carry documents because they are constantly asked to identify themselves by military forces.

Talking points centering around the notion that Pakistan knew all along that they were sheltering Bin Laden are likely the culmination of a blackmailing process and in retaliation to massive unrest in Pakistan over the US Predator drone strikes which have killed hundreds. Saudi Arabia is also being blackmailed in light of the contrived “Arab Spring,” which has been hijacked by globalist interests and is now being used as a threat to destabilize the Saudi Kingdom.

The globalists could quickly isolate Pakistan and make them the next target of the ‘war on terror’ by claiming they were in league with Osama Bin Laden, when in reality Bin Laden’s whereabouts were well known to US intelligence all along because he was their prize asset.

Great job again to our listeners for driving “Cheney Stand Down Order” to the top of Google’s Trends this Tuesday, February 15, 2011.

From Aaron Dykes’ article “WeAreChange Confronts Dick Cheney on 9/11 Standdown Order“:

The testimony of Norman Mineta before the 9/11 Commission leaves compelling questions about former Vice President Dick Cheney’s actions on the day of 9/11. Then Transportation Secretary Mineta witnessed Cheney refuse to contradict an apparent standdown order as an aide warned of something incoming at the Pentagon. Cheney has given conflicting reports about what time he entered the PEOC bunker. Mineta later confirmed his suppressed 9/11 Commission testimony and refuted Cheney’s account of arriving later.

During the CPAC conference, WeAreChange.org confronted Cheney about these questions, which he refused to address.

“Hey Mr. Cheney, what did you do in the underground bunker on 9/11? Dick Cheney we know what you did on 9/11 with the standdown order. Norman Mineta testified against you on the 9/11 Commission report. What happened on 9/11?”

Here’s the We Are Change confrontation that brought Dick Cheney’s actions on 9/11 to the forefront once again:

Luke Rudkowski and James Lane of We Are Change confront Dick Cheney in Wahsington D.C. at CPAC 2/10/2011.

WeAreChangeOklahoma – Newt Gingrich and Dick Cheney (CPAC 2011) [MEDIA NOTE: WITHOUT MUSIC]

En läsare hörde av sig och menade att det jag skrev i inlägget "Vapenretorik" om M-16-skjutning som kampanjinslag riktat mot Gifford inte stämmer. Svaret krävde utrymme så det blev här.

Kommentaren löd: "Det handlade om en tillställning där man visar sin glädje för fria vapenlagar genom att få skjuta med en M16. Aldrig har det stått något om att det skulle ske mot en kongressledamot."

Men det var verkligen ett kampanjinslag, riktat mot Gifford. Så här stod det i annonsen där hennes konkurrent till kongressplatsen annonserade:

"Get on Target for Victory in November Help remove Gabrielle Giffords from office Shoot a fully automatic M16 with Jesse Kelly."

Det var just vapenretorikens olämplighet jag skrev om. Alla förstod naturligtvis att det var bildspråk när det här stod om att "rikta in sig på målet", men många i USA undrade om språkbruket var medvetet:

www.blogforarizona.com

Här kan man läsa "neutrala ord" om saken på svenska:

www.usaval.se

Mitt inlägg handlar inte om sakpolitiska ställningstaganden. Hat- och vapenretorik har bara ingen politisk plats i civiliserade länder. Det är som den republikanske talmannen Boehner sa, att ett angrepp på en politiker är ett angrepp på alla.

Den förvirrade grabb som sköt läste tydligen myslitteratur som både "Det kommunistiska manifestet" och "Mein kampf". Blir intressant att höra om förhören påvisar att hon valdes ut för att hon var judinna eller något annat.

DN Expressen

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Så jag tänkte lägga ut en lista på vad som klassar en som en Terrorist enligt olika officiella rapporten. Det är en rapport om hur polis och andra säkerhets tjänster lär sig att känna igen en terrorist. Ni kanske känner igen er på några punkter!

Visar bildekaler och andra saker i samband med det konstitutionella, Campaign for Liberty, och Libertarian parter "Campaign for liberty = kampen för frihet"
- Stödja kongressledamoten Ron Paul
- Stödja tidigare presidentkandidaten Chuck Baldwin
- Stödja tidigare kongressledamoten Bob Barr
- Hindra genomförandet av en nordamerikanska unionen
- Att äga guldtackor
- Visar historiska USA-flaggor
- Säga nej till abort
- Att prata om dokumentären Zeitgeist
- Att vara intresserad av djur rättigheter
- Att vara en "ensam individ"
- Att hänvisa upprepade gånger till den amerikanska konstitutionen
- Försvara den amerikanska konstitutionen
- Påstå att köra är en rättighet, inte ett privilegium
- Vägran att identifiera dig själv till en auktoritet
- Försök att övervaka vad polisen
- Att vara skallig
- Att vara en "trevlig person"
- Bära Levi jeans
- Kommunikation huvudsakligen av mobiltelefon, e-post eller SMS
- Att se normal ut
- Att hyra en bil
- Bo på hotell eller lägenhet
- Att hyra ett föråd
- Använda pengar för att göra stora inköp
- Använda förbetalda mobiltelefoner eller bärbar radioutrustning "en radio"
- Äga stora mängder av läkemedel, alkohol eller välling
- Att få stöd för en sak genom att hålla möten, offentliga möten och demonstrationer
- Att få stöd för en sak genom att använda webbplatser, affischer, broschyrer, eller underjordiska publikationer tryck "bloggar"
- Innehar en foto-kopia av ditt körkort, pass, social trygghet kort eller födelsebevis
- innehav eller köp av GPS-teknik  "en ny mobil har GPS"
- promenera, cykla eller köra nära "potentiella mål"
- Att ta fotografier av "potentiella mål," inklusive broar, kraftverk eller statliga byggnader
- Att vara en aktivist för att äga sin fastighet
- Försöker att påverka regeringsbeslut eller socialpolitik "demokrati"
- Förstöra förtroendet för regeringen
- Använda ett skissblock, kamera, karta, kikare eller dykutrustning

Ni vill säkert veta vart jag fick all info så --> HÄR <-- har ni också den.

Det har skrivits många riktigt bra och träffsäkra analyser efter det som hände i helgen. Det här är tre av många texter av många som i mina ögon gör viktiga iakttagelser utifrån olika perspektiv:

Inte i mitt namn, av Mustafa Can

När terror får råda, av Erik Laakso

Låt oss inte falla i fällan kollektiv skuld, av Dilsa Demirbag Sten

---------------------------------------------------

Det öppna samhället är starkare än våldet

Det är djupa instinkter vi brottas med när omfattande våldsdåd har utförts. Behovet som de flesta känner av att ”göra något”, att manifestera ”motstånd” är starkt och naturligt. Likgiltighet inför terror vore omänskligt. Och en instinkt i motsatt riktning – att i fascination inför våldsromantik börja söka acceptabla motiv till eller skänka skimmer och heroism åt terroristers angrepp på mångfald, demokrati och öppenhet – vore början på slutet.

Att djupare förklara en människans utveckling även när den slutar i grymma handlingar, är en sak och något helt annat än att söka ursäkter. När terrorister däremot börjar tillskrivas legitima drivkrafter medan offren skuldbeläggs för att de inte gjort eftergifter och anpassat sig till fundamentalistiska krav, likgiltigt av vilket slag eller under vilka fanor – då snurrar alla moraliska kompasser vilt.

Men viljan att göra något, naturlig som den är, ger ingen vägledning i sig om hur ett hot faktiskt ser ut, hur det bör bekämpas och vilka värderingar det ytterst är som ska värnas. När det öppna, demokratiska samhället utsätts för enskilda självmordsdåd är det sällan en fysisk mobilisering som krävs i första hand, utan en inre principfasthet, en bevarad övertygelse om att det som var rätt innan är rätt även efteråt. Men att mobilisera till lugn och tillförsikt är betydligt svårare än att mobilisera till ångest, jakt och symbolhandlingar.

Ofta blir det emotionella behovet av synliga krafttag kontraproduktivt. Ibland tar det sig uttryck i kollektiva skuldbelägganden när intoleranta, främlingsfientliga krafter tar chansen att sprida fördomar och hat.
Ibland tar det sig uttryck i tvivel på om det rättssäkra, toleranta samhället är starkt nog att försvara sig själv.  Det sistnämnda tvivlet kan bli det farligaste av alla.

Det har ironiserats över den byråkratiska torrheten i Fredrik Reinfeldts första framträdande efter helgens terrordåd. Varför inga knutna nävar? För mig träffade han rätt ton, liksom polismakten när den i extrem försiktighet vägrar att spekulera bortom ett fastslaget faktaläge, likgiltigt hur stora rubrikerna är. Det inger förtroende att de inte låter sig hetsas.

Ändå har det, som vi vet, efter attackerna mot New York 11:e september 2001, gått en våg av sådan hets genom regeringar och parlament i hela västvärlden, med en rad integritetskränkande lagstiftningar som följd. Rätten till en personlig sfär har prioriterats ned under – i sak felaktiga – förevändningar att kampen mot terrorism kräver eftergifter, att det öppna samhället inte kan försvara sig med sina egna grundprinciper intakta.

Även i Sverige har regeringar i flera integritetsärenden sedan dess hamnat alldeles snett i både beslut och motiveringar, med alliansens FRA-lag som det mest uppmärksammade exemplet. Därför är det mycket nedslående att nu även socialdemokraterna, enligt ordföranden i justitieutskottet Morgan Johansson, väljer att ge upp kravet på att just FRA-lagen ska rivas upp och istället ger stöd åt regeringens linje. Det är en hållningslös överreaktion.

Det demokratiska, rättssäkra, öppna samhället är alltid sårbart för enskilda, brutala dåd. Det går aldrig att komma ifrån. Men om det står fast vid sina grundprinciper – till dem hör mångfald, tolerans och personlig integritet – är det öppna samhället inte svagt, utan starkare, tuffare och uthålligare i sin grundvävnad än några våldsläror någonsin kommer att bli.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Det är som någon av "experterna" skrev i en kommentar, vi hade änglavakt när bara gärningsmannen dog.

Det grymma dåd som hade planerats och kunnat drabba många små och stora slog fel, bara självmordsbombarens eget liv släcktes. Det sägs annars att det fanns nog med sprängkraft och spik som sliter sönder kroppar.

Jag har inte hunnit läsa många kommentarer, men av det lilla jag läst känns som om reaktionen i Sverige är ganska sansad. Nog kommer vi att få höra tillräckligt mycket som inte är så klokt. Jag räknar med dårskaper från flera håll.

Dels de "nyttiga idioter" som förstår att man gör sånt här och på olika sätt ger ett indirekt försvar. Dels de som i sämsta "rwandaanda" vill dela ut kollektiv skuld och göra processen kort med dem som är av samma färg, ursprung eller religion som gärningsmannen.

Härom veckan satt det en muslimsk man med oss här hemma. Han beskrev med sina sina ord och händer hur islamister dödade några av hans anhöriga och drev honom och de andra som överlevde från deras hem. Han kan aldrig återvända.

Den som vill dela ut kollektiv skuld skulle tala med honom och fråga vad han anser om "jihad", om terror och våldsanvändning. Vad islamisterna gjort med hans land. Han avskyr dem mer innerligt än jag. Sveriges muslimer har stor anledning att avsky det som skedde igår också. De kommer att förlora allra mest på sprängningen, men med många dumma reaktioner kan förlorarna bli väldigt många.

Övervakningssamhällets tillväxt lär inte direkt hejdas av dådet. Där är vi alla förlorare, integritetsmässigt och ekonomiskt. Men det blir nog svårt att bromsa den utvecklingen nu. Det måste förstås finnas ett försvar mot dem som försöker göra sånt här.

Det är tragiskt att detta också kommit till Sverige. Det skulle tyvärrr förvåna mig om han blev både den förste och den siste.

Läs mer här och här.

Edward Riedl (M).

Kom hem för en liten stund sedan, ligger i soffan och har det väldigt bra.

Elden sprakar i kakelugnen och på skärmen läser jag om en självmordsbombare i Stockholm. Samtidigt som adventssångerna om fred och frid fyller huset.

Overkligt.

Sedan i tisdagskväll har det rapporterats om 13 bomb- och två granatattacker mot kristnas hem och affärer i Bagdad. De flesta skedde samordnat under frukosttid i morse. 6 döda och 33 skadade är resultatet.

Det är någon vecka sedan irakiska Al-qaida förklarade alla kristna för legitima mål och ca 50 kristna gudstjänsfirare dödades oprovocerat. Familjer, barn, gamla och medelålders. De som uttrycker förståelse för Al-Qaida kan jag inte förstå mig på.

Bagdad har ca 6 miljoner invånare och det är nu 150 000 kristna kvar. De var tidigare ungefär tre gånger så många. Vi är nästan lika många människor här i Umeåregionen. Drygt 50 dödade och minst lika många skadade på en vecka, hemma eller i kyrkan bara p.g.a. deras tro. Vi hade ansett att vi hade en osäker tillvaro om det skett här.

Det finns lugna områden i dagens Irak, men Sverige borde under nuvarande omständigheter inte sända tillbaka kristna irakier.

Nu har polisen ett svettigt jobb framför sig angående "terrorfallet" i Göteborg.

Det handlar om tilliten bland allmänheten och inte minst bland nysvenskarna. Förundersökningen mot dem som anhälls är nedlagd. Det torde innebära att det inte finns minsta misstanke mot någon av dem som togs med buller och bång för någon vecka sedan.

Ingen är ofelbar och misstag sker. Man kan inte använda det här för att motivera att samhället "sänker garden" för terrorhot. Men Sverige har inte råd med sådant här, polisen har det absolut inte. Det är ingen vidare reklam för övervakningssamhället heller. Nästa gång man ropar på vargen lär många möta det med misstro.

Nu blir det förmodligen till att betala feta skadestånd.

En person jag känner ställdes idag inför något som väckte blandade känslor.

På landets största järnvägsstation satt en man med två väskor bredvid sig. Efter en stund satte han ned den ena väskan och knuffade in den under bänken. Strax efter reste han sig ock gick. Mannen såg inte ut som en svensk inföding.

Väskan stod kvar under bänken, mitt bland alla människor.

Min bekanting funderade ett litet tag och gick sedan och talade med ett par vakter som frågade hur mannen som lämnat den såg ut. Sedan gick de och bar bort väskan.

Det var många funderingar som kom. Berodde tankarna kring väskan på paranoia eller sund försiktighet i en ond tid? Hade de alls kommit om mannen varit en rågblond, blåögd och ljushyllt son till en odalbonde från Närke?

Jag hade talat med vakterna, för säkerhets skull, men hoppas att jag aldrig blir överdrivet hispig.

Läs mer här och här.

Edward Riedl (M).

Det är tragiskt med 11-åringen som kom hit till Umeå i början 1992 och som dog som knappt 30 -årig "jihadist" i Somalia.

Av raderna i VK förstår man att han inte ägnat ungdomen åt koranstudier på kammaren. Han verkar inte vara ensam om att ha en stökig ungdom och sedan hamna bland al-Shabab:s unga jihadkrigare.

Vad får en ungdom att lämna Umeå och Vännäs och bli krigare i Somalia? Handlar det om hämd och revansch för lidna förödmjukelser? Är det ett sökande efter rening och förlåtelse för orena ting man gjort?  (Jag tror att fölåtelsen finns någon annanstans och är en fri gåva, byggd på en annans helt annorlunda gärningar)

Eller gör man det för lockelsen i att leva ut all våldsamhet med gott samvete, i tron att man gör gott om man dödar så många man kan? Är det de himmelska "hemmanet" och martyrernas jungfrur som är saken?' Eller en mix av mest alltihop?

När t.o.m. några av mammorna till de döda sönerna verkar kunna glädjas åt deras "offer" och "nuvarande situation" så anar man att det blir fler som åker. De är få och man ska inte bli alarmistisk. Samtidigt kan man inte låtsas som om problemet inte finns.

Det är illa nog hur som helst, för både nya och gamla svenskar, men man hoppas att det som avslöjats och förhoppningsvis hindrats i Göteborg inte handlar om en svensk jhiadvariant.

Jag som också oroas för det skrämmande övervakningssamhälle som växer fram tycker att det är sorgligt att de som vill bygga upp det har vissa goda skäl.

En och annan stannade kanske av mitt i kvällsfikat för ett tag sedan när en dansk röst i reklamen påminde om att livet består av 29 000 dagar. Det är inte alla som har tänkt på livet så.

Det är inte heller alla liv som blir så långa. Kenneth Wallin som härom dagen dog i Afghanistan fick bara kring 8000 dagar. En ung man som igår krockade utanför Lycksele fick också något liknande. Vissa av oss har fått mycket mer.

En del tar större risker med livet än vi normalt gör till vardags. Några genom användande av olika medel eller genom livsstilen. Jag är smärtsamt medveten om att några av de unga jag umgåtts med statistiskt kommer att begränsa sin tid genom alkohol och droger. (De som aldrig provar löper förstås inte risken)

Sen finns de som riskerar jordelivet i aktiva insatser för andra. Vissa inom polis eller räddningstjänst eller som svenska soldater. Några ser militärer per definition som något ont, vissa i alla fall om det handlar om västliga stridskrafter. Det gör inte jag.

Enligt Bibeln gjorde inte Jesus det heller. Han uppmanade frågande romerska ockupationssoldater som ville bli frälsta för evigheten att de inte skulle använda sin makt till stöld och kriminella handlingar och att de inte skulle "bruka övervåld". På den här trasiga jorden kommer vi inte att komma undan en ordningsmakt och knappast heller en krigsmakt. Styrningen av dem båda är däremot oerhört viktig.

I Sverige har vi varit extremt skyddade från utbrott av krigsvansinne och religiöst färgat terrorvansinne. 200 års fred är så ovanligt att det nästan inte finns.

Jag hör till dem som har den allra största respekt för den djupa afghanska problematiken, inte minst i ljuset av tidigare krig. Samtidigt förstår jag dem som likt Kenneth Wallin är villiga att åka dit, trots riskerna. Hade jag varit ung och stridsduglig hade jag hellre åkt dit och försökt skydda människor och bygga land än jag riskerat att korta livet genom droger (ofta från Afghanistan förresten), extrem bergsklättring eller base jumping.

De som på ett rätt sätt och utan övervåld försöker åstadkomma en förbättring där borta är värda all respekt. De svenska soldaterna ska ha ett kännbart stöd, den bästa utrustningen och ett bra mottagande när de kommer hem.

Jag önskar dem alla mycket mer än 8000 dagar. Och mera därtill.

Eiffeltornet och Notre-Dame syns ofta på bilderna i artiklarna där vi uppmanas att hålla oss ifrån platser i Europa där mycket folk samlas.

Det är exempel på ställen där vi var i våras med elever från Mariaskolans högstadium. Också då fanns soldater på vakt, av olika färg och med vapen som de synbarligen hade övat ofta och länge med.

Hoten mot Europa är inte nya, men mycket tyder på att seriösa ansträngningar nu görs för att sätta dem i verket.

Man måste bekämpa ondska och vanföreställningar som blint vill slita sönder alla kroppar som kan tänkas komma ivägen. Skrämseln har som främsta strategiska mål att sänka Europas ekonomi igen. Det är viktigt att rädslan inte får förlama Europa.

Det är lättare sagt än gjort att försöka förhålla sig som vanligt, ungefär så som Londonborna försökte när Hitler ville bomba dem till underkastelse. Inte minst är det svårt när allt färre i väst räknar med en Gud och en evighet. Jag tror det blir många resor till Paris och andra ställen som förblir ogjorda nästa år. Trots att riskerna rent statistiskt är mikroskopiska. Eiffeltornet har kring 6 miljoner besök per år.

Den islamistiska terrorns besättelse är svårbekämpad. Vad sätter man emot när de fattiga eller väletablerade männen och kvinnorna med bombbälten tror att deras morbida "offer" ger dem salighet och evigt liv? Vilka följder skulle olika cirkulerande "enkla lösningar" få? Vilka hot, löften eller andra åtgärder skulle hjälpa?

Vi måste ha verksamheterna som både söker och åtgärdar hoten och som varnar när det bränns. De behövs, tyvärr. I kampen mot den riskabla rädslan behövs flera motmedel. Förnuftet är ett. Man kan t.ex. jämföra terrorismens, trafikens och kanske strokens risker för det egna livet.

I Sverige anser många det mycket suspekt, men jag tror också på Gud, Frälsaren och Försonaren och ett evigt liv genom honom. Det gör att man ser lite annorlunda på betydelsen av det egna livets längd, även om livet är en ofattligt stor och betydelsefull gåva som ska nyttjas.

Har läst om sprängdådet i Pune en bit utanför Bombay.

Så tragiskt med de blinda politiska, religiösa eller politisk-religiösa våldsdåden. Söndersprängda kroppar och överlevande människor fysiskt och/eller psykiskt märkta för livet. Det finns inte ord för ondskan.

När man sedan läser kommentarerna under olika artiklar tror man knappt sina ögon. Det kanske är samma människor som skriver sånt, men man förvånas över att människor på rak arm (t.ex. i DN) kan förkunna att det är västs underrättelsetjänster som utfört dåden för att rättfärdiga sin existens.

Tror man själv på sina konspirationsteorier? Vilka tror man utför dåden när det är självmordsbombningar?

...

Förutom Mehdi Ghezali så togs enligt bl.a. SvD och UD ytterligare tre svenskar i Pakistan, enligt uppgifter i flera media på väg till Usama Bin-Ladins gömställe. En man på knappt 28, en kvinna på 19 och sonen kring 2.

Jag känner med den lille pojken som verkar ha valt fel föräldrar. Tidningarna har inte gått ut med det mer än indirekt, men mamman är tydligen Safia Benouada  som är dotter till Helena Benaouada, ordförande i Sveriges muslimska råd. Ett foto på Safia och Helena används i Aftonbladet. Fotot användes ursprungligen när mormor Helena skulle ha hem sin oskyldiga dotter från en annan beramad tripp 2007.

Då reste mannen och Safia, då gravid 17-åring, till Somalia mitt under de värsta striderna där. De greps på väg till Kenya och fängslades misstänkta för terrorverksamhet. Det tog UD mycket arbete och ett antal kronor att få hem henne från Etiopiskt fängelse. Nu lär UD få nya upp- och utgifter.

Jag tycker synd om flertalet muslimer i Sverige på grund av det som skett och att det innefattar deras ordförandes dotter. De allra flesta har nog meningar om detta som inte skiljer sig så mycket från åsikterna de flesta etniska svenskar har. Ett fåtal tänker helt annorlunda. Jag hoppas att ordföranden i Sveriges Muslimska råd också tänker klart i frågan, trots att det gäller en så nära anhörig.

Vore det inte för lillpojken kunde man kanske få behålla "resenärerna" i Pakistan, om det nu är som det ser ut. Det kan inte vara meningen att vi ska stödja och underlätta för den här typen av verksamhet.

...

Vi kan inte längre tillåta terror som politisk metod. Oavsett vad vi tycker om att andra äter kött eller klär sig i pälsar kan vi inte tillåta människor att verka utanför våra lagar och regler. Istället för att förfasas över när en Mc Donalds entreprenör, pälshandlare eller restaurangägare utsätts för dessa brott bör vi istället fundera över ekonomiska fonder från samhället och punktinsatser från rättsväsendet.

Jag är övertygad om att många av de enskilda näringsidkarna inte hade gett upp ifall samhällets stöd hade varit större. Både ekonomiskt och rättsligt.

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

Vi tycks inte lära oss av våra misstag. Dessa tramsargument har fått gå för långt. Människor har blivit felaktigt arresterade, Andra har fått sina konton frysta. Detta utan att USA har behövt ge rättssäkra argument som förklarar ingreppen mot den enskilde.

Fortfarande låter våra politiker USA styra svensk politik. I detta avseende håller jag med dom som säger att det var bättre förr, när Sverige hade representanter som stod upp för sina medborgare även om USA stod i vägen.

THOMAS HARTMAN

Nu råkar jag ha fått en hund på köpet när jag blev sambo. Det är inte så där helt enkelt tycker jag, att vänja mig, trots att jag nu haft ett år på mig. Jag är nämligen övertygad om att hunden egentligen avskyr mig. Eller iaf har bestämt sig för att terrorisera mig tills jag ger mig av och han får leva loppan med matte och åter får ligga i sängen och ha det fint.  

Jag tycker ändå att jag verkligen har försökt. Jag tittar t.ex. på alla Cesar-avsnitt jag kommer över och försöker att vara calm and assertive. Jag trycker ner hunden på rygg och visar mig dominant. Jag promenerar runt i området även om det regnar ibland. Jag ger honom mat och vatten och klappar på honom. Jag menar, vad ska man göra!? Det där med hund kanske helt enkelt inte är min grej. En guldfisk kanske man skulle haft istället. Eller, tja, jag kan t.om tänka mig två om du envisas.