Paul Joseph Watson
Infowars.com
Monday, April 9, 2012

NASA global warming alarmist James Hansen, who previously endorsed a book that called for acts of environmentalist terrorism and genocide to return the planet to the agrarian age, is set to call for a global tax on carbon emissions in an upcoming speech.

“In his lecture, Hansen will argue that the challenge facing future generations from climate change is so urgent that a flat-rate global tax is needed to force immediate cuts in fossil fuel use,” reports the Guardian.

Echoing rhetoric that skeptics of the political agenda behind man-made climate change are akin to racists, Hansen characterizes alleged human-induced climate change a “great moral issue” on a par with slavery.

The report admits that the tax would “greatly increase the cost of fossil fuel energy” even as people struggle with soaring energy costs and that the “the carbon levy would increase year on year.”

The report gives little indication as to how the tax would be collected and by whom, but hints at some kind of hair-brained redistribution of wealth scheme with the promise that the tax would be “paid directly back to the public as a dividend, shared equally, rather than put into government coffers.”

That’s after Hansen’s buddies like Al Gore and Maurice Strong, pioneers of the billion dollar carbon tax boondoggle, have taken their cut of course.

Physicist Luboš Motl responded to the speech by pointing out that Hansen is basically calling for a dictatorial global government.

“People around Hansen have stopped interacting with scientists or sensible people in general many years ago. They’re not even trying to hide anymore that they have switched from attempts to find valid answers to scientific questions – a challenge in which they have failed miserably – to pure political activism. Hansen also wants to introduce a global government:

Under the global carbon tax proposal, the mechanisms for controlling fossil fuel use would be taken out of the hands of individual states influenced by energy companies, and politicians anxious about winning elections.

“Can you imagine how such a thing could possibly work so that it would be anything else than a global dictatorship? How would this international carbon tax agency behave if they were told the truth, namely that they’re stinky thugs and thieves who should f*ck off and who won’t be given another penny? Would they also have a police or army to fight against the dissatisfied? Does Hansen expect that individual nations will dedicate their army to an international junta whose very open goal is to cripple the nations’ sovereignty and take the power of human fates from the people, something he explicitly states? Has he lost his mind completely? If you’re a maniac who wants to get a control over the mankind against its will, you will have to shoot through all the gates yourself.”

“The comparison with slavery is particularly ironic because Hansen’s plan to introduce a global tax is nothing else than a form of slavery, a method for a self-appointed groups of alarmists to steal money from those who actually work, from those who are creating the values for mankind which often if not usually requires to emit CO2, the gas we call life, along the way, and to force them to work even more intensely in order to compensate for the money lost through the tax.”

Hansen will make the call for a global tax after receiving the “prestigious” Edinburgh Medal, an exercise in alarmists back-slapping each other that has previously been bestowed on ecologist James Lovelock, who in 2010 demanded that “democracy must be put on hold” to combat global warming and that “a few people with authority” should be allowed to run the planet because people were too stupid to be allowed to steer their own destinies.

Hansen, head NASA Goddard Institute for Space Studies, has also advocated extreme and authoritarian measures in the name of saving the planet.

In 2010, Hansen endorsed a book written by fellow alarmist Keith Farnish in which the author called for acts of sabotage and environmental terrorism in blowing up dams and demolishing cities in order to return the planet to the agrarian age.

“The only way to prevent global ecological collapse and thus ensure the survival of humanity is to rid the world of Industrial Civilization,” writes Farnish, adding that “people will die in huge numbers when civilization collapses”.

Farnish explains his desire to see rampant population reduction in the name of saving the planet.

“In short, the greatest immediate risk to the population living in the conditions created by Industrial Civilization is the population itself. Civilization has created the perfect conditions for a terrible tragedy on the kind of scale never seen before in the history of humanity. That is one reason for there to be fewer people,” he writes.

And how is the collapse of industrial civilization to be achieved? By indiscriminate acts of sabotage and eco-terrorism.

“Unloading essentially means the removal of an existing burden: for instance, removing grazing domesticated animals, razing cities to the ground, blowing up dams and switching off the greenhouse gas emissions machine. The process of ecological unloading is an accumulation of many of the things I have already explained in this chapter, along with an (almost certainly necessary) element of sabotage,” writes Farnish.

Writing on the Amazon.com website, Hansen praised Farnish’s “solutions,” commenting, “Keith Farnish has it right: time has practically run out, and the ’system’ is the problem.”

As we have exhaustively documented, now that global warming alarmists are clearly losing the scientific debate, they have resorted to trying to silence their ideological opponents by authoritarian decree, ludicrously equating skepticism with hate speech, while pursuing their agenda with the understanding that it will be enforced by tyrannical conquest, not by consent.

Similar/Related Articles

1. NASA Global Warming Alarmist Endorses Book That Calls For Mass Genocide
2. Global Warming Alarmist Calls For Eco-Gulags To Re-Educate Climate Deniers
3. NASA’s Chief Climate Scientist Calls for Climate Change Civil Disobedience
4. Climate pact in jeopardy as China refuses to cut carbon emissions
5. Leading Global Warming Crusader: Cap and Trade May INCREASE CO2 Emissions
6. Carbon Eugenics: Genocide in the name of the environment is still genocide
7. Global warning: climate sceptics are winning the battle
8. Depression Good for Reducing Carbon Emissions
9. A question for ‘Professor’ Beck: How would Cloward and Piven justify global taxation of carbon emissions?
10. Carbon Tax Bill May Be Dead After Shock Graham Reversal On Climate Change
11. Climate Film Depicts Children Assassinated For Not Reducing Carbon Footprint
12. Japanese told to go to bed an hour early to cut carbon emissions

Paul Joseph Watson
Infowars.com
Tuesday, March 6, 2012

A shocking email leaked as part of the Wikileaks Stratfor data dump reveals that the Pentagon is planning to direct terror attacks and assassinations inside Syria in a bid to topple President President Bashar al-Assad.

The email, written by Reva Bhalla, Stratfor’s Director of Analysis, contains details of a December 6 Pentagon meeting attended by members of the USAF strategic studies group along with four military officers at the Lieutenant Colonel level, “including one French and one British representative.”

Bhalla was told by the military officials that, despite official claims to the contrary, foreign troops from NATO powers were already on the ground in Syria.

“After a couple hours of talking, they said without saying that SOF teams (presumably from US, UK, France, Jordan, Turkey) are already on the ground focused on recce [reconnaissance] missions and training opposition forces,” states the email.

Bhalla goes on to describe how the mission of the undercover commandoes is hypothetically to “commit guerrilla attacks, assassination campaigns, try to break the back of the Alawite forces [Assad's support base], elicit collapse from within.”

In other words, the Pentagon, along with other NATO powers, have already directed Special Forces troops stationed inside Syria to carry out terrorist attacks and assassinations in an effort to topple President President Bashar al-Assad.

The email states that such actions should be ready within a 2-3 month time period. Bhalla describes how a destabilization campaign was favorable to air strikes because unlike Libya, “Syrian air defenses are a lot more robust and are much denser.”

Some would argue that far from merely planning such attacks, the United States and other NATO powers are already using the Al-Qaeda- affiliated terrorists airlifted out of Libya into Syria to do the job for them. These terrorists have been blamed for bloody attacks that have killed both Syrian regime officials and innocent civilians, including a bombing last month in Syria’s second city of Aleppo which killed 28 people.

Footage has also emerged of western-looking troops carrying out indiscriminate attacks using rocket-propelled grenade launchers.

Carrying out terrorist attacks to destabilize governments is not a conspiracy theory, it is a widely acknowledged form of covert warfare. Only last month NBC News reported that Israel was paying terror groups to carry out bombings and assassinations in Iran in a bid to weaken the regime in Tehran.

Reports of foreign troops entering Syria have been circulating for months.

Last month Israeli intelligence outfit DebkaFile revealed that British Special Forces were inside Syria “operating with rebel forces under cover in the Syrian city of Homs just 162 kilometers from Damascus.”

According to the report, the foreign units are not engaging in direct combat but are acting in an advisory capacity, while also relaying requests for arms outside of the country.

According to Egyptian security officials, United States, Saudi Arabia and Jordan are also providing arms and training for Syrian rebels, dovetailing with former FBI translator Sibel Edmonds’ report that hundreds of NATO and US troops arrived on the Jordanian and Syrian border back in December for the purpose of training militants to overthrow President Bashar al-Assad.

NATO member Turkey is also reportedly arming terrorist groups to aid rebel fighters. Leaders of the Free Syria Army have also bragged about the claim that France and the United States have provided them with weapons and anti-aircraft missiles.

As we reported last week, during a BBC interview U.S. Secretary of State Hillary Clinton admitted that the United States and Al-Qaeda were on the same side when it came to achieving regime change in Syria.

Just as in Libya, where the overthrow of Gaddafi was achieved through the use of Al-Qaeda groups, NATO and the United States are once again turning to terrorists as a means of achieving their geopolitical objectives in the region.

Indeed, as we reported back in November, some of the same Al-Qaeda terrorists who fought U.S. troops in Iraq were airlifted into Syria to aid rebels. Al Qaeda leader Ayman al-Zawahri’s has also publicly expressed support for Syrian rebel forces.

*********************

Paul Joseph Watson is the editor and writer for Prison Planet.com. He is the author of Order Out Of Chaos. Watson is also a regular fill-in host for The Alex Jones Show and Infowars Nightly News.

Similar/Related Articles

1. Hillary Clinton Admits US and Al-Qaeda On Same Side in Syria
2. Syria: Pentagon Prepares Military “Options” for Obama
3. Defected Syrian colonel plots guerrilla attacks against Assad regime
4. U.S. Ambassador to Syria Calls On Protesters to End Assad Rule
5. U.S. Fighting On the Same Side as Three Terrorist Groups In Syria
6. US plot to wage Syria war revealed
7. Western-Backed Terrorists Kill 30 In Syria Attacks
8. NATO Invasion Of Syria Set For This Month?
9. Are jihadists hijacking Syria’s uprising?
10. ‘Qatar fosters anti-Syria terrorism’
11. Iran to deploy 15,000 troops to help Syria’s Assad
12. Arab League report leaked: slaughter in Syria is work of ‘foreign-backed subversives’

Paul Joseph Watson
Infowars.com
Wednesday, February 8, 2012

As part of its effort to encourage business owners to spy on their customers, the FBI has labeled the bulk purchase of food as a potential indication of terrorist activity, despite the fact that FEMA itself last year purchased $1 billion dollars worth of storable food.

A flyer aimed at Military Surplus stores produced under the auspices of the FBI’s Communities Against Terrorism project, encourages owners to report people who “make bulk purchases of items to include….meals ready to eat”.

According to the flyer, the FBI advises store owners to demand ID’s from all new customers, as well as asking them questions about their purchase and being aware of “suspicious statements”.

The flyer also characterizes paying with cash or “demanding identity privacy” as an indication of terrorism.

The characterization by the feds of those who choose to protect themselves against rising food prices or a potential interruption in the food supply by purchasing storable food as potential terrorists is not only chilling – it is also completely hypocritical.

The Federal Emergency Management Agency (FEMA) itself ordered $1 billion dollars worth of dehydrated food in just one instance last year, purchasing a total of 420 million meals.

Are we to follow the FBI’s advice and treat this as a suspicious activity? Should FEMA be reported to other law enforcement agencies as a potential terrorist threat?

Indeed, the Department of Homeland Security is also busy stockpiling storable food and seed varieties in underground bunkers as part of preparations for domestic emergencies. Under its Resolve to be Ready program, the DHS even encouraged Americans to store food as part of a “basic emergency supply kit”. 

Should we all be reporting Janet Napolitano to the See Something, Say Something hotline as a potential Al-Qaeda radical?

The federal government has gone completely overboard and is now educating the public to report fellow Americans for engaging in mundane behavior performed by millions of people routinely.

This flyer is just one of 25 being provided to businesses from across the spectrum, everything from Internet Cafes to tattoo parlors. Yesterday we highlighted how paying for a cup of coffee with cash is also a potential indicator of terrorist activity in the eyes of the FBI.

Even more chilling, the feds have also begun to characterize perfectly legitimate political and economic beliefs as those held by terrorists, effectively denouncing them as thought crimes.

As Reuters reported on Monday, authorities are now treating those who “believe the United States went bankrupt by going off the gold standard” as extremists who are a potential violent threat to law enforcement.

Have We Delivered Libya Into the Hands of Al Qaeda?

We repeatedly warned that the Libyan “rebels” were largely led by Al Qaeda. See this and this.

Now that Gaddafi is gone, our fears have not decreased.

The Daily Mail noted earlier this month:

The black flag of Al Qaeda was hoisted in Libya yesterday as Nato formally ended its military campaign.

The standard fluttered from the roof of the courthouse in Benghazi, where the country’s new rulers have imposed sharia law since seizing power.

Seen as the seat of the revolution, the judicial building was used by rebel forces to establish their provisional government and media centre.

Change of regime? A trademark Al Qaeda flag was seen flying over Benghazi’s courthouse last week

Flying high: The Al Qaeda flag, with Arabic writing and a moon design, can be seen flying alongside a Libyan national flag above Benghazi’s courthouse

The flag has been spotted on the courthouse several times, prompting denials from the National Transitional Council that it was responsible.

And see this, this and this.Congressman Dennis Kucinich said recently:

What is going on in America? On the one hand, we have soldiers dying in Afghanistan fighting Al Qaeda. On the other hand, we just helped a group of people take over Libya and the Al Qaeda flag is flying over their capital city headquarters.

What are we doing? It is time for America to get its story and its priorities straight about what we stand for as a nation. Its time to get out of all these wars and all of these conflicts where we think we can play both sides against the middle and it usually ends up with U.S. soldiers getting killed.

Its time to bring our troops home and take care of things here at home…. We can’t tell the whole world what to do and we have an obligation to get our own house in order here at home and put people back to work.”

And Truthout notes today:

America appears to have “liberated” Libya right into quasi-theocratic governance, its transitional government announcing that the decision regarding what to do with the body of its summarily raped and executed former dictator would be taken by the head of the Islamic Fatwa society. This is not actually a problem for America, whose mind is onother things. “It may not be quite the country that NATO thought it was fighting for (when Sharia is implemented in Libya),” said Libya expert David Hartwell, senior analyst at HIS Jane’s. “But the huge amounts of oil and gas in Libya will make everyone learn how to reconcile themselves with the new Libya.”

Hey, what’s a little Al Qaeda among oil-sharing friends?

Especially when it has made the world safe for central bankers (and see this)

As I’ve repeatedly noted, the “War on Terror” never had anything to do with fighting terrorism or Al Qaeda.

Similar/Related Articles

1. Photo Finish: More Evidence of Strong al-Qaeda Presence in Post-Gaddafi Libya
2. See No Al-Qaeda: The New York Times and Libya
3. Al-Qaeda Turns Assassination Narrative Into Anti-Gaddafi Propaganda
4. ‘NATO, al-Qaeda militia killed Gaddafi’
5. Thanks To Obama, The Al-Qaeda Flag Is Now Flying High And Proud Over Libya
6. Media Openly Admits Foreign Special Forces Behind Overthrow of Gaddafi
7. Libya Warned Smugglers are Looting Gaddafi’s Guns
8. Gaddafi accuses Al-Qaeda of coordinating uprising
9. Al-Qaeda Commander Ordered Sharia Law In Libya
10. Press No Longer Hides Fact That Gaddafi Overthrow Led By Special Forces
11. Libyan Group Associated with al-Qaeda Meets Obama Officials
12. Libya stalemate would draw in Al-Qaeda: McCain

Appearing on the Alex Jones Show today, Michigan attorney Kurt Haskell said he plans to file a civil lawsuit against the government in the underwear bomber case now that Umar Farouk Abdulmutallab has suddenly reversed course and decided to plead guilty.

“Abdulmutallab’s reversal now means that Detroit Attorney Kurt Haskell’s contention that the plot was, as in almost every other terror case made public, a product of government entrapment, and that the US intelligence establishment was involved in the aborted attack, will now remain buried, at least for the time being,” Paul Joseph Watson wrote earlier today as news of the reversal was reported.

Abdulmutallab entered a plea of not guilty eight months ago at the start of his trial on charges he attempted to use of a weapon of mass destruction, conspired to commit an act of terrorism and attempted murder.

The corporate media immediately attempted to cover the government’s effort to shut down the case and prevent Haskell from testifying by claiming Abdulmutallab had changed course in order to have the opportunity to read a six-minute speech to the courtroom in which he said that his crimes had been a payback for U.S. military killings of people in Afghanistan, Iraq and elsewhere.

Kurt Haskell said the lawsuit will allow him to subpoena witnesses and ask questions. He told Alex Jones he is primarily interested in getting “some more truth” out of the case now that the government has moved to shut down the release of further information, in particular the identity of the well dressed Indian man who escorted Abdulmutallab to the flight in Amsterdam on Christmas day, 2009.

Alex noted that it is now government policy to murder suspects like the underwear bomber’s alleged handler and Pentagon dinner guest, Anwar Awlaki, instead of bringing them to trial.

Because of this and the government’s habitual lies and deception, lawsuits like the one Kurt Haskell will file against the government are of particular importance, Jones explained.

Gemensamt för de terrorhot vi står inför är extrem religionsuppfattning. (Jag betraktar här även kommunism som religion). Massmördaren och frimuraren Breivik ser sig som en medeltida korsfarare som ska frälsa oss ifrån islam. De islamska terroristerna ser sig som krigare som ska utrota kristendomen, hinduismen och vad det nu är. En del människor på vänsterkanten kan dessutom inte diskutera krigen mellan religionerna utan att nämna oljan. Deras slutsats är att ondskans hemvist på jorden USA orsakar terrorismen genom sitt behov av olja. Det som glöms i sammanhanget är att Sverige är mycket mer beroende av oljeimport än USA.  Oljan skulle alltså vara den substans som får hjärnan på labila personer att balla ur. Jag personligen tror att huvudorsaken till de terroristhot vi står inför är extrem religionsuppfattning och testuggeri. Om detta mänsklighetens gissel borde det forskas mer.

Jag kommer i dessa sammanhang alltid ihåg novellen av Torgny Lindgren där en predikant tvångsfrälser en kättare som påstår att han kan få tiden att gå baklänges. Det blir en religionskamp på liv och död där predikanten till slut får ett  strupgrepp på kättaren som strax innan medvetslöshet inträder lovar att lämna sig åt gud. Hur länge denna våldsamma terapi verkade förtäljer inte novellen. När säkerhetsavståndet till predikanten tillryggalagts tror jag att tiden började gå baklänges igen.

Tiden läker alla sår, heter det. För anhöriga till mördade personer finns nog ingen bortre gräns för sorgen.

          Sverigedemokraternas reaktioner på massakern i Utöja liknar fallet med Hagamannen. Innan hagamannens identitet var känd, användes han flitigt av sverigedemokraterna i sina kampanjer för att sammankoppla våldtäkter med invandrare.. tills det blev känt att hagamannen var svensk. På samma sätt försökte en del sverigedemokrater använda massakern i Utöja för att vända debatten i en mer invandringsfientlig riktning och göra budskapet om islamiseringen och det islamistiska hotet mottaligt för en svensk publik.. tills det blev känt att terroristen var en före detta medlem i Fremskrittpartiets (det norska motsvarigheten till SD) som dessutom jobbat många år för deras ungdomsförbund. I Norge ledde detta till att detta parti rannsakade sig själv offentligt och erkände behovet av att tona ner den aggressiva retoriken, ngt som även norska moderaternas ungdomsförbund Unge Höyre valt att göra. Danska motsvarigheten till SD (Danske Folkeparti) har dock kritiserat detta, och även deras finska motsvarighet Sannfinnländarna vägrar bestämt ändra vare sig sin retorik eller politik med anledning av terrordådet, trots att det blivit känd att en av de främsta företrädarna för Sannfinnländarna, Jussi Halla-aho, varit en inspirationskälla för Breivik, som utförde terrordådet.

          Så frågan är vilken linje SD tänker välja: den norska eller den dansk-finska? Länge har Sverige varit skonad av det extremt rasistiska debattklimatet som präglat våra skandinaviska grannar, även om det finns otaliga försök att ändra på det. SDU:s demonstration mot det sk muslimska hotet kan ses mot bakgrund av det. Till skillnad från vad många tror, så står islamistisk terror för bara 6% av alla terrorattentat i Europa, medan merparten (90,17%) av attentaten har etno-nationalistiska förtecken. Frågar ngn mig, så tycker jag att SD och SDU utgör alltså en mkt större hotbild än det som de själva demonstrerar mot.

Paul Joseph Watson
Infowars.com
Monday, August 1, 2011

The London Metropolitan Police is encouraging businesses and the general public to immediately report anyone who holds anti-government political beliefs to the authorities as terrorists, calling on people to become volunteer informants as the state prepares for widespread social unrest.

“This was the surprising injunction from the Metropolitan Police issued to businesses and members of the public in Westminster last week,” reports the London Guardian. “There was no warning about other political groups, but next to an image of the anarchist emblem, the City of Westminster police’s “counter terrorist focus desk” called for anti-anarchist whistleblowers stating: “Anarchism is a political philosophy which considers the state undesirable, unnecessary, and harmful, and instead promotes a stateless society, or anarchy. Any information relating to anarchists should be reported to your local police.”

In also calling on people to report Al-Qaeda paraphernalia to police, the briefing conflates “anarchists” with terrorists.

“It unfairly implies that anyone involved in anarchism should be known to the police and is involved in an dangerous activity,” said Jason Sands, an anarchist from South London. “There is nothing inherently criminal about political philosophy whatever it is. The police work under the convention on human rights which disallows discrimination against people because of their political beliefs and even the request for information would seem to be in breach of that.”

Of course, the “anarchist” label could apply to a whole range of political beliefs, but the fact that the state is now openly criminalizing anti-government sentiment and encouraging people to report on their neighbors for expressing dissent or displaying any sign of their political philosophy is a clear indication of how paranoid the British government has become of its own citizens.

As anarchist Sean Smith told the Guardian, “It’s pretty absurd, but not surprising, when the state seeks to criminalise ideas it deems to be dangerous to its own survival.”

Indeed, if you want an insight into where the British government thinks this is all heading, look no further than a 2007 Ministry of Defence report which foresaw “the middle classes becoming revolutionary” and “taking on the role of Marx’s proletariat” within three decades.

“The world’s middle classes might unite, using access to knowledge, resources and skills to shape transnational processes in their own class interest,” warns the report, predicting mass unrest and social dislocation.

This is why the authorities are already putting the squeeze on any kind of political beliefs that could be construed as anti-government. They are aware of the fact that the increasingly dangerous, unjust and economically deprived post-industrial revolution now being used to eviscerate the middle class in the west will provoke a hostile and radical reaction.

Encouraging people to report on each other for political beliefs deemed undesirable by the state is precisely what happened in Soviet Russia and Nazi Germany.

One common misconception about Nazi Germany was that the police state was solely a creation of the authorities and that the citizens were merely victims. On the contrary, Gestapo files show that 80% of all Gestapo investigations were started in response to information provided by denunciations by “ordinary” Germans.

“There were relatively few secret police, and most were just processing the information coming in. I had found a shocking fact. It wasn’t the secret police who were doing this wide-scale surveillance and hiding on every street corner. It was the ordinary German people who were informing on their neighbors,” wrote Robert Gellately of Florida State University.

Gellately discovered that the people who informed on their neighbors were motivated primarily by banal factors – “greed, jealousy, and petty differences,” and not by a genuine concern about crime or insecurity.

Jag tycker att VK:s överskrift "Ingen ensam galning" är lite farlig. Uttrycket kommer från chefredaktören på tidningen Expo. Han menar att gärningsmannens tankar delas av flera och då är han inte ensam. I sin text är han dock mer nyanserad än VK:s överskrift som kan missuppfattas. Så här skriver han bl.a:

"Men, och det är värt att understryka. I den antimuslimska rörelsens idévärld finns förvisso konspirationsteorierna och domedagsprofetiorna. Men drömmarna om terror hör inte till den antimuslimska rörelsens retorik. Någon gång under resans gång har Anders Behring Breivik brutit sig loss och bestämt sig för att gå från ord till handling. Någonstans började radikaliseringsprocessen. Var och när vet vi inte ännu. Vi vet bara att det antimuslimska budskapet låg som en fond för hans ofattbara vansinne."

Många med mig har innan vi visste vem eller vilka som låg bakom dåden haft den utgångspunkten att man inte skulle skuldbelägga andra bara för att de hade personliga, religiösa eller tankemässiga gemenskapsband med de ansvariga. Jag tror att vi absolut måste hålla den linjen.

Samhället ska spana efter möjliga terrorister, från höger till vänster och med alla möjliga och omöjliga religiösa preferenser, samtidigt som vi strävar efter att behålla samhällets öppenhet. Men för galna, hatiska,  gravt asociala och empatilösa våldsdåd kan man inte skuldbelägga hela grupper. Det är vad vi hitintills har sagt när det gällt terrordåd med andra förövare.

Det är dels sannolikt att vi inte varit lika "sansade" om den kyligt förvirrade Anders hetat Ali. Han har också rätt i att det finns väldigt lite att göra mot den, förmodligen, ensamagerande och våldsfixerade som är så smart att han undviker att blanda in någon annan i sin svartvita vi-och-dom-värld. T.o.m. under lång tid medvetet aktar sig för att komma i kontakt med någon kvinna, för att inte "uppdraget" ska äventyras. Med all respekt för FRA:s nödvändiga arbete, sju sådana verksamheter med alla resurser de kunnat önska hade knappast ringat in Anders Behring Breivik.
(För övrigt är det, om uttrycket tillåts i sammanhanget, nästan lite lustigt att Jan G tänkte i islamistisk riktning när han hörde om smällen)

Däremot måste säkerhetspolisen i våra länder hålla koll på sådana som uttalar hot och talar i termer av väpnad kamp mot etniska, politiska och religiösa motståndare. För Sverige blir knappast den verksamheten mindre omfattande framöver.

Massmördaren i Norge har kraftigt motverkat sina syften på flera vis, det är jag övertygad om att framtiden kommer att visa. Han har också handlat helt emot den kristendom vars "utsida" han förvirrat tycks ha velat försvara med sprängdåd och mord på oskyldiga unga. Min mening är att det han gjort är bokstavligt djävulskt.

Jag tror att våra nordiska länder kommer att fortsätta förändras av kristendomens uttåg, men det uttåget har lite att göra med andelen muslimer. Kristendomen började och växte i länder och befolkningar där andra religioner dominerade fullständigt. Nya testamentets böcker skrevs i dessa blandade miljöer. Det finns definitivt inga önskvärda och på något sätt försvarbara våldsåtgärder för att motverka avkristningen. Kristendomens existens och avtryck i ett samhälle avgörs över tid och i det lilla, på det personliga planet.

SvD DN

Alex Jones exposes the biggest hoax of all behind the threat of terrorism and the idea that Americans should give up their freedoms only to live cowering in fear.

If the cheering crowd at midnight outside the White House is any indication, the American people are ready to support more mass murder in the Middle East.

The supposed hit on Osama – without shred of evidence short of an image badly mangled in Photoshop that was debunked in short order like Obama’s birth certificate – will be used to reinvigorate the war on terror precisely at a time when new enemies are being manufactured in Africa.

Osama’s unverified assassination arrives on the heels of large protests in Pakistan over the CIA’s illegal drone attacks. More than a week ago, activists in Pakistan managed to blockade supplies headed to U.S. occupation forces in Afghanistan.

The Pakistani government has publicly condemned the drone strikes as undermining its sovereignty. Earlier this month, the country lodged a formal complaint with Washington over the use of CIA-run Predator drones.

The U.S. announced it plans to expand the war to Syria when Obama released an executive order to enforce new and more stringent sanctions against the Arab country and appealed to European North Atlantic Treaty Organization allies to do likewise.

Following Obama’s unconstitutional order, NATO and the U.S. murdered Gaddafi’s youngest son and three of his grandchildren. They also bombed a school for disabled children.

In addition to providing additional momentum for the flagging war on terror, the staged assassination of a terrorist with ties to the CIA who died almost ten years ago serves to distract the easily distracted masses away from serious economic dangers, most notably the engineered fall of the dollar as the world’s reserve currency and the related escalation of gas, food and commodity prices.

It is not certain if the government will use this unverified and unverifiable assassination – now that we are told Osama was buried at sea – as a pretext to engage in a false flag attack to further boost the wars and occupations abroad and expand the police state at home.

If the throng of chortling murder worshippers outside the White House last night is any indication of larger sentiment around the country in the wake of this fake assassination, it will not take much for the government to convince the people to support more mass murder in foreign lands and the continued debasement and destruction of the Constitution and the Bill of Rights.

Related: Media Runs Fake Photo To Illustrate Bin Laden Death Propaganda

According to CNN, the government considers “arrogant complaining” about TSA Gestapo tactics at the nation’s airports to be an indication of terrorist behavior.

Objecting to TSA goons molesting your six year old daughter is characterized as “contempt against airport passenger procedures” and will likely get you profiled as a “high risk” passenger and probably a terrorist.

Race, religion or ethnicity are not considered a “behavioral indicator,” according to the government, even though terrorists supposedly acting on September 11, 2011, were Muslims, or so the government concluded after conducting a shoddy investigation, even though several members of the 9/11 Commission suspected deception on part of the Pentagon and consider its final report highly flawed.

“Expressing your contempt about airport procedures — that’s a First Amendment-protected right,” Michael German, a former FBI agent who now works as legal counsel for the American Civil Liberties Union, told CNN. “We all have the right to express our views, and particularly in a situation where the government is demanding the ability to search you.”
 

TSA procedures also violate the Fourth Amendment and the sexual molestation laws of a number of states, but that has not stopped the feds from treating airline passengers as criminals to be searched at random or after they complain.

“The TSA says its security programs are informed by real-world situations and intelligence. Indeed, the immigration agent who refused to let the alleged ’20th hijacker’ into the United States in 2001 later testified that the man’s arrogant behavior contributed to his suspicions,” notes CNN.

CNN describes Mohammed al-Qahtani as the 2oth hijacker. Zacarias Moussaoui is also pegged as the 20th hijacker.

The FBI actively blocked an investigation of Moussaoui a month before the September 11, 2001, attacks. FBI agent Harry Samit blamed FBI headquarters for having “obstructed” the Moussaoui probe, which the government later portrayed as a lost opportunity to uncover information about the attacks.

Moussaoui was a member of the Finsbury mosque in London. The mosque’s imam, Abu Hamza al-Masri, worked with two branches of the British security services, the Special Branch of the British police and MI5, the domestic counterintelligence service.

Ben Smith
Politico
April 7, 2011

A prominent libertarian constitutional lawyer and civil libertarian has drafted an article of impeachment against President Obama over his attack on Libya, throwing down a legal gauntlet that could be picked up by some Congressional Republicans

Bruce Fein, a former Reagan administration official in the Department of Justice and chairman of American Freedom Agenda writes in his 15-page argument of Obama’s course that “Barack Hussein Obama has mocked the rule of law, endangered the very existence of the Republic and the liberties of the people, and perpetrated an impeachable high crime and misdemeanor.”

Fein is a small-government conservative who worked on the impeachment of President Bill Clinton and also called for the impeachment of President George W. Bush and Vice President Dick Cheney, and his work doesn’t represent the Republican Party line. But it comes as some Republicans on the Hill, led by Senator Rand Paul, object vociferously to Obama’s decision to strike targets in Libya without Congressional authorization.

“He’s been more bold than any other president,” said Fein, who said Obama has failed to secure congressional approval for his military action in a much more brazen way than previous administrations.

Full article here

Liberty Dollar

Liberty Dollars grundare Bernard von NotHaus fälldes häromdagen för falskmyntning och konspiration mot USA:s regering. Det von NotHaus gjort är att han startat ett företag som givit ut konstitutionella pengar. USA:s konstitution stipulerar nämligen att endast guld och silver kan vara pengar.

Kongressen har istället för att följa konstitutionen delegerat makten att skapa pengar till den privata centralbanken Federal Reserve. Federal Reserve använder denna tveksamma makt till att skapa pengar i en omfattning som aldrig tidigare skådats.

Men i vår värld går centralbankscheferna och bankirerna, som skapar pengar ur tomma intet och berikar sig själva, fria medan de som försöker skapa en värdebevarande sund valuta kallas för terrorister. 

Falskmyntning

Att ädelmetall skulle vara falskmyntning måste vara inofficiellt rekord i begreppsförvridning. Brukar inte falskmyntning innebära ett försök att efterlikna en valuta med värde? I detta fall påstås alltså von NotHaus ha falskmyntat genom att med värdefull ädelmetall efterliknat värdelösa papperspengar.

Åklagaren kallar detta för "en unik form av inhemsk terrorism". Det är en besynnerlig och skrämmande tid vi lever i. 

Diskutera gärna detta och andra ädelmetallrelaterade frågor i LS Forum!

Tyckte det var en bra artikel så jag drog upp den här.

I dagarna kan Sverige komma att få frågan om de är villiga att understödja koalitionen i nordafrika vilket är en fråga för riksdagen att svara på. Jag anser att de bör svara JA till förslaget och skicka de 8 JAS 39 som ställts i "stand-by" läge. 

Det finns dock en ytterligare dimension som blev högst aktuell i och med bombmannen i Stockholm, Taimour Abdulwahab, som av någon märklig anledning sprängde sig själv i luften. Dårens syfte var förmodeligen att ta andra med sig i döden men det gick väl milt sagt åt skogen. Dådet tros ha berott på att Svenskt agerande tilldragit muslimska fundamentalisters intresse i och med Vilks rondellhunds-utspel samt våra danska grannars satir/hets som vi själva anser falla in under demokratisk grundlagsskyddad yttrandefrihet. Det finns farhågor kring beslutets utgång: om vi skickar understöd till koalitionstrupperna kommer kanske Sverige att åter igen hamna i terroristers blickfång? Nja säger jag. Om terrorister kan motivera sig själva med vad som helst bör vi inte vara rädda att ta rätt beslut och understödja FN och USA med att upprätthålla flygförbudszonen över Libyen.

Låt inte odemokratiska fundamentalister sätta Svensk dagordning, betänk istället rebellerna i Benghazi som kämpar för frigörelse. Hjälp dem genom att bomba militära mål så de själva kan störta tyrannen Ghadaffi och få ordning på landet med hjälp utifrån.

Bild: Tidigare topphemligt, atombombssäkert, underjordiskt svensk bergrum beläget 15 minuter från Göteborg.

Den sataniska ondskan har slagit till igen, nu på en flygplats utanför Moskva.

Lider med stora och små ryssar, med drabbade familjer och släkter som inte har ett dyft att göra med ryska statens eventuella övergrepp.

Den gud som behagas av det blinda självmordsbombandets vansinne finns inte.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Jag vet inte vad ni tycker men man ska inte ha en forskare som har problem med vaccin företagen. Samma sak att man inte har en nazist som tar hand om judar. Hoppas ni fattar vad jag menar, wakefield var inte oberoende när han gjorde rapporten. Men det är inte bara Andrew Wakefield som har gjort rapporter om hur vaccin är farliga.

Här har vi iafl en tidigare artikel om Wakefield http://www.infowars.com/lancet-retracts-study-tying-child-vaccine-to-autism/

Vi har den finska rapporten om A(H1N1) vaccinet. Där kom dem fram till att vaccinet kan orsaka sömnsjukan, autism, kronisk muskelvärk / ledvärk och massa annat mysigt.

tyvär hittade jag inte artikeln om dem finska fynden så jag ger er en annan länk från australien. http://www.infowars.com/influenza-vaccine-sends-children-into-convulsions/

Sedan har vi ju fallet som togs upp tidigare i VK förra höst. Men vem bryr sig om att någon ung har fått en obotlig sjukdom? jag menar vi skyddar ju resten, ELLER? Finns det något bevis för att vaccinet skyddade mot influensan? Nej det finns det inte. I Frankrike så vaccinerade sig ~5% av populationen mot influensan och dem hade knappt några sjuka i influensa. Sverige mass vaccinerade sig, right? kan vi inte kolla på idioterna i Frankrike som inte vaccinerade sig? Vi borde ju kunna se massdöden där borta eftersom att bara ~5% vaccinerade sig.

Nu har jag lagt upp lite om vaccin nedanför.

http://www.infowars.com/drug-company-money-is-top-factor-in-publication-of-vaccine-studies/

http://www.infowars.com/drug-company-money-is-top-factor-in-publication-of-vaccine-studies/

http://www.infowars.com/new-british-medical-journal-report-questions-legitimacy-of-h1n1-pandemic/

http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2010/letter_bmj_20100608/en/index.html

http://barbfeick.com/vaccinations/untruths/1918_flu_epidemic.html <--- Vet inte om man kan lite på denna källan men det får man bestämma själv. Bilda din egna uppfattning! lyssna inte bara på media. Ta inte bara mitt ord för att det stämmer. Kolla igenom och bilda din egna uppfattning!

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Läs mer här och här.

Edward Riedl (M).

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Läs mer här och här.

Edward Riedl (M).

Nu till nästa artikel: det som verkligen skett.

“Fröken trycker då på en knapp – poff, poff – och de två barnen exploderar i ett moln av rött blod”

Detta hände visserligen inte på riktigt; det var bara en oskyldig liten reklamfilm, men hotet är inte desto mindre: ändra dina vanor, gör som vi säger, eller dö!

Den handlar om små barn som sprängs till bitar för att de tvekar inför frågan från fröken på om de kan tänka sig att acceptera åtgärder minska utsläpp av växthusgaser. Att ifrågasätta leder alltså till att fröken trycker på en knapp så att de sprängs! Detta var en reklamfilm som tidigare fanns på 10:10-kampanjens hemsida, men som efter påtryckningar togs bort. Det var dock tänkt att filmen skulle visas på biografer i Storbritannien (skamligt).

Min slutsats efter att ha jämfört dessa två artiklar är att vår värdssyn verkligen är fel. Vi ska vara rädda för påhittade hot som vi fått från en person som med största sannoliket varit utsatt för extrema påtryckningar eller tortyr. Samtididigt tillåts klimatextremister att spränga skolbarn i bitar för att de gör det som alla barn borde uppmuntras att göra: att ifrågasätta något som de tycker är fel. Ska vi låta dem manipulera oss och barnen som de gör nu? De som hotar med att spränga oskyldiga barn i bitar är väl de verkliga terroristerna?

Eiffeltornet och Notre-Dame syns ofta på bilderna i artiklarna där vi uppmanas att hålla oss ifrån platser i Europa där mycket folk samlas.

Det är exempel på ställen där vi var i våras med elever från Mariaskolans högstadium. Också då fanns soldater på vakt, av olika färg och med vapen som de synbarligen hade övat ofta och länge med.

Hoten mot Europa är inte nya, men mycket tyder på att seriösa ansträngningar nu görs för att sätta dem i verket.

Man måste bekämpa ondska och vanföreställningar som blint vill slita sönder alla kroppar som kan tänkas komma ivägen. Skrämseln har som främsta strategiska mål att sänka Europas ekonomi igen. Det är viktigt att rädslan inte får förlama Europa.

Det är lättare sagt än gjort att försöka förhålla sig som vanligt, ungefär så som Londonborna försökte när Hitler ville bomba dem till underkastelse. Inte minst är det svårt när allt färre i väst räknar med en Gud och en evighet. Jag tror det blir många resor till Paris och andra ställen som förblir ogjorda nästa år. Trots att riskerna rent statistiskt är mikroskopiska. Eiffeltornet har kring 6 miljoner besök per år.

Den islamistiska terrorns besättelse är svårbekämpad. Vad sätter man emot när de fattiga eller väletablerade männen och kvinnorna med bombbälten tror att deras morbida "offer" ger dem salighet och evigt liv? Vilka följder skulle olika cirkulerande "enkla lösningar" få? Vilka hot, löften eller andra åtgärder skulle hjälpa?

Vi måste ha verksamheterna som både söker och åtgärdar hoten och som varnar när det bränns. De behövs, tyvärr. I kampen mot den riskabla rädslan behövs flera motmedel. Förnuftet är ett. Man kan t.ex. jämföra terrorismens, trafikens och kanske strokens risker för det egna livet.

I Sverige anser många det mycket suspekt, men jag tror också på Gud, Frälsaren och Försonaren och ett evigt liv genom honom. Det gör att man ser lite annorlunda på betydelsen av det egna livets längd, även om livet är en ofattligt stor och betydelsefull gåva som ska nyttjas.

En par elever undrade varför de fanns bland vanliga människor, som den här franske soldaten intill Eiffeltornet. Tyvärr finns det människor som kan anse det rätt att angripa och döda helt oskyldiga människor, varifrån de än kommer.

Det är skönt att det inte finns så mycket hot mot Sverige och att vi till vardags slipper ha soldater i den svenska gatubilden. Det är något att vara tacksam för.

                                                                                                                 Jan

Konspirationsteoretiker framställs som okunniga och alltför lata för att kunna sätta sig in i det komplicerade samhälle som vi lever i i dag. I själva verket är det egentligen det motsatta. Jag har exempelvis lagt ner väldigt mycket mer tid åt att forska om diverse aktuella händelser än gemene man som blint lyssnar på vad som sägs på nyheterna. Jag förundrades också över att jag som lekman lyckades komma åt mer information än journalisterna vad gäller svininfluensan. Därför finner jag det skrattretande att de i denna artikels högerkolumn, under titeln "Härlig läsning för konspirationsälskare!" skriver " Svininfluensan: Övervikt är en stor riskfaktor när det gäller svininfluensan. Är det verkligen så? Det finns inga bevis all som tyder på detta." Hm, var det inte så att det i själva verket var massmedia som spred denna myt? När "pandemin" var som störst påstod de ju att övervikt var en riskfaktor och att överviktiga därför borde vaccinera sig. Sprider då massmedia konspirationsteorier? Här är ett exempel hämtat från Aftonbladet.

Istället för att försöka hitta vilda förklaringar till varför konspirationsteorier existerar kanske de helt enkelt bör fundera på vad den mest logiska förklaringen skulle kunna vara. Internet sprider information snabbt så visst är det en faktor, men den största orsaken till ökningen är helt enkelt att det förekommer så mycket nu som officiell information inte kan förklara. När eliten gömmer information från folket blir de misstänksamma och konspirationsteorier föds. De skulle lätt kunna tas död på om eliten kunde komma med trovärdiga förklaringar. Om de inte kan det, kvarstår misstankar. Den som bluffar döljer sina kort; den som talar sanning visar dem. Det är sunt att hålla sig kritisk till information som inte verkar helt trovärdig, och därför existerar konspirationsteorier.

Om man ska analysera massmedias trovärdighet har Aftonbladet ytterligare ett fint exempel i dagens tidning. Med stor text på förstasidan på Aftonbladets sida står "EXTRA Terroristattack högst sannolik". Terrorberedskapen har höjts i Storbritannien, men varför får man inte veta. Fakta verkar tas från tunna luften och simplifieras för att vi inte ska få för mycket information. Det är inte konspirationsteorier som simplifierar, det är massmedia som gör det.

Aftonbladet avslutar den högra kolumnen i sin konspirationsartikel med följande: "Det har förekommit ett och annat faktafel under årens lopp. Men fel gör alla, det sker överallt inom alla branscher. Journalister arbetar efter principen att det som rapporteras ska vara sant och relevant."

Lika sant och relevant som denna artikel eller artikeln om terrorhotet mot Storbritannien?

Det finns två saker som jag finner oroande med de nya skannrarna. Den första är integritetsproblematiken medan den andra är hälsorisken.

Jag ska först argumentera för varför jag anser att skannrarna är integritetskränkande.

Det finns två typer av skannrar som använts på flygplatser. Den ena av dessa kallas millimeter wave scanner medan den andra kallas backscatter X-ray. Med millimeter wave skannern skapas en tredimensionell bild av flygresenären genom att två antenner roterar runt kroppen. Ett exempel på hur detta kan se ut ser ni i bilden nedan.

Med backscatter x-ray, å andra sidan, skapas endast en två-dimensionell bild. För att få fram den mäts strålningen som kroppen reflekterar. På flygplatser som använder sig av denna teknologi skapas två bilder: en av kroppens framsida och den andra av kroppens baksida. Ett exempel på hur en sådan bild kan se ut finner ni nedan.

Genom att hävda att bilderna ej kan sparas, att en persons privata delar och ansikte ses som suddiga, att personen som tittar på bilderna hålls helt åtskild från personen som avbildas med skannern och att det är mindre integritetskränkande än de kontroller vi har i nuläget.

Att bilderna inte skulle kunna sparas är lögn. Teknologin finns. Det handlar istället om vad de väljer att göra med bilderna. Visst de KAN teoretiskt sett välja att inte spara bilderna, men de kan lika gärna välja att spara dem. Och går det att lita på att alla de som arbetar på flygplatsen är goda människor utan onda avsikter? Vi vet inte vem som döljer sig bakom skärmen.

Påståendet att våran integritet skyddas genom att vissa delar suddas ut är också befängt. Det handlar ju om vilken inställning man väljer att ha på skannern. Det går lika lätt att få fram en tydlig bild på en penis som på en navel eller ett knä. Så vi ska åter igen lita på att de håller vad de lovar utan minsta garanti på att så är fallet? Tänk också på att de använde terroristdådet som inträffade den 25 december för att rättfärdiga installationen av skannrarna, och mannen hade gömt bomben i sina kalsonger. Detta skulle betyda att även om han passerat genom en skanner så hade bomben inte upptäckts eftersom just det området skulle vara utsuddat. Vad är då poängen?

Efter en del kritik, infördes regler som sa att personen som kontrollerar bilderna som skannern skapar ska hållas åtskild från personen som skannas. Visst, detta verkar logiskt, men tänk då också på att du som resenär inte vet vem och inte kan se vem som kollar på en bild av din nakna kropp. Du vet inte heller vad han eller hon ser. Om du istället går genom metalldetektorn och det piper så vet du i alla fall vem som utför kroppsvisiteringen och om du är kvinna så kan bara en kvinna utföra kroppsvisiteringen på dig. Jag föredrar detta framför att en person jag inte kan se tittar på mig naken i ett annat rum, speciellt då jag inte kan vara säker på hur detaljerad bilden är eller om den kan sparas.

När det gäller hälsorisken så hävdar man att den är försumbar. "De 450 kroppsskannrar som installeras på flygplatser över USA avger strålning motsvarande en procent av den strålning man får när man röntgas hos tandläkaren." (Aftonbladet) Kanske det, men hos tandläkaren är strålningen koncentrerad till ett specifikt område och dessutom får man en stor blykrage runt halsen. Så det är kanske inte helt jämförbart. Är det verkligen värt risken då teknologin med största sannolikhet inte kommer att kunna förhindra terroristdåd?

Det bästa sättet att stoppa terrorism är INNAN terroristen når säkerhetskontrollen. Det går aldrig att förhindra terroristattacker med nya regler som gör väldigt lite nytta förutom att få oss alla att känna oss som misstänkta terrorister. Om terroristen finner det för svårt att ta sig igenom säkerhetskontrollen på flygplatsen kommer han att finna andra områden där han kan utföra sina dåd med minst lika stor förödelse, t.ex. på konserter, flygplatser (innan säkerhetskontrollen), tåg, bussar, kryssningar eller shoppingcenter. Ska vi ha skanners överallt?

Att kunna röra sig fritt utan att behöva oroa sig för att bli trackasserad, avklädd och behandlad som en kriminell bör vara en rättighet.

De som utsätter oss för dessa trakasserierna är de verkliga terroristerna.

Detta skapar sina problem. Sverige har fått eloge för att vi lyckats vaccinera så många mot svininfluensan. Så vitt jag vet har inget annat land vaccinerat en större andel av sin befolkning än Sverige. Men är detta verkligen något att vara stolta över? Med tanke på att vi har haft fler dödsfall per miljoner invånare än de flesta länder i Europa, som vaccinerat en väldigt liten del av sin befolkning, kan man nu i efterhand dra slutsatsen att vi blivit grundligt lurade. Medan fransmännen vägrade ta vaccinet stod vi svenskar i kö i timmar för en i bästa fall verkningslös spruta, och i värsta fall hälsovådlig spruta.

Med jämna mellanrum kan man se vad Aftonbladets läsare tycker i en viss aktuell fråga då de lägger ut en "dagens fråga" på sin site och låter sina läsare rösta. Här om dagen frågade Aftonbladet om vi tyckte de var acceptabelt med body scanners på våra flygplatser. Hela 2/3 av de som besvarat frågan tyckte att det var i sin ordning för att öka säkerheten.

Man häpnar då man läser detta. Istället för att uppröras över denna uppenbara våldtäkt av våra rättigheter sväljer vi allt utan att uppmärksamma det uppenbara. Varför ifrågasätter ingen varför man började prata om body scanners så fort "terrorattentatet" inträffat? Hur kommer det sig att Amsterdam kunde vara så snabba med att installera dem?

Börjar man nysta i det är det uppenbart att de försökt få igenom body scanners på flygplatser väldigt länge. De har bara väntat på rätt tillfälle att installera dem. Vilken julklapp det misslyckade terrordådet var för politikerna och ägarna av den nya teknologin! Utan terrordåd så hade vi inte gått med på att låta oss skannas inpå bara kroppen, men nu välkomnar vi det med öppna armar.

Ska man vara cynisk kan man nästan tro att de vetat om att terrordådet skulle inträffa ;)

Man kan undra när nästa terrordåd kommer. Kanske när de vill få igenom nya regler som ytterligare begränsar vår frihet.

00-talet har präglats av "terrorattacker", inskränkningar i våra rättigheter och massiv skrämselpropaganda för att kuva oss. Deras främsta vapen har varit rädsla. Denna trend måste vända. 

Säkerheten kommer inte att förbättras med dessa nya body scanners. Är vi villiga att ge upp vår frihet för den högst osannolika risken att vi dör i en terrorattack? Speciellt om de inte ens hjälper.

Se detta klipp från The Colbert Report:

Nu efter en dag av lugnt julfirande efter shoppinghetsen var det dags igen. På juldagen skedde det som inte borde kunna hända (igen). En (ensam?) gärningsman vid namn Farouk Abdulmutallab lyckades detonera sprängmedel på ett flygplan på väg från Amsterdam till Detroit i USA. Men hans planer gick i stöpet och den enda som skadades var han själv. Det framkom snabbt att han erkänt samröre med al-Qaida. Snart dök också en video upp där en terrorist i Jemen erkände att de stod bakom dådet.

Så är detta slutet på historien? Är det dags att leta efter terrorister i Jemen? Är det dags att höja "säkerheten" ytterligare på våra flygplatser? På Schiphol i Amsterdam har man beslutat att installera kontroversiella "full body scanners" som ger en så pass detaljerad bild av resenärer att genitalier syns. Tidigare bedömde man dem som integritetskränkande, men tydligen inte nu längre.

Se detta nyhetsinslag.

Jag tror inte att problemet är bristande säkerhet på våra flygplatser. Problemet är att Abdulmutallab lyckats ta sig så långt som han gjorde med tanke på alla varningstecken.

[D]isturbing questions swirled about how the suspect was able to get on the U.S.-bound plane with a one-way ticket, a bomb in his pants and a questionable background. Abdulmutallab has been on a watch list by the U.S. National Counterterrorism Center for two years, an official said. There are 550,000 people with suspected ties to terrorism on the list. Relatives in Nigeria said the suspect's father - a prominent banker - was stunned his son was allowed to fly to the U.S. The father alerted the U.S. Embassy in Nigeria months ago that his son had developed "extreme religious views" and had disappeared, the Nigerian newspaper This Day reported. (Daily News)

Så han lyckades alltså boka en enkelresa till USA. Om ni någonsin försökt att resa med enkelbiljett till USA, eller något annat land utanför EU för den delen, vet ni att detta är omöjligt. Var al-Qaida så dumma att de äventyrade hela uppdraget genom att låta honom resa på en enkelbiljett? Hur lyckades han ens köpa den, speciellt med tanke på att hans visum endast var giltigt i några dagar?

Att han dessutom lyckades få ett visum fastän han befann sig på en terrorlista låter väldigt suspekt.

Till detta kan man lägga till det faktum att ögonvittnen sett den misstänkte terroristen eskorteras av en indisk man klädd i kostym. Denne försökte få den unge Nigerianen ombord trots att han saknade pass, med hänvisning till att han var en flykting från Sudan. Se intervjun från CNN nedan.

Kommer media att ta frågorna kring vad som verkligen hände på allvar? Eller kommer vi bara att fortsätta att matas med propaganda om den påhittade fienden? När ska vi börja förstå att fienden finns närmare än vi tror och att kriget mot "terrorismen" aldrig kommer att kunna ta slut eftersom fienden är odefinierbar. När är det dags för folk att säga att de fått nog? Hur många fler inskränkningar i våra rättigheter kommer vi att gå med på?

Vi ska inte tro att allt kommer att vara frid och fröjd om vi bara går med på att låta oss skannas då vi ska resa med flygplan. För varje gång vi ger upp lite frihet vet de att de vunnit igen och att de kan ta ifrån oss mer. Vad blir nästa steg?

I Sverige är det förbjudet och straffbart att rekrytera legosoldader.

När man idag igen läser om hur värvare i olika västländer rekryterat pojkar till islamistmilis i Somalia kommer frågan om den lagen är tillämplig här? Nej, knappast. De åker för paradiset, inte för pengar.

Det är i alla fall gott att Säpo säger sig ha en viss koll. Exempelvis på gruppen al-Shabab som via en tidigare kommunalt stödd fritidsgård i Rinkeby värvade pojkar till kriget i Somalia.

Gör vi något mer än kollar?

Mehdi Gezali har förstås inget med sådana här saker att göra. Hans ressällskap till Pakistan råkade göra resa just till Somalia när det brakade på som värst där borta. Jag sätter in en liten dagsfärsk DN-kommentar  till advokaternas offentliga försvarstal för Gezali i samma tidning härom dagen..

SvD DN1 VK

Förutom Mehdi Ghezali så togs enligt bl.a. SvD och UD ytterligare tre svenskar i Pakistan, enligt uppgifter i flera media på väg till Usama Bin-Ladins gömställe. En man på knappt 28, en kvinna på 19 och sonen kring 2.

Jag känner med den lille pojken som verkar ha valt fel föräldrar. Tidningarna har inte gått ut med det mer än indirekt, men mamman är tydligen Safia Benouada  som är dotter till Helena Benaouada, ordförande i Sveriges muslimska råd. Ett foto på Safia och Helena används i Aftonbladet. Fotot användes ursprungligen när mormor Helena skulle ha hem sin oskyldiga dotter från en annan beramad tripp 2007.

Då reste mannen och Safia, då gravid 17-åring, till Somalia mitt under de värsta striderna där. De greps på väg till Kenya och fängslades misstänkta för terrorverksamhet. Det tog UD mycket arbete och ett antal kronor att få hem henne från Etiopiskt fängelse. Nu lär UD få nya upp- och utgifter.

Jag tycker synd om flertalet muslimer i Sverige på grund av det som skett och att det innefattar deras ordförandes dotter. De allra flesta har nog meningar om detta som inte skiljer sig så mycket från åsikterna de flesta etniska svenskar har. Ett fåtal tänker helt annorlunda. Jag hoppas att ordföranden i Sveriges Muslimska råd också tänker klart i frågan, trots att det gäller en så nära anhörig.

Vore det inte för lillpojken kunde man kanske få behålla "resenärerna" i Pakistan, om det nu är som det ser ut. Det kan inte vara meningen att vi ska stödja och underlätta för den här typen av verksamhet.

...

Vi tycks inte lära oss av våra misstag. Dessa tramsargument har fått gå för långt. Människor har blivit felaktigt arresterade, Andra har fått sina konton frysta. Detta utan att USA har behövt ge rättssäkra argument som förklarar ingreppen mot den enskilde.

Fortfarande låter våra politiker USA styra svensk politik. I detta avseende håller jag med dom som säger att det var bättre förr, när Sverige hade representanter som stod upp för sina medborgare även om USA stod i vägen.

THOMAS HARTMAN