Rubriken "satsningen kan bli en flopp" i gårdagens VK höjde säkert många ögonbryn. Den fyllde kanske även sitt syfte, dvs att få läsarna att kasta sig över artikeln.
I kommentarerna på på nätet dök det genast upp några kommentarer med de vanliga huvudbudskapen "vad var det jag sa", "kommunen satsar pengar fel", "fokusera på vård,skola…".
Två frågor dök upp i mitt huvud. Varför väljer media nästan uteslutande att se halvtomma glas i stället för halvfulla? Säljer det så mycket mer tidningar? Det pratas ofta om att avliva jantelagen, utveckingsvilja, framåtanda. Allt i syfte att utveckla vår region.
Är verkligen människan av naturen så negativ, ilonn, skadeglad, avundsjuk, eller hur man nu ska definiera egenskapen.
Den andra funderingen är vad man får ut av att annonymt kritisera infrastruktursatsningar med inlägg av typen, citat "Och järnväg och logestik begriper de då inte. ", "Skattemedel bräns i satsningar som ständigt misslyckas och slutar med fiasko".
Om man tycker något är fel och står för det med namn så finns det i alla fall en viss logik, dvs man vill profilera och tala om vad som är fel.
Alternativet är att framföra meningsfull, begriplig konstruktiv kritik annonymt, ochså helt.
Frågan är vilket syfte annonyma, mindre genomtänkta, attitydsförsämrande kommentarer har?
Fast det kanske motsvarar målade "taggar" i tunnelbanan eller allmänt klotter, fast i digital form.
Robert Salomonsson Ordförande Företagarna Storuman.
Ps omlastningsterminalen kan mycket väl bli en strategisk succe. DS
Senaste kommentarerna