Och förresten så skriver Petra Östergren även i Axess. Om prostitution och moralism förstås, som vanligt.

Men än har hon (Petra Östergren) inte sagt exakt hur hon menar att fattigdomen skall avskaffas. Hon har inte lyckats klämma ur sig om hon är för eller emot medborgarlön.

http://www.youtube.com/watch?v=7mKfkSZg5Ks

http://www.youtube.com/watch?v=HtLFUIRP5RA

Tillväxt och konsumtion skadar naturen,

Men utan konsumtion inga jobb.

Så om vi vill ha jobb, så får vi acceptera

en skadad natur. Så är det bara.

Svar: 63 procent

Källa: Fox News

Detta är en begåvad video av två begåvade och fina slashkomiska människor

... med oväntat slut.

Detta är förmodligen en av de roligaste videorna på youtube.

Hon är framförallt rolig när hon blir arg. Slagsmålet är också roligt.

Fråga: Finns tillräckligt med guld som penningmängd?

Svar: Nej.  allt guld som någonsin producerats skulle bara räcka som betalningsmedel i några dagar.

Fråga: Om de startar med inget, och sen skapar pengar ur inget som de lånar ut... mot ränta... Hur kan då dessa banker gå under?

Svar: Bra fråga, men det har med banklagarna att göra, de går med förlust när de inte får tillbaks de pengar som de "lånar ut" med ränta.

Fråga: Alla nya pengar skapas som skuld i samband med utlåningen, mot ränta. Nu har skulden gått över styr. Alla pengar i plånboken är federal reserve notes. Vad är notes?

Svar: Notes är ett löfte om att betala. IOU = I owe you.

Fråga: Du vill ha ett system som inte är baserat på skuld utan baserat på produktivitet och produktion.

Svar: Ja. Guld var förvisso i början också ett sådant system, för det krävdes arbete att utvinna det osv. Men vi kan visa matematiskt att det aldrig funnits tillräckligt med guld för att fungera som ett generellt bytesmedel.

Fråga: Det nuvarande systemet håller på att braka ihop. Du har presenterat detta för kongressen, för Federal Reserve, ekonomer osv. Vad svarade de?

Svar: De flesta har ingen aning om hur pengar skapas. Vissa i toppen vet dock, men de får så stora fördelar av systemet att de inte vill lägga två strån i kors för att förändra något. Men vanligt folk föredrar i regel att vara skuldfria, och ha pengar på kontot, framför att vara skuldsatta, och ha minus på kontot...

Fråga: Det sägs att USA är världens rikaste land. Men varför lånar vi då så mycket pengar från Kina.

Svar: Ja, hur kan rikaste landet i världen låna från ett land som för inte så länge sen var ett u-land, och som ännu är det på flera sätt? Det verkar knäppt.

Fråga: Berätta om klockan på internet.

Svar: Det är en klocka som visar hur mycket den amerikanska federala skulden ökar, varje sekund. Tick-tack-tick-tack.

Fråga: Det finns en amerikansk rörelse, the souvereign movement...

Svar: Ja, det är en bra trend. De förstår också problemet med penningsystemet och kommer att kräva förändring.

Fråga: Folk förlorar sina jobb, sina hem, vi förlorar vårt land, vår suveränitet. Vi håller på att helt tas över helt av bankirerna. Det är bankirerna som velat detta, som skapat detta. Det är dags för oss att ta tillbaks kontrollen. Det är en revolution som verkligen behövs.

Svar: Håller med. Har nyss skrivit Modern Money Secrets, som verkligen lägger allt i öppen dager. Kommer på min webbsida snart, http://wealthmoney.org

Fråga: När du ser på alla pengar som skickas till bankerna? Är det inte ett vansinnigt slöseri?

Svar: Jo, tänk på vad pengarna skulle ha kunnat åstadkomma om de gått till produktiva ändamål. Till folk istället för bankirer, som bara spekulerar med dem.

Fråga: Den som kontrollerar pengarna kontrollerar allt, som Rothshild sa. När bankerna kontrollerar reglerna är det dem du arbetar för.

Svar: Ja, du är en slav till bankirerna. That´s what its about.

Det här är alltså den mest explosiva bok du någonsin kommer att läsa, men gå inte i skuld för att läsa den, please. Sweet Dreams.

Matchen utspelades på http://www.secretofoz.com

 Här i förkortad version

GRIFFIN: Du vill alltså ta ifrån bankerna makten att skapa pengar ur luft och ge den makten till politikerna. Du vill alltså att ersätta ett fiatsystem med ett annat. Det är väldigt naivt att tro att politikerna är så mycket bättre än bankerna.

STILL: Du gör misstaget att likställa fiatsystem, där "pengar skapas ur luft", med Satan. Det är när den makten finns i händerna på privata bankirer som det brukar gå åt skogen, inte när den makten finns i händerna på riksdag och regering.

GRIFFIN: Problemet med pengar som skapas ur luft är inte vem som skapar pengarna ur luft, utan att de skapas ur luft över huvud taget. Lösningen är pengar som baseras på verkliga ting, såsom guld eller silver. Förresten så är det grovt missledande att de där tallystavarna användes allmänt i England.

STILL: Tallystavarana användes i över 700 år, och utgjorde under denna tid mer än 90 procent av engelska penningmängden. Det fanns också många stavar som var korta, och som användes enkelt i dagliga utbyten på marknaden. Tror du verkligen att vanliga fattiglappar ägde några guldmynt, som de dessutom använde sig av på den dagliga marknaden.

STILL: Minns du förresten vad som hände i kolonierna när de inte längre fick skapa sina egna pengar, när de förbjöds av de engelska bankirerna? Blev ju rätt hög arbetslöshet och dåliga tider... Minns du förresten Benjamin Franklin...

Dessutom, angående det här med guld: Guld har aldrig fungerat för vanliga mannen eller kvinnan. Guldpengar har bara varit bra för de superrika. Frågan är inte vad som backar upp pengarna, utan vem som kontrollerar pengarnas kvantitet.

GRIFFIN: Det är bra att guld finns i begränsad mängd. Guld är, och kommer att fortsätta att vara, ett erkänt bra sätt att lagra värde.

STILL: Helt fel, guldpriset manipuleras av bankirerna. Vill dessutom påminna om att artikel 1, sektion 8, tydligt säger att kongressen ensamt skall skapa och reglera nationens pengar. Betyder inte "reglera" att de skall vara i kontroll över kvantiteten?

GRIFFIN: Det var politiker som gav monopolet till bankirerna i första läget, det får vi inte glömma. Och politikerna fortsätter att samarbeta med det korrupta systemet. Politiker spenderar mer än de får in via vanliga skatter, och det gör de eftersom de använder sig av inflationen som en dold skatt.

STILL: Att vi inte kan lita på politikerna beror på att bankirerna har kontrollen över penningmängden sedan minst 150 år. Men historien har visat att demokratiskt kontrollerade regeringar är det enda effektiva skyddet mot att någon missbrukar makten att skapa pengar. Griffins guldsystem kommer bara att gynna de rika och göra så att amerikaner får mindre makt över regeringen.

Think again!

Alla känner väl vid det här laget till Ellen Brown. Men för dem som till äventyrs inte läst henne ännu, eller behöver repetition, kommer här en bra sammanfattning. Allt ryms dock inte på en tiominuters-video, men en del får han med i allafall. Som att den federala inkomstskatten infördes samma år som Federal Reserve Act, att Lincoln, Jacksson med flera förstod vikten av att inte ge bort makten att skapa pengar till de engelska bankirerna, att det inte är en slump att penningsystemets konstruktion är dolt för gemene man, så att det behövs stora forskningsinsatser för att tränga igenom dess dimridåer osv.

Just nice and cosy...

Som alla vet var FN:s klimatkonferens i Köpenhamn 2009 (COP15) praktiskt taget ett fiasko. Antagligen hade det varit bättre för miljön om inte mötet hade blivit av, med tanke på att många av de 15000 delegaterna, från 192 länder, antagligen flög till mötet. Nåja, det kanske var överdrivet negativ beskrivning. I alla fall så var Maria Wetterstrand inte nöjd. Efteråt kom hon med utspelet om att bilda en allians med progressiva krafter i världen, inklusive progressiva delstater i USA. Eftersom hon är smart nog att använda sig av youtube, och även brukar ha vettiga saker att säga, och se kammad ut i håret, så kommer här en repris på det utspelet. Man kan förresten också skymta Norrköpings träd i bakgrunden och lite snö.

Som alla vet vill hon helst införa delstatsbanker i USA, men här slår hon också ett slag för tobinskatt. Med tanke på finanskriser hit och dit, och att derivat och valutahandel fortfarande är a major problem så kommer utspelet lägligt.

Och när ni ändå passar på att kolla in detta, så kolla även förra videon.

Den förklarar på ett utmärkt sätt hur finanskrisens rundgången fungerar. Krisen handlar alltså om att en del av bankvärlden är bankrutt. Det är den delen som sysslar med nästintill olagliga prylar, typ derivat och sånt. Eftersom de är bankrutt så ber de staten om pengar. Staten har dock inga pengar, så de måste låna från bankvärlden. Ok, säger bankvärlden, här har ni pengarna, betala med ränta så blir det bra. Ok, säger staterna, vi skuldsätter oss lite till, och så ger vi pengarna till era derivatavdelningar.

Men oops, säger bankerna sedan, vi ser nu att ni har jättestora skulder, det kan vi inte acceptera. Om ni skall få låna pengar av oss så måste vi faktiskt, och det är för ert eget bästa, ställa vissa motkrav. Motkraven är: sänk era utgifter, privatisera, var inte så förbannat socialistiska, avveckla den offentliga sektorn. Ja, typ så funkar det.   

Den här killen är bra. För allmän information om vem han är saxar jag från wikipedia: 

Michel Chossudovsky is a Canadian economist. He is a visiting professor of economics at the University of Ottawa.

He has taught as visiting professor at academic institutions in Western Europe, Latin America and Southeast Asia, has acted as economic adviser to governments of developing countries and has worked as a consultant for international organizations including the United Nations Development Programme (UNDP), the African Development Bank, the United Nations African Institute for Economic Development and Planning (AIEDEP), the United Nations Population Fund (UNFPA), the International Labour Organization (ILO), the World Health Organisation (WHO), the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC). In 1999, Chossudovsky joined the Transnational Foundation for Peace and Future Research as an adviser.^[3]

Chossudovsky is past president of the Canadian Association of Latin American and Caribbean Studies. He is a member of research organisations that include the Committee on Monetary and Economic Reform (COMER), the Geopolitical Drug Watch (OGD) (Paris)and the International People's Health Council (IPHC).^[3]

He is an active member of the anti-war movement in Canada, and has written extensively on the war in Yugoslavia. After the September 11 terrorist attacks he has also been involved in highlighting the historical relationship between the US government, Bin Laden and Al Qaeda. He is a frequent contributor to Le Monde diplomatique, Third World Resurgence and Covert Action Quarterly.^[6] His publications have been translated into more than twenty languages. His latest book is titled America's "War on Terrorism".

He is editor for the Centre for Research on Globalization, which operates a website at globalresearch.ca. The Centre for Research on Globalization states to be "committed to curbing the tide of "globalisation" and "disarming" the New world order".

USA har ingen statlig bank på federal nivå och inte heller Storbritannien, Kanada, Sydafrika, Australien, Nya Zeeland etc. Men delstaten North Dakota har en egen bank, som de äger, kontrollerar och opererar. The Bank of North Dakota. Banken grundades för att stimulera jordbruk, industri och handel. Banken ingår inte i Federal Deposit Insurance Corporation. Istället garanteras alla insättningar i banken av delstaten. Alla delstatens fonder och medel är insatta i banken, enligt lag, och det är också delstatens insättningar som utgör merparten av basinsättningen (deposit base). Men vem som helst får sätta in pengar på banken, inklusive privatpersoner, företag, den amerikanska regeringen osv. Banken granskas av North Dakota Industrial Commission. En styrelse på sju personer, som tillsätts av guvernören, utvärderar bankens operationer och ger rådgivning till denna kommission angående bankens styrning, service, policy osv.

"In the last decades of the 19th century a battle raged in the United States around a problem so arcane in nature that very few understood it at all, but so important in scope that everybody in the country has been affected during years from it. The simple change of monetary standard gave rise to a national debate that dominated the last two presidential elections of the century, and in which everybody in the country, from the humble toilers to the great East Coast magnates participated. Hundreds of popular tracts, scholarly books were published about the virtues and vices of the Bimetallic versus the Gold Standard, lectures were given and political parties were founded on this sole topic."

Läs mer på http://www.micheloud.com/FXM/MH/Crime/index.htm

Mr Morgan talar om Crime of 1873... säger att detta bör man googla. Då togs bimetalliska standarden bort och silver tappade sin makt. Trolllkarlen från Oz var en metafor för penningdebatten. Han nämner Willian Jennings Bryan som var ledare för Populistpartiet. Idén med Yellow brick road var för att följa den så följer man guldstandarden. Dorothys skor var förresten inte röda, de var gula. Om allt detta läser ni i Ellen Browns bok.

I byn Otjivero i Namibia har man i två år haft ett projekt med basinkomst (medborgarlön). Byn var innan projektet präglad av stor fattigdom, hiv/aids, hungriga och alltför smala barn, kriminalitet mm. På alla punkter har projektet varit en stor succé, skolnärvaron har ökat drastiskt, hälsosituationen har förbättrats drastiskt, ett flertal småföretag har startats, skolan har kunnat köpa in material, de med hiv har fått bromsmediciner, kriminaliteten har minskat, folk har ökat sina arbetsinkomster, betydligt färre undernärda barn osv. Dessutom har basinkomsten medfört att byn organiserat sig för att arbeta med det alkoholproblemet. Den fråga man kan ställa utifrån detta är om inte inriktningen av Sveriges biståndspolitik bör ändras, eftersom basinkomst tycks vara det effektivaste sättet att nå alla FN:s mål, om avskaffad fattigdom, hälsa, skola, demokrati mm.

Jag håller inte med. Miljöpartiet har lyckats att styra bort från dessa frågor utan att tappa så många av systemkritikerna, trots lite grymtningar här och där. Kanske kan Miljöpartiet till och med bli ett stabilt 15-20-procentsparti när de här frågorna slutar att gäcka, och dra ned, partiet. Fast då antar jag att det kommer något annat parti eller rörelse som driver frågorna istället, om debatten inte skall stagnera. Typ ett nytt grönt parti, eller något nytt eko-liberalt parti eller nätverk. Huvudorsaken till att så inte redan har skett i stor skala är att kritikerna är splittrade i smågrupper och att många, trots allt, får några tusenlappar i inkomst från partierna, och därför fortsätter att engagera sig där, för att klara den egna ekonomin.

Neil Abercrombie [D-HI1] Robert Aderholt [R-AL4] John Adler [D-NJ3] Todd Akin [R-MO2] Rodney Alexander [R-LA5] Jason Altmire [D-PA4]

Michael Arcuri [D-NY24] Steve Austria [R-OH7] Michele Bachmann [R-MN6] Spencer Bachus [R-AL6] Brian Baird [D-WA3] Tammy Baldwin [D-WI2]

James Barrett [R-SC3] John Barrow [D-GA12] Roscoe Bartlett [R-MD6] Joe Barton [R-TX6] Shelley Berkley [D-NV1] Robert Berry [D-AR1]

Judy Biggert [R-IL13] Brian Bilbray [R-CA50] Gus Bilirakis [R-FL9] Rob Bishop [R-UT1] Sanford Bishop [D-GA2] Timothy Bishop [D-NY1]

Marsha Blackburn [R-TN7] Roy Blunt [R-MO7] John Boccieri [D-OH16] John Boehner [R-OH8] Jo Bonner [R-AL1] Mary Bono Mack [R-CA45]

John Boozman [R-AR3] Dan Boren [D-OK2] Leonard Boswell [D-IA3] Frederick Boucher [D-VA9] Charles Boustany [R-LA7] Allen Boyd [D-FL2]

Kevin Brady [R-TX8] Bruce Braley [D-IA1] Bobby Bright [D-AL2] Paul Broun [R-GA10] Corrine Brown [D-FL3] Henry Brown [R-SC1]

Virginia Brown-Waite [R-FL5] Vern Buchanan [R-FL13] Michael Burgess [R-TX26] Dan Burton [R-IN5] Stephen Buyer [R-IN4] Ken Calvert [R-CA44]

David Camp [R-MI4] John Campbell [R-CA48] Eric Cantor [R-VA7] Anh Cao [R-LA2] Shelley Capito [R-WV2] Christopher Carney [D-PA10]

John Carter [R-TX31] Bill Cassidy [R-LA6] Michael Castle [R-DE] Jason Chaffetz [R-UT3] Ben Chandler [D-KY6] Travis Childers [D-MS1]

Judy Chu [D-CA32] William Clay [D-MO1] Howard Coble [R-NC6] Mike Coffman [R-CO6] Steve Cohen [D-TN9] Tom Cole [R-OK4]

Michael Conaway [R-TX11] John Conyers [D-MI14] Joe Courtney [D-CT2] Ander Crenshaw [R-FL4] Henry Cuellar [D-TX28] John Culberson [R-TX7]

Kathleen Dahlkemper [D-PA3] Danny Davis [D-IL7] Geoff Davis [R-KY4] Lincoln Davis [D-TN4] Nathan Deal [R-GA9] Peter DeFazio [D-OR4]

William Delahunt [D-MA10] Charles Dent [R-PA15] Lincoln Diaz-Balart [R-FL21] Mario Diaz-Balart [R-FL25] Lloyd Doggett [D-TX25] Michael Doyle [D-PA14]

David Dreier [R-CA26] Steve Driehaus [D-OH1] John Duncan [R-TN2] Donna Edwards [D-MD4] Thomas Edwards [D-TX17] Vernon Ehlers [R-MI3]

Jo Ann Emerson [R-MO8] Mary Fallin [R-OK5] Sam Farr [D-CA17] Bob Filner [D-CA51] Jeff Flake [R-AZ6] John Fleming [R-LA4]

James Forbes [R-VA4] Jeffrey Fortenberry [R-NE1] Virginia Foxx [R-NC5] Trent Franks [R-AZ2] Rodney Frelinghuysen [R-NJ11] Marcia Fudge [D-OH11]

Elton Gallegly [R-CA24] Scott Garrett [R-NJ5] Jim Gerlach [R-PA6] Gabrielle Giffords [D-AZ8] John Gingrey [R-GA11] Louis Gohmert [R-TX1]

Robert Goodlatte [R-VA6] Barton Gordon [D-TN6] Kay Granger [R-TX12] Samuel Graves [R-MO6] Alan Grayson [D-FL8] Parker Griffith [D-AL5]

Raul Grijalva [D-AZ7] Brett Guthrie [R-KY2] Ralph Hall [R-TX4] Deborah Halvorson [D-IL11] Phil Hare [D-IL17] Jane Harman [D-CA36]

Gregg Harper [R-MS3] Doc Hastings [R-WA4] Martin Heinrich [D-NM1] Dean Heller [R-NV2] Jeb Hensarling [R-TX5] Walter Herger [R-CA2]

Stephanie Herseth Sandlin [D-SD] Brian Higgins [D-NY27] Baron Hill [D-IN9] Maurice Hinchey [D-NY22] Rubén Hinojosa [D-TX15] Mazie Hirono [D-HI2]

Peter Hoekstra [R-MI2] Tim Holden [D-PA17] Duncan Hunter [R-CA52] Bob Inglis [R-SC4] Jay Inslee [D-WA1] Darrell Issa [R-CA49]

Jesse Jackson [D-IL2] Lynn Jenkins [R-KS2] Eddie Johnson [D-TX30] Henry Johnson [D-GA4] Samuel Johnson [R-TX3] Timothy Johnson [R-IL15]

Walter Jones [R-NC3] Jim Jordan [R-OH4] Steve Kagen [D-WI8] Marcy Kaptur [D-OH9] Dale Kildee [D-MI5] Carolyn Kilpatrick [D-MI13]

Peter King [R-NY3] Steve King [R-IA5] Jack Kingston [R-GA1] Mark Kirk [R-IL10] Ann Kirkpatrick [D-AZ1] Larry Kissell [D-NC8]

John Kline [R-MN2] Suzanne Kosmas [D-FL24] Frank Kratovil [D-MD1] Dennis Kucinich [D-OH10] Doug Lamborn [R-CO5] Leonard Lance [R-NJ7]

James Langevin [D-RI2] Thomas Latham [R-IA4] Steven LaTourette [R-OH14] Robert Latta [R-OH5] Christopher Lee [R-NY26] Jerry Lewis [R-CA41]

John Lewis [D-GA5] John Linder [R-GA7] Daniel Lipinski [D-IL3] Frank LoBiondo [R-NJ2] David Loebsack [D-IA2] Zoe Lofgren [D-CA16]

Frank Lucas [R-OK3] Blaine Luetkemeyer [R-MO9] Ben Luján [D-NM3] Cynthia Lummis [R-WY] Daniel Lungren [R-CA3] Connie Mack [R-FL14]

Daniel Maffei [D-NY25] Donald Manzullo [R-IL16] Kenny Marchant [R-TX24] Betsy Markey [D-CO4] Eric Massa [D-NY29] Kevin McCarthy [R-CA22]

Michael McCaul [R-TX10] Tom McClintock [R-CA4] Thaddeus McCotter [R-MI11] James McDermott [D-WA7] James McGovern [D-MA3] Patrick Mchenry [R-NC10]

John McHugh [R-NY23] Mike McIntyre [D-NC7] Howard McKeon [R-CA25] Cathy McMorris Rodgers [R-WA5] Charles Melancon [D-LA3] John Mica [R-FL7]

Michael Michaud [D-ME2] Bradley Miller [D-NC13] Candice Miller [R-MI10] Gary Miller [R-CA42] Jeff Miller [R-FL1] Walter Minnick [D-ID1]

Harry Mitchell [D-AZ5] Jerry Moran [R-KS1] Christopher Murphy [D-CT5] Patrick Murphy [D-PA8] Scott Murphy [D-NY20] Tim Murphy [R-PA18]

Sue Myrick [R-NC9] Jerrold Nadler [D-NY8] Randy Neugebauer [R-TX19] Devin Nunes [R-CA21] Glenn Nye [D-VA2] James Oberstar [D-MN8]

Pete Olson [R-TX22] Solomon Ortiz [D-TX27] William Pascrell [D-NJ8] Edward Pastor [D-AZ4] Erik Paulsen [R-MN3] Donald Payne [D-NJ10]

Mike Pence [R-IN6] Ed Perlmutter [D-CO7] Thomas Perriello [D-VA5] Collin Peterson [D-MN7] Thomas Petri [R-WI6] Chellie Pingree [D-ME1]

Joseph Pitts [R-PA16] Todd Platts [R-PA19] Ted Poe [R-TX2] Jared Polis [D-CO2] Bill Posey [R-FL15] Tom Price [R-GA6]

Adam Putnam [R-FL12] George Radanovich [R-CA19] Dennis Rehberg [R-MT] Dave Reichert [R-WA8] Silvestre Reyes [D-TX16] Laura Richardson [D-CA37]

Ciro Rodriguez [D-TX23] Phil Roe [R-TN1] Harold Rogers [R-KY5] Michael Rogers [R-AL3] Michael Rogers [R-MI8] Dana Rohrabacher [R-CA46]

Thomas Rooney [R-FL16] Peter Roskam [R-IL6] Ileana Ros-Lehtinen [R-FL18] Mike Ross [D-AR4] Steven Rothman [D-NJ9] Edward Royce [R-CA40]

Dutch Ruppersberger [D-MD2] Paul Ryan [R-WI1] Timothy Ryan [D-OH17] John Salazar [D-CO3] John Sarbanes [D-MD3] Steve Scalise [R-LA1]

Janice Schakowsky [D-IL9] Mark Schauer [D-MI7] Adam Schiff [D-CA29] Jean Schmidt [R-OH2] Aaron Schock [R-IL18] Kurt Schrader [D-OR5]

David Scott [D-GA13] James Sensenbrenner [R-WI5] Peter Sessions [R-TX32] John Shadegg [R-AZ3] Carol Shea-Porter [D-NH1] Brad Sherman [D-CA27]

John Shimkus [R-IL19] Heath Shuler [D-NC11] William Shuster [R-PA9] Michael Simpson [R-ID2] Louise Slaughter [D-NY28] Adam Smith [D-WA9]

Adrian Smith [R-NE3] Christopher Smith [R-NJ4] Lamar Smith [R-TX21] Victor Snyder [D-AR2] Mark Souder [R-IN3] Zachary Space [D-OH18]

Jackie Speier [D-CA12] John Spratt [D-SC5] Fortney Stark [D-CA13] Clifford Stearns [R-FL6] John Sullivan [R-OK1] Betty Sutton [D-OH13]

Gene Taylor [D-MS4] Harry Teague [D-NM2] Lee Terry [R-NE2] Bennie Thompson [D-MS2] Glenn Thompson [R-PA5] William Thornberry [R-TX13]

Todd Tiahrt [R-KS4] Patrick Tiberi [R-OH12] John Tierney [D-MA6] Dina Titus [D-NV3] Paul Tonko [D-NY21] Michael Turner [R-OH3]

Frederick Upton [R-MI6] Peter Visclosky [D-IN1] Greg Walden [R-OR2] Timothy Walz [D-MN1] Zach Wamp [R-TN3] Anthony Weiner [D-NY9]

Peter Welch [D-VT] Lynn Westmoreland [R-GA3] Edward Whitfield [R-KY1] Addison Wilson [R-SC2] Rob Wittman [R-VA1] Frank Wolf [R-VA10]

Lynn Woolsey [D-CA6] David Wu [D-OR1] John Yarmuth [D-KY3] Bill Young [R-FL10] Donald Young [R-AK]

 För att HR 1207 skall gå igenom, och Federal Reserve bli mer transparent, verkar krävas sex steg. De två första är redan tagna.

	Introduced	Feb 26, 2009
	Referred to Committee	View Committee Assignments
	Reported by Committee	...
	House Vote	...
	Senate Vote	...
	Signed by President	...

Det sista steget är, som ni ser, att presidenten godkänner lagen.

För mer detaljer och texten i sin helhet se http://www.govtrack.uscongress/bill.xpd?bill=h111-1207

SE UPP FÖR INFLATIONSMONSTRET!

SE UPP FÖR STATER SOM VILL HA KOLL PÅ SIN CENTRALBANK!

GILLA STATER SOM LÅTER SIN CENTRALBANK STÅ FRI FRÅN DEMOKRATIN, FÖR POLITIKER KOMMER ALLTID ATT VILJA TRYCKA FÖR MYCKET PENGAR.

GILLA ECB, SOM HAR FÅNGAT INFLATIONSMONSTRET OCH STOPPAT HONOM I EN LITEN BURK.

ELLER?

Hitler finansierade full sysselsättning utan guld. Hur var det möjligt... när resten av världen hade 25 procents arbetslöshet? Han använde ett räntefritt banksystem, thats a clue.

Han har rätt i att Federal Reserve behöver underställas demokratin och att det skulle behövas mer insyn. Det är det som HR 1207 handlar om. Huruvida han har rätt i resten, dvs att pengar skall vara guld eller kopplade till guld, tål att diskuteras.

(nedskuret, förkortat, viktiga saker med färg etc)

Gordon Arnaut, on October 26th, 2009 at 5:24 pm Said:

One school says that the only way to create money should be to inject it into the economy directly as grants and such. I agree there is a place for this. However,

in a reformed money system where the sovereign state is the only issuer of money, creating new money by way of new loans is perfectly fine — provided the loans are interest-free. I think this is the crucial point.

If interest is charged, we will start entering the whole debt cycle anew — regardless if the issuer of money is the state. The problem with interest is that it is perpetual.

It is important to look at this in terms of the real economy. Does the real economy also increase in value with the passage of time? Absolutely not. The real economy CANNOT grow ad infinitum.

Some argue that the whole consumer credit bubble that just collapsed was created for only one reason — to provide the growth that this debt-interest monetary system requires, like a drug addict requires a fix. Do not forget we are talking about a Ponzi scheme here. That is what perpetual growth means.

They inflated the economy with lots of easy credit, so the hapless consumer would spend, spend, spend. The new debt money requires even MORE growth, just to pay the interest. That is the problem. But what happens when the inevitable happens, when there is no more growth left to be had... ?

The collapse of the banking system will mean the collapse of the corporate system which depends on a revolving door of credit. Unfortunately we have allowed our entire food supply system to be snatched out of the hands of local, family-based producers — and it is now entirely in the hands of the corporate sector. When the credit system inevitably collapses and the corporate system that depends on credit as its life-blood follows suit, what happens to our food supply?

The bottom line is that monetary reform can only work if the new state-owned money-creation utility provides loans interest free. There can still be a place for private money lending, provided they actually lend real money — ie, 100 percent reserve. They can charge interest if they like and there may be some who will avail themselves of it. Good for them.

Ellen Brown, on October 27th, 2009 at 5:31 pm Said:

My view would be, it´s okay if money is lent into the system so long as it is lent by a publicly-owned bank, EVEN IF the money is lent at interest.

To come up with the interest, you just need to allow the state to issue some money that is NOT lent but is spent directly into the system. Thus: you create $105. You lend $100 at 5% interest and spend $5 on the government’s budget. $105 is now out there circulating in the system, which can all come back as principal and interest. You don’t have to print any more, creating a bubble or pyramid scheme; you can lend the same $100 and spend the same $5, ad infinitum. If they were 30 year loans, you would want to print $200, lend $100 and spend $100, since the interest compounded annually would equal the principal (roughly)

Dessutom, om inga fattiga människor skuldsätter sig, blir det inte för lite pengar i ekonomin då? Sambandet som gäller är att sänkt ränta är som en gaspedal, då vågar folk låna pengar, och därmed kommer pengar in i ekonomin, som gynnar alla olika företag och ekonomin som helhet. Om alla som är fattiga slutar att låna pengar, för att det är dåligt för dem själva att skuldsätta sig, då blir ju effekten att det blir svårare för en massa företag, vilka är beroende av att det finns pengar i ekonomin, som nu alltså inte finns längre pga de fattiga slutat att skuldsätta sig. Den svåra ekvationen med nuvarande system är alltså att det som är dåligt för individen (att skuldsätta sig) är nödvändigt för ekonomin som helhet (för annars finns inga pengar i ekonomin, och då blir det väldigt lätt en negativ spiral, arbetslösheten ökar, Sverigedemokraterna kommer in i Riksdagen osv)

Som jag ser det så är det som händer nu att Riksbanken och affärsbankerna kör med låga räntor i syfte att söka trigga igång ekonomin. Dock verkar det som om 90 procent av den ökade penningmängden (pga räntan) går direkt till upprätthålla och öka priserna på bostäder. Om vi nu skall trycka in pengar i ekonomin, för att få igång densamma, hade det inte varit bättre om pengarna gått till företag istället, eller t.o.m. till medborgarlön (så att folk kan konsumera vanliga prylar i närområdet)? Hade det inte varit bättre med ett system som inte krävde att människor skuldsätter sig hela tiden, bara för att det skall finnas smörjmedel i ekonomin, så att varor och tjänster kan bytas?

För lån till stater och kommuner etc: 0 procent

För lån till andra banker (och bankgaranterade lån): 1.6 procent

Pantbrevssäkrade bostadslån: 4 procent

Övriga: 8 procent

Källa: Gustaf Sandberg, Basel II och dess betydels för regleringen av kapitaltäckningen i Sverige, Juridiska fakulteten i Lund, 2005.

Det betyder att bankerna i princip kan låna ut ett oändligt belopp till kommuner och stater utan att de själva har en enda krona. Det som sätter stopp är alltså enbart att kommuner och stater har en viss medvetenhet om att det kostar att skuldsätta sig hos affärsbankerna pga räntan. När de beviljar ett (pantsäkrat) bostadslån på en miljon så behöver de bara ha 1/25 av beloppet själva osv.

Dock har Ellen Brown förklarat att i USA så är dessa minimala reservkrav dessutom halvt förlegade, eftersom bankerna kan trixa på flera sätt för att få ihop reserverna. De kan t.o.m. få pengar direkt från centralbanken för att reservkravt skall uppnås.

Generellt sett så kan man säga att bankerna idag kan låna ut nästan hur mycket som helst, och gör så också, så fort de har hittat en kund som de finner någorlunda kreditvärdig. Och de menar ju som bekant att folk som äger hus, som på papperet är värda 1, 2, 3, 4 miljoner - alltid är kreditvärdiga, pga huspriser tenderar att stiga.

The basic purpose of this booklet is to describe the basic process of money creation in a "fractional reserve" banking system. The approach taken illustrates the changes in bank balance sheets that occur when deposits in banks change as a result of monetary action by the Federal Reserve System - the central bank of the United States. The relationsships shown are based on simplifying assumptions. For the sake of simplicity, the relationships are shown as if they were mechanical, but they are not, as is described later in the booklet. Thus, they should not be interpreted to imply a close and predictable relationship between a specific central bank transaction and the quantity of money.

The introductory pages contain a brief general description of the characteristics of money and how the U.S. money system works. The illustrations in the following two sections describe two processes: First, how bank deposits expand or contract in response to changes in the amount of reserves supplied by the central bank; and second, how those reserves are affected by both Federal Reserve actions and other factors. A final sector deals with some of the elements that modify, at least in the short run, the simpel mechanical relationship between bank reserves and deposit money.  

What is money?

If money is viewed simply as a tool used to facilitate transactions, only those media that are readily accepted in exchange for goods, services and other assets need to be considered. Many things - from stones to baseball cards - have served this monetary functions through the ages. Today, in the United States, money used in transactions is mainly of three kinds - currency (paper money and coins); demand deposits (non interest-bearing checking accounts in banks) and other checkable deposits.

Sedan kommer texten förstås in på M1, M2 och M3. (läs på wikipedia om ni glömt).

1. Aristoteles: säger att att pengar fungerar både som en värdemätare och ett växelsystem. Tyckte att piratverksamhet också var en del av ekonomin. Gillade handel så länge som det behövdes för att tillfredsställa hushållets behov, men gillade inte handel som bedrevs "enbart för att tjäna pengar". Gillade inte ocker.

2. Thomas av Aguino : förde in en filosofisk dimension i den ekonomiska analysen. Betonade vikten att göra det rätta framför att tjäna pengar. Lade tonvikt på moral.

3. Ibn Khaldun: var muslismsk filosof, historiker och statsman. Tänkte sig att civilisationerna levde och dog ungefär som levande organismer. Hans analys av arbetsfördelningen liknar Adam Smiths. Skilde mellan naturliga och sociala behov. De sociala uppstår pga ekonomisk utveckling. Tänkte sig att högre skatter ger minskade skatteintäkter (enligt den sk lafferkurvan).

4. Thomas Mun: var merkantilist och såg ackumulering av hårdvaluta som kärnan i individens och nationens välstånd. De ville exportera så mycket som möjligt, men importera så lite som möjligt. Den som har mycket guld är alltså rik.

5. John Locke: menade att alla har rätt att existera och rätt till allt det naturen tilhandahåller för att upprätthålla livet. Han menade också att det fanns individuell äganderätt. Denna rätt kommer då någon blandar sitt eget arbete med det som naturen ger. Till exempel odlar upp ett område. Dock menade han även att det måste finnas begränsningar i den mängd ägodelar man kan tillåtas att tillägna sig.

6. David Hume: kritiserade den merkantlistiska inställningen att ackumuleringen av guld är nyckeln till välstånd. Han visade att utrikeshandeln kan vara till ömsesidig nytta för alla länder. Hade också tankar om penningmängden.

7. William Petty: hade tankar om ekonomiskt överskott. Dessa tankar innebar början på den klassiska nationalekonomin, vilken dominerade till 1870-talet. Senare, när fokus kom på industrin snarare än jordbruket, kom överskottet att definieras som profit. Han skilde också på naturligt pris och marknadspris.

8. Richard Cantillon: vände sig också mot merkantilismen. Det centrala i hans verk var produktionsfaktorerna mark, arbetskraft och jordbruk. Visade att en ökning av penningmängden inte påverkade alla företag samtidigt, utan att det blev en kedjereaktion. Denna syn återkom i Keynes General Theory.

9. Francois Quesnay: fokuserade på jordbruket, som han i likhet med andra fysiokrater såg som den enda produktiva sektorn.

10. Adam Smith: menade att egennyttan är en viktig drivkraft, men ansåg också att människan kunde drivas av andra saker, till exempel empati. Är mest känd för teorin om den osynliga handen. Förespråkade även arbetsdelning och frihandel.

11. Thomas Malthus: är mest känd för sin teori om befolkningstillväxten. Menade att om inte befolkningsökningen kan kontrolleras så kan inte heller fattigdomen utrotas.

12. David Ricardo: ansåg att kapitalisternas investeringar var drivkraften i den ekonomiska utvecklingen.

13. John Stuart Mill: tyckte om handel, arbetsdelning osv, men ansåg också att jämlikhet och arbetarnas välbefinnande var viktigt. Gjorde skillnad mellan de lagar som styr produktionen och de som styr fördelningen. Har kallats socialliberalismens fader.

14. Karl Marx: skrev Kapitalet, där han synade det kapitalistiska systemet i sömmarna.

15. Piero Sraffa: är kanske mest känd för att ha redigerat Ricardos verk, vilket har kallats en av de största redaktörsbedrifterna någonsin.

16. Alfred Marshall: hade en stor tilltro till matematiken och räknas som grundaren av teorin om tillgång och efterfrågan. I synnerhet tanken att det är priserna som bestäms av tillgång och efterfrågan. Utvecklade också teorin om perfekta konkurrerande marknader och hade tankar på såväl marginalnytta som konsument- och producentöverskott.

17. W. Stanley Jevons: menade att marginalismen innebar en total brytning med Smiths och Ricardos tradition. Han hävdade att nyttan hos en vara svar den subjektiva tillfredsställelse som konsumenten upplevde snarare än en egenskap hos varan. Menade också att Storbrittaniens industriella revolution skulle hämmas genom att kolet så småningom tog slut.

18. Leon Walras: utvecklade teorin om allmän jämvikt (då det är jämvikt på alla marknader). I verkligheten är alla marknader ömsesidigt beroende. Walras lösning på det var att tänka sig en auktionsprocess. Om auktionsförrättaren säger att vasen kostar 100 kr och det då är fler köpare än säljare, så ropar han nästa gång 60 kr osv.

19. Carl Menger: är grundaren till "den österrikiska skolan". Menger menade att värdet är en subjektiv kategori, eftersom det bestäms individuellt i en viss situation. Han förklarade också att vatten kostar mindre än diamanter pga det är marginalnyttan som spelar roll. Den totala tillgången spelar också roll.

20. Knut Wicksell: skilde på den naturliga räntan (verkliga avkasntningen på kapital) och marknadens räntenivå (den ränta banken tar ut). Kort sagt: Om det kostar 3 procent att låna och avkastningen på det lånade kapitalet är 4 procent så är det lönsamt att låna. Men om naturliga räntan är lägre så sjunker investeringar och priser. Båda processerna är självförstärkande enligt Wicksell. Följder: Valutamyndigheterna måste för stabilitetens skull sätta bankräntan lika med den naturliga räntan. Innebär också en divergens mellan besparingar och investeringar, men för att de senare skall bli större än de förra krävs att bankerna kan ge krediter åt investerare utan en föregående tillgång på besparingar. Tanken leder vidare till en kritik av Says Lag (utbudet skapar sin egen efterfrågan) och en vision av ett system där penningmängden styrs av marknadskrafter (efterfrågan på krediter) snarare än direkt kontrollerad av statsmakten. Wicksells arbeten influerade både Keynes och Stockholmsskolan.

21. Irving Fisher: formulerade ekvationen MV = PT, där M är penningmängden, V är omloppshastigheten, P är prisnivån och T är antalet transaktioner i ekonomin.

22. Milton Friedman: Nyliberal som ville ha nattväktarstat (dvs en stat som var liten och inte la sig i marknadsprocessen). Han menade att orsaken till inflation var att penningmängden ökade. Det var därför väldigt viktigt att inte öka penningmängden, eftersom han såg många problem med just inflation. Han formulerade också idén om naturlig arbetslöshetsnivå, samt återintroducerade idén med negativ inkomstskatt.

23. Friedrich August von Hayek: var också österrikare och var förstås för kapitalism. What a surprise!

Rockefeller, JP Morgan med flera bankirer pushade i början av 1900-talet hårt för en centralbank. Allmänheten var dock emot. Därför publicerade JP Morgan ett rykte om att en storbank i NY inte var solvent. Det skapade panik och folk tog ut sina pengar från alla banker. Paniken ledde till 1907 års finanskris (som Wetterberg också nämner i sin bok). Finanskrisen ledde också till en utredning. Denna leddes av politikern och bankiren Aldrich, vilken hade täta kontakter med JP Morgan och övriga storbankirer. 1910 hölls det hemliga mötet i Jekyll Island, där storbankirerna samt Aldrich bestämde hur framtidens penningsystem skulle se ut, dvs Federal Reserve. Aldrich fick sedan uppdraget att ro igenom Federal Reserve-systemet i Kongressen. Aldrich skrev sedan ett brev i vilket han ångrade sig. Han fattade i efterhand att han gjort nåt dumt...

Wetterberg berättar sanningen (en del av den iaf)

Riksbanken har lärt sig ränteinstrumentet, alltså fattat att de grovt sett kan hugga träd, även om de bara har en stenåldersyxa. Och 1773 lyckades de tydligen avvärja en finanskris med "oerhört moderna medel". Och 1907 tacklade de en finanskris på ett "modernt sätt" för första gången. Alltså, samma finanskris som Aldrich & Co hänvisade till som skäl för att införa Federal Reserve i USA 1913.

Men de har varvat detta med att förvärra en del kriser och att vara inblandade i mord (Gustav den III tex).

Övrigt som är värt att notera enligt Wetterberg är att Bellman gjorde en lysande ekonomisk analys på 1760-talet.  Men hur det än blir med framtiden så är det ett som är säkert enligt Wetterberg. Och det är att krisen går över. Det finns alltså inget som är fel med själva systemet. Det är alltså bara att köra på som vanligt.

Med tanke på det övriga jag vet om hans ideologi, som i stort sett är konservativt högersossig så är den här analysen ett steg framåt, eftersom han trots allt säger några halvsanningar. Den person som jag har minst förtroende för är alltjämnt krönikören och "journalisten" Malin Siwe, och jag hoppas det är ömsesidigt.

Även i det senare fallet skulle dock bankerna klara det lagstadgade kapitalkravet enligt Riksbanken. Det är alltså det krav som bankerna har på sig att hålla en viss andel riktiga pengar.

Det som är viktigt att komma ihåg är alltså att bankerna gör vinst på att låna ut pengar, och de pengarna skapas ur luft i sambandet med utlåningen, men om de inte betalas tillbaks så måste bankerna redovisa en förlust. De förlusterna tar bankerna dock igen över tid, genom avgifter, räntor och vinster.

Läs gärna hela VK-artikeln.

Detta inlägg är kopplat till denna artikel på vk.se.

 Idag är det tydligen buy nothing day. Det betyder att många kommer att dö, eftersom det enda sättet att överleva i en ekonomi som helt bygger på konsumtion är att konsumera. Har man ingen mjölk i kylskåpet och inte heller någon kossa att mjölka "gratis" så blir det tufft.

Det blir också tufft att inte kunna köpa handkräm på en hel dag. Särskilt om man heter Samantha  Hoppas de flesta överlever iaf. Diskutera här och där http://www.caminomagasin.se/bloggar/ingemar-gustafsson

De senare har fina tankar om pengar och ekonomi. Dessutom får man på deras sida också veta att de är "mormor och bonusmorfar, respektive morfar och bonusmormor" och att de bor i en ekoby där de tränar sig i odling och samvaro. Anledningen till att jag tar upp värdefullt bloggutrymme med att berätta om dessa två personer är att de drar i liknande riktning som jag. De vill liksom jag bidra till att förståelsen över dagens penningsystem ökar. Men också hur morgondagens penningsystem borde se ut. 

Sammanfattningsvis kan man säga att Marianne och Dagfinn är för ekobyar och lokal valuta, men emot gamfonder, djurfabriker, kapitalism och ränta. Anna är för dans, hälsa och kortspel, men emot krig och elände, men vi hann inte så långt på den senare diskussionen.

Östtysklands främste kommunist John Blund kräver kortare arbetsdag. Säkert vill han också ha medborgarlön. Rimlig önskan. Godnatt.

Det har väl inte undgått någon att Torgny Melins och Titanix är vidare i dansbandskampen, och det är väl ganska rimligt eftersom de varit bäst hittills (vid sidan om Zekes, Date och Highlights). Men det blir hårt ikväll, då de möter Shake och Sannex. Shake är ett bra modernband och Sannex får nog betraktas som ett band med lite mognare stil. Överhuvudtaget verkar det som om det är mer modernband än mogenband som är med i tävlingen. Och i juryn är det ju två av tre som står föredrar modernband. Det är bara den där jeppen i mitten som gillar Matz Bladh-stuket och dylikt. För övrigt vill jag bara meddela att 80-talsikonen Kim Wilde kommer till Borlänge i sommar, alltså Peace & Love-festivalen. Kul!

Detta inlägg är kopplat till denna artikel på vk.se.

Om Ron Paul blev president skulle han minska skatterna, avskaffa Federal Reserve, dra tillbaks de amerikanska trupperna från utlandet, avskaffa Patriotic Act osv. På ytan finns alltså stora likheter med det som Ellen Brown förespråkar, fast hon snarare är grön keynesian. Hon kritiserar också Federal Reserve och det fraktionella banksystemet, hon vill säkert också att trupperna tas hem och avskaffa Patriotic Act. Hon menar till och med att den federala inkomstskatten skulle kunna avskaffas om en penningreform genomfördes. Så... var skiljer dem sig åt egentligen? Går det verkligen inte att förena perspektiven? Nyliberal vänster, typ? Nja... svårt. Men det viktigaste med videon är nog att han säger att bankirerna antagligen har som yttersta mål att införa en centralbank för hela världen, och en gemensam valuta. Jag sätter min högra fot på att Ellen Brown också är emot detta.  

Vi är alla upprörda över vad som händer. Först förlorade vi en del av pensionerna. Sen förlorade vi genom att alla räddningspengar går till spekulanterna. AIG skandalen har kostat 170 miljarder dollar. Försäkringsbolaget har sysslat med att försäkra spekulanter, stora spelare alltså.

Var gick pengarna? De gick till Goldman Sachs, Societe General, Deutche Bank osv, men inte till vilka delar av dessa banker som helst, utan till dem som sysslat med derivat. Totalt har amerikanska skattebetalare betalat 60 miljarder dollar till utländska banker. Så hela iden med AIG-paketet, som ingår i ett större paket på flera biljoner dollar, har gått för att rädda till internationella finanssystemet, som redan är bankrutt. Det amerikanska folket känner sig helt bestulna på sin framtid.

LaRouche har sagt att det måste till en offentlig undersökning av vad bankerna och finansfolket har gjort i samarbete med politikerna i Bush-administrationen och Obama-administrationen. Vad vi kallar en PECORA-kommission. Folk måste gå till fängelse, det är vad LaRouche kräver, för att visa vem som bestämmer. Här i Sverige har vi också folk som bör gå till fängelset, pga Carnegie mm. Hela det internationella finanssystemet är organiserad brottslighet. Vi har en kampanj för att starta PECORA-kommissionen, på vår hemsida, om att starta en PECORA-kommission också här i Sverige. En sådan kommission har vi startat i flera länder.

Vi vill utnyttja ilskan för att på ett systematiskt sätt omorganisera hela bankväsendet. Vi har en massa banker med spelskulder. Vi skall inte betala dessa spelskulder. Vi fryser dem och skapar istället ny kredit för att investera i infrastruktur, industri och jordbruk.

http://www.youtube.com/watch?v=oaL4vsSUnpo

Eftersom jag går en EU-kurs just nu är det kanske läge att förstå EU en smula. Den här videon visar hur EU stiftar sina lagar (sk EU-direktiv) och diskuterar Parlamentet vs Ministerrådet och Kommissionen.

Kortfattat

Endast kommissionen har rätt att lägga lagförslag. Ministerrådet och Parlamentet har dock rätt att yttra sig och försöka påverka lagens skrivningar. De kan (teoretiskt) också säga helt nej.

Om Ministerrådet och Parlamentet har olika åsikter så blir det ibland medling.

Inom vissa tunga områden, såsom jordbruks- och industripolitik, har inte Parlamentet så mycket att säga till om.

Men de får vara med och tycka till om budget, bistånd mm.

Det verkar m.a.o. som om 60 procent av makten ligger hos Kommissionen, 25 procent ligger hos Ministerrådet och 15 procent ligger hos Parlamentet. Har jag rätt eller har jag rätt?

Rättsfallet i korthet

Jermome Daly stod inför en utmätningsprocess för att han slutat betala på sitt bostadslån på 14 000 dollar. Han blev den 7 december 1968 kallad till rättegång i Minnesota för utmätningsprocessen där han försvarade sig själv. Rättegången började med att en representant från banken frågade ut Daly angående dennes betalningsförsummelser. Sedan tog Daly, som själv var advokat, över scenen och berättade att han trodde att banken inte hade haft några pengar att låna ut till honom, utan att de skapats av bokföringsposter. Som bevis kallade han sitt enda vittne, Mr. Morgan, som var managern på banken. Han fick denne att erkänna att banken inte hade de pengar som de lånade ut innan lånet beviljades, istället skapades pengarna ur tomma intet i själva bokföringsögonblicket. Mr. Morgan erkände dessutom att detta var praxis i hans bank, liksom i bankverksamhet överhuvudtaget. Då domaren Martin V. Mahoney fick höra detta sa han: "det låter som bedrägeri", varvid den övriga juryn nickade. Juryn bestämde sedan enhälligt att banken inte kunde ha några anspråk på Daly. Daly vann således rättegången, fick behålla bostaden och behövde inte betala några pengar till banken. Det som gör ämnet känsligt är att ett prejudikat skulle innebära att den amerikanska bankverksamheten måste förändras i grunden, vilket skulle få globala följder. Det fraktionella banksystemet skulle behöva avskaffas, vilket är kärnan i dagens bankverksamhet i USA såväl som i resten av världen.

• http://www.lawlibrary.state.mn.us/CreditRiver/CreditRiver.html (alla dokument)
• http://www.citizensoftheamericanconstitution.org/Other%20Info/first_national_bank_of_montgomer.htm (själva utfallet)

Källa: wikipedia (En artikel som jag själv skrivit, liksom för övrigt nästan alla andra artiklar i listan till höger. Plz check them out.)

A stimulus for the people and by the people

If the Government can provide financial institutions
$350 Billion USD through TARP
$800 Billion USD in the Bush & Obama Stimulus Plans and
$1 Trillion USD in the Fed's Term Asset Backed Securities Loan Facility

WITHOUT WORRYING ABOUT INFLATION...

We can at least try to stimulate spending and the economy by GIVING money to the people who SPEND IT. How? Well, let the FED print the money, and then give it to the people. Print $1000 per month for the 100+ million tax-paying households. Delivering this via debit cards assures that it will be spent, not saved, and that the funds can be replenished if need be. The cost will be about $1 Trillion per month. That would be a stimulus that directly would make an impact. Or... try the option for this is presented (along with an automated e-petition) at www.stimulate-us.now.org.

Join the Facebook group: Stimulus For Us, and look at my youtube: http://www.youtube.com/watch?v=Ke_ngDapl44
http://money.cnn.com/2009/02/10/news/geithner.plan.fortune/index.htm?postversion=2009021011

Thanks,
Scott Vineberg

Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up Don´t give up.

Här gör hon reklam för handkräm. Order now!

Jag fattar inte fem öre. Men de verkar ha kul! Lägg märke till katten i slutet också.

This water really works. Wow!

I den här första videon så talar de om "saving the earth". Hon är ung, men extremt talangfull komiker, som ni snart skall bli varse. Vad hon heter framgår inte, men hon går under täcknamnet Mouseinthahouse på youtube. Next stop Parlamentet, om hon hade varit svenska. Han är förresten också lite smårolig.

Det här bevisar att vi kan byta ut finansdepartementet och riksbankens anställda mot robotar, för robotar har bättre hjärna och är dessutom mer villiga att berätta för allmänheten hur saker och ting fungerar. Duktig robot!

Nästa vecka möter de Shake som sagt...

Talangfulla ungdomsbandet Zekes och erfarna, men fortfarande unga, Date, är redan klara för final. I nästa program väntar jag mig att Titanix blir det tredje bandet. De fick iaf en välförtjänst guldstjärna i lördags. Men nästa vecka lär det bli hårt, framförallt så kommer motståndet från Timrås stoltheter Shake. Nanne verkade också digga...

Detta inlägg är kopplat till denna artikel på vk.se.

Keep on thinking Oz, dreaming Oz, dancing Oz, living Oz. Keep on reading my posts. Yes we can! Do Change!

Staten måste ta våra grundläggande materiella behov på allvar, och se till att införa medborgarlön.

Medborgarlönen bör vara låg men kompletteras med samhällstjänst.

Samhällsägda institutioner ska tillhandahålla infrastruktur, public service-media, skola och högre utbildning etc.

Andelen gemensamt ägande bör vara hög. Men det ska också finnas en öppning mot andra former av ägande... exempelvis public interests companies.

Moraliserande lagstiftning som utan rimliga skäl inskränker individens faktiska och/eller mentala frihet skall bort. Exempelvis skall sexköpslagstiftningen bort och narkotikalagstiftningen skall bygga på harm reduction.

Det skulle inte heller finnas någon filmcensur och man skulle gå försiktigt fram i frågor om "könsdiskriminerande reklam" och annat som berör subjektiva tolkningar.

Den personliga integriteten skulle värnas. Inget FRA, IPRED, PNR... osv.

Läs mer på http://kamfertext.blogspot.com/2009/01/vnsterliberalism-fr-mig-kanske-fr-dig.html

Dansade lindy i helgen, la mina sista pengar på en helgkurs. Så nu är man suger på Herräng igen. Efter 15 års uppehåll, så nu skall det djävlar i mig bli åka av igen. Det gäller bara att hitta partner att träna med, eller att springa på kurser och socialdanser. Att skapa basinkomstregering får jag göra i pauserna mellan danserna.

 Härligt citat från bloggvärlden, som jag ämnar undersöka närmare,

"Thus I am for the introduction of a basic income. People might say that it is counterintuitive or morally suspect to be provided with an income when one is not working. Some might claim that its introduction might seriously undermine the work ethics. I rather think that the basic income can be incorporated into the economical system in a step conceptually similar to the renormalization in quantum field theory."

Eller också kan ni filosofer som förirrat er till den här sidan kanske förklara vad han menar med det...

Det är robotar som gör jobbet för oss. Till och med robotar som förklarar för oss varför vi skall införa medborgarlön. Duktig robot!

Det finns två medborgarlönsforskare i Sverige av rang. Den vänsterliberala statsvetaren Simon Birnbaum och den högerliberala ekonomen Andreas Bergh.

Ni har föreslagit likartade system, en grundinkomst på 4-5000 kr i kombination med ett bevarat socialförsäkringssystem. Birnbaum ser dock detta enbart som första steget, varför han inte skiljer sig så radikalt från eko-radikalerna. Du verkar dock tycka att det är viktigt att inte se detta som "enbart ett steg på vägen". Å den andra sidan finns den stora mittfåran som anser att en nivå runt 7-8000 kr är mer rimlig (varvid det blir betydligt mindre socialförsäkringar) samt enstaka debattörer som föreslagit 9-12000 kr och enstaka debattörer som kopplar ihop basinkomst och penningreform.

Min vision är att alla vi som är för, oavsett om vi är mest gröna eller mest liberala, kommer samman och formulerar en gemensam ståndpunkt. Hur ska det ske? Ja, det bästa sättet som jag kan tänka mig är att jag hyr en stuga någonstans i fjällvärlden och sen placerar jag ett par, tre liberaler och ett par, tre mer vänster eller grönt orienterade i den. Sen får dessa fem, sex personer vara där i 3-6 dagar och när de kommer ut skall de ha ett färdigt medborgarlönspaket att presentera för media. Det skall innehålla nivå, finansiering, infasning - ja, hela baletten.

Så... Andreas. Om jag finansierar det här, ställer du upp? Vem eller vilka vill du i så fall ha med dig? Vad kommer du att presentera som första förhandlingsbud, om tokstollarna på den gröna kanten säger A) 8000 kr, vanlig finansiering + grön finansiering, maximal marginaleffekt 75% B) Krav på på statlig utredning av alternativ till det fraktionella banksystemet, exempelvis demurrage, Ellen Brown-varianten och räntefritt studielån. "Grön finansiering" kan exempelvis innebära EU-utträde, radikalt mindre pengar till försvaret och motorvägar, miljöskatter mm. Och... räcker det med en vecka tror du? Och vilket är det ultimata antalet personer i stugan, för maximal förankring, bra resultat osv? 4, 8, 12?

Medan du funderar kan du kolla på videon och få lite grön inspiration.

Tankar om en nationell medborgarlön

Laszlo Gönszi: 7-9000, höga marginaleffekter ok

Karin Jansson: 7-9000, hög barnnivå, höga marginaleffekter ok

Carl Schlyter: Har inte formulerat egen variant, men troligtvis minst 7000

Nina Björk: Har inte formulerat egen variant

Lennart Fernström: NS, 7-9000, höga marginaleffekter bra

Per Almgren: BI, 8000, PR-d (Solidarsystemet)

Åsa Brandberg: BI, 8000, PR-d (Solidarsystemet)

Henrik Lund: BI, 8000, PR-d (Solidarsystemet)

Lars Österman: BI, PR-d (dock ej Solidarsystemet)

Annika Lillemets:

Karolin Lundström: 7-9000 om jag tolkar henne rätt

Angela Aylward-Swärd: Minst 7000, men nivån beror på hur resten ser ut

Christina Aylward Alvelin: Kan tänka sig Simons variant som start

Valter Mutt:

Jimmy Sand: Har inte presenterat egen modell

Göran Håden:

Merete Kapstad:

Birger Schlaug: Har inte presenterat egen variant

Isobel Hadley-Kamptz:

Lotta Hedström:

Nasrin Molawi Sjögren:

Stefan Hallgren:

Kicki Bobacka: 7-9000, höga marginaleffekter är ok

Henrik:

Lasse Ekstrand: 7-8000

Charlotte Wiberg:

KarinMalin Ekström:

Jan Sjunnesson:

Simon Birnbaum: 4-5000 + mycket SF (men på sikt högre nivåer)

Per Jansson:

Mattias Lundbäck: 6000

Andreas Bergh: NS, 4-5000 + mycket SF, vill minimera marginaleffekterna

Göran Rosenberg:

JAG: BI, 6-7000, PR-e + nytt SF-komplement, marginaleffekter max 60-65%. Men BI (eller NS) behöver inte penningreform för att kunna införas.

Tankar om medborgarlön på andra nivåer

Jag: Gärna stöd till lokala projekt i syd om initiativet kommer från dem själva, såsom basinkomstprojektet i Otjivero, Namibia. Gärna europeisk basinkomst finansierad med utfasade jordbruksbidrag och strukturfonder. Gärna afrikansk basinkomst finansierad till 50 procent med bistånd och till 50 procent från ländernas egen budget.

Jamie Bolling, Mp: Vill arbeta för en global medborgarlön (http://mp.se/files/129700-129799/file_129762.pdf)

Lennart Fernström: Nej till "överstatlig medborgarlön"

I en kommande artikel tänker jag göra liknande med de nordiska penningreformisterna, för basinkomstsfären och penningreformsfären är sfärer som både kan ingå i varandra och stå för sig själva.

Laszlo Gönszi, initiativtagare till nätverket Fria Gröna Radikaler. Laszlo är emot kärnkraft, EU, inrikesflyg, massbilism, genmanipulation, det militära försvaret, monarki, djurfabriker, valutaspekulation osv. Stark kritiker av konsumtionssamhället och tillväxtideologin. För medborgarlön, räntefri ekonomi, gatukonst, barnens rättigheter samt frihet på nätet.  

Karin Jansson, sambo till Laszlo, systemkritiker som sitter i partistyrelsen i Mp. På sin hemsida skriver hon följande: 

"Sedan László lämnade miljöpartiet har jag haft ett visat malande i mitt huvud: ”I wonder should I go or should I stay. The band has only one more song to say”. Den ploppar upp lite då och då. Men jag har bestämt nu för att stanna och se vad jag kan göra. Fortfarande finns ju inget parti som är grönare."

Carl Schlyter, EU-parlamentsledamot för Mp. Carl, som suttit i EU-parlamentet sedan 2004, har gjort sig känd för sin radikalitet inom en rad områden. Han är EU-kritiker, konsumtionskritiker, tillväxtkritiker, djurfabrikskritiker, anhängare av social ekonomi, anhängare av medborgarlön/basinkomst. Står även nära piratpartiet i fildelningsfrågan, övervakningsfrågan mm. Kort sagt, en radikal grön person som dessutom har en topp-position inom Mp, om än på kontinenten.

Nina Björk, författare, som i en intervju i tidningen Vi kommer in på Elin Wägner samt medborgarlön.

Jag vet att du gillar Elin Wägner och att hon räknas som reaktionär…
– Ja, och man kan i och för sig bli galen på henne ibland för hennes hyllningar av det specifikt kvinnliga . Men... hon har många revolutionära idéer.
Vilka då?
– Hon ville forma en ny samhällsordning och hon ansåg att moderligheten som princip är viktig. Den måste inte nödvändigtvis bäras upp av kvinnor, men den måste finnas i ett samhälle...

Men du valde ju att lämna hemmet. Som jag. Men många kvinnor gör ju precis det du säger att du vill: de stannar hemma…
– Ja, till priset av att vara beroende av sin mans lön, ja.
Men hur tänker du lösa detta?
– Om jag får drömma vill jag ha medborgarlön.
Men det uppfattar jag som orealistiskt och flummigt.
– Nej, det är flummigt och orealistiskt att tro att den här ordningen kan fortsätta. Vi måste våga formulera ett alternativ till den ordning vi lever i. Jag vill inte att alla ska gå på myten om att vi är fria.

Lennart Fernström, vd på Fria Tidningar Lennart tillhörde de radikala inom Mp då Mp var ungt. Från mitten av 1990-talet övergav han dock Mp och har de sista tio åren skrivit gröna ledarartiklar för de Fria Tidningarna. Såhär skrev han i Expressen 19 juli 2009:

"Företagen skulle få anställda som trivs på jobbet och som därför gör ett bra jobb. De som inte är motiverade skulle inte söka och de som tröttnat skulle ha möjlighet att sluta utan att bli jagade av arbetsförmedlingen."

Och såhär skrev han i Fria Tidningen, 17 maj 2008

"Ska vi rädda denna planet, och dessutom ge den fattigare delen av världen en rimlig chans till ett drägligt liv, måste vi ändra vår livsstil radikalt. Vi måste minska på arbete, produktion och konsumtion rejält. Vi måste inse att den ekonomiska tillväxten, som i praktiken i huvudsak består av ökad konsumtion, är en omöjlighet."

Paula Richter, är sambo med Lennart och har liksom honom ett förflutet i Miljöpartiet. Hon är en stark kritiker av arbetslinjen samt förespråkare av medborgarlön. Hon menar att djur liksom människor har ett egenvärde och att de därför inte skall dödas för att ätas upp.

Per Almgren, Mp, som tillsammans med Åsa Brandberg drivit förslaget om Solidarsystemet, som är en variant om penningreform med viss inspiration från Silvio Gesell, sedan slutet av 1990-talet. Per var också den som utformade JAK-systemet. Hans idé om demurrage bör ses som en av två huvudmodeller för ett grönt penningsystem. Den andra huvudmodellen är Ellen Brown-economics. En som helhjärtat stödjer Almgrens variant av penningreform är Henrik Lund, som också driver projektet SALO, Sveriges Anställningslösas Landsorganisation.

Lars Österman, finlandssvensk. Han har likartade idéer om penningsystemet som Almgren och Lund, men är något mer influerad av social credit-teorin. Enligt min mening är han insatt.  

I Hufvudstadsbladet skriver han om ett bättre penningsystem

1. Statens, dvs folkets egna bank bör fungera som centralbank i landet. Centralbanken bör ägas till 100% av statsmakten.  2. Statsmakten skapar via sin centralbank en optimal mängd baspengar som kan spridas ut på olika sätt. Dessutom bör statsmakten jämt och ständigt se till att penningmängden ökar t.e.x i enlighethet med det reala värdet av infrastrukturen i landet. 3. Politikerna skall dock inte få makt att med politiska beslut få påverka penningmängden utan den kontrolleras av ett oberoende expertråd sammansatt av pålitligt folk utan ekonomisk koppling till partier eller privata institutioner. 4. Banksystemet mister sin guldäggsvärpande gås. Får istället ägna sig åt att lagra medborgarnas pengar på konton, sköta betalningstrafiken smidigt och ekonomiskt samt att eventuell även förmedla långtidsdeponerade verkliga pengar som lån. 5. Räntan bör samtidigt granskas noggrannt och troligtvis. avskaffas. Här finns dock plats för olika synpunkter. 6. En viktig detalj är den att de nya offentliga pengarna enkelt och rättvist kunde spridas ut genom basinkomst eller medborgarlön till alla oberoende av status i arbetslivet.

Annika Lillemets, invald i partistyrelsen, är ytterligare en av "fundamentalisterna" inom Mp. Dvs hon är för medborgarlön och radikal grön politik. Hon kan dessutom en hel del om grön EU-politik, bland annat att gällande hälsa, fiskeri, klimat och migration.  

Angela Aylward-Swärd, Mp. Hon tillhör också det radikala gänget som gillar medborgarlön mm. Hon är vänsterliberal och vill se en jämlikare och grönare värld. Nås via hemsidan http://www.aylwardplanet.com som hon driver tillsammans med sin sambo Christina Aylward Alvelin. Alvelin är socionom och enhetschef inom socialtjänsten. Från den utgångspunkten har hon sett nackdelarna med dagens system, inte minst när det gäller socialbidragssystemet, och hon anser liksom Angela och övriga på den här listan att medborgarlön helt klart vore bättre.

Valter Mutt, Mp. Valter är en doldis, men en ideologisk kämpe som länge tillhört de radikala inom Mp. Kämpar mot centralisering och militarisering samt för medborgarlön och social ekonomi. Ett specialområde är också kommunal utrikespolitik. Är internationellt ansvarig i partistyrelsen och har därför mycket kontakter med gröna partier i andra länder. Mutt var även nominerad till EU-parlamentet, men hamnade ganska långt ner.

Jimmy Sand, Mp. Han är filosof, framförallt, men av det eko-gröna slaget.

Göran Håden, Mp. Han är konsumtionskritiker, medborgarlönsförepråkare, sömntipsare, ordvitsare mm. Har alltså allt  vad som krävs för att platsa i det här inofficiella nätverket. Dessutom har han varit med på Kvällsöppet, se TV4 Play. Desutom tillräckligt snygg. Om ni inte tror mig så kolla på http://hallplatshaden.wordpress.com/ 

Merete Kapstad, Mp. Hon är med i partistyrelsen och slåss för samma frågor som övriga på den här listan. Fn är hon ansvarig för arbetsmarknad och social ekonomi.

Birger Schlaug, f.d. språkrör. I ett nyligt debattinlägg kommenterar han en radiointervju med P.E såhär: "Själv har jag inga som helst tvivel på Marias kompetens som handlingskraftigt statsråd. Att Det Nya Miljöpartiet i en regeringskoalition kommer att driva grön politik, det tvivlar jag däremot på. Så alla som inte vill ha några större förändringar kan lugnt rösta på MP. Tillväxt- och konsumtionssamhället lär fortskrida, 40-timmarsveckan bestå och den offentliga sektorns andel av ekonomin fortsätta att minska. Johan Norberg kan vara lugn".

Är han månne redo att ge sig in i politiken på nytt, i ett eko-radikalt parti?

Isobel Hadley-Kamptz är en kvinna som lever den reinfeldtska arbetslinjen, men som samtidigt hatar den och vill införa medborgarlön. "Förslag från såväl höger som vänster om medborgarkonton och medborgarlöner har stoppats undan långt ner i byrålådorna. Sådana modeller skulle rätt utformade använda välfärdsstaten för att ge verklig frihet och trygghet i det samtida kaoset och därmed göra förändringar potentiellt spännande och utvecklande. Är det inte exakt det vi vill ha välfärdsstaten till?" http://www.expressen.se/ledare/isobelhadleykamptz/1.1636335/isobel-hadley-kamptz-arbetslinjen-ar-trist-och-dum

Lotta Hedström, riksdagsledamot och fd språkrör, tillhör också det radikala gänget som vill ha grön politik och medborgarlön. Om utrikespolitik har hon sagt: "Den självklara utgångspunkten för en grön utrikespolitik är såklart SOLIDARITET. Med utsatta, med svaga, med alla de varelser som inte har rösträtt, med folk och länder som är förtryckta." Hon förespråkar även permakultur och är emot GMO.

Nasrin Molawi Sjögren, fd Mp.  Hon är en kristen, vänstergrön person som jobbar som vårdbiträde samtidigt som hon studerar, är poet, syndikalist, iranier, vegan, politiker mm. 2005 skrev hon på ett "Uppror för ett grönt parti" tillsammans med ett åttiotal andra radikala miljöpartister. I en intervju för partitidningen Grönt sa hon:

"Vi säljer ut våra viktigaste frågor, solidaritet och demokrati. Det gäller till exempel försvarsuppgörelsen och att språkrören hyllar tillväxt på DN Debatt".

2005 skrev hon artikeln "Radikaler i alla lokalavdelningar, mobilisera er!" i vilken hon kritiserade centraliseringen och sossefieringen av Mp. Hon skrev även om medborgarlön i ETC:

"I ett sådant system skulle ingen riskera att hamna mellan stolarna och, i förlängningen, bli hemlös och tvingas in i tiggeri och kriminalitet för sin överlevnad. Tvärtom skulle människor istället ges möjlighet att på olika vis öka sin kompetens och fokusera på att antingen hitta ett arbete eller våga ta risken att starta eget företag. Trygga människor är inte bara glada människor, utan även produktiva och modiga individer."

Stefan Hallgren, Centerpartiet. Stefan har bland annat intresserat sig för Thomas Paines legitimering av basinkomst (baskapital). På LouiseP:s liberala blogg skrev han exempelvis såhär:

"Jag har kollat upp Agrarian Justice nu för att inte prata i nattmössan, och jag är säker
på min sak. Paine's specifika förslag var att utbetala en summa (15 pund) till varje medborgare som uppnådde myndig ålder (21), rik som fattig, även om det också fanns ett påslag för dem som fyllt 50 (10 pund/år) och/eller var gravt arbetsoföra (blinda, lama). Så man kanske kan säga att förslaget innehåller element av både medborgarlön, ålderspension och sjukförsäkring. Men det principiellt intressanta är argumenten för mb-delen av det, det är vad större delen av Agrarian Justice handlar om, varför man har rätt till en slags mb-transferering trots att man är ung och frisk och kanske t.o.m. rik; att det inte handlar om barmhärtighet eller en nådegåva från staten; att det handlar om en rättmätig ersättning för exproprierad natur, en kompensation för att man inte längre kan leva som jägare/samlare (i naturtillståndet), om man skulle föredra det, därför att samhällets lagar hindrar det (i synnerhet lagar som skyddar markägare)." http://louisep.com/node/653

Kicki Bobacka, Lund, som arbetat för Mp i många år liksom för medborgarlön, syndikalism, perma-kultur och mycket annat. Fortfarande starkt engagerad.

Henrik, debattör, Göteborg (henkeliduu.blogg.se) Han ser bland annat följande skäl till att införa medborgarlön: ingen skulle behöva stjäla för att överleva. Ingen skulle tvingas till prostitution för att ha råd att äta. Ingen skulle behöva tigga. Ingen skulle behöva "gå till soc". Han menar också att facket skulle bli mer eller mindre onödigt.

Lasse Ekstrand, författare, debattör, sociolog. Han är förmodligen Sveriges mest kände medborgarlönsförespråkare, genom sina böcker i ämnet från mitten av 1990-talet. I böckerna talade han om nivån 7-8000 kr per månad, och den nivån är fortfarande en riktpunkt i debatten. Han argumenterade också för lokal ekonomi, vilket är ett tema som många gröna återkommer till. I en artikeln för SVT Debatt (oktober 2009) skriver han: "Medborgarlönen är inte bara en arbetsmarknadspolitisk fråga. Det handlar om samhällets överlevnad, få det att hänga ihop. Ett anständigt samhälle värt namnet.... Inför medborgarlön - nu!" http://svt.se/2.35188/1.1717795/ Ekstrand har också roat sig med att skriva boken Varje människa är en konstnär, och med medborgarlön talar ju mycket för att det blir mer konst och att livsprojekten också i högre grad blir konstprojekt.

Charlotte Wiberg, skribent, fd Vänsterpartiet. Hon har framförallt gjort sig känd som sexliberal debattör, i stil med Petra Östergren, Magnus Betnér och Isabella Lund, men hon är också en varm anhängare av medborgarlön och har överlag vänsterliberala och radikalgröna åsikter. Driver en blogg som är välbesökt: http://kamfertext.blogspot.com

KarinMalin Ekström, ordförande JAK Medlemsbank. Hon är för räntefri ekonomi, medborgarlön, social ekonomi, grön omställning. En av hennes missioner är att avmystifiera ekonomin. I Nisse Hult skriver hon: "Vi måste avmystifiera ekonomin ochta ner nationalekonomerna på jorden. Det kan vi göra tillsammans. Det handlar helt enkelt om hushållning med resurseroch samspel mellan människor inom de ekologiska ramarna. Svårare än så behöver det inte vara." 

Jan Sjunnesson, filosof, pedagog, journalist, rektor mm. Sjunnesson förespråkar medborgarlön och arbetsdelning, och det har han gjort i egenskap av vänsterpartist och sedermera socialdemokrat. Dessutom förespråkar han harm reduction i drogpolitiken, vilket åtminstone jag tolkar som grönt.

Sen har vi förstås också statsvetarna Simon Birnbaum och Per Jansson som doktorerat på medborgarlön, liberala nationalekonomer som Mattias Lundbäck (som föreslagit nivån 6000 kr), Andreas Bergh mm. Mattias och Andreas skulle kunna komplettera det eko-radikala perspektivet med ett liberalt perspektiv i en kommande medborgarlönsregering. Vi har slutligen också författaren och journalisten Göran Rosenberg, som enligt egen utsago är för medborgarlön. Han skulle också kunna komplettera det gröna med ett socialliberalt perspektiv.

Jag fyller på med fler personer efterhand. Tipsa gärna t ex om strategier inför valet 2010, nivån på medborgarlönen, övriga tankar mm.