Det är inte VÅLD det är hockey?!

PROLOG: Jag vet inte hur många gånger jag skrivit om, redigerat och ändrat detta inlägg. Ju mer jag rotar desto mer förvirrad blir jag. Det värsta jag vet är att diskutera saker med människor som inte kan argumentera, förklara vad dom menar eller personer som är inkonsekventa. Det här inlägget har sitt ursprung ur en annan blogg, som ledde till en annan med en knäpptyst debatt… Här är mitt rotande i den märkliga kulturen där slagsmål inom hockey inte är våld utan just HOCKEY!.

The sandwish -Här är mitt svar till din debattfråga som kammade hem noll i eran blogg!

****************************************************************

Jag fastnade för ett inlägg av Peggy Sjöström, som heter Våld under en hockeymatch. Som jag förstår henne gillar hon inte att titta på hockey och hon förstår inte hur någon kan vilja se hockey när våldsamt beteende utbryter. Jag reagerade på en förlöjligande kommentar som hon fått på det inlägget av ”Leif”. Det var inte tacklingar Peggy talade om utan renodlade slagsmål där blod flyter. Jag vet inte om Peggy syftar på ALL hockey eller främst NHL (som bilden är hämtad från!). Jag har spenderat mycket tid nu med att titta på klipp på YouTube från NHL matcher där man prydligt dukar upp för fight på isen. Ser ibland helt regiserat ut! MEN jag tycker denna kvinna lyfter fram en intressant fråga. Vart går gränsen mellan våld och sport!

För det är ju så i hockey, det tacklas och armbågas och viftas med klubbor. Så långt är alla med och så även jag! Det är vad man kan förvänta sig att se under en hockeymatch. När det hettar till i matcher är publiken ofta med på noterna och domarn får högljut höra om han missar något fult på isen. Detta kan jag se som en del av spelet!

”Det är inte våld, det är en del av spelet och alla är med på det” så ville Lövenbloggaren definiera det grums och stök som råder i den lokala rinken. Han menade att när två spelare börjar slåss är BÅDA med på det. Han menade att dom fall där det spårar ur är så ovanliga att det inte ens är lönt att diskutera dom.

Jag och Lövenbloggaren gapade och skrek hejdlöst kring denna heta potatis. Jag undrade hur det kan vara okej att spelare sliter av sig handskarna och börjar fightas på isen? Vart står det i ”hockeymanualen” att det är okej?! Då började han diskutera boxning å då gick jag i taket! Boxning går ju just ut på att boxas medan hockey går ut på att få pucken i mål, på isen, med en klubba! Jag skulle aldrig greppa denna fråga enligt honom!

Fick tips via The Sandwish att läsa hans debatt om våld på matcher i hans The S’s Tuesday från 8 januari där det finns länkar till slagsmålet som skedde i höstas i Finland. INGEN mer än jag har skrivit en kommentar (och min kommentar var att jag skulle skriva ett inlägg). Vilket också är intressant med tanke på att just den bloggen ofta toppar listan på mest unika besökare här på VK! Frågan var om det var rätt eller fel att spelaren i Finland blev dömd även i civilrätt. Ingen hade en åsikt i frågan och bara en sådan sak väcker ju min nyfikenhet till MAX.

Kollar man vidare på expressen (dit en av hans länkar leder) kan man se filmklipp från den beryktade matchen. Där ser man bland annat en primat i publiken som står och klappar med händerna i luften under tiden tumulten pågår på isen. Sådant är bisarr i min värld! Å DET kommer jag aldrig begripa. Hade jag varit där hade jag upplevt det hela som fruktansvärt olustigt! Det var kaos på isen och Finland fördömde händelsen!

Slagsmålet i Finland gav stenhårda straff för såväl spelare som tränare. Det blev böter för lagen och avstängningar från matcher för involverade parter (spelare & tränare), alla som blev avstängda tappade dessutom sin lön under tiden. Ben-Amor dömdes (förrutom avstängning under 18 matcher) även i Civilrätt för misshandel av Peltonen. The Sandwish undrade om detta var rätt eller fel?

Har även talat med en jurist om saken som kallar sig själv för ”Rigida kärringen” hon menade att när handskarna tas av för att börja slåss på isen, då är det inte längre sport utan något annat. Beteenden  kan inte bli gränslösa bara för att man utövar tex hockey. Hon jämförde saken med folk som skyller på att dom är ”fulla” och att det skall ursäkta allehanda beteenden. Adrenalin är inte heller en ursäkt. Hon menade att går man utanför spelets regler skall man även kunna dömas utanför rinken.

Å domaren då?

Ja, domaren ska ju hålla ställningarna på isen och döma efter en gedigen regelbok. Efter allt jag sett, matat igenom på YouTube, läst och grunnat undrar jag om domarna också är inne på Lövenbloggarens linje? Det är inte våld, det är hockey?! För läser man Svenska Hockeyförbundets officiella regelbok 2010-2014 §528 (a) står det ”En spelare som avsiktligt tar av sig en eller båda handskarna i samband med ett slagsmål eller bråk skall ådömas: -Misconduct Penalty (10) (b) En spelare som startar ett slagsmål skall ådömas: -Match Penalty (MP)” Å det fortsätter från A-J. Jag kan ju tillägga att jag inte läst materialet som innehåller tillämpningscase! Utan är nu renodlad paragrafryttare!

SÅ enligt regelboken är det inte alls okej att slita av sig handskarna för att börja göra upp ”man mot man”!

Det var intressant läsning för nog har jag sett handskar som ryckts av och jag som amatör har fått för mig att det är HELT OKEJ! även om det verkat galet! Det finns tydliga linjer för hur man får och inte får tacklas men vem håller egentligen koll på ALLT som sker på isen?!

Plötsligt begriper jag mer varför publiken kan skrika sig lila i ansiktet! Domaren ser verkligen inte allt! Eller vill dom inte? Hinner dom inte? Jag har ingen aning och låter det vara osagt. Jag tar förgivet att alla som är domare gör sitt yttersta för att hålla spelet rent.

Vad skall jag dra för slutsatser själv?

Jag förstår att spelet ser ut som det gör, jag förstår att man måste lära sig tacklas och ”försvara” sig på isen. Hockey är en tuff sport (min kompis som såg 1 kronasmatchen med Björklöven var innerligt tacksam att hennes söner spelar fotboll!). Jag hör vad ”dom som vet” säger, att lagen har spelare som agerar smärre torpeder, att tränare beordrar spelare att göra si eller så… Fine… så länge domaren på isen är okej är jag okej. När spelare går utanför reglerna åker dom ut med rätta och det åligger domaren att styra upp det hela.

Å jag tycker det är helt RÄTT att går spelare ännu längre så skall dom kunna dömas även utanför rinken! Det måste finns gränser -om någon dör till följd av misshandel på isen… skall vi då ursäkta det med att grabbarna spelade hockey!? Jag är även tacksam att vi inte har samma kultur inom hockeyn här som inom NHL.

Att säga att det är OKEJ att riva av sig handskar och börja slåss så att blod rinner, eller en spelare slås medvetslös av en knytnäve är ingenting som vinner min respekt. Det finns ingen ära och inget mod i ett sådant ursinne. Och definitivt inget hjärta.

//a

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

21 kommentarer

  1. Leif

    Visst var det en förlöjligande kommentar.

    Men börjar man diskutera slagsmål inom hockeyn och att sånt borde lagföras så måste ju hela sporten tas med. Varför skall du kunna åka i fängelse för ett slagsmål men inte om jag slår av någon armen med en slashing? Tror det bedöms hårdare i en domstol om jag slår av någon armen med ett tillhygge än om jag slår någon i ansiktet. Eller?

    För några år sen tacklade en lövenspelare en motståndare så hårt så han bröt revbenen, borde inte han låsas in då? Vart står det att man får göra så? Han blev inte ens utvisad i matchsituationen.

    Sen om man läser mellan raderna så vill nog ingen att slagsmål skall tillåtas, snarare att straffen skall göras med logiska, som det är nu är det bättre att tackla någon i ryggen så nacke kan skadas än att utmana en annan på en fair fight.

    Hockey är våldsamt

  2. John

    Men du tycker alltså att det är ok att det viftas med klubbor o annat?

    Buttending, knätacklingar, tacklingar mot sarg, huvudtacklingar, slashing mm kan ofta ge betydligt allvarligare skador än ett slagsmål, är dessa saker då ändå ok? Det finns mängder med spelare som har fått sina karriärer förstörda pga dessa saker men väldigt väldigt få som fått dem förstörda pga slagsmål, om slagsmålen faktiskt hindrar spelare att använda tex huvudtacklingar (dvs att de vet vad som händer om de gör något), är det då inte bra att man tillåter dessa?

    Alltid en intressant fråga, man är rädd för slagsmål för att barnen ser dem och det hör inte hemma på en hockeyrink, men, tänk på vad barnen tänker då de ser dem slå på varandra med klubborna eller tacklar varandra mot huvudet!

  3. Anna Holgersson

    Svar till Leif (2013-02-05 21:21)
    Jag har som sagt gått igenom och diskuterat detta ämne med allt och alla (UTOM en spelare dåliga inte känner någon!). Jag har gått från att tycka att frågan är idiotisk då hockey faktiskt är, som du säger, våldsamt och att det är löjligt att dividera, till att tycka att den är omöjlig att reda ut.

    Jag tycker dock att straffen som delades ut i Finland var rätt.

    Börjar man sedan gå in på domarens roll då blir då jag gråhårig. Det exempel du nämner är ju ytterst belysande… Domaren såg inte! Å då kommer man ju undan med ”överdrivet hårt spel”

    Tack för din åsikt mycket intressant!
    //a

  4. Betraktaren X

    Om Björn Borg slagit en boll på John McEnroe på tiden då det begav sig och John inte bara börjat härja som han brukade utan hoppat över nätet och dragit på Björn så att blod och tänder sprutat hade det sannolikt blivit rättegång även om Björn själv höjt nävarna. Idrott, oavsett om det är en hård sport som ishockey eller inte, borde inte stå över de grundläggande rättsprinciperna i ett samhälle. Gränsen för när en händelse ska ta steget utanför idrottshallen och tas upp i domstol kommer väl ändå att vara olika i tennis och ishockey, huvudsaken är att det inte ballar ur helt i rinken. Man kan ju ana att det skulle vara en lugnande effekt på slagsmålen utan handskar om risken att dömas civilt var reell.
    Jag kan inte komma på något annat fall än inom idrotten då man anser att den här typen av beteende ska hanteras ”internt”. Det förekommer säkert slagsmål på svenska arbetsplatser varje dag, men inte hör man arbetsgivare säga att ”Det ingår i jobbet. Vi tar hand om det här. Alla är med på det…”

  5. Anna Holgersson

    Svar till John (2013-02-05 21:34)
    Ser inte vart i mitt inlägg jag godkänt viftande klubbor och tacklingar.. Du har helt rätt i att det också är viktigt att lyfta fram. MEN Att börja gå igenom hela regelboken vore ju att hänga mig själv innan jag ens börjat!

    Jag hade inte ens själv tänkt på hur hårt det är på isen utan det var som sagt andra bloggar som fick mig att fundera! Jag har ju just hittat till Umeå Arena och har ingen tanke på att sluta gå dit!

    Tackar dig för att även du tagit dig tid att lägga en kommentar!
    //a

  6. Anna Holgersson

    Svar till Betraktaren X (2013-02-05 21:42)
    Det kanske är det som är grejen som behövs?! Att risken att bli dömd utanför är reell?!

    Eller är domarna flata?! Behövs det fler… Fast det skulle ju bli helrörigt!

    Jag har ingen aning faktiskt, bara ytterst intressant! Å det finns sååå många aspekter i denna fråga…. För hockey är ju hockey… Det ska ju vara lite så här… Men vart går gränsen liksom?!?

    Tack för kommentaren, gillar skarpt liknelsen med arbetsplatsen… Jag ser min egen framför mig :-) //a

  7. Anna Holgersson

    Svar till John (2013-02-05 21:34)
    John, jag förstår när jag läser mitt inlägg igen att det ser ut som att det är okej med just dom saker du tar upp!! Sorry! Det var bara en allmän uppfattning av en match hur det smäller å fejas. Det betyder inte att knätacklingar, buttending, slashing är okej!!!

  8. The Sandwich

    Intressant inlägg Anna H lr Fröken Krass.. Kul om nu mitt inlägg inspirerade dig till ditt inlägg eller om du bara fick mer vatten på kvarnen, eller mer bränsle i motorn..

    Jag tycker ämnet är väldigt intressant och någonstans finns det så klart en gräns för när hockeyn blir annat än hockey och just våld. I alla lägen ska man inte komma undan med.. – ”Det är ju bara hockey..”

    Sedan är det väl inte bara de blodiga nävarna eller spräckta ögonbrynen som signalerar våld. Jag tycker fortfarande att en feg och missriktad knätackling som i värsta fall kan ödelägga en fortsatt karriär är mkt fegare och betydligt mer allvarlig än en ärlig fight. Vad nu det är.. och om det faktiskt hör hemma på en rink?

    Jag tycker även att domarna eller för den delen disciplinnämnden många gånger går på effekten och inte själva gärningen.. En hög klubba är ju en hög klubba. (punkt) Jag som domare behöver väl inte se att han hunnit bita sig i läppen för att blodvite ska uppstå och därigenom 2+2 i stället för två minuter?

    En tackling i ryggen då spelaren står en meter från sargen, eller en tackling mot huvudet oavsett ifall han däckar eller inte är just vad det var.. antingen en tackling i ryggen då han stod en meter i från sargen eller mot huvudet. Om det sedan går bra, är väl mer bara tur och lycka..?! Nä, hellre bort med fegt och smutsigt, oavsett en ful tackling eller en hög klubba i ansiktet, och hellre en ärlig fight.. dvs båda står upp och är med på det..

    Missförstå mig dock inte, det betyder inte att jag propagerar FÖR fight på isen, men på nåt sätt är det ärligare än en sen och ful tackling, dessutom möjligen från blindside så spelaren är helt oförberedd.

    Dagens längsta kommentar på inlägget avslutas med att jag främst gillar hockey för dess intensitet, det fysiska och hårda spelet, där teknisk briljans kombineras med fart, mod och att man dessutom lyckas hantera och bemästra det så fascinerande mentala spelet.. Det du!

  9. Anna Holgersson

    Svar till The Sandwich (2013-02-05 22:03)
    Det var på sekunden det där!

    Nävar och fistfights är ”enkelt” för amatörer och åskådare att greppa.

    Hela regelboken är maffig och man skulle kunna dissekera detta in absurdum. Tror det var därför din blogg-kollega gick i taket när vi diskuterade saken :-)

    Tack, ditt inlägg både hjälpte mig och fick mig att gräva djupare (vem kunde tro att JAG skulle sitta å läsa svenska hockeyförbundets regelbok!?!?!
    //a

  10. Lövenbloggaren

    jag tror det mesta är sagt i detta ämne, men jag vill passa på att besvara Betraktaren X. Jag tror vi går en farlig väg till mötes om vi ska lyfta in samhällets grundläggande rättsprinciper i sportens värld. För att hårddra det så måste ju då tacklingarna tas bort i hockeyn, tillika det faktum att du faktiskt skjuter en 180 g gummipuck mot en annan person. Det får man ju inte göra på allmän gata. Inte heller de tuff tag som finns i exempelvis handboll, för att inte tala om rugby eller amerikansk fotboll. Vart hamnar fotbollen utan dess glidtacklingar? Vi bör nog tänka mer än en gång innan vi tänker dom tankarna…

  11. Anna Holgersson

    Svar till Lövenbloggaren (2013-02-05 22:49)
    Som sagt…. Man kan grunna in absurdum..

    Tack för hård debatt i frågan å för hjälp att se saken ur mer än ett paragrafryttar perspektiv!
    //a

  12. Betraktaren X

    @Lövenbloggaren
    Jag önskar på intet sätt att tacklingar osv. ska bort från hockeyn (eller andra motsvarande saker i andra sporter). Vad jag mer är ute efter är att det finns gränser då det ballat ur och det som händer på isen (eller motsvarande) inte kan sägas tillhöra spelet längre. Att slå av någons näsben med knuten näve långt efter domaren har blåst kan väl knappast sägas ha särskilt mycket med ishockey att göra. Får man slåss vilt i spelargången? Gå in i motståndarnas omklädningsrum och veva med nävarna? Vänta på nån på väg till spelarbussen och börja slåss? Ja, du förstår vad jag menar. Det finns en gräns då våldet lämnar sporten, och där jag och du troligen skiljer oss åt åsiktsmässigt är att jag tycker att den gränsen kan passeras på isen också.

  13. Anna Holgersson

    Svar till Betraktaren X (2013-02-06 08:22)
    Betraktaren X: Hehehe… jag håller med dig.. DEN gränsen måste även finnas på isen, det är mitt ställningstagande!

    Lövenbloggaren! Vill du svara?!

  14. Lövenbloggaren

    Betraktaren X. Nu var det ju du som var inne på den grundläggande priciperna i samhället och jag har aldrig sagt att det är OK när det ballar ur och folk blir ”misshandlade”. Min ståndpunkt är att det är OK när två spelare ”gör upp” OM båda är med på det, en sk fair fight. Självklart får man inte slåss i spelargångar etc. Det har hänt och de som är inblandade får oftast dryga straff. Hockey spelas i rinken, ingen annanstans.

  15. Anna Holgersson

    Svar till Lövenbloggaren (2013-02-06 08:38)
    Har ju greppat, tackvare kommentarerna här, att en fairfight där båda är med är bättre än fega förödande knätacklingar!

    Mitt exempel med Ben-Amor är väl ändå ett lysande exempel på där det FAKTISKT går för långt. Där samhällets andra lagar faktiskt bör och borde få träda in?!

    Som sagt, sedan kommer vi till det faktum att det sker mycket fult som domaren missar….precis som i samhället i övrigt!

    //a

  16. Lövenbloggaren

    Det har du rätt i. Allt som händer ”utanför rinken” bör bedömas som samhället i vanligt. Samtidigt vill vi ju inte ha ett samhälle som i ”Demolition man”, så jag köper att domaren missar ett och annat ibland. Där han vi en fördel i de flesta matcher numera sänds och sker något som aboslut inte hör hemma på en rink, så brukar man kunna döma i efterhand.

  17. Anna Holgersson

    Svar till Röbäckarn (2013-02-06 13:21)
    Hahahaha…. Jadu lite rafflande dramatik… Tänk en tjock regelbok med hur man får/inte får fälla annan skidåkare med staven?!?! :-) //a

  18. Maria Lundmark Hällsten

    Hahaa… eller gör en Maria… jag bröt av skidspetsen för en ”kompis” och stoppade sedan ner skidan i en brunn.

    Tyvärr straffade det sig, då min pappa fick köpa nya skidor till tjejen, och sedan lagade han dom jag stampat sönder, så fick jag ta dom. Synden straffade sig själv, med en gång :)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>