Konfiskering pågår i Svenska skogarna

Nu för en stund sedan hade jag besök från grannbyn, markägarna i fråga hade för en tid sedan fått 5 ha 150 årig skog klassad som biotop för ”att det framöver kunde finnas värden att skydda”. Det är ju något skogsstyrelsen och länsstyrelsen har befogenheter till men det sjuka i sammanhanget är att det inte finns några pengar att betala ut till markägaren som i det här fallet nu INTE får de hundratusentals kronorna som fastigheten sjunker i marknadsvärde.

Hur länge ska konfiskeringen av skogsmark få pågå utan att riksdagen eller ens ett enda parti förstår att det här är en viktig fråga både i närtid och i framtiden?

Hur länge ska ensklida näringsidkare drabbas av riksdagens gamla beslut om att skydda mark som man inte ens är beredd att betala alternativt inte kan betala för?

Hur lång tid ska det ta innan riksdag och regering förstår att det är en ytterst omodern modell att lösa in produktionsskog i all framtid när den kanske ínte har några nämnvärda ”värden” som man kanske ser det om 50-100 år när man som nu löser in marken ”i all framtid”?

Hur kan detta baggböleri få pågå år efter år i Sverige???

Fredrik Jacobsson, Ledamot LRF Högås/Pengsjö

 

6 kommentarer

  1. Krister Andersson

    Vi har just fått ett naturreservat på vår mark och absolut en rimlig ersättning för detta. Den kom inte på sekunden men det var ingen orimlig väntetid, trots att statliga medel för naturskydd minskat kraftigt de senaste åren. Det vore intressant att veta vad detta handlar om för typ av skydd och om det finns nån särskild anledning till fördröjningen av ersättning.

    • Fredrik Jacobsson (inläggsförfattare)

      Nyckelbiotop. Är man nöjd med ersättning är det inga problem, är det motsatsen så är det ett solklart övertramp i äganderätten!

      • Krister Andersson

        Äganderätt i ett samhälleligt perspektiv är väl lite komplexare än så. För gemensamma nyttigheter som järnvägar, vägar, skolor, sjukhus, energisystem, bevarande av organismer m.m. måste en avvägning göras. Den ekonomiska ersättningen där intrång bedöms nödvändiga ska givetvis vara marknadsmässig. Man kan roa sig med att fundera på hur vårt samhälle skulle sett ut idag om ”äganderätten” skyddats i den utsträckning som du ger uttryck för.

        • Fredrik Jacobsson (inläggsförfattare)

          Jag anse att ersättningen borde vara löpande och avspegla tillväxt eller annan avkastning om det gäller produktionsmark. Tillväxt * ha * index.

          Då blir det varken vinst eller förlust och kostnaden för ett projekt avspeglar verkligheten.

          Med nuvarande modell borde inte biotop/reservat vara i laga kraft förrän ersättning är utbetald.

  2. Sixten Jonsson

    Som tur är så har EU en helt annan syn på äganderätten än vänstern som historiskt konfiskerat det mesta som man gjort anspråk på.Möjligheten att överklaga till EU domstolen har stärkt den enskilde vid förhandling mot staten och dom värsta övergreppen har förhoppningsvis försvunnit

    • Fredrik Jacobsson (inläggsförfattare)

      Ja det är bara att hoppas att fler och fler gör det, men nog är det bedrövligt att det ska behövas.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.